Diskussion:Barock/Archiv

Ist der Petersdom nicht vielmehr ein Beispiel für die Baukunst der Renaissance? Kann ja sein, dass Michelangelo hier Vorreiter war, aber es sollte doch irgendwie erwähnt werden, dass man ihn einer anderen Epoche zuordnen kann.

Das Kapitel "Barocke Baukunst" sollte wie das Kapitel "Barocke Malerei" ein Unterkapitel haben: "Berühmte Architekten des Barock" . Dazu sollte kommen ein möglichst vollständiges Verzeichnis der (aller?) barocken Bauwerke.

Ferner sollte eröffnet werden ein Kapitel: "Barocke Plastik", in dem alle die berühmte barocken Stukkateure mit ihren Werken aufgeführt werden sollten. Möglicherweise gibt es dabei Überschneidungen mit den barocken Malern, wenn einer beides konnte: malen und stukkieren.

Bei dem Kapitel "Barocke Maler" sollte unterschieden werden zwischen Freskanten = Freskos malenden Künstlern und Tafelbilder, (d.h. in der Regel auf Leinwand oder Holztafeln,) malenden Künstlern. Leider gibt es da auch welche, die beides gemacht haben. Aber da muß man sich dann eben entscheiden, was eines Künstlers Hauptstärke war.

Ich meine also auch: Die Struktur des Kapitels Barock muß als erstes überarbeitet werden und dann erst kann diese Struktur mit den vielen Einzelheiten aus dem riesigen Gebiet des Barock ordentlich gefüllt werden.

R. S.

Vorschlag: neueste Diskussionen hier immer zuoberst! --Qpaly (Christian) 09:29, 27. Apr 2004 (CEST)

Hier hat am 26.+27. April 2004 ein anonymer Bearbeiter kommentarlos die größten Teile des Artikels gelöscht, außer der Einleitung und dem Absatz über Baukunst. Das habe ich rückgängig gemacht: "Barock" allgemein umfasst eben eine ganze Menge, und daher sollte das auch im Artikel stehen. Das heißt nicht, dass der Artikel im jetztigen Zustand spitzenmäßig ist, aber einfach so das meiste zu löschen kann ich nicht akzeptieren. Daher Vorschlag: Diskussion hier! --Qpaly (Christian) 09:29, 27. Apr 2004 (CEST)

Ich würde den Artikel Teilen, d.h. Barockarchitektur und Barock allgemein trennen. Sonst ist das inkonsequent bez. Barockmusik, Barockliteratur, etc.

Die Weblinks sind eindeutig aus komerziellem Interesse eingefügt worden. Sollen sie gelöscht werden? Was ist Eure Meinung Sokrat 14:42, 27. Okt 2003 (CET)

Sie SIND komerziell, also löschen! --193.47.104.32 15:05, 27. Okt 2003 (CET)

Hy, ich wollte gerne meine Links hier einfügen, sind aber alle gelöscht worden, obwohl ich der Meinung bin, mit meinen Datenbanken durchaus etwas zu diesem Wissensmanagement - System beitragen zu können, jedenfalls, was die Bereiche Kunst - Malerei (Kunstsile, Künstler, Gemäldetitel) angeht. Da könnte man noch ne Menge machen.

Schaut euch die Seite doch mal an!

Bilder

Da findet man einen guten Überblick über die Kunststile, die Künstler und Ihre Gemälde. Ok, die kann man kaufen, aber das ist doch nicht unanständig, oder?

Also erzählt mir doch einfach mal, was geht und was nicht und dann werde ich sehen, was mit meinen Interessen vereinbar ist.

Und von wegen komerziell: hier sind viele links auf Seiten mit Bannern gesetzt, wo per view verdient wird. Aber dass is dann ok? Soll man's so machen? Besser für die Qualität der Seiten?

MfG CS

P.S. Wir haben auch nen Katalog und ne Suchmaschine. Nicht kommerziell, aber noch im Aufbau!

Hallo CS! Ich weiß nicht, wie genau die Konventionen bez. komerzieller Links bei Wikipedia sind. Reine Werbelinks haben auf jeden Fall nicht hier verloren. Am besten, Du schaust mal bei den entsprechenden FAQs nach. Sokrat 19:28, 28. Okt 2003 (CET)

Gleichheit zu anderer Quelle

wer hat denn da von wem geklaut? http://www.net-lexikon.de/Barock.html

niemand, bei denen sieht unten "aus Wikipedia" TheK 15:50, 19. Jun 2004 (CEST)

mach mal mehr inhalter alta, muss bald referat halten weißt du

net schlecht die seite....

Putte im Kloster Obermarchtal

Die Putte befindet sich im Artikel Barock genauso wie im Artikel Rokoko (Kunstgeschichte). Zu welchem Stil gehört der Nackedei denn nun? Wer ahnung hat, mag ihn doch bitte beim falschen Artikel löschen. --172.176.167.90 17:34, 1. Feb 2005 (CET)

In der Wikipedia gehen Barock und Rokoko durchgängig wild durcheinander (markantes Beispiel für Barock im Artikel Barock ist zum Beispiel die Wieskirche, im Artikel Wieskirche ist sie dann aber Rokoko, im Artikel Rokoko wird Rokoko aber nicht als Barock, sondern Weiterentwicklung des Barock definiert... usw., dieses Spielchen kann man wohl mit vielen Linketten in diesem Bereich versuchen). Ich trau mir eine konsequente Abgrenzung da nicht zu, aber Rokoko ist ja wirklich mehr eine "Unter-Epoche" des Barock bzw. eine regional unterschiedlich stark verwendete Bezeichnung des Hoch- oder meinetwegen Höchstbarocks, so dass er vielleicht auch als solcher in den Barock-Artikel eingebaut werden sollte. --AndreasPraefcke ¿! 17:45, 1. Feb 2005 (CET)