Wikipedia:Meinungsbilder/Änderung der Lizenzbestimmungen

Extremzeitraubing, die Abstimmung läuft bis 3. Mai 2009 und wir sollen hier zweckfrei bis 13. Mai unverbindlich labern. Steffen Heinrich 16:51, 13. Apr. 2009 (CEST)

Gegenrede. Es steht jedem offen, mal mitzusprechen. Der Zeitraum ist wegen der Osterferien bewußt so gewählt. – Simplicius 16:54, 13. Apr. 2009 (CEST)

---

Die Abstimmung über die Änderung der Lizenzbestimmungen findet gerade in der Community im Zeitraum vom 12. April 2009 bis 3. Mai 2009 per Wahlcomputer statt, Wortlaut:

Der Vorstand der Wikimedia Foundation lädt die Wikimedia-Gemeinschaft dazu ein, über einen Vorschlag abzustimmen, die Wikimedia-Inhalte künftig zusätzlich zur GNU Free Documentation License (GFDL) auch unter der Creative-Commons-Attribution-ShareAlike-Lizenz (CC-BY-SA) zu lizenzieren. Der Vorstand hat verschiedene Lizenzmöglichkeiten für die Wikimedia-Inhalte in Erwägung gezogen und ist der Meinung, dass dieser Vorschlag die beste Möglichkeit darstellt, unser gemeinsames Ziel zu erreichen, Lehrmaterial zu sammeln, zu entwickeln, zu verbreiten und es allen Menschen dauerhaft kostenlos zugänglich zu machen.

Der Vorschlag der Foundation lautet, die Lizenz- und Nutzungsbedingungen aller Wikimedia-Projekte wie folgt zu verändern:

1. Aller Inhalt, der gegenwärtig unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (mit „Späterer-Versions-Klausel“) verfügbar ist, wird, wie die aktuelle Version der GFDL ausdrücklich zulässt, zusätzlich unter der Lizenz CC-BY-SA 3.0 verfügbar gemacht.
2. Neue Bearbeitungen durch die Gemeinschaft müssen auf diese Weise dauerhaft doppelt lizenziert werden, Inhalt von Dritten kann allerdings ausschließlich unter CC-BY-SA stehen.
3. Weiterverwender werden informiert, dass Inhalte, die importierten CC-BY-SA-only-Inhalt enthalten, nicht gemäß der GFDL genutzt werden können.

Autoren und Bearbeiter werden auch, wie bereits jetzt in Richtlinien und Praxis üblich und auch mit der CC-BY-SA vereinbar, zustimmen müssen, dass Nachnutzer ihre Namen angeben müssen; dies muss wenigstens durch einen Link oder die URL zum Artikel geschehen, zu dem die Benutzer beitragen.

Siehe Licensing update/Questions and Answers/de für eine vollständigere Übersicht.

Für die Umsetzung des Ergebnisses gibt es auch schon klare Ansagen:

Wenn weniger als 50% der Ja- oder Nein-Abstimmenden für die Änderung stimmen, wird sie nicht sofort umgesetzt werden und weitere Vorstands- und Gemeinschaftsberatungen werden folgen.

Wenn mindestens 50% der Ja- oder Nein-Abstimmenden für die Änderung stimmen, wird die Entscheidung an den Vorstand weitergeleitet. Je nach Ergebnis der Abstimmung und der Gewichtigkeit der Ablehnungsgründe kann es weiter beraten, den Vorschlag ändern oder ihn direkt umsetzen. Im Falle seiner Zustimmung wird das Kuratorium einen Zeitpunkt für die Umsetzung bestimmen.

Die Abstimmung wird in den nächsten Wochen durchgeführt werden, nachdem die Wikimedia Foundation weitere Rückmeldungen gesammelt und Richtlinien für die Umsetzung empfohlen hat. Während oder vor der Abstimmung können Kommentare auf Talk:Licensing update abgegeben werden.

Über die Unterschiede und Ähnlichkeiten von GFDL und Creative Commons gibt es diese Übersicht.

Der Gedanke ist es, hier zugleich unverbindlich, aber in altgewohnter Weise ein offenes Stimmungsbild mit transparenten Ergebnissen zu machen, Meinungen und Argumente auszutauschen und gegebenenfalls weiter in der Community zu beraten. Die Diskussionsergebnisse könnten auch hilfreich für den einzelnen Benutzer bei der Entscheidungsfindung sein. Die Optionen entsprechen der Abstimmung und sind kein Ersatz für eine Stimmabgabe dort.

Beginn: 13. April 2009, Ende: 13. Mai 2009 24 Uhr, Initiator: Simplicius.

Ja, ich stimme für diese Änderung

1. Die Weiternutzung nach altem Modell ist für kleine Papierwerke (Flyer, Minibücher etc) unmöglich und durch das Gentlemen Agreement de facto eh schon auf die Art und Weise der CC-BY-SA-Lizenz gehandhabt. Daher ist die zusätzliche Lizenz eine rechtliche Sicherung der aktuellen Situation. -- Quedel 22:53, 13. Apr. 2009 (CEST)

Nein, ich stimme gegen diese Änderung

1. – Simplicius 17:09, 13. Apr. 2009 (CEST) Da hier noch keine Stimme steht: Ich finde Doppeltlizenzierungen für den Nachnutzer noch verwirrender und ich halte die Wahrung der Versionshistorie für Dokumentationszwecke wichtig.
2. -- Sozi ^{Dis / AIW} 18:29, 13. Apr. 2009 (CEST)
3. --Marcela 23:05, 13. Apr. 2009 (CEST)

Ich lehne dieses Meinungsbild ab

1. Der Antragsteller glaubt allen Ernstes, er kann das mit solchem Quark beeinflussen. Marcus Cyron - ziviler Ungehorsam! 17:49, 13. Apr. 2009 (CEST)
2. (wenns nicht gelöscht werden sollte) Wiederliches Beispiel für Politik des Initiators, da das MB keinen Einfluss haben wird auf die Änderung, selbst wenn sich hier eine Mehrheit dagegen fände. Schlimmstenfalls führt es dann zu einem "de-gegen-den-Rest" und weiteren Konflikten. Kein Nutzen, aber lauter negative Punkte. Ergo: Das MB ist großer Mist, Diskussionen gehören, da Frage global, auf Meta und wurden dort über längere Zeit geführt. Julius1990 Disk. 17:58, 13. Apr. 2009 (CEST)
3. --Euku:^⇄ 18:27, 13. Apr. 2009 (CEST)
4. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 18:39, 13. Apr. 2009 (CEST)
5. -- ⌫⌧⌦ -- 20:50, 13. Apr. 2009 (CEST)

Diskussion

Hier geht es zur Diskussion