Diskussion:Chronologie der deutschen Kinder- und Jugendliteratur
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren von FelaFrey in Abschnitt Sortierung
1986 ist der Abenteuerroman Die Fährte ddes Grauen Bären von Wolfgang Bittner erschienen, ein wichtiges, wegweisendes Buch, das bis heute lieferbar geblieben ist und zahlreiche Auflagen erlebt hat, inzwischen sozusagen ein Abenteuerklassiker. Rezensionsauszüge usw. unter www.wolfgangbittner.de --91.3.199.238 13:58, 5. Apr. 2009 (CEST)
- Schreib es rein in den Artikel. Wikipedia ist auf Beiträge wie diesen angewiesen. Gruß, --Stilfehler 17:23, 6. Apr. 2009 (CEST)
- Dann verstehe ich allerdings nicht, warum für 1996 der seinerzeit von Dir eingetragene Hinweis auf die Nacherzählung der Odyssee von Karger am 19. Dez. 2008 wieder als SPAM entfernt werden konnte. Gruß -- HerrZog 17:43, 6. Apr. 2009 (CEST)
- P.S. Den Titel s.o. von Bittner habe ich jetzt schon mal eingetragen. -- HerrZog 17:48, 6. Apr. 2009 (CEST)
- Ist mir auch nicht klar, weil das Buch gewiss nicht für Erwachsene bearbeitet und publiziert worden ist. Aber die Einstufung von Bearbeitungen von Büchern, die (wie die Odyssee) ursprünglich für erwachsene Leser geschrieben worden sind und später aus der Hochliteratur in die Kinderliteratur gewissermaßen „herabsinken“ (wie z.B. Jack London oder Mark Twain), ist ein ewig ungelöstes Problem. Übrigens gibt es auch das umgekehrte Phänomen: Bücher, die für Kinder geschrieben sind, aber nur von Erwachsenen gelesen werden (z.B. Little Lord Fauntleroy).
Wichtiger als die Beantwortung dieser Frage wäre mir persönlich im Moment allerdings ein möglichst umfassender Ausbau der Liste, weil die als Grundlage für einen späteren Artikel Deutsche Kinder- und Jugendliteratur gebraucht wird. --Stilfehler 19:37, 6. Apr. 2009 (CEST)- Die Begründung bei besagter Nacherzählung war nicht die Einstufung sondern behaupteter SPAM bzw. Werbung und eine daraus abgeleitete Nicht-Zuordnung zur Definition der von dir eröffneten Liste - diese Nacherzählung hast aber du selbst eingebaut, und sie liegt im Übrigen ebenfalls noch vor, sogar als Schultaschenbuch, und wurde vielfach rezensiert. Wenn du also "umfassend" die Liste ausbauen willst, womit? Laut Definition gehört dieses Buch nachweislich zu jenen, "die entweder vom Publikum, von der Buchkritik oder von der Literaturwissenschaft stark beachtet worden sind". Oder habe ich da was falsch verstanden? Ohne klare Kriterien und ihre Durchsetzung ist die Motivation für andere zum weiteren Ausbau nicht so groß ... -- HerrZog 20:41, 6. Apr. 2009 (CEST)
- Das Kriterium „entweder vom Publikum, von der Buchkritik oder von der Literaturwissenschaft stark beachtet worden“ sollte völlig ausreichen. Eine Einstufung des Eintrags als Spam ist mir so unverständlich, dass ich den Spam-Vorwurf, ehrlich gesagt, übersehen und gleich überlegt hatte, welche stichhaltigeren Einwände gegen Kargers Buch dahinterstecken könnten. Mein Fehler. Ich werde den Titel wieder in die Liste aufnehmen. --Stilfehler 17:23, 7. Apr. 2009 (CEST)
- Danke für die Erläuterung und deren Umsetzung. -- HerrZog 19:39, 7. Apr. 2009 (CEST)
- Das Kriterium „entweder vom Publikum, von der Buchkritik oder von der Literaturwissenschaft stark beachtet worden“ sollte völlig ausreichen. Eine Einstufung des Eintrags als Spam ist mir so unverständlich, dass ich den Spam-Vorwurf, ehrlich gesagt, übersehen und gleich überlegt hatte, welche stichhaltigeren Einwände gegen Kargers Buch dahinterstecken könnten. Mein Fehler. Ich werde den Titel wieder in die Liste aufnehmen. --Stilfehler 17:23, 7. Apr. 2009 (CEST)
- Die Begründung bei besagter Nacherzählung war nicht die Einstufung sondern behaupteter SPAM bzw. Werbung und eine daraus abgeleitete Nicht-Zuordnung zur Definition der von dir eröffneten Liste - diese Nacherzählung hast aber du selbst eingebaut, und sie liegt im Übrigen ebenfalls noch vor, sogar als Schultaschenbuch, und wurde vielfach rezensiert. Wenn du also "umfassend" die Liste ausbauen willst, womit? Laut Definition gehört dieses Buch nachweislich zu jenen, "die entweder vom Publikum, von der Buchkritik oder von der Literaturwissenschaft stark beachtet worden sind". Oder habe ich da was falsch verstanden? Ohne klare Kriterien und ihre Durchsetzung ist die Motivation für andere zum weiteren Ausbau nicht so groß ... -- HerrZog 20:41, 6. Apr. 2009 (CEST)
- Ist mir auch nicht klar, weil das Buch gewiss nicht für Erwachsene bearbeitet und publiziert worden ist. Aber die Einstufung von Bearbeitungen von Büchern, die (wie die Odyssee) ursprünglich für erwachsene Leser geschrieben worden sind und später aus der Hochliteratur in die Kinderliteratur gewissermaßen „herabsinken“ (wie z.B. Jack London oder Mark Twain), ist ein ewig ungelöstes Problem. Übrigens gibt es auch das umgekehrte Phänomen: Bücher, die für Kinder geschrieben sind, aber nur von Erwachsenen gelesen werden (z.B. Little Lord Fauntleroy).
Sortierung
@Stilfehler: Du hast Cornelia Funke: ''[[Drachenreiter]]'', KB wieder in Kinderbücher: Cornelia Funke: ''[[Drachenreiter]]''; [[Monika Feth]]: ''Die blauen und die grauen Tage'' geändert - warum? Entspräche es nicht mehr der bisherigen Sortierung wie folgt einzuordnen:
- Cornelia Funke: ''[[Drachenreiter]]'', KB
- [[Monika Feth]]: ''Die blauen und die grauen Tage'', KB
Das Kürzel 'KB' wird doch oben erläutert ... -- FelaFrey 16:40, 8. Apr. 2009 (CEST)
- So, ich habe das jetzt mal konsequent für alle Eintragungen wie oben angesprochen auch für Bilder- und Sachbücher durchgeführt und zudem auch noch die Autoren jeweils nach Alphabet geordnet. Ich hoffe, dass war auch in deinem Sinne ... Gruß -- FelaFrey 23:55, 8. Apr. 2009 (CEST)