Zum Inhalt springen

Diskussion:Diddl

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 5. April 2009 um 21:02 Uhr durch Thorbjoern (Diskussion | Beiträge) (Unfug raus). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren von Mondmotte in Abschnitt Lückenhaftbaustein raus

Ich denke, die Besucher der Wikipedia benötigen keine Information darüber, daß "Diddl's Heimat" eine Käsehöhle ist. Weder mit, noch ohne Apostroph. Bitte diese "Information" nicht wieder in diesen unsäglichen Artikel aufnehmen. --Scantur 23:24, 8. Apr 2006 (CEST)

Wieso ist dieser kommerzielle Link denn schon wieder drin? Die Wikipedia ist kein Werbeportal. --84.191.106.156 23:34, 9. Feb 2006 (CET)

Ich finde der Steckbrief hat keine Relevanz für eine Enzyklopädie und kann meines Erachtens rausgenommen werden. Ich las es aber fürs erste mal drin. Joscha 00:10, 1. Aug 2004 (CEST)

Ich habe was gegen den Artikel in dieser Form. So ist das eine reine Werbeveranstaltung für ein Produkt, das von Eltern und Leuten, die noch nicht vollkommen verblödet sind, abgrundtief verflucht wird. Da kommt der {Neutralität}-Aufkleber drauf, bis das besser ist. --Azzurro 12:57, 11. Sep 2005 (CEST)

Schon die Einleitung paraphrasiert lediglich den Werbetext der "Diddl"-Homepage: "Thomas Goletz erzählt von Diddls Leben". Ich schlage dringendst vor, nachdem der erste Kommentar schon über ein Jahr alt ist, diesen "Artikel" endlich zur Löschung freizugeben. Inhaltlich und stilistisch ist dieser Beitrag nämlich einfach peinlich. --84.191.85.178 01:08, 13. Nov 2005 (CET)

ich habe den text auf das wesentliche reduziert. das ist ein lexikon und kein kinderwerbebuch Aljoscha 23:40, 15. Nov 2005 (CET)

Verschiebung

Bin für Verschiebung des Artikels nach Diddl (wie in den anderen Sprachen auch), weil das Viech nun mal so heißt und nicht "Diddl-Maus". --Neitram 12:46, 19. Feb. 2007 (cet)

ist mir auf grade aufgefallen (wenn auch mit 1 1/2 jahren verspätung) ;) --suit Benutzer Diskussion:Suit 23:53, 9. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Lückenhaftbaustein raus

Sorry, ich bin auch kein Diddlfan, aber ohne Quellen darf hier meiner Meinung nach nicht einfach behauptet werden, daß eine diesbezügliche Lücke besteht --Mondmotte 02:25, 9. Jan. 2009 (CET)Beantworten