Wikipedia Diskussion:Assoziative Verweise

Archiv 1 (bis April 2005)

Meinungsbild 2003 (Anordnung und Formatierung der assoziativen Verweise), Diskussion dazu und über Vor- und Nachteile „Siehe auch“ als Überschrift zu verwenden

Archiv 2 (April bis Mai 2005)

Diskussion über Verwendung einer Vorlage für „Siehe auch“; Meinungsbild über Verwendung einer Vorlage und Positionierung am Artikelende, Eingliederung mit „Literatur“ und „Weblinks“ unter einer Überschrift „Referenzen“ oder keine Änderung; Diskussionen dazu und zur Zusammenfassung mit Kategorien

Aus den bisherigen Diskussionen und Meinungsbildern geht hervor, dass unter anderem unterschiedlich gesehen werden kann

• ob die assoziativen Verweise („Siehe auch”) Notbehelfe für unfertige Artikel in dem Sinne sind, dass diese Links alle Text untergebracht werden sollten
• ob diese Verweise Metadaten sind, also nicht zum eigentlichen Artikel gehören
• ob andere Elemente in Artikeln ebenfalls Metadaten oder gleich zu behandeln sind
• ob solche Metadaten besonders gekennzeichnet werden bzw. im Inhaltsverzeichnis erscheinen sollen

Die Erfahrungen mit dem letzten Meinungsbild (das sich mit einer deutlichen Mehrheit für eine Beibehaltung der jetzigen Regelung ausspricht) haben gezeigt, dass, falls ein neues Meinungsbild über diese Verweise begonnen werden sollte, diese Punkte vorher in einer ausführlichen Diskussion mit möglichst großer Beteiligung erörtert werden sollten. -- Schnargel 04:14, 17. Mai 2005 (CEST)