Benutzer Diskussion:Jan eissfeldt/notizen2

calculate the colors, then edit

berechne die farben, dann editiere

conta los colores, después edita

• n
• en:latent class analysis
• es:Economía ambiental
• es:Escuela estructuralista
• es:Falsacionismo
• es:Filosofía de la Economía
• es:Racionalismo Crítico
• Lagrangefunktion
• Lagrange-Multiplikator
• Postpositivismus

---

Sichtungen GLG

gemäß history Manager (Wirtschaft)

Sorry Jan Eissfeldt: die Beschlüsse der Bundesregierung sind erstmal Fakt und entsprechend mit Verweis auf die Tagesschau und Sueddeutsche belegt. Was am Ende rauskommt, ist Glaskugelei und darüber sollte auch nicht spekuliert werden. Aber das die Bundesregierung und darum geht es hier (!), dies beschlosssen hat, ist erstmal Fakt. 85.8.124.11 03:02, 7. Mär. 2009 (CET)

gemäß Benutzer Diskussion 85.8.124.11

moin, magst du mir bitte die aufhebung der gewaltentrennung in der bundesrepublik nachweisen? meine juristische ausbildung basierte u.a. auf der trennung von kabinettsbeschluss (vulgo "das stellen wir uns als regierung vor") und gesetz (vulgo "so kommt das aus dem parlament"). ich erinnere mich an kein einziges gesetz in der geschichte der bundesrepublik, das unverändert beschlossen worden wäre, gruß und dank --Jan eissfeldt 03:08, 7. Mär. 2009 (CET)

darum geht es hier auch nicht; im Absatz, den ich formuliert habe, geht es nicht um die Verabschiedung des Gesetzes, sondern um den Beschluss der Bundesregierung. Bitte achte auf die genaue Wortwahl in dem Absatz. 85.8.124.11 03:14, 7. Mär. 2009 (CET)

dein Löschen macht nur Sinn, wenn auf der Wikipedia die Beschlüsse der Bundesregierung noch nicht erscheinen sollen und nur die entgültigen Gesetze dann auf der Wikipedia formuliert werden. Dies wäre mir aber ganz neu, dass Gesetzesinitiativen und die Beschlüsse der Bundesregierung nicht auch schon erwähnt werden. Geschieht jedenfalls auch in anderen Artikeln, wo bereits Gesetzesinitiativen der Bundesregierung erwähnt werden. 85.8.124.11 03:21, 7. Mär. 2009 (CET)

wenn es eine Regelung auf der Wikipedia unter Relevanz gibt, wonach Gesetzentwürfe noch nicht erwähnt werden soll, so ist mir dies dann auch Recht. Aber bisher weiß ich davon nichts und kann dies auch nicht in anderen Artikeln erkennen, wo auch Gesetzentwürfe/Beschlüsse der Bundesregierung erwähnt werden. 85.8.124.11 03:25, 7. Mär. 2009 (CET)

[|Dein Sichterangebot]

Artikel

Dann hier bitteschön der Artikel zum Erzbischof José Cardoso Sobrinho, damit bist du dann auch schon nach Sichtung mit diesem Artikel im "Kampfgetümmel" auf der Wikipedia angekommen. Den Rest kannst du im Schiedsgericht gegen Benutzer:GLGermann nachlesen. Herzlichen Gruß 85.8.124.11 06:39, 7. Mär. 2009 (CET)

moin GLGerman(n), bitte erwäge analog des von mir angeführten kollegen 87.185.xxx.xx deine häufig bearbeiteten lemma zu listen um die koordination zu optimieren. mit dem "Kampfgetümmel" bist du zu spät dran. die sektion haben sich die wirtschatsideologischen artikel samt bearbeitern reserviert. die wiwi-battlegrounds sind, nicht zuletzt dank RL, NL und DS, interessanter als das hin und her um die praktischen konsequenzen religiöser dogmatik. zwecks bookmark-optimierung habe ich deine obangeführten beiträge neu gegliedert. ich hoffe du gehst damit konform, gruß --Jan eissfeldt 19:47, 7. Mär. 2009 (CET)

Konstrukt

Hallo, ich sehe du hast meinen Edit bei Konstrukt rückgängig gemacht. Ich selbst hatte nach der Editierung kein so gutes Gefühl, als ich sah, dass ein Großteil der Hauptautoren des Artikels Hypothetisches Konstrukt inzwischen gesperrt ist. Dennoch hat es den Anschein, als ob die Autoren etwas Ahnung hatten. Weißt du mehr über die beiden Lemmas? Und was war der Löschgrund? Vielleicht hilft der bei der Diskussion:Konstrukt.--Christian stroppel 14:55, 8. Mär. 2009 (CET)

moin Christian stroppel, zurückgesetzt habe ich, weil der edit so keinen mehrwert für den leser bot. das stichwort gehört in den text und bitte erwäge es sinnvoller als unter der überschrift überschrift integrieren. Benutzer:Bertram und Benutzer:Stimme aus dem Off repräsentieren mit sehr hoher wahrscheinlichkeit die gleiche natürliche person. sein interesse an dem thema basiert weniger auf fachlichem als seiner vorliebe für das erfundene mittelalter. die sperren haben weder mit dir, noch mit dem thema zu tun, da sind negative empfindungen unangemessen. bearbeitungen ohne sachkenntnis sind allerdings nicht empfehlenswert oder wie soll ich als ob die Autoren etwas Ahnung hatten. Weißt du mehr über die beiden Lemmas? interpretieren, gruß und dank --Jan eissfeldt 01:12, 9. Mär. 2009 (CET)

Die Überschrift sollte eigentlich "Siehe auch" heißen und war ein Leichtsinnsfehler von mir. Den ersten Satz den ich geschrieben habe meinte ich so, dass man ja nicht zufällig gesperrt wird. Entweder man hat nur Fakes geschrieben oder war beleidigend. Da der Artikel von kaum einem anderen groß bearbeitet wurde, hatte ich die Befürchtung er könnte nicht ernst gemeint sein. Aber beim Lesen hatte ich wiederum den Eindruck, dass er doch mit Hintergrundwissen geschrieben wurde. Mir jedenfalls war noch nicht klar, ob es überhaupt das Wort "hypothetisches Konstrukt" gibt, zumal bis vor kurzem keine Quelle dastand. Ich hatte einfach Hoffnung du weißt etwas darüber und würdest es zur oben genannten Disukssion beitragen. Denn die Löschung des Links hat auf mich so gewirkt, als ob die beiden Lemmata nichts miteinander zu tun hätten und der Link irreführend sein könnte.--Christian stroppel 21:56, 9. Mär. 2009 (CET)

hehe, okay. wenn du zeit und interesse hast, schick mir ruhig ne mail. ich sponsore dann einstiegslit. aus jstor, wiley, springerlink, gruß --Jan eissfeldt 22:45, 13. Mär. 2009 (CET)

Sockenpuooen-Diskussion

Mit Verspätung wg. temporärer Abstinenz in diesem Theater lese ich gerade das hier. Wie komme ich zu der Ehre, in dem Zusammenhang gleich 2x angeführt zu werden, wenn doch der 'Kontrahent' in den Links jeweils Benutzer:OB-LA-DI und nicht Livantix war? Darf ich daraus schließen, dass Du ihn - inzwischen ja auch abgemeldet - dem Zoo zuordnest? Oder wie soll ich das sonst verstehen? --Oeconomix 16:11, 11. Mär. 2009 (CET) Nachtrag: Oh, ich fange an zu verstehen, was du intendiert hast, nachdem ich das hier gelesen habe: "Benutzer:Oeconomix kehrt zu seinem hauptaccount zurück oder entscheidet sich alternativ für n anderes konto, legt jedenfalls bitte alle bis auf eins still ..." Würdest du mir freundlicherweise verraten, welcher das sein soll bzw. welche ich still legen soll. Ich kann mich leider nicht erinnern. ;-( --Oeconomix 22:08, 11. Mär. 2009 (CET)

die auflistung resultierte aus meinem bestreben die frage von Benutzer:Hybscher umfassend zu beantworten und zu diesem zwecke habe ich die im bereich der wirtschaftsideologie entstandenen cu/a aufgelistet. die replik beim zweiten akt bezieht sich auf den von dir zuforderst angeführten post, bitte ziehe da keine falschen schlüsse, gruß und dank --Jan eissfeldt 22:45, 13. Mär. 2009 (CET)

Chat

Nun ... ? Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 20:24, 15. Mär. 2009 (CET)

mea culpa. ich lag bei der beurteilung der widerstandsfähigkeit meines reserve-wlan-sticks daneben, meilenweit. der war innerhalb von 2 stunden nicht zu ersetzen :(, gruß --Jan eissfeldt 19:47, 16. Mär. 2009 (CET)

Frage

COGITO; ERGO SUM... Hallo, ich möchte dich um etwas bitten, und zwar, weißt du doch bestimmt, ob ich einen Artikel zum Thema Dennis L. Mc Kiernan schreiben dürfte, oder?? Das ist ein Autor, von einer etwa 14tlg. Buchreihe..hmm. ich würde mich sehr freuen, wenn du mir helfen könntest? Gruß,--Aylissa 19:42, 23. Mär. 2009 (CET)

moin Aylissa, bezieht sich dein wunsch auf diesen Dennis L. McKiernan? wenn ja, dann kannst du den artikel natürlich verbessern. leider bin ich in dem bereich mangels kenntnissen keine große hilfe. ich kann dir da nur raten z.B. Benutzer:Leithian um korrektur-hilfe zu bitten. imho ist er da kompetent, gruß und viel spaß beim artikelausbau wünscht --Jan eissfeldt 02:53, 24. Mär. 2009 (CET)

Literaturtitel für Marxismus

Hallo, es scheint daß eine Liste von Büchern oder Aufsätzen auf Diskussion:Marxismus ursprünglich von Dir stammt, vergleiche [1]. Es scheint sich hier um eine Auswahl neuerer Titel mit Bezug zur jüngeren Politik zu handeln?! Mich würde interessieren, nach welchem Kriterium diese Auswahl erfolgt ist, und des weiteren, ob sie einen Vorschlag darstellt, diese Titel in den Literatur-Abschnitt des Artikels aufzunehmen, oder aber diese Texte zu lesen und für den Artikel auszuwerten. Viele Grüße, --Rosenkohl 13:05, 24. Mär. 2009 (CET)

moin Rosenkohl, ich meine mich daran zu erinnern eben gerade nach reputabler neuerer lit. gesucht und damit den nachweis einer fortgesetzten debatte erbracht zu haben. der begriff lässt sich eben nicht it primärquellen hinreichend darstellen. ich hatte post-kla erwogen zusammen mit HerbertErwin und Tets den gesamtkomplex (neben dem hauptartikel vor allem den ökonomischen apsekt) mal aufzuarbeiten. nur fehlt uns allen die zeit um das projekt zu stemmen und Cartinal traut sich da nicht ran, wofür ich durchaus verständnis habe, gruß --Jan eissfeldt 01:50, 25. Mär. 2009 (CET)

Cartinal hat mehrfach erklärt für einen Review bereitzustehen, allerdings hat er im Moment nicht mehr Zei. Redtux sucht seit langer Zeit einen Helfer um den Artikel wieder in den Lesenswertstatus zurückzubringen, traut sich allerdings alleine das (noch) nicht zu. Also wie wärs, wenn Jan eissfeldt, Rosenkohl, HerbertErwin und Tets ihm helfen und Cartinal sich den Artikel ein paar Mal schön langsam durchliest und darüber nachdenkt? :D Mfg--Cartinal 16:16, 25. Mär. 2009 (CET)

Um Deine, Cartinals Aufzählung an möglicherweise an dem Artikel interessierten Usern (aus dem Kopf) zu ergänzen (verzeih bitte die Zweckentfremdung Deiner Seite Jan): Ein wichtiger Teil der Artikel zum Bereich der Kategorie:Marxistische Wirtschaftstheorie sind nach meiner Kenntnis von Benutzer:Peter Nowak (seit längerem inaktiv) und Benutzer:Alex1011 geschrieben worden. Ein großer Teil des Artikels Marxismus stammt von Benutzer:Jesusfreund, welcher sich aber Ende 2006 vom Artikel zurückgezogen hat. Außerdem sind die Benutzer:Rita2008, Benutzer:Dr. Manuel, Benutzer:Neon02, Benutzer:Nuuk, vielleicht noch User:€pa und andere regelmäßig in dem Bereich aktiv. Gruß, --Rosenkohl 20:27, 25. Mär. 2009 (CET)

Der Bereich des Marxismus ist ein Minenfeld. Wenn man schon wenig Zeit hat und dann wie Benutzer:Peter Nowak – dem besten Kenner marxistischer Wirtschaftstheorie und einer der besten Kenner des Marxismus überhaupt in der Wikipedia - durch solch grandiose Edits vertrieben wird, vergeht einem wirklich jegliche Lust. Ich hoffe auf die künftige Admin-Unterstützung von Jan Eissfeldt, um im Marxismus-Bereich ruhig und ungestört arbeiten zu können. Gruß -- HerbertErwin 01:11, 26. Mär. 2009 (CET)

moin zusammen. ich hab angefangen lit. zusammenzustellen, bei bedarf gern per mail zu verschicken. wir haben ja auch noch ein projekt im keller, nicht wahr HerbertErwin? ;), gruß --Jan eissfeldt 21:01, 1. Apr. 2009 (CEST)

Zuerst mal ebenfalls meine Gratulation zur erfolgreichen Admin-Kandidatur. Ich freue mich, dass jemand, der Diskurs vor Revertieren stellt, Verantwortung im Bereich Wirtschaft übernimmt. Im von dir oben angesprochenen Themenfeld werde ich im Moment leider nicht aktiv werden können. Habe zu wenig Zeit und möchte lieber zuerst einiges, was ich hier angefangen habe, in einen besseren Zustand bringen. Zudem gibt es in diesem Bereich sehr viel kompetentere Wikipedianer (z.B. Benutzer:Alex1011). Gruß -- HerbertErwin 00:46, 2. Apr. 2009 (CEST)

deutscher idealismus steht an, wenn ich das richtig sehe. habe ich noch ein bisschen sekundär-literatur zu liegen. mail genügt, wie immer, und du hast ein paar peer review zum thema im postfach, gruß und dank --Jan eissfeldt 00:11, 3. Apr. 2009 (CEST)

Adminkandidatur

Hallo,
deine Kleinschreibung, hat die eigentlich moralische Hintergründe? Irgendein Protest? Oder nur zu bequem, die Shift-Taste zu drücken? --JLeng 16:41, 24. Mär. 2009 (CET)

hey wusste gar nicht, dass du jetzt kandidierst! ... Viel erfolg. das ich (wie üblich) nicht abstimmen ist natürlich ganz sicher kein votum gegen dich! - aber was schwafle ich; weißt du ja ;) ..Sicherlich ^Post 16:54, 24. Mär. 2009 (CET)

Hä .. Das ist an Jan eissfeldt gerichtet. Ich kandidiere nicht, ich will abstimmen. Weil die Frage vielleicht persönlich werden könnte, habe ich seine Dis.-Seite, nicht die Kandidaturdiskussion benutzt. --JLeng 17:35, 24. Mär. 2009 (CET) Das ist doch seine Seite?

ich habe nur deine überschrift genutzt und meine es auch an jan gerichtet! :) ...Sicherlich ^Post 17:37, 24. Mär. 2009 (CET)

Upps. Durch die Einrückung entstanden. --JLeng 17:46, 24. Mär. 2009 (CET)

JEDENFALLS IST DIE kleinschreibung FAST EIN EIN CONTRA-GRUND ... !!!

Grinsend, aber inhaltlich nicht völlig kleinkariert, Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 19:37, 24. Mär. 2009 (CET)

moin zusammen. JLeng: ich halte mich an Jacob Grimm, den mochte ich schon als kleines kind. zudem nehme ich an vielsprachigen debatten teil, in denen klein üblich ist. btw: Kleinschreibung ist weder neu noch im internet oder bei wp (z.b.Poupou l'quourouce) irregulär, so lange sie auf diskussionen beschränkt bleibt. daran halte ich mich. Sicherlich: jo, AK oder ns-projektgarantie mit der HU berlin kippen. alle anderen optionen hatte ich schon durchgetestet. Nis Randers: ist nicht ganz plausibel, nis. müssen wir bei der nächsten wiwiwiki-konferenz mal zerlegen, gruß --Jan eissfeldt 01:44, 25. Mär. 2009 (CET)

LA Zwischenverkauf

Hallo Jan eissfeldt, du hattest letzten Nov. einen LA auf Zwischenverkauf gestellt. Danach habe ich den Artikel entsprechend verbessert. Du hast schliesslich den LA zurückgezogen und auf meiner Disk vermerkt: solltest du mal etwas schreiben, dass hinreichend ist und ein user stellt la ziehe ich den artikel, so ich hinreichend kompetent bin das inhaltlich beurteilen zu können auch aus der ld.. Auf das Angebot möchte ich nun gerne zurückkommen. Nach einer wohl zu emotionalen KLA-Diskussion zu Volksschule Amendingen hat HelgeRieder mit diesem Beitrag quasi zur Löschjagd auf die von mir angelegten Artikel Andreas Vogel‎ und Bot (Schweiz) aufgerufen. Tatsächlich hat dann die IP92.230.232.184 (eine Socke?) die beiden Artikel und auch noch (unser) Zwischenverkauf auf die LA gesetzt. Vielleicht kannst du mal auf die LA-Seite von heute gehen, und zu dem ein oder anderen der 3 LAs was sagen.

Danke schon mal im vorraus --Wiki4you 21:05, 31. Mär. 2009 (CEST)

Schade, ich dachte, Du wuerdest einen LA feilbieten. Fossa_?! ^± 21:12, 31. Mär. 2009 (CEST)

Nachtrag: Die CDs sind im Eigenverlag erschienen, ich haette Dir gerne geholfen, aber die WP:RK sind da eindeutig. Sorry. Loeschfaehig. Fossa_?! ^± 21:17, 31. Mär. 2009 (CEST)

He Fossa, ich habe dich nicht gerufen. Du hast wohl ein General-Such-Abo-Beobachter auf "LA"? ;-) nichts für ungut --Wiki4you 09:28, 1. Apr. 2009 (CEST)

moin, qua obgenannter beteiligung des vormaligen LAs bin ich in der sachfrage partei, die KLA-zusammenhänge erschließen sich mir noch nicht. ich werde daher sehen ob ich sinnvoll zum LD-diskurs beitragen kann, den LA herausnehmen werde ich nicht. zu erwägen ist sicherlich den artikel etwas auszubauen, dann wäre die begriffliche eigenständigkeit hinreichend nachgewiesen, gruß --Jan eissfeldt 21:01, 1. Apr. 2009 (CEST)

Gratulazione

Gut abgelagert, viel Spaß beim Benutzen −Sargoth 09:13, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hättste auch schon nach drei Tagen haben können. Na denn, frohes Knöpfe drücken wünscht --20% 01:22, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hi Jan, herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl. Deine Knöpfchen habe ich Dir auch gleich mitgebracht. Wie üblich der Hinweis auf die nunmehr notwendige Aktualisierung dieser Liste. Viel Erfolg beim Administrieren, — YourEyesOnly ^schreibstdu 06:26, 1. Apr. 2009 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl! -- Stephan 08:45, 1. Apr. 2009 (CEST)

Glückwunsch! Jetzt, wo ein entsprechender Meinungswandel nicht mehr umfallerisch und opportunistich wirken würde, sondern im Gegenteil weise und abgeklärt, könntest du ja mal die Kleinschreibung überdenken. ;-) Zumindest für die Begründung deiner Adminentscheidungen und sonstige Meinungsäußerungen auf AN, LP, LD, VM. Dann wüsste man auch gleich, wann Jan offiziös handelt, und wann nicht. Denk mal drüber nach. --Minderbinder 09:36, 1. Apr. 2009 (CEST)

Happy Admin, Jan, mögen die Knöppe mit dir sein. :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 16:50, 1. Apr. 2009 (CEST)

Nu aber ran an die Knöppe :) --Marcela 16:52, 1. Apr. 2009 (CEST)

<quetsch nach BK> Ging doch glatt. Fein. Ich stifte zur Feier des Tages ein paar Großbuchstaben: A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z. Hope that helps ... ;-) Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 21:03, 1. Apr. 2009 (CEST)

moin, habt dank. ich seh mir erstmal an in wie weit das service-feature hier ggf. von den uni-analogien abweicht. step by step, gruß und dank --Jan eissfeldt 21:01, 1. Apr. 2009 (CEST)

Dann nutz ich die Gratulation: "Gratuliere!" direkt mal, um mich zu bedanken: "Dankeschön!" :) -- Nickaat 23:23, 1. Apr. 2009 (CEST)

Oh, und ich dachte, es wäre ein Aprilscherz :-) Nee natürlich nicht, komme mal wieder zu spät. Aber besser als gar nicht gratulieren! -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 14:26, 2. Apr. 2009 (CEST)

so lange die server laufen und der letzte wp-nerd nicht mit den füßen voran aus dem projekt getragen wird, ist es nie zu spät :). vielen dank --Jan eissfeldt 00:11, 3. Apr. 2009 (CEST)