Benutzer Diskussion:Spinne

Auf meiner Diskussionsseite gebe ich euch die Antwort auf all eure Fragen! Was für Fragen eigentlich?
Frei nach 42.

Denkfalle

Sie haben den meinen Eintrag zum Stichwort "Denkfalle" gelöscht. Ich - als Urheber des Textes - bitte Sie, den Originaltext wieder herzustellen. Das angegebene Web-Link verweist übrigens auf meine eigene Seite. Danke.

Timm Grams

http://www.fh-fulda.de/~grams/

Timm.Grams@et.fh-fulda.de

Danke!

für die Wiederherstellung der Web- und Interwikilinks bei A Cappella. Die sind mir offenbar bei der Bearbeitung abhanden gekommenn... gruß, jonas 18:55, 17. Apr 2005 (CEST)

Werbung?

Einerseits wird angeregt, dass Fachkundige noch einmal über den Beitrag sehen und wenn man dann seine Zeit investiert und noch weiterführende Links setzt, die mit Informationen vollgepackt sind, werden diese als Werbung herausgenommen. Was soll das? Bitte wiederherstellen. Dieter Bachner

Hallo Herr Bachner, solche Text wie bei der von mir reverteten Version [1] von Direktversicherung: "Bei all diesen unterschiedlichen Möglichkeiten fragt man sich, welche jetzt überhaupt vorteilhaft ist - immerhin geht es um einen Haufen Geld, das man ja nicht zum Fenster rauswerfen möchte - vor allem muss man aufpassen, dass einem der Staat bei der Rentenzahlung nicht alles wieder wegnimmt. Super Tipps von echten Sachverständigen findet man im Internet unter http://www.avopti.de"

finde ich für eine Enzyklopädie entschieden zu reißerisch, absolut nicht neutral (siehe WP:NPOV) und hören sich an wie aus einem Werbeprospekt. Bitte formulieren Sie das nächste mal Ihre Texte neutraler. Gruß --Spinne 01:18, 19. Apr 2005 (CEST)

Hallo Spinne, die Web-Links von Herrn Bachner verweisen eindeutig auf eine kommerzielle Web-Site und sind daher Werbung, deshalb habe ich sie entfernt. Auch einige andere Beiträge im Artikel selbst sind wohl mit dem Hintergedanken verfasst, Beratungsbedarf zu wecken, der dann mit dem Web-Link befriedigt werden kann.--Este 08:41, 19. Apr 2005 (CEST)

oooooooooooooooooooooo

oooooooooooooooooooooo

Hallo 217.9.49.2 bitte unterschreibe das nächste Mal deinen Beitrag. Das geht mit --~~~~ (siehe auch Wikipedia:Signatur).

Ich habe mir erlaubt, deinen Kommentar in diese Rubrik zu verschieben, da ich keinen Bezug zum Thema "Werbung?" gesehen habe. Nun zu deinem Beitrag:

• Falls das eine Frage ist, würde ich mit 42 antworten.
• Falls das eher ein erstaunte, bewundernde Aussage "oh" sein soll, kann ich mich nur bedingt anschließen, da ich nicht weiss, worauf sich die Bewunderung bezieht.

--Spinne !42? 19:57, 20. Apr 2005 (CEST)

falscher Link beim Löschantrag

Hi Spinne, Hmm, gute Frage - bisher hatte ich immer {{Löschantrag}} genommen, und es hat auch gut funktioniert. Aber mir ist es tatsächlich neulich auch aufgefallen, als ich die Löschdiskussion anschauen wollte. Entweder hat sich vorlagentechnisch etwas geändert, oder es ist mir bisher immer entgangen (hab bisher allerdings auch erst wenig Löschanträge gestellt.). Wenn es allerdings so nicht funktionieren sollte, frage ich mich nach dem Sinn von der Vorlage {{Löschantrag}} Gruß --Kookaburra 14:35, 8. Mai 2005 (CEST)

Hallo Kookaburra, nach Aussage von DaTroll ging das früher auch ohne subst. Dazu kann ich Dir allerdings nicht sagen, da ich noch nicht so lange dabei bin. Die Vorlage:Löschantrag wird schon benötigt. Nur wird sie durch das subst bei {{subst:Löschantrag}} aufgelöst. D.h. es wird beim speichern

{{Löschantragstext}}

[[Kategorie:Wikipedia:Löschkandidat]]

'''[[Wikipedia:Löschkandidaten/8._Mai_2005#{{PAGENAME}}|Diskussion über den Löschantrag]]'''

Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel nicht den Qualitätsanforderungen entsprechen soll:

generiert. Die Vorlage Löschantrag wird jeden Tag geändert um das aktuelle Datum reinzukriegen. --Spinne !42? 15:06, 8. Mai 2005 (CEST)

Hallo, danke, dass Du auch mich darauf aufmerksam gemacht hast. Also wenn ich das richtig sehe soll ich jetzt immer {{subst:Löschantrag}} statt {{Löschantrag}} über den Beitrag schreiben und ihn dann hinterher noch manuell eintragen bei den Löschkandidaten. Wenn ich falsch liege wäre es nett, wenn Du mich da korrigierst. Ich habe gedacht, die Wiki-Software erledigt sowas alles. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass mir der Überblick über den Aufbau der Wikipedia fehlt bzw.
Irgendwie verstehe ich das imemr noch nciht so ganz. Durch die Tatsache, dass der Artikel diesen Textbaustein benutz, kann er doch von den Admins gefunden werden. Dann kann man doch auf der Diskussionsseite des Artikels diskutieren. Warum wird das alles nochmal zentral zusammengefasst? Wenn ich einen Artikel mit {{löschen}} kennzeichne hat sich die Sache damit aber oder muss der dann auch wieder irgendwo rein? Danke! -- Lutz Fechner 19:35, 13. Mai 2005 (CEST)

Hallo Lutz,

Beim Verfahren liegst Du richtig:

• Löschantrag => {{subst:Löschantrag}} + Eintrag auf Löschkandidatenseite
• Schnelllöschantrag => {{löschen}} und fertig

Warum das so umständlich ist, kann ich Dir auch nicht beantworten. Aber Du kannst ja mal die Leute fragen Wikipedia:Die Wikipedianer/nach Aufgaben, die sich mit dem Löschen beschäftigen. Die Diskussion auf einer getrennten Seite macht aber Sinn, da nach dem Löschen des Artikels auch die Diskussionsseite gelöscht wird. Bei dem jetzigen Verfahren kann man die Diskussion über den Löschantrag noch einmal nachlesen. --Spinne !42? 20:22, 13. Mai 2005 (CEST)

Danke für die Erklärungen, eine Frage hab ich aber noch: gibt es für die Bausteine wie {{Unverständlich}} oder {{Überarbeiten}} auch solche Seinten, auf die ich die Kandidaten dann noch eintragen muss? Oder reicht dort de Bearbeitung des Artikels? Danke im Vorraus! Lutz Fechner 11:50, 15. Mai 2005 (CEST)