Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Archiv/Wikibär

Zulässigkeit des Antrags

@Antragsteller und Unterstützer: Ihr werdet Euch schon daran gewöhnen müssen, dass ihr gewisse Hausaufgaben vor einem solchen Antrag zu erledigen habt. Ein formales Vermittlungsverfahren hat nicht stattgefunden. Außerdem sind gewisse Szenarien, wie sie in den Commons veröffentlicht wurden, sehr grobe persönliche Angriffe, soweit sie nicht bewiesen werden können. Außerdem werde ich in der Regel keine unbegrenzten Sperrungen unterstützen. Hinweise auf JAP oder offene Proxys sind ein Lachblatt, entsprechende Entries sollten ohnehin geblockt sein. --Ulenspiegel 02:57, 16. Mai 2005 (CEST)

Nirgendwo in der Wikipedia steht, das eine Vermittlung auf den Seiten des Wikipedia:Vermittlungsausschusses stattfinden muss, Zitat „Empfohlene Vorgehensweise“, „Schalte einen Vermittler ein. Im Vermittlungsausschuss gibt es eine Liste von Benutzern, die sich für eine Schlichtung zur Verfügung stellen“. Nirgendwo steht etwas von zwingenden Formalien, alles "kann", "sollte" usw. Es hat einen Vermittler gegeben und einen (oder zwei) Vermittlungsversuche, damit sind die Voraussetzungen erfüllt. Wer nicht begreifen kann, dass in einer freien Enzyklopädie keine Bilder Platz haben, die unter bestimmten Voraussetzungen eben doch nicht frei sind, der soll halt einen Fork aufmachen. Meine Meinung.--Moguntiner 03:14, 16. Mai 2005 (CEST)

nein, anonymizer sollten nicht "ohnehin geblockt" werden. es gibt gute und legitime gründe, einen solchen ezu verwenden. -- ∂ 03:16, 16. Mai 2005 (CEST)

Bei der Verwendung von Anon Proxies und offenen Proxies ist die Wikipedia nicht mehr zu administrieren. Deshalb hat sich die englische Wikipedia entschlossen, diese Entries zu blockieren. Lesezugriff ist ja damit nicht unterbunden. Ich verstehe Deine Bedenken. Vandalismus unter der Verwendung von IP-Roulette ist jedoch leider ohne die Sperrung entsprechender Zugänge nicht zu kontrollieren. Entsprechende Tests liegen vor. Gruss --Ulenspiegel 03:31, 16. Mai 2005 (CEST)

Soweit ich das gesehen habe, haben Benutzer:Terabyte und Benutzer:BLueFiSH.as auch schon mit der Blockade von offenen Proxies begonnen.--Moguntiner 11:52, 16. Mai 2005 (CEST)

Ja, korrekt. Leichter und Wikipedia-Gesamter würde es wohl gehen, wenn man dem Vorgehen in meta:Proxy_blocking folgt, aber ich hab noch keine Zeit gehabt, mich da mal anzumelden, aber ich werds wahrscheinlich in den nächsten Tagen mal ausprobieren. Mit den Proxies kann es so zumindest nicht weitergehen. Sie werden ausschließlich genutzt, um Vandalismen durchzuführen. kein normal deutschsprachiger Benutzer schreibt darüber Beiträge. --BLueFiSH ?! 12:30, 16. Mai 2005 (CEST)

Thema: Vermittlung im Chat

• Ich will hier weißgott keine Nebenkriegsschauplätze aufmachen, aber ich weiß von mindestens 4 oder 5 Leuten (u.a. mir selbst), die von Wikibär in persönliche Chats gezogen wurden und die wirklich intensiv versucht haben ihm die Problematik zu erklären. Klar ist das keine öffentliche Sache, aber wenn mehrere Leute sich ernsthaft bemüht haben einen Konsens herzustellen oder wenigstens Problembewusstsein zu wecken - ich muß jetzt nicht erwähnen, daß keiner von uns Erfolg hatte? -, dann kann man das auch nicht einfach vom Tisch wischen. Nota bene: Wikibär hat uns angesprochen, es war nicht so, daß wir uns darum gedrängelt hätten. Und wenn ein Gesprächsangebot von ihm kommt und ich um Rat gefragt werden, dann gehe ich schon davon aus, daß mein Gesprächspartner grundsätzlich kompromissbereit ist... Wenn er es aber augenscheinlich nur darauf anlegt, daß man ihm in allen Punkten recht gben muß und sich zusätzlich das Gefühl einstellt, daß der Gesprächspartner (also WB) sich mittlerweile einen ausgeprägten Verfolgungswahn zugelegt hat und wirklich jede Aktion nur noch als Bösartigkeit seiner Person gegenüber versteht, dann ist dem wohl wirklich nicht mehr zu helfen... --Henriette 04:23, 16. Mai 2005 (CEST)

Ich kann dem nur zustimmen. Ich kann die Argumentation verstehen, dass Vorgänge im Chat und Wikipedia zu trennen sind. Dennoch wurden im IRC zahlreiche (erfolglose) Versuche vorgenommen, Wikibär zu überzeugen, dass es bei der freien Enzyklopädie darum geht, freie Inhalte zu sammeln (und nicht jeder die Freiheit hat, irgendwelche Kopien einzustellen). Ich persönlich hatte dabei das Gefühl gegen eine Wand zu reden - mal von seinem Diskussionstil ganz abgesehen.

Um einen Punkt zu machen: Ich denke, allein das Verhalten Wikibärs in der Wikipedia ist für das Projekt untragbar, Arnomane hat hier bereits die entsprechenden Links geliefert. Wer der Meinung ist, wir sollten keine freien Inhalte schaffen/sammeln, sondern lieber alles nach §51 kopieren, oder man sollte einen Vermittlungssausschuss eröffnen, um nochmals höchstoffiziell und amtlich festzuhalten, dass eine Vermittlung fruchtlos ist, der soll bitte contra stimmen. Für mich ist diese Diskussion beendet. --Gruß Crux ふ 04:35, 16. Mai 2005 (CEST)

Bitte, wozu ist eine Vermittlung da? Um festzustellen, dass eine Vermittlung fruchtlos ist? Crux, mir graut vor Dir! Eure Diskussion bezüglich Medien ist für diese Diskussion hier vom Inhalt her völlig uninteressant, die hättet Ihr, falls es anders zu keiner Lösung gekommen wäre, durch eine neutrale Vermittlung zu einer Lösung führen müssen. Für mich ist die Diskussion über das unsachliche Verhalten, nicht nur von Wikibär, noch lange nicht beendet. Für so manchen Löschantrag wäre die Spielwiese geeigneter. --Ulenspiegel 11:26, 16. Mai 2005 (CEST)

sockpuppets

wie hier schon dargelegt, halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass Wikibär mit den bereits in einem regulären verfahren gesperrten benutzern AshSert und Asserty identisch ist. (siehe auch m:CheckUser.) grüße, Hoch auf einem Baum 05:43, 16. Mai 2005 (CEST)