Diskussion:Universitäten in Australien

Weblinks zu Diskussion:Universitäten in Australien

Hallo Liebe Autoren, Lieber cwagener,

Der Artikel ist sehr ansprechend aufbereitet - dafür vorerst ein Lob.

Jedoch auch hier müssen die Weblinks reduziert werden. Linklisten wie diese sind in WP nicht vorgesehen. Es wäre mir ein großes Entgegekommen, wenn die Weblinks auf die Diskussionsseite verschoben werden könnten, wo sie dann zukünftigen Autoren zur Verfügung stehen. Ich würde mich auch freuen, wenn ihr eure, erstellten / beobachteten Artikel daraufhin überprüfen würdet, ob sie den Richtlinien entsprechen... Mfg --ncnever 22:16, 9. Mai 2005 (CEST)

Platz für die entfernten Weblinks aus dem Artikel

Es reicht ! Sunt pueri pueri pueri puerilia tractant.

Ich komme mir langsam echt vor wie bei der Inquisition und werde diese Tyrannei nicht weiter dulden. Diese Kreuzzüge sind wirklich nicht mehr zu ertragen. Ich werde mit heutigem Tag meine Arbeit bei wikipedia endgültig beenden und meine Zeit lieber meinen Studenten opfern, in der Hoffnung diese mehr über Information und das Informationszeitalter beibringen zu können. Mein größter Ansporn wird es sein, nicht solche engstirnigen Kleingeister wie den Studiosus ncnever auf die Menscheit loszulassen. cwagener 22:43, 9. Mai 2005 (CEST)

Schnelllöschung

Siehe Diskussion Wikipedia Diskussion:Verlinken. Kastriert und dem Erdboden gleichgemacht ! docmo 21:10, 11. Mai 2005 (CEST)

Die neu verlinkte Seite http://www.australian-universities.com/list/ ist eine bessere URL-Liste als es dieser Artikel jemals war. --Pjacobi 21:21, 11. Mai 2005 (CEST)

Ist keine echte Alternative zu einer Liste in der Wikipedia selbst. Man könnt Sie jedoch an passender Stelle im Text zur Ergänzung einbauen, wenn du diesen Weblink schon so toll findest. Gruß -- mic 01:32, 12. Mai 2005 (CEST)

Wikipedia-Artikel als Listen von Weblinks sind unerwünscht. Das verlinkte Portal bietet ausreichend, ja bessere Informationen, für Leute die nach der URL suchen. Dort gibt es Listen nach Alphabet, Bundesstaat, Ranking, etc. --Pjacobi 01:35, 12. Mai 2005 (CEST)

Meinungsbild

Es gibt keine Gründe, diesen Artikel von der Policy Wikipedia:Verlinken auszunehmen. Zum Hintergrund siehe bitte auch die Diskussionen auf Wikipedia Diskussion:Verlinken#Followup, Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_Benutzer:Ncnever, Wikipedia:Löschkandidaten/11._Mai_2005#Universitäten_in_Australien. --Pjacobi 02:22, 12. Mai 2005 (CEST)

Pro

D.h. für eine Artikelversion ohne Weblinks zu jeder Universität

1. --Pjacobi 02:22, 12. Mai 2005 (CEST)
2. --ncnever 03:16, 12. Mai 2005 (CEST)
3. für ggf. rote Wikilinks, denn Universitäten können ruhig einen eigenen Artikel vertragen ... --:Bdk: 03:49, 12. Mai 2005 (CEST)
4. -- southpark 03:53, 12. Mai 2005 (CEST) ack bdk
5. --Tilman 06:06, 12. Mai 2005 (CEST)
6. --Sig11 ? 09:53, 12. Mai 2005 (CEST) ist doch selbstverstaendlich ....
7. --Eike sauer 10:24, 12. Mai 2005 (CEST) Wie oft denn noch? Dasselbe Spiel hatten wir doch letztens mit Brauereien.
8. -- tsor 10:42, 12. Mai 2005 (CEST)
9. --Ezrimerchant !?! 00:50, 15. Mai 2005 (CEST)
10. kh80 •?!• 11:13, 15. Mai 2005 (CEST) Bdk zustimmend

Contra

D.h. für eine Artikelversion mit Weblinks zu jeder Universität

1. ...

Diskussion

Du suggerierst dem Benutzer, dass der Artikel gegen eine Policy verstößt. Ich habe Dich um die Beantwortung folgender Frage gebeten (Siehe bitte Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_Benutzer:Ncnever):

Du nimmst Bezug auf eine "Policy". Gibt es denn einen Ort in der Wikipedia, wo die von Dir angesprochene "Policy" klar formuliert ist und der geneigte Leser auf einfache Weise ohne großen Zeitaufwand nachlesen kann, was genau darunter zu verstehen ist und den Inhalt nach Lektüre auch verstehen kann? Vergleiche hierzu Wikipedia:Oma-Test. Im übrigen wäre ich Dir für eine nachträgliche Beantwortung meiner obigen drei Fragen dankbar. -- mic 04:00, 10. Mai 2005 (CEST)

Du startest hier ein Meinungsbild, obwohl die Policy nicht klar ist. Mir geht es auf jeden Fall so und wahrscheinlich auch einigen Neulingen in der Wikipedia, die zum ersten mal mit der Thematik Weblinks konfrontiert werden. Ich denke eine Policy sollte u.a. klar formuliert sein und ohne großen Zeitaufwand nachzulesen und nachvollziehbar sein. Ein Verweis auf u.a. umfangreiche Diskussionsseiten, erfüllt nicht die allgemeine Forderung nach Transparenz. Im übrigen bin ich der Meinung, dass eine Policy im erhöhten Maße die Anforderungen des Wikipedia:Oma-Tests erfüllen sollte im Vergleich zu einem normalen Wikipediaartikel.

Ich halte das Meinungsbild aufgrund fehlender Eindeutigkeit der Policy für nicht statthaft.

Also, da ihr die Policy mit Absicht nicht finden wollt : Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist

Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist

Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist

Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist

Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist

Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist

Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist

und Wikipedia:Verlinken

Wikipedia:Verlinken

Wikipedia:Verlinken

Wikipedia:Verlinken

Wikipedia:Verlinken

Wikipedia:Verlinken

Wikipedia:Verlinken

es ist einfach so ermuedent aus diesen Quellen zu zitieren, wenn da schon alles steht ! --Sig11 ? 10:07, 12. Mai 2005 (CEST)

Ja, echt ermuedent Dein Kommentar. Es geht um den Wikipedia:Oma-Test. Also bleib sachlich. Wenn Du keine Antwort parat hast oder nicht darauf eingehen willst, spar Dir Deine Kommentare. -- mic 11:26, 12. Mai 2005 (CEST)

Dann solltest du deine Energien darauf verwenden, die vorhandenen Regeln besser darzustellen. --Eike sauer 13:18, 12. Mai 2005 (CEST)

Rembrand? -- mic 14:59, 12. Mai 2005 (CEST)

Ne, Ägypten! ;-)

Wenn es darum geht, dass das Handbuch den OMA-Test nicht besteht, sollte man das Handbuch ändern, nicht die Regeln.

Wo liegt das Missverständnis? --Eike sauer 17:30, 12. Mai 2005 (CEST)

Selbstverständlich gibt es den Ort: Wikipedia:Handbuch. Erst lesen, dann mäkeln. --Eike sauer 10:43, 12. Mai 2005 (CEST)

In der Tat ist es nach dem Wortlaut in Wikipedia:Verlinken#Weblinks (Externe Links) nicht nötig, eine Ausnahme zu beantragen: Da die bewussten fünf Weblinks dort als der Normalfall bezeichnet werden, wird eingeräumt, dass es Ausnahmen gibt. Da die Ausnahmen als solche nicht definiert sind, muss sie der Autor nach dem gültigen Wiki-Prinzip selber definieren. -- Hunding 03:05, 16. Mai 2005 (CEST)

Ja, aber unter beachtung von WP:WWNI - WP ist keine Weblinkliste. Soviel steht drin. mfg --ncnever 06:21, 16. Mai 2005 (CEST)

Seitensperrung 12. Mai 2005

habe die Seite wegen Edit-war auf die version (Aktuell) (Letzte) 22:04, 11. Mai 2005 DaTroll (SLA -> LA) gesetzt und gesperrt. ...Sicherlich ^Post 02:43, 12. Mai 2005 (CEST)

• Da der LA bei den Löschkandidaten als "erledigt" gekennzeichnet ist, könnte man ja eigentlich auch mal den Baustein aus dem Artikel entfernen ... :-) Einen Weblink auf das ODP fände ich übrigens auch ganz nützlich. --kh80 •?!• 11:33, 15. Mai 2005 (CEST)
  • habe LA aus dem artikel entfernt; mit dem weblink bin ich mir unsicher da hier ja gerade bei diesem thema "gekämpft" wurde ;o) .. die seite sieht für mich bei flüchtigem angucken wie "google mal anders" aus. ... ich gebe die seite mal frei in der hoffnung, dass kein neuer edit-war entsteht ...Sicherlich ^Post 17:07, 15. Mai 2005 (CEST)

Den Beitrag kann man getrost in die Tonne hauen ! Die kastrierten Angaben kann man auch im Artikel Australien einfügen. docmo 20:02, 15. Mai 2005 (CEST)

Vielleicht findet sich ja noch ein Autor, der den Artikel irgendwann ausbaut, also nicht ein Linkverzeichnis erstellt, sondern eine "gute" Liste. --ncnever 22:02, 15. Mai 2005 (CEST)

Der gute Artikel war der Text mit der ausführlichen Linkliste. Insofern sind Deine Anmerkungen (mal wieder) daneben. docmo 23:16, 15. Mai 2005 (CEST)

Die guten Artikel, die sehr viel zu dem Thema sagen können, sind en:Education in Australia und pl:Oświata w Australii. Ganz ohne großer Liste von Weblinks. --Pjacobi 23:25, 15. Mai 2005 (CEST)