Portal Diskussion:Rechtsextremismus

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Portal_Diskussion:Rechtsextremismus/Archiv.

Portalunterstützung

Das Portalprojekt Rechtsextremismus hat vom 23. Juli bis 12. November 2006 nicht die nötige Unterstützung in der Relevanzdiskussion erhalten. Seit 12. Oktober kam kein weiterer Diskussionsbeitrag mehr. Daher habe ich es vorläufig wieder in den Benutzerraum von Benutzer:Aufklärer/Portal:Rechtsextremismus zurückverschoben (wie im Übrigen auch das Portalprojekt Linksextremismus. Dort kann es weiter ausgebaut werden. Laut Wikipedia:Portale ist für Portalthemen, die nicht den via Meinungsbild festgelegten Relevanzkriterien entsprechen notwendig, vor Verschieben in den Portalraum 3 Betreuer und insgesamt 10 Befürworter mehr als Gegner, sprich zusätzlich zu den Betreuern in jedem Falle mind. 7. Ich schlage daher vor, dass diese ab sofort hier gesucht und gefunden werden. -- (nicht signierter Beitrag von Ustka (Diskussion | Beiträge) 09:36, 9. Mär. 2008 (CET))

Betreuer:

• Benutzer:Aufklärer (letzter Edit 19. Dez. 2008)
• Benutzer:Hao Xi
• N.N.

Unterstützer:

• Benutzer:EscoBier
• Benutzer:Ulitz
• Benutzer:Sirdon
• Benutzer:GrummelMC
• Benutzer:Cartinal
• Benutzer:Elektrofisch
• Benutzer:Simplicius
• Benutzer:Zipferlak
• Benutzer:Almeida
• Benutzer:Sonnenblumen
• --Eintragung ins Nichts
• Benutzer:Herr Andrax
• NN.
• --Bunnyfrosch 18:16, 7. Mär. 2009 (CET)
• ...bR∪mM↔f∪ß... 21:51, 9. Mär. 2009 (CET)
• Denis BarthelWow! 15:45, 12. Mär. 2009 (CET)
• -- Widescreen ^®

FPÖ und BZÖ in Österreich

Halle Linke !

Was hat ben die Parteien Bündnis Zukunft Österreich (BZÖ) und Freiheitliche Partei Österreichs (FPÖ) in einem Portal Rechtsextremismus zu suchen. Es mögen rechte Parteien sein, rechtsextrem sind sie jedoch nicht. Oder gibt es iegendwelche Belege dafür ? Bitte nennt die Belege oder löscht die Parteien. Diese Parteien können nicht auf der gleichen Seite stehen wie die FAP oder NPD. Das wird der Sache nicht gerecht.

Der Fall Stolberg

(1.) Es gibt den Text Stolberg (Rheinland)#Rechtsextremismus, der imho vom Portal:Rechtsextremismus her verlinkt werden könnte.

(2.) Wer verfasst Artikel zu den folgenden Stolberger Rechtsextremisten?

Willibert Kunkel

Willibert Kunkel (* 15. Dezember 1950) ist ein in Stolberg-Münsterbusch wohnhafter technischer Angestellter und NPD-Funktionär. Er ist der Sohn eines Kriegsinvaliden und einer Hausfrau. Kunkel ist Ratsmann in Stolberg, Vorsitzender des NPD-Kreisverbandes Aachen, Beisitzer im NPD-Landesvorstand NRW und gehört dem Bundesvorstand der Kommunalpolitischen Vereinigung (KPV) der NPD an. Bei zwei NPD- und einem DVU-Sitz im Stolberger Stadtrat erhielt Kunkel bei der Wahl zum Bürgermeister vier Stimmen. Gegen ihn wurde von der Eschweiler Bürgerinitiative Gemeinsam gegen Neonazis Anzeige erstattet. Er arbeitet eng mit der neofaschistischen Kameradschaft-Aachener-Land (KAL) zusammen.

Bei der Bundestagswahl 1998 kandidierte Kunkel auf Platz 5 der NRW-Landesliste für die DVU.

Am 19. Januar 2004 wurden im Stolberger Rathaus Kunkel und Vertreter der rechtsextremen NPD und DVU als Stadträte vereidigt. Bei zwei NPD- und einem DVU-Sitz im Stolberger Stadtrat erhielt Kunkel bei der Wahl zum Bürgermeister vier Stimmen.

Er kandidierte bei der NRW-Landtagswahl am 22. Mai 2005 an sechster Stelle der Reserveliste und als NPD-Bundestagskandidat im September 2005.

Im September 2003 griff er einen damals 13-Jährigen vor seinem Wohnhaus nach einem teils ordinären Wort-Gefecht und würgte ihn mit einem harten Griff. Er wurde dafür von dem Amtsgericht Eschweiler am 12. November 2004 zu einer Geldstrafe von 2.100 Euro verurteilt. Das Landgericht Aachen bestätigte das Urteil am 16. März 2005. Zudem wurde er am 14. Mai hangreiflich gegenüber einem friedlichen Demonstranten der Grünen Jugend.

Oliver Harf

Oliver Harf (* 1972) ist ein in Stolberg-Münsterbusch wohnhafter NPD-Funktionär. Er ist Mitbegründer und NRW-Landesvorsitzender des Nationaldemokratischen Hochschulbundes (NHB) und Mitglied der Aachener Burschenschaft Libertas Brünn. Seit 2004 ist er Ratsherr im Stolberger Stadtrat.

Rudolf Motter

Rudolf Motter (* 1951) ist ein in Stolberg-Unterstolberg wohnhafter Elektromechaniker und rechter Funktionär. Er gründete in Stolberg Ende 2003 einen neuen Kreisverband Aachen/Heinsberg der DVU. Er arbeitet eng mit der NPD zusammen. Für die Bundestagswahl 2005 trat er als NPD-Kandidat für den Wahlkreis: Euskirchen — Erftkreis II an.

Sascha Wagner

Sascha Wagner (* 1972) ist ein aus Herzogenrath (Kreis Aachen) stammender ehemaliger Neonazi-Skinhead und Mitglied des Bundesvorstands der Jungen Nationaldemokraten (JN). 1994 trat er im Rahmen einer Anti-Antifa-Kampagne in Stolberg erstmals namentlich in Erscheinung. Er hielt in den 1990er-Jahren unter anderem enge Kontakte zur Hooligan-Szene am Aachener Tivoli und zur Bundeszentrale der Wiking-Jugend in Stolberg. Wagner gehörte auch zum Umkreis der KAL, der er Mitte und Ende 2001 Kontakte in die bundesweite rechtsextreme Szene vermittelte.

MfG-Bräk 01:56, 4. Nov. 2006 (CET)

---

Über Sascha Wagner gibt es bereits einen Artikel, der Artikel über Willibert Kunkel wurde aufgrund mangelnder Relevanz gelöscht und die restlichen Personen scheinen ebensowenig Relevanz zu besitzen. Stolberg bitte nicht so wichtig nehmen... --EscoBier Mein Briefkasten 08:57, 9. Nov. 2006 (CET)

Olympia Wien

Wenn Du schon mehrere Deutsche Burschenschaften aufgellistet hast sollte in Österreich auf jeden Fall auch die Wiener Olympen aufgelistet werden, die doch wohl Danubia&Cop. noch toppen --WolfgangS 14:32, 14. Nov. 2008 (CET)

fehler

Bündnis Zukunft Österreich ist laut Wikipedia keine Rechtsextreme Gruppierung.

Steht hier nur FPÖ --Spam 22:51, 17. Nov. 2008 (CET)

Im Gegensatz zu Deiner Behauptung im revertierten Edit [1] gab es in der Löschdiskussion keine "Kompromißvereinbarung".

--Peter Putzer 11:21, 26. Nov. 2008 (CET)

siehe

Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:Rechtsextremismus -- Cherubino 08:12, 6. Mär. 2009 (CET)

Junge Freiheit-Artikel als Referenz?

Hallo, ich habe gerade festgestellt, dass sich im ANR mindestens 117 Links auf Artikel der Jungen Freiheit finden. Nur die wenigsten dürften den Qualitätsmaßstäben (WP:NPOV, WP:Q, Wikipedia:Einzelnachweise, Wikipedia:Literatur) dienen, die in der Wikipedia üblich sind. Da die Löschung mit revertieren beantwortet wurde (s. Hans-Jörg von Jena) wollte ich mal fragen was ihr davon haltet. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 19:16, 9. Mär. 2009 (CET)

da ich mich noch dran erinnere vor ein zwei jahren in der selben frage, nur eben mit verweisen auf indymedia, nadir bzw. links zu interviews zu pornosternchen auf der anderen konfrontiert gewesen zu sein, ein grundlegendes statement: generell halte ich jede referenz und und quelle, die das referenziert, was sie referenzieren soll, für relevant, WP:Q halte ich da mit phraseninhalten wie nur vom feinsten für völlig unrefelektierten murks wie die WP:NPOV-doktrin, die sich von jedem, der sie einem anderen an den kopf knallt, ad absurdum führen läßt. generell sollte ein quellenkritischer umgang, mit allen referenzen stattfinden. wenn ein artikel, der auf eine warum auch immer nicht genehme seite verlinkt, inhalte enthält die ganz unstrittig richtig sind, schon weil keine objektiven gründe vorliegen, weshalb hier mehr gelogen werden sollte, als in der täglichen spiegel/ard-propaganda. und eben diese inhalte referenziert werden sollen, dann halte ich die referenz für relevant. die frage ist natürlich wie mit weblinks umzugehen ist, wie diesem, hier sollte der mehrwert entscheiden. erst gestern hatte ich überlegt altermediea bei bernd rabehl als referenz reinzusetzen, da dort mitgeteilt worde, daß er der nächste gemeinsame bundespräsidentenkandidat von dvu/npd sein soll (hab dann aber a) aus faulheit und b) weil ich mich bei naziseiten immer noch etwas schwer tue, wenn ich vermute die referenz 3 tage späer auch wo andern herzubekommen, nicht dazu durchgerunden) mag Bunnyfrosch 22:01, 9. Mär. 2009 (CET)

+1, ack --Ulitz 23:46, 9. Mär. 2009 (CET)

Ich stimme euch da zu. Aber ich denke wir sollten auch keine Werbung machen. Es ist immer im Einzelfall zu prüfen, ob so ein Link sinnvoll ist. In jedem Fall würde ich die Links mit Hinweisen versehen (so in der Art, einschläge bekanntest Medium der rechten Szene, oder so).

@Bunnyfrosch: Hast du den Link noch, der auf die Diskussionen um indymedia und co. verweist? Würd' ich mir gern mal durchlesen. Solche Sachen sollten vielleicht auch gesammelt werden, damit nicht jeder Neueinsteiger längst ausdiskutiertes wieder aufkrempeln muss. Ich hab' mal den Versuch unternommen ein paar Links zusammenzustellen (Benutzer:Hao Xi/Diskusionsarchiv). Wäre gut, wenn sich da vielleicht noch ein paar Personen beteiligen könnten. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 12:22, 10. Mär. 2009 (CET)

links hab ich leider keine mehr, aber der pov^^ mitspieler dem nadir/indymedia/usw links nicht gefallen haben, war Benutzer:ESNRZ und ich meine da auch mit Benutzer:3ecken1elfer schon schleifen gedreht zu haben, bei den pornosternchen haben Benutzer: Weissbier und Benutzer:Schreibvieh das kreuz spätmittelalterlicher, biblebeltischer nächstenliebe hochgehalten. wohlgemerkt immer von referenzen gesprochen, bei weiterführenden links hab ich mich bisher nicht wirklich so reingehangen, obwohl es da auch ab und an mal stress gab

generell sind mir (ohne mich an konkrete mitspieler zu erinnern^^) einige startegien aufgefallen, bei der moralpolzei, ging es vor allem darum, durch streichung von referenzen und blödelbegrünungen aus wp:q (wie werbung, oder nacktbildchen) den artikel für einen la-reif zu stutzen, bei denen die bei den links wegen pov-link und synonymen argumentationen aufgetreten sind, ging es vor allem ganz klassisch um kulturelle hegemonie und darum kritische positionen zu entfernen, bzw. gibt es im artikel wehrmachtsbordell ein paar spuren von rosa liebknecht, in dem er gegen einen weblink ellenlang flamt, hier mit dem ziel, den beleg für eine nicht genehme textpassage zu löschen, in der folge hätte er vermutlich einen monat später angesetzt und die passage wegen fehlender referenzen entfernt, eigendlich eine schlaue startegie, die dort klappen dürfte, wo die artikel nicht kontinuierlich betreut werden. die selbe argumentation, wird auch immer wieder für nicht genehme printmedien angesetzt, leider erfolgreich. Bunnyfrosch 19:35, 10. Mär. 2009 (CET)

Hao Xi, an einem zentralen Ort gebündelte Diskussionen gab es meines Wissens nach darüber nicht, aber immer wieder bei einzelnen Artikeln. Unter gutmeinenden Wikipedianer ist aber ziemlich Konsens, dass Quellen nicht pauschal ausgeschlossen werden, sondern eine Einzelfallentscheidung getroffen werden muss in Hinblick darauf, was mit der Quelle belegt werden soll. Für politische Bewertungen wird z. B. die Junge Freiheit nicht in Ordnung sein, für irgendeine Begebenheit innerhalb der "Neuen Rechten" vielleicht schon.

Rosa Liebknecht hat sich immer wieder hervorgetan, indem er Links entfernt hat, die er nicht mag (nicht nur indymedia und co, sondern auch hagalil, Texte des DISS usw.). Dabei hat er auch immer wieder Benutzer, von denen er glaubt, dass sie in seinem Sinn arbeiten, dazu aufgefordert, ebenfalls "extremistische Seiten" zu entfernen (Bsp.: [2]). EscoBier hat dabei früher - wie auch andere - mitgemacht ([3]).

Die Absicht dahinter stellt Bunnyfrosch ganz gut dar. --Eintragung ins Nichts 14:25, 12. Mär. 2009 (CET)

Feedback / Lob

Ich finde das Portal richtig gut! Einzig die kleine Rubrik "Einsteigerinfo" oben rechts würde ich weglassen, die ist hier m.E. überflüssig. Nun fehlt es nur noch an einem weiteren Betreuer, wenn ich das richtig verstanden habe. Findet sich der nicht vielleicht im Projekt Rechtsextremismus? Wäre schön, wenn das Portal der Wikipedia bald offiziell zugeführt werden könnte. --Almeida 02:07, 11. Mär. 2009 (CET)

Ich denke das geht auch mit lediglich einem (sozusagen Hauptamtlichen :-) Betreuer. Ich meine, die Leute, die hier die Verschiebung unterstützen arbeiten erfahrungsgemäß sowieso durch Artikelarbeit mit und werden auch das Portal von Zeit zu Zeit unterstützen. Wenn ich allein überleg', was hier schon alles im BNR entstanden ist (Projekt, Reader, Portal, unzählige Grundsatzdiskussionen, Beobachtungsseiten, Archive, ...). Mit der Zeit wird sich sicherlich auch der ein oder andere Hauptunterstützer finden. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 02:14, 11. Mär. 2009 (CET)

So ist es. Warum verschiebst Du das Portal nicht einfach in den Portalraum? --Almeida 02:19, 11. Mär. 2009 (CET)

Na also. Glückwunsch! --Almeida 13:26, 11. Mär. 2009 (CET)

Kategorie:Holocaust

Moin, moin, wenn man im Portal die CatScan Funktion benutzt, bekommt man auch die ganzen historischen Seiten zum Holocaust und Nationalsozialismus mit angezeigt. Ich denke die gehören nicht mehr in den Zuständigkeitsbereich unseres Portals. Werden ja auch schon vom Portal:Nationalsozialismus mitbetreut. Hat jemand eine Idee, wie man die Kategorie:Rechtsextremismus sso umgestalten kann, dass die ganzen Unterkategorien von Kategorie:Rechtsextremismus lediglich Artikel enthalten, die hier betreut werden sollen und können? Habt ihr verstanden was ich meine? Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 16:25, 11. Mär. 2009 (CET)

Hab erst einmal die Kategorie:Rassismus ausgehangen, da kommen die ganzen Probleme her. Ist sicherlich noch keine endgültige Lösung, da dort zu Hauf Artikel drin sind, die von diesem Portal mitbetreut gehören, aber halt auch jede Menge Artikel die hier nicht betreut werden können (z.B. Unterkategorie Holocaust). Hao Xi (对话页 贡献) 16:49, 11. Mär. 2009 (CET)

Deine Vorgehensweise kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen ([4]), obwohl ich zu wissen glaube, was du meinst. Meiner Meinung nach darf der CatScan allein nicht das Kriterium bei der Ordnung des Kategoriensystems sein. Womöglich misst du diesem Programm eine zu große Bedeutung bei. Es wird vermutlich immer ein Ideal bleiben, dass die Zuständigkeiten der Portale für bestimmte Kategorien klar geregelt sind. Das ist aber faktisch nicht so. Die Zuständigkeiten lassen sich nicht klar voneinander abgrenzen und ein Konsens bezüglich der Abgrenzungen ist sicherlich nicht einfach herzustellen - und wenn ausnahmsweise doch einmal bei ein paar wenigen Leuten, dann sicherlich nicht auf Dauer. Die Betreuung der Kategorien ist zudem eine Seite der Medaille, das Zurechtfinden von allen Benutzern im Kategoriensystem insgesamt eine andere. Wenn du mit ausschließlichem Blick auf die Betreuung Verbindungen der Kategorien untereinander löst, löst du gleichzeitig wichtige Zusammenhänge bei den Kategorien mit auf, die zum Verständnis einzelner Kategorien bzw. Begriffe beitragen. Das Kategoriensystem stellt einen Informationswert für sich dar. Es dient zum Auffinden von Zusammenhängen, die sich den Inhalten von einzelnen, zugeordneten Artikeln allein mithin nicht entnehmen lassen. Ich halte diese Aktion aus diesem Grunde nicht für sinnvoll. Mich jedenfalls hat es bislang nie beim CatScan gestört, bei den ausgespuckten neuen Artikeln genauer hinzuschauen, welche Artikel eine besondere Relevanz besitzen. In je kürzeren Abständen dieser Scan durchgeführt wird, desto unproblematischer wird's - und zwar unabhängig von der Struktur des Kategoriensystems. --T.M.L.-KuTV 17:54, 11. Mär. 2009 (CET)

Ok, Ok. ich hänge die Kategorie:Rassismus wieder ein. Das CatScan Problem, kann man auch anders lösen. Ich suche einfach nicht mit Tiefe 7 sondern lediglich mit Tiefe 3 oder 4. Dann hat man das Problem nicht mehr. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 18:01, 11. Mär. 2009 (CET)

Aktuell habe ich ein ähnliches Problem im Portal Politikwissenschaft. Siehe hier: [5]. Hier ist längst noch keine Lösung für die Problematik in Sicht. Gute Erfahrung mit Kategoriensystemen haben meinem Wissen nach die Benutzer Guandalug‎ und Jan eissfeldt. Vielleicht solltest du dich bei den beiden mal betraten lassen, wenn du frischen Wind in das Kategoriensystem bringen willst. Viel Erfolg jedenfalls dabei! Grüße, --T.M.L.-KuTV 18:11, 11. Mär. 2009 (CET)

über allem schwebt die frage ob wir von rechtsextremismus sprechen oder von neofaschismus, letzterem hängt der charakter eines kontinuierliches historischen prozesses/verlaufs an?? ich will das nur unkommentiert in den raum werfen :-). und schließe mich meinem vorredner an, daß der catscan nicht die maßgabe sein sollte mag Bunnyfrosch 22:38, 12. Mär. 2009 (CET)

Löschantrag rv, da nicht korrekt

Es fand sich keine Löschdiskussion. Außerdem befindet sich das Portal im Review. --Almeida 13:52, 13. Mär. 2009 (CET)

Es fand sich dann doch eine Löschdiskussion, also bitte. Hier wird mal wieder von interessierter Seite behindert. Wird man auch mit fertig. --Almeida 14:04, 13. Mär. 2009 (CET)

Kannst du das mit der "interessierten Seite" mal näher darlegen? Würde mich konkret interessieren, wer hier welche Strippen zieht um Aufklärung gegen Rechts zu verhindern. Bitte mit Difflink. Danke. --Either vi or vim 12:32, 14. Mär. 2009 (CET)

Titelbanner

Ich fände es besser, den blau unterlegten Titel mit Bild über die ganze Breite gehen zu lassen. Viel besser. Kann es aber nicht umsetzen, kenne mich damit nicht aus. --Almeida 17:29, 13. Mär. 2009 (CET)

Können wir gerne machen, aber ich bin beim Formatieren selber nicht so firm.

Wir sollten aber jedenfalls über die verwendeten Bilder diskutieren, denn es besteht die Gefahr, dass durch die Konzentration auf die klassischen medialen Stereotypen von Rechtsextremen diese Stereotypen reproduziert und bestärkt werden. Damit meine ich, dass wir nicht nur Neonaziaufmärsche oder gar Skinheads zur Illustration verwenden sollten. Rechtsextremismus ist ja mehr als die rechtsextremen Aktivisten und Organisationen; Rechtsextremismus ist auch mehr als die 10-15% der deutschen und österreichsichen Bevölkerung, die ein geschlossenes rechtsextremes Weltbild haben. Gerne können wir bei der Bebilderung sparsam sein; so gefällt mir das zurückhaltende Design des Portal:Nationalsozialismus deutlich besser als das Design hier. --Eintragung ins Nichts 17:47, 13. Mär. 2009 (CET)

Der Hinweis auf bzw. Vergleich mit dem Portal:Nationalsozialismus ist aufschlussreich. Wir sollten von dort auch die Anregung übernehmen, einen oder - thematisch unterteilt - mehrere kurze, zusammenfassende Einleitungstext(e) zu schreiben, die wir dem Portal voranstellen. --Almeida 19:48, 13. Mär. 2009 (CET)

War lediglich mein Versuch die Sache etwas aufzulockern. Über alternative Vorschläge würde ich mich sehr freuen. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 10:58, 17. Mär. 2009 (CET)

Löschanträge

Hallo, ich habe versucht die Kategorie:Rechtsextremismus etwas besser zu strukturieren. Im Moment wird allerdings jeder meiner Schritte intensiv beobachtet und so habe ich prompt eine Reihe von Löschanträge gefangen (zum Teil wohl auch nicht unberechtigt, s. z.B. Kategorie:Aussteiger aus der rechtsextremen Szene). Auch bereits seit Jahren bestehende Kategorien sind betroffen. Die Löschung der folgenden Kategorien werden derzeit diskutiert:

• Kategorie:Neue Rechte (Person)
• Kategorie:Rechtsextreme Metal-Band
• Kategorie:Rechtsextremer Liedermacher
• Kategorie:Rechtsextremismus (Person)

Würde mich freuen, wenn sich der ein oder andere an der Diskussion, aber auch an der Neustrukturierung der Kategorie:Rechtsextremismus beteiligen würde. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 10:58, 17. Mär. 2009 (CET)

Aus der Kategorie:Neue Rechte (Person) habe ich die folgenden Personen entfernt, da ich auf die Schnelle keinen entsprechenden Beleg ihrer Zugehörigkeit in der Literatur finden konnte. Falls jemand belege anführen kann, sollte er dies in den entsprechenden Personenartikeln tun und entsprechend die Kategorie wieder mit aufnehmen.

• Hellmut Diwald
• Julius Evola
• Klaus J. Groth
• Heinz-Theo Homann
• Till Kinzel

Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 13:41, 17. Mär. 2009 (CET)