Benutzer Diskussion:Ratisbon
Herzlich willkommen in der Wikipedia!
Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.
| Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber | Wie man gute Artikel schreibt | Weitere Hinweise für den Anfang | Wenn du Fragen hast | Persönliche Betreuung |
|---|
- Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.
- Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.
- Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
- Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.
Gruß --Magiers 21:47, 12. Jan. 2009 (CET)
Hallo Ratisbon,
ich habe Deine Änderungen im oben stehenden Artikel etwas überarbeitet.
Als erstes die Bitte: im Artikel selbst bitte nichts signieren. Die Signatur ist nur dafür gedacht, die Beiträge in Diskussionsseiten (also z.B. hier) kenntlich zu machen. Im Arikel selbst kann man Deine Änderung durch die Versionsgeschichte nachvollziehen. Der Text der nachher im Artikel steht ist aber immer ein Gemeinschaftswerk, an dem jeder mitschreiben kann, also macht eine Signatur auch keinen Sinn.
Zum zweiten etwas Inhaltliches: die Lebensfakten habe ich mal alle so stehen lassen, es scheint, Du kennst Dich mit der Autorin aus. Kleine Frage: warum ist die tschechische Übersetzung besonders erwähenswert? Geht es um den Heimatbezug, dann sollte man das vielleicht erwähnen. Schließlich zum letzten Absatz: der ist leider etwas essayhaft geworden. In einer Enzyklopädie sollten möglichst nüchtern die Fakten geschildert werden. Ich habe das deswegen überarbeitet. Mach Dich aber ruhig nochmal drüber her, wenn zu viel gestrichen wurde. Zum Beispiel: „und wäre es das Paradies“ und „mit all den erfahrenen Schrecken im Kopf“ - sind das Zitate von ihr? Dann sollten die so kenntlich gemacht werden (mit Belegquelle) und könnten natürlich stehenbleiben. Als eigene Formulierungen sind sie für ein Lexikon wohl „zu poetisch“. Und mit Deinem letzten Satz: „Reflexion über Formen weiblichen Erlebens, Erinnerns, Schreibens und Gestaltens“ fange ich ehrlich gesagt gar nichts an.
Was meistens eine bessere Möglichkeit für die Rezeption eines Künstlers ist, als selbst blumig seine Absichten zu beschreiben, ist wenn man veröffentlichte Sekundärliteratur zitiert. Du hast viele Literatur eingefügt. Zitier doch einfach daraus: Beatrice von Matt nannte sie „...“ Für Iso Camarrin war ihr Werk geprägt durch „...“ Die Zitate noch belegen, und das ganze hat Hand und Fuss, und kann dann auch in einem Lexikon so stehenbleiben.
Viele Grüße! --Magiers 21:47, 12. Jan. 2009 (CET)
Hallo Magiers, danke für die Tipps. Ich werde mich noch einmal an die "Arbeit" machen, brauche aber - als Neuling - etwas Zeit. Viele Grüße Ratisbon --Ratisbon 22:10, 12. Jan. 2009 (CET)
- Hallo Ratisbon, kein Problem. Lass Dir ruhig Zeit. Übrigens noch ein Tip: für Neulinge gibt es auch ein Mentorenprogramm, wo Dir ein erfahrener Benutzer bei allen technischen und sonstigen Fragen weiterhelfen kann. Gruß --Magiers 22:39, 12. Jan. 2009 (CET)
Hallo Magiers, wie Du siehst, habe ich weitergearbeitet und verändert - und mich bemührt, weniger "blumig" zu sein. Ehe ich auf das bildnerische Werk Pedrettis näher eingehe, bitt ich Dich um einen Kommentar. Kann es sein, dass mir der Teil mit dem Werk-Katalog und der Bibliographie weggerutscht ist. Du kannst das sicherlich richten. Ich habe einige Deiner Artikel gelesen: Chapeau!!! Auch wegen der Ästhetik von Text und Bild. --Ratisbon 16:29, 14. Jan. 2009 (CET)
- Hallo Ratisbon,
- Benutzer:Bosta hat mir die Arbeit ja schon abgenommen. :o) Im letzten Einzelnachweis hat ein schließendes </ref> gefehlt. Deswegen wurde alles folgende noch als Einzelnachweis interpretiert. Und schließlich war am Ende ein <references /> notwendig, damit die Einzelnachweise angezeigt werden.
- Ansonsten gefällt mir alles sehr gut. Die Zitate machen die Rezeption gleich viel lebendiger. Und als Zitate dürfen sie natürlich bildreich sein. Nur uns Autoren gestattet man das nicht. ;o) Ein ganz kleiner Einwand noch: „Pedrettis Schreiben wird häufig als Komposition aus scharfrandigen Bruchstücken beschrieben.“ Wirklich? Dazu ist mir die Formulierung fast zu außergewöhnlich. Läßt sich die (sicher treffende) Aussage vielleicht auch jemand bestimmten zuordnen?
- Danke auch noch für Dein Lob. Das mit den Bildern ist übrigens auch gar nicht so schwer. Auf Commons warten viele Bilder, die man in Artikel einbinden kann. Nur bei Personenbildern ist es msietens leider nicht so einfach, etwas zu finden. Eine Suche nach Erica Pedretti hat dort leider auch nichts zutage gefördert.
- Viele Grüße! --Magiers 20:22, 14. Jan. 2009 (CET)
Hallo Magiers, nach längerer Pause arbeite ich wieder am Artikel über Erica Pedretti. Es fehlen noch einige Zeilen zum bildernischen Werk. Die dürften morgen fertig sein. Zu Hodler und Max Frisch sind links gesetzt. M.F. dürfte dich interessieren! Als meinen ersten "Geburtshelfer" bitte ich Dich dann das Ganze durchzusehen. Es ist nur schade, dass Wikipedia über kein Bild verfügt; im web allerdings gäbe es Einiges. Viele Grüße von Ratisbon aus Ratisbon