Benutzer Diskussion:Thogo

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer:Thogo/ArchivBenutzer:Thogo/Archivvorlage.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Zur gefälligen Beachtung: Anfragen oder Diskussionen bezüglich des Schiedsgerichts sind auf der dafür vorgesehenen Seite zu belassen. Anfragen zu Steward-Aktionen jeglicher Art sind auf Meta zu stellen. Du musst hier nicht höflich oder nett sein. Gib mir Tiernamen oder was immer du willst, aber ärgere dich dann nicht, wenn dich jemand dafür sperrt. Anfragen in Befehlsform oder ohne sinnvolle Begründung werde ich übrigens grundsätzlich nicht nachkommen. Sachdiskussionen gehören - wenn möglich - auf die Diskussionsseite des jeweiligen Artikels, damit auch andere, die das Thema interessiert, was davon haben. Diskussionen bitte dort weiterführen, wo sie angefangen haben, um mehr Kohärenz und eine bessere Nachvollziehbarkeit zu erreichen. Da ich in Ruhe Artikel schreiben will, habe ich die Benachrichtigung über neue Nachrichten ausgeschaltet, wundere dich also nicht, wenn ich nicht sofort antworte, sondern erst Stunden später. Beobachte bitte diese Seite, wenn du hier was schreibst und eine Antwort erwartest. Hier wird (nach 5 Tagen) automatisch archiviert. Sollte etwas unbeantwortet ins Archiv wandern, kannst du es ggf. wieder rausholen (und neu signieren). Ein "erledigt"-Baustein ist auch eine Antwort (und zwar eine abschließende). Für eilige und dringende wichtige(!) Nachrichten versuche bitte, mich auf dem IRC-Kanal der WP zu erreichen oder schreib einen Brief. Wenn du Probleme hast und darüber reden möchtest, oder wenn du mir einfach nur mal was Nettes sagen möchtest, besuch mich doch mal auf dem Pluto.

Archive I. Quartal II. Quartal III. Quartal IV. Quartal 2006 2006/I 2006/II 2006/III 2006/IV 2007 2007/I 2007/II 2007/III 2007/IV 2008 2008/I 2008/II 2008/III 2008/IV 2009 2009/I

---

Ein ganz ein g´scheiter

hier. Also wie kannst Du nur ohne Gutachten einer Rechtsuniversität entscheiden? Wär ja noch schöner! Jeder hat ein Recht auf ein Gutachten! Vielleicht sollte man ihn fragen, was dieser Mailinhalt mit dem Lemma: Schloß Thürnthal zu tun hat oder ob er nur auf Trollen aus ist. Aber Du weisst ja eh, wer das ist. Das Muster ist das gleiche. siehe auch hier den allerersten Beitrag (sic!). Ein Dreigestirn aus einer Feder. --Hôtesse d'accueil 21:35, 14. Mär. 2009 (CET)

Tja. Da könntest du ggf. eine CU-Abfrage beantragen. --Thogo ^Büro_Sofa 14:33, 15. Mär. 2009 (CET)

Main Line (Pennsylvania Railroad)

Angesichts der Bedeutung, den der Eigenname en:Pennsylvania Main Line auch soziologisch bekommen hat (siehe auch Mainline), habe ich mir eine Rückverschiebung des Artikels, den Du damals verschoben hattest, erlaubt, allerdings nicht 100% genau dort zurück, wo er herkam. Auf :en gibt es offenbar 2 Artikeln, die zusammengelegt gehören, aber das ist ja nicht unsere Aufgabe auf :de. Übrigens, vielen Dank auch für den Artikel zur Michigan Central Railroad.--Bhuck 14:58, 16. Mär. 2009 (CET)

Ich halte die Verschiebung für ungünstig. Zum einen hat die Benamung von Strecken nach Eigennamen immer den Nachteil, das dies uneindeutig sein kann und außerdem vielfach die überregionale Bekanntheit fehlt.

Hier kommt noch hinzu, dass die Main Line der PRR von Phili bis nach Pittsburgh führt. Eine Benennung des Abschnittes bis Harrisburg mit diesem Namen wird also der Bedeutung gar nicht gerecht. Liesel 15:13, 16. Mär. 2009 (CET)

Wenn wir jetzt eine Analogie machen würden zu Pfälzische Ludwigsbahn und Bahnstrecke Ludwigshafen-Neustadt, warum sollte der Eigenname dann völlig verschwiegen werden und kein Teil eines Lemmas sein? Auch Ludwigshafen-Neustadt ist eine Teilstrecke der Ludwigsbahn, sowie Philadelphia-Harrisburg eine Teilstrecke der Main Line ist. Warum sich auf willkürlich abgeschnittene Teilstrecken fokussieren?--Bhuck 15:41, 16. Mär. 2009 (CET)

Hm, ok. Ich denke aber, man sollte dann auch den Artikel auf die ganze Main Line ausbauen, also wie Liesel sagte, Filadelfi–Pittsbarig. --Thogo ^Büro_Sofa 15:50, 16. Mär. 2009 (CET)

Hallo Bhuck die Eigennamen sollen ja nicht verschwinden, die Artikel sollen nur unter "Bahnstrecke A-B" zu finden sein. Der Eigenname darf ruhig als Weiterleitung bestehen bleiben. Und ja so ist der Lauf der Dinge, man lernt, dass eine Form der Namenswahl nicht immer funktioniert und sucht sich Alternativen. Das ist ja das tolle an der WP, das hier nix festgemeiselt ist. Liesel 15:58, 16. Mär. 2009 (CET)

Nun gut, was als Weiterleitung und was als Zielartikel ist, da bin ich leidenschaftslos. So wie es in :en organisiert ist, ist es erst recht unübersichtlich. Habe ein drittes Interwiki hinzu gefügt. Meine persönliche Präferenz wäre, wenn man vielleicht dann einen Gesamtartikel zu PHL-PIT hätte (Mainline bzw. Keystone Corridor), und dann kann man Unterabschnittsartikel in einem zweiten Schritt ausgliedern, falls man zu viel hätte (was momentan nicht der Fall ist). Elektrifiziert ist es ja nur bis Harrisburg. S-Bahn-Service (R5) geht nur in der Metropolregion bis Coatesville oder so. Mir ist das ganze im Bezug zu U.S. Route 30 gerade aufgefallen.--Bhuck 16:05, 16. Mär. 2009 (CET)