Portal Diskussion:Nationalsozialismus

Siehe auch:

• Portal:Nationalsozialismus/Literatur: Nachfragen zu Literatur
• Portal:Nationalsozialismus/Internet: Ungeordnete Sammlung reputabler Quellen im Netz

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Uni-Projekt

Ich hatte heute ein Treffen mit einem Dozenten von der HU Berlin. Er möchte im nächsten Semester eine Veranstaltung zur Wikipedia anbieten, inklusive praktischer Arbeit. Da es sich dabei um eine Veranstaltung der Historiker handelt, ging es natürlich darum, welcher Bereich es besonders nötig hat. Mir ist sofort der Bereich NS-Zeit und dort die Biografien von Offizieren und Hinterbänklern in den Sinn gekommen. Wir haben uns jetzt auch dahin gehend geeignet, daß wir dieses Thema nun auch nehmen. Es wird also nun ein ähnliches Projekt geben, wie es das schon bei den Wirtschaftlern gibt. Dazu wäre Hilfe natürlich gern gesehen, vor allem von Leuten, die hier fachlich mehr Ahnung haben als ich. Marcus Cyron 23:57, 7. Jan. 2009 (CET)

Interessante Sache. Bei "Hinterbänklern" lohnt sich oft ein Blick in lokale Studien, die kamen ja irgendwo her und da finden sich manchmal interessante Sachen. Bei "Offizieren" ist die Gefahr, dass die armen Studis zwischen die projektinternen Schützengräben geraten (Stichwort Ordenslisten) groß. Ein Blick von außen, was hier wichtig ist, wäre aber eine Bereicherung. Bei Künstlern hab ich manchmal den Eindruck, dass Biographien geschönt sind (weil da möglicherweise handfeste Interessen dahinterstehen). Sachartikel könnten fast noch wichtiger als Personenartikel sein, da hab ich aber auch nicht so den Überblick. --Hozro 10:33, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich würde absichtlich eher Biografien nehmen, weil ein erster Zugang für Studenten einfacher wäre. Sie gleich in Sachartikel zu verheizen wäre sicher nicht so sinnvoll. Welche Artikel es sind, können wir aber mit bestimmen. Wir sollen eine Liste von etwa 30 Artikeln machen, die einer Überabeitung bedürfen. Marcus Cyron 19:39, 8. Jan. 2009 (CET)

Was Biografie-Artikel angeht: Da sind insbesondere die zu den Militärs besonders mies. Von den ganzen Wehrmachts- und Waffen-SS-Typen erhält man dann auch schnell Zugang zu den äquivalent schrottigen Artikeln zu den Verbänden, wer da dann jenseits von Bios weiterbasteln möchte, wird schnell fündig. --Asthma und Co. 12:05, 11. Jan. 2009 (CET)

Sehe ich ähnlich. Man muß die Leute erst mal "anfixen". Ob dann noch etwas dabei rum kommt, müssen wir sehen. Marcus Cyron 12:36, 11. Jan. 2009 (CET)

Es kann ja hier eine Unterseite eingerichtet werden, z.B. Portal:Nationalsozialismus/Uni-Projekt und dort Artikel gesammelt werden. Ist denn bekannt, wieviel Arbeit/Zeit die Studis investieren sollen? --Hozro 17:41, 11. Jan. 2009 (CET)

Nein. Wir haben erstmal geklärt, ob so etwas überhaupt möglich wäre. Alles weitere und genauere kommt erst jetzt bis zum April. Marcus Cyron 18:06, 11. Jan. 2009 (CET)

Nur mal kleine Rückmeldung: Falls ihr noch Hilfe vor Ort braucht, stehe ich gerne zur Verfügung. Ist wie bereits gesagt ja auch meine Uni und sogar meine Fakultät + Studiengang, ich könnte da also relativ unkompliziert helfen. Gruß, --Tolanor 03:34, 13. Jan. 2009 (CET)

Sehr gut zu wissen. Vielleicht willst du ja auch als Student mitmachen - dann wäre das sicher ein leichter Schein ;). Ich werde auf alle Fälle mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zum Semesterbeginn da sein. Marcus Cyron 05:57, 13. Jan. 2009 (CET)

Ich würde die Studenten direkt einladen, sich jeweils ein, zwei Artikel pro Person vom Portal:NS selber herauszusuchen und sie einem Review zu unterziehen, also Mängellisten aufzustellen und diese dann - vielleicht im Teamwork mit erfahrenen Wikipedianern - abzuarbeiten. Das ist vermutlich einladender und effektiver als den Unterthemenbereich auf Biografien zu begrenzen. Bei Nichtbiografien kann ich mal eine Liste bearbeitungswürdiger Artikel aufstellen, wenn es gewünscht wird. Jesusfreund 18:19, 13. Jan. 2009 (CET)

Ich werde den Dozenten mal auf unsere Diskussion hier verweisen. Marcus Cyron 18:52, 13. Jan. 2009 (CET)

Nach BK: Die Idee ist ja ganz ganz anregend, wobei ich nicht weiß, ob ihr schon auf die naheliegende Idee gekommen seid, die (für mich persönlich eher abschreckenden) Kategorien durchzuforsten: Hie mal der Einfachheit halber mal eine Kleine Auswahl:

• Kategorie:Militärperson (Heer der Wehrmacht) ... oder allgemeiner (mit Unterkats: Kategorie:Militärperson im Nationalsozialismus
• Kategorie:Träger des Ritterkreuzes des Eisernen Kreuzes
• Kategorie:Träger des Deutschen Kreuzes
• Kategorie:NSDAP-Mitglied
• Kategorie:SS-Mitglied
• Kategorie:Mitglied der Waffen-SS
• Kategorie:SA-Mitglied
• Kategorie:Medizin (Nationalsozialismus) mit 2 Unterkats
• Kategorie:Richter (Volksgerichtshof)

Sicherlich gibt's da auch immer wieder mal Mehrfach-Verlinkungen, ... aber trotzdem. Ein paar Fragen, die sich mir hier spontan stellen. Gibt's für entsprechende Biographien Relevanz-Kriterien? Oder allgemeiner: Nach welchen Kriterien soll durchforstet werden? Einfach nur platt anhand des "Neutralitäts"-Kriteriums vorzugehen, erschiene mir zu oberflächlich. Ich denke mal, je konkreter die Fragen/Kriterien/Vorgaben, um so klarer das Vorgehen und auch mögliche Ergebnisse. Soweit erst mal, was mir als einem, der ggü. solchen Artikeln eher ein unangenehmes Gefühl hat (aus unterschiedlichen Gründen), quasi als Brainstorming dazu einfällt. ... "Mein Senf", wie man so zu sagen pflegt. --Ulitz 19:24, 13. Jan. 2009 (CET)

Zwischengequetschter Nachtrag, weil es mir er erst im Nachhinein kam: Schon allein, dass die Lametta-Träger der Nazis gleich (mind?) 2 auf die Lametta bezogene eigene Kats haben ("Deutsches Kreuz" und "Ritterkreuz des ..."), erscheint mir schon problematisch bzw. bezeichnend für das problem genug (das Problem einer schon durch die Kat ins Auge stechenden anscheinend anerkennenswerten Würdigung) - wo IMO die Kat Militärperson der Wehrmacht oder so vollkommen ausreichte. Wenn sie relevant ist, dürfte sie vermutlich meist sowieso eines der genannten Lametta erhalten haben --Ulitz 21:52, 13. Jan. 2009 (CET)

Vielleicht wäre es in dem Zusammenhang auch nicht schlecht einige unserer gelungenen (also mit Babbl) Artikel aufzulisten, schon allein um zu verdeutlichen, wie breit die Spannweite von möglichen Artikeln ist. Zusätzlich wäre vielleicht zu überlegen, ob sich einige von uns nicht auch als Ansprechpartner zur Verfügung stellen könnten, quasi als "Wiki-Studi-Mentoren". Schließlich haben wir auch einige sachkundige Autoren, welche die Problemlagen recht gut kennen. Schaden kann's ja nicht. --Мемнон335дон.э. Disk. 19:27, 13. Jan. 2009 (CET)

Nu ja: Hier ahne ich schon eine heikle Konfliktfrage: Wer von uns hält hält wen für sachkundig? Und warum? ... Bloß mal so nebenbei bemerkt (und um von meiner Seite aus vorzubeugen: Betr. der entsprechenden Bios halte ich mich selber nicht für sachkundig - nur sachkundig genug, um auch meinerseits festzustellen, dass in dem bereich (wenn auch nicht nur in dem) einiges doch sehr im Argen liegt) --Ulitz 19:32, 13. Jan. 2009 (CET)

Ja, das mag schon ein kleines Problem sein - muss aber nicht unbedingt. Ich halte z.B. Benutzer:Nasiruddin für einen möglichen Kandidat, weil er nachweisbar qualitativ hochwertige Arbeit zu diesem Themenfeld abgegeben hat (z.B. Warschauer Aufstand). Ich glaube nicht, dass wir da lange diskutieren müssten. Und so wäre es gar nicht so schwierig. Ist aber jetzt noch nicht so wichtig, denn ich wollte nur mal (mind-map-mäßig) den Vorschlag machen. Denn dass es von Vorteil ist, Ansprechpartner (müssen ja nicht viele sein, wenn's eh eine zentrale Seite gibt) zu haben. --Мемнон335дон.э. Disk. 19:40, 13. Jan. 2009 (CET) P.S. Haben wir eigentlich ein paar Beispiel-Artikel, also welche, die wir als Vorbilder heranziehen können? Die muss ja jemand geschrieben haben ...

Zumindest haben wir ein paar Exzellente aus dem Themenbereich, die vielleicht heute nicht mehr alle unbedingt als Exzellent durchgehen würden, aber immer noch recht ansprechendes Niveau haben: Horst-Wessel-Lied, Franz Exner, Ludwig Kübler, Paul Moder, Novemberpogrome 1938, Österreich in der Zeit des Nationalsozialismus, Posener Reden, Wannseekonferenz. Lesenswerte wird es sicher noch mehr geben und die sind sicher eher die Orientierungspunkte für Neulinge, was ja die meisten der Studenten sein werden. Marcus Cyron 20:27, 13. Jan. 2009 (CET)

Wo schon mal Vorschläge für evtl. Begleiter eines solchen Projektes aufgeworfen wurden. Speziell zum Thema NS kam mir als einer der ersten, die mir einfielen, Benutzer:Holgerjan (empfehle, seine Benutzerseite tatsächlich mal anzuklicken, und sich stichprobenmäßig mal in seiner Artikellliste durchzuklicken) als jemand, den ich gerade zu dem Gesamtkomplex 33-45 für einen der Experten in de-WP halte (hat auch einige fundierte, für mich fast schon wissenschaftlich anmutende Artikel zum Themengebiet als Hauptautor verfasst (wie etwa Wannseekonferenz u.a.). Ob er bereit wäre, das zu begleiten, weiß ich natürlich nicht. --Ulitz 21:01, 13. Jan. 2009 (CET)

Hallo zusammen, ich bin übrigens der Dozent, der nächstes Semester unter dem Titel Angewandte Geschichte eine theoretische, aber auch praktische Auseinandersetzung mit einer user generated history vornehmen möchte, die natürlich demokratische Aspekte aufweist, weil jeder Geschichte schreiben kann, aber auch sehr deutliche Nachteile hat (Qualität). Insgesamt ist es für mich aber faszinierend, Wikipedia als Plattform einer neuen Art von Geschichtsschreibung aufzufassen, die die Geschichtswissenschaft vielleicht nur noch als Ausbildungsstätte für Moderatoren user generated contents braucht. Die Frage nach den Qualitätskriterien einer so entsehenden Geschichtsschreibung und die Frage, was das für eine Geschichte ist, die dabei rauskommt, ist zentral. Übrigens gebe ich mit Prof. Hardtwig von der HU Berlin gerade ein Buch heraus, wo explizit zu diesem Themenbereich noch Platz für einen Beitrag wäre. Wenn einer von euch (wer immer ihr seid  ;-) Lust auf einen kurzfristig zu schreibenden pointierten Beitrag von 6-8 Seiten hat, kann sich gerne melden. Hier mehr Infos und Kontaktdaten: http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/termine/id=7686 Aber zurück: Die in einem Seminar zu behandelnden Themen sind für mich (fast) zweitrangig, NS ist populär, Biografien als Studentenaufgabe überschaubar. Ich glaube auch, dass Sachartikel den Rahmen und die Fähigkeiten mancher Studis sprengen könnten, da sollte man also nicht zu viel verlangen, eher langsam heranführen.(nicht signierter Beitrag von 89.247.3.86 (Diskussion) )

Nachtrag:

• Ausgezeichnete Artikel:
  • Portal:Nationalsozialismus/Lesenswerte Artikel
  • Portal:Nationalsozialismus/Exzellente Artikel

• Mangelhafte Artikel:
  • Benutzer:Giro/Übel-Liste
  • Catscan:Stubs
  • Catscan:Überarbeiten
  • Catscan:Fehlende Quellenangaben
  • Catscan:Lückenhaft
  • Catscan:Kritik an Neutralität

--Asthma und Co. 12:38, 14. Jan. 2009 (CET)

PS: Siehe auch Portal:Nationalsozialismus/Fehlende Artikel

QS Sozialdarwinismus

Gibts hier so was wie eine Qualitätssicherungs-Liste? Auf Diskussion:Sozialdarwinismus plädieren einige dafür die Bezüge zum Nationalsozialismus als zufällige historische Episode darzustellen. ZT erklärtes Ziel ist es, den Sozialdarwinismus als wissenschaftlihce Theorie darzustellen, die politisch nicht in einer bestimmten Weise diskreditiert sei und auch mit Eugenik nur in mehr oder weniger zufälligem Zusammenhang steht. Die Diskussionsbeiträge sind mE zum Teil haarsträubend. Hinsichtlich der Artikelarbeit würde es darum gehen, eine wissenschaftlich anerkannte und gut belegte Definition von Sozialdarwinismus zu finden, die nicht vollkommen offen ist und die Zusammenhänge zur Ideologie der Nationalsozialisten deutlich macht.--Olaf g 12:49, 25. Jan. 2009 (CET)

Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen

Liebes Portal,

Seit heute läuft ein Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen. Einige Portale entscheiden selbst über eigene Löschkandidaten. Die Diskussionen dazu werden im Portal selbst geführt, zum Teil in der Rubrik Löschkandidaten, oft aber auch in der Qualitätssicherung. Meist wird dazu nur ein Qualitätssicherungsbaustein im Artikel gesetzt, so dass ohne ständige Beobachtung eines bestimmten Portals man nicht mitbekommen kann, das eine Löschdiskussion läuft. Es wird auch kein allgemeiner Löschbaustein gesetzt und von der Portalseite mit einer Linkliste auf fachspezifische Löschanträge in der allgemeinen Löschdiskussion verwiesen. Dieser Zustand kann meiner Meinung nach nicht bleiben. Ich bitte euch daher an dem Meinungsbild teilzunehmen.

Gruß --source 12:11, 26. Jan. 2009 (CET)

Söhne und Töchter

Ich bitte um Hilfe bzw. eine Dritte Meinung. Angestoßen durch diese Würzburger SPD habe ich mal bei WP geschaut, wie Nazis in den Stadtartikeln beschrieben werden. Bei Rheydt stieß ich bei Joseph Goebbels auf die harmlose Beschreibung "Politiker". Dachte, das sollte man genauer beschreiben, und nun startet Benutzer:Gamba einen kleinen Editwar, um seine Stadt sauber zu halten. War nur ein Versuch, wie mit diesem POV-gefährdeten Abschnitt umgegangen wird, aber nun völlig "neutral" zu bleiben, das kommt wohl dem Sinn einer Enzyklopädie nicht nahe.Oliver S.Y. 21:11, 7. Feb. 2009 (CET)

Wieso ist "Politiker" eine harmlose Beschreibung? Das ist meines Wissens ein Berufsstand mit einem äußerst schlechten Ruf, auch in der Gegenwart. Aber im Ernst: Bei Rheydt fällt die Detailfreude zu den Personendaten auf, aber die kurze Beschreibung der Person. Ich würd mich bei so was an dem orientieren, was üblicherweise in eine BKL gehört. Und nein, Goebbels sollte nicht anders behandelt werden als der Rest der dort Aufgeführten. Gruß --Hozro 22:07, 7. Feb. 2009 (CET)

Wenn's diesen Abschnitt geben muss, dann sollte halt das bedeutsamste Merkmal der Person hingeschrieben werden, also beim Goebbels Propagandaminister in der NS-Zeit. Krampfhaft ein "ACHTUNG! BÖSE!"-Etikett dranpappen zu wollen halte ich auch nicht für sehr überzeugend.-- Wiggum 22:38, 7. Feb. 2009 (CET)

+1. Wikipedia ist zumindest bis zu einem gewissen Punkt der Neutralität verpflichtet. Und immer zu erzählen, wie Böse die Nazis waren bingt es einfach nicht. Wenn die Leser es aber einem bestimmten Punkt nicht selbst verstehen und einordnen können, können wir auch nicht helfen. Marcus Cyron 00:47, 8. Feb. 2009 (CET)

Ich verstehe den enzyklopädischen Wert dieser Brag-Lists eh nicht. --Asthma und Co. 02:14, 8. Feb. 2009 (CET)

• Adolf Hitler - nationalsozialistischer Diktator des Deutschen Reiches in Braunau am Inn
• Hermann Göring - Oberbefehlshaber der Luftwaffe im Dritten Reich in Rosenheim
• Heinrich Himmler - Politiker (NSDAP), Reichsführer SS, Reichsinnenminister in München
• Reinhard Heydrich - SS-Offizier und Leiter des Reichssicherheitshauptamtes in der Zeit des Nationalsozialismus in Halle (Saale)

Es ist also schon Usus bei Wikipedia, die Rolle von Personen im Nationalsozialismus klar zu benennen. Und irgendwie hatte ich die irrige Hoffnung, daß zumindest die hier aktiven Benutzer diese Bedeutung auch im Wikipedia darstellen wollen. Es geht hier nicht um "das Böse", sondern eine konkrete Kurzbeschreibung. Wenn "Kriegsverbrecher" als POV angesehen wird, weil keine Verurteilung vorliegt, nicht sehr verständlich, aber gut. Aber das nun einer der führenden Nazis als "Politiker" ohne weiter Erläuterung neben den "Politikern" Peter Erkens und Josef Arndgen steht, halte ich für schwer verständlich. Da die Sonderstellung gegenüber Leuten wie Nick Heidfeld oder Charlotte Roche erklären zu sollen, halte ich für tolldreist. Offenbar stimmt der Vorwurf "Nazipedia" einfach manchmal doch, wenn vermeintlicher Formalismus Desinformation und Verschweigen kaschieren. "Gauleiter Berlin-Brandenburg", Reichspropagandaminister, Reichspropagandaleiter der NSDAP, mehrfacher Kindermörder, Hauptverantwortlicher der nationalsozialistischen Politik. Alles wahr und unbestritten, eigenartig, daß sich jemand an solch harmloser Formulierung wie "führender Politiker der NSDAP und des Dritten Reichs" stören kann, und das ungestraft entfernen. Aber wenn selbst die "Experten" für Nationalsozialismus daran nichts kritikwürdiges finden... armes Wikipedia, da bleib ich lieber weiter bei meinem Essen und Trinken, da bezeichnet man wenigstens das als Braun was Braun ist.Oliver S.Y. 02:35, 8. Feb. 2009 (CET)

"Aber wenn selbst die "Experten" für Nationalsozialismus daran nichts kritikwürdiges finden..." Bist du dir sicher, dass du die Antworten gelesen hast? Hozro 03:10, 8. Feb. 2009 (CET)

Mir wird der innere Zusammenhang deines Beitrags nicht klar:

• Es ist also schon Usus bei Wikipedia, die Rolle von Personen im Nationalsozialismus klar zu benennen. Ja genau, das haben Hozro & ich auch so gesehen würde ich meinen. Versteh auch das Problem an sich nicht, wenns Usus ist - was ist dann der Anlass für den Beitrag?
• Es geht hier nicht um "das Böse", sondern eine konkrete Kurzbeschreibung. Eben, siehe vorstehendes.
• Wenn "Kriegsverbrecher" als POV angesehen wird, weil keine Verurteilung vorliegt [...] Das sehen die üblichen Verdächtigen aus der rechten Ecke vielleicht so oder ein paar simpel gestrickte Gemüter, die der irrigen Auffassung sind, die historische Wahrheit^TM werde vom Bundesgerichtshof definiert.
• "Gauleiter Berlin-Brandenburg", Reichspropagandaminister, Reichspropagandaleiter der NSDAP, mehrfacher Kindermörder, Hauptverantwortlicher der nationalsozialistischen Politik. Alles wahr und unbestritten, eigenartig, daß sich jemand an solch harmloser Formulierung wie "führender Politiker der NSDAP und des Dritten Reichs" stören kann, und das ungestraft entfernen. Was genau willst du uns damit mitteilen?

Zu guter Letzt auch noch explizite Zustimmung zu Asthma. Jeder ist nun mal irgendwo geboren, das begründet überhaupt keine Relevanz der Person für den Ort. Hitler wäre bei München oder Berlin jedenfalls sinnvoller untergebracht als bei Braunau.-- Wiggum 10:32, 8. Feb. 2009 (CET)

Kategorie:Adolf Hitler?

Hatte schon öfter drüber nachgedacht, dann aber immer wieder verworfen. Hauptgrund: In einem, auf eine einzige Person zentrierten Staat ließe sich schließlich alles diesem Diktator zuordnen. Vielleicht bekommt man es ja aber doch hin, indem man explizit die von Staats wegen dem „Führer“ untergeordneten Themen wegläßt bzw. nur auf die explizit direkt unterstellten einschränkt. Was mir vorschwebt, ist eine Kategorie, die sich mehr auf die Person Adolf Hitler konzentrierte (auch wenn ich selber beileibe kein Fan dieser schon länger immer wieder aufgekochten „Hitler – der Mensch“-Medienpampe bin). So oder so gibt es das Interesse außerhalb der Wikipedia (was allerdings auch ein Problem ergibt, da dieses Interesse leider nur allzuoft darin begründet liegt, sozusagen alle Ekligkeiten der deutschen Geschichte dieses Zeitraums auf die Person Hitler – und vielleicht noch ein paar Hingerichtete oder Suizidenten – einzudampfen, dem Vorschub zu leisten wäre eine heikle Sache). Und die Artikel zu diesem Themenkomplex liegen derzeit etwas disparat herum. Hier mal konkret einige Beispiele von Artikeln, die einer solchen Kategorie zugeordnet werden könnten, damit mein Anliegen deutlicher und damit einfach kritisierbar wird:

• Familie Hitler
  • Alois Hitler (Vater)
  • Klara Hitler (Mutter)
  • Angela Hammitzsch (Halbschwester)
  • Martin Hammitzsch (Schwager)
    • Angelika Raubal (Nichte)
    • Leo Raubal (Neffe)
  • Paula Hitler (Schwester)
  • Alois Hitler junior (Halbbruder)
    • Heinrich Hitler (Neffe)
    • William Patrick Hitler (Neffe)

• Eva Braun (Ehefrau)
• Maria Reiter (Verlobte)

• Christa Schroeder (Sekretärin)
• Traudl Junge (Sekretärin)
• Gerda Christian (Sekretärin)
• Johanna Wolf (Sekretärin)

• Arthur Kannenberg ("Hausintendant")

• Jakob Altenberg (Geschäftspartner)
• Samuel Morgenstern (Geschäftspartner)
• Reinhold Hanisch (Geschäftspartner)
• Josef Greiner (Zeitzeuge)
• Rudolf Häusler (Zeitzeuge)
• August Kubizek (Freund)

• Blondi (Hund)

• Männerwohnheim Meldemannstraße (Unterkunft von 1910 bis 1913)

• Theo Morell (Leibarzt)
• Hans Baur (Pilot) (Chefpilot)

• div. Artikel zu Biographien u.ä. über Hitler (hier wird das Problem der Vermischung von Personen- und Strukturebene deutlich, das ich oben meinte):
  • Der Jude aus Linz
  • Hitler – Eine Karriere
  • Anmerkungen zu Hitler
  • Der Bunker. Hitlers Ende.
  • Bis fünf nach zwölf – Adolf Hitler und das 3. Reich
  • Hitler – Der Aufstieg des Bösen
  • Hitler: Die letzten 10 Tage
  • Die Nichte – Hitlers verbotene Liebe

---

Etwas kniffliger wäre es mit Sachen wie

• Anophthalmus hitleri (der „Hitlerkäfer“)
• Reductio ad Hitlerum

Meinungen, Anmerkungen, Fragen? --Asthma und Co. 03:32, 9. Feb. 2009 (CET) PS: Siehe auch: be-x-old:Катэгорыя:Адольф Гітлер, cs:Kategorie:Adolf Hitler, en:Category:Adolf Hitler, eo:Kategorio:Adolf Hitler, es:Categoría:Adolf Hitler, fa:رده:آدولف هیتلر, fi:Luokka:Adolf Hitler, fr:Catégorie:Adolf Hitler, id:Kategori:Adolf Hitler, it:Categoria:Adolf Hitler, he:קטגוריה:אדולף היטלר, ja:Category:アドルフ・ヒトラー, jv:Kategori:Adolf Hitler, lv:Kategorija:Ādolfs Hitlers, mk:Категорија:Адолф Хитлер, pl:Kategoria:Adolf Hitler, pt:Categoria:Adolf Hitler, ro:Categorie:Adolf Hitler, ru:Категория:Адольф Гитлер, sl:Kategorija:Adolf Hitler, sh:Category:Adolf Hitler, szl:Kategoria:Adolf Hitler, tr:Kategori:Adolf Hitler, vi:Thể loại:Adolf Hitler

Ich wäre sehr dafür, eine solche Kategorie anzulegen. Die zahlreichen fremdsprachigen WP-Kategorien "Adolf Hitler" zeigen bereits deutlich, dass dies den WP-Regeln nicht widersprechen würde.

Deine eigenen Erwägungen dazu, weshalb man eine solche Kategorie möglicherweise nicht haben sollte, entsprechen m.E. nicht dem Neutralen Standpunkt, insbesondere nicht dem Hinweis Persönliche Interessen dürfen nie den Inhalt von Artikeln bestimmen. Siehe dazu Wikipedia:Interessenkonflikt. Autoren sollen stets wertfrei und ohne Parteilichkeit („sine ira et studio“) agieren. --Almeida 09:32, 28. Feb. 2009 (CET)

Asthmas Erwägungen, warum man eine solche Kat möglicherweise nicht haben sollte, halte ich nicht für seine persönlichen Interessen, so Überlegungen finden sich zB in ISBN 978-3-7466-7062-1 (oder auch: "Wie der Buchtitel schon sagt ..."). Der Kat selber stehe ich halberwegs neutral gegenüber. Entscheidend dürfte eine gescheite Definition sein, für problematisch halte ich den möglicherweise damit verbundenen Wartungsaufwand (d.h. in regelmäßigen Abständen dort falsch einsortierte Artikel rauswerfen). --Hozro 13:39, 28. Feb. 2009 (CET)

M.E. - in dieser Kategorie Fragen strikt überhaupt nicht neutral - ein Service am falschen Mann und potentiell am falschen Publikum.
-- Barnos -- 14:27, 28. Feb. 2009 (CET)

@ Asthma und Hozro: Ist mir schon klar, dass sich derartige Überlegungen auch in der Literatur finden. Es handelt sich dabei jedoch um eine ganz bestimmte wertende Denkrichtung, die - wenn sie hier umgesetzt würde - den hier geforderten wertneutralen Ansatz manipulieren und ihm gewissermaßen eine bestimmte "rezeptionspolitsche" Richtung geben würde. Auch wenn eine derartige Ausrichtung der Wikipedia-Darlegungen zum Thema Nationalsozialismus nach Meinung einiger (wie vieler auch immer) WP-Autoren zu diesem Thema wünschenswert wäre, widerspricht dies m.E. eindeutig dem Prinzip des wertneutralen Vorgehens. Es ist nicht unsere Aufgabe, die Rezeption von WP-Artikeln zum Nationalsozialismus durch die Verweigerung einer - wie die häufige Verwendung der entsprechenden fremdsprachigen WP-Kategorie zeigt - offenbar nützlichen Kategorie "Adolf Hitler" in eine bestimmte Richtung zu lenken. Das ist manipulativ und nicht wertneutral. --Almeida 14:47, 28. Feb. 2009 (CET)

War schon wo von Literatur die Rede? Von Neutralität bei mir in dieser Frage erklärtermaßen jedenfalls nicht; vielmehr ging und geht es mir darum, Richtung und Nutzerzielgruppe dieser Kategorie zu problematisieren. Von Nützlichkeitsbetrachtungen im Gewande der Neutralität weiß ich mich da weit entfernt.
-- Barnos -- 16:22, 28. Feb. 2009 (CET)

Danke, ein auch für mich nützlicher Nachtrag -- Barnos -- 18:01, 28. Feb. 2009 (CET)

Bild-Beschreibung

Ich habe den beiden Bildern im Kopf des Portals Texte unterlegt. Zuvor wurde dort nur der Dateiname angezeigt. --Goldzahn 03:37, 12. Feb. 2009 (CET)

KZ Bomlitz

Ich habe gestern einen Artikel zu o.g. Thema geschrieben. Er scheint verschwunden zu sein. In keinem Log wurde ich fündig. Könnt ihr mir helfen? Ich bin ratlos. Für einen SLA gibt es sicherlich keinen Grund und einen normalen LA sollte ich ja wohl in der Löschdiskussion aufgelistet sein. Hoffentlich werdet ihr fündig. Danke! Gruß -- ~~ BBKurt 07:47, 3. Mär. 2009 (CET)

Muss ich das verstehen? Mal ist der Artikel da, mal nicht! Auf einmal existiert keine Versionsgeschichte. Sieht nach einem Datenbankproblem aus. Ich bin auf jeden Fall beruhigt, den Artikel nun doch gefunden zu haben, denn ich wollte über alle drei Außenlager von Bergen-Belsen schreiben. Gruß -- ~~ BBKurt 07:50, 3. Mär. 2009 (CET)

Datenbankprobleme denk ihc, die war vor einigen Minuten auf dem Stand von gestern 10:50. --Hozro 08:04, 3. Mär. 2009 (CET)

Einheitliche Bezeichnung der KZ-Außenlager

Wir müssten uns überhaupt mehr an die örtlichen Bezeichnungen halten, wie sie in der ITS-Liste Arolsen aufgeführt sind. Dort werden die Ortsnamen genannt, oft noch mit einem Zusatz wie z.B. München SS-Reichskasse oder ähnlich. Ich weiß, dass man dann manchmal in Konflikt mit einem vorhandenen Beitrag kommt, der von diesen Ort handelt. Daher schlage ich den Zusatz: Außenlager des KZ Dachau, bzw. KZ Flossenbürg usw vor. Einfach KZ davor setzen: KZ Alderney ist unmöglich, es gab nur 25 KZ, alles andere waren Außenlager oder Außenkommandos. Ich glaube, viele Köche verderben den Brei, es wird hierhin und dorthin verschoben, wie es ein jeder für richtig hält, oder damit es griffiger klingt, damit erreichen wir aber nie ein einheitliches Bild. Halten wir uns doch z.B. an die Liste der Außenlager KZ Dachau als Grundlage, das wäre mein Vorschlag. Ich bin hoffentlich niemanden auf den Schlipps getreten, falls doch, bitte ich um Entschuldigung. --Juliansopa 23:18, 3. Mär. 2009 (CET)

Den Vorschlag sollte man umsetzen, aber für die Außenlager aller Konzentrationslager... --Schreiben 01:27, 4. Mär. 2009 (CET)

Grundsätze zu Namenskonventionen finden sich unter WP:NK, für solche Fragen finden sich da natürlich keine endgültigen Antworten, außer mal der Hinweis: "... so klar und eindeutig wie möglich ist. Gleichzeitig sollte das Linken zu diesem Artikel so einfach wie möglich sein." Dann gibt es im Abschnitt "Organisationen und Einrichtungen" den Satz "... soll die amtliche Bezeichnung korrekt wiedergegeben werden." Die ITS-Liste ist eine wichtige Grundlage der KEOM-Datenbank, mit der ich recht gern arbeite. Perfekt ist die Datenbank zwar nicht (zu Valepp gibt es zwei Einträge, zu Sudelfeld nur einen), aber dennoch von m.E. brauchbarer Qualität. Die Kategorie: KZ-Außenlager zeigt höchst unterschiedliche Namen. Eine Vereinheitlichung anhand der ITS-Liste oder KEOM-Datenbank wäre wünschenswert, es wäre zu überlegen, ob z.B. "Außenlager X" reicht oder "KZ-Außenlager X" sinnvoll ist. Von Klammerzusätzen wie "Außenlager des KZ Dachau" halte ich nichts, der Bezug ist durch Listen wie die für Dachau oder Themenkategorien wie Kategorie:KZ Dachau (die mögen für einige Stammlager noch fehlen, weil Kategorien erst ab 10 Artikeln angelegt werden sollen) möglich. --Hozro 15:55, 4. Mär. 2009 (CET)

Eine gute Grundlage für eine einheitliche Benennung wäre das mehrbändige Werk "Ort des Terrors" von Benz und Distel. Ich glaube, dies wird sich in Zukunft zum Standardwerk der KZ-Geschichte entwickeln. --Juliansopa 20:51, 4. Mär. 2009 (CET)

Nebenbei eine Bemerkung zu Sudelfeld: Bei der Aufstellung der ITS-Liste war der Standort zum Bau der streng geheimen Versuchsanlage des Bevollmächtigten für Hochfrequenzforschung nicht bekannt, daher verlegte man deren Eintragung in das SS-Berghaus. Alle Vernehmungen von ehemaligen Häftlingen durch die Zentralen Stelle der Landesjustizverwaltungen in Ludwigsburg, jetzt Bundesarchiv Zweigstelle Ludwigsburg, haben keine Hinweise ergeben, dass im Berghaus die Planungsstelle der Luftwaffe untergebracht war. Professor Alfred Konieczny bezeichnet die Versuchsanlage als „verschollen“. Meine Recherchen im Archiv der KZ-Gedenkstätte Dachau, im Staatsarchiv München und vor Ort haben ergeben, dass die Versuchsanlage wenige Kilometer weiter weg tatsächlich als eigenes Außenlager existierte und im Schriftverkehr des KZ Dachau unter Sudelfeld-Luftwaffe genannt wurde. Daher erscheint in der ITS-Liste nur ein Eintrag Sudelfeld. Nachzulesen bei Sudelfeld - Luftwaffe.(nicht signierter Beitrag von Juliansopa (Diskussion | Beiträge) )

"Ort des Terrors" ist sicher auch eine gute Grundlage. Gibt es noch Meinungen zu "Außenlager X" vs. "KZ-Außenlager X"? --Hozro 12:21, 10. Mär. 2009 (CET)

Portal:Rechtsextremismus

wird derzeit beworben von Benutzer:Hao Xi siehe Benutzer:Aufklärer/Portal:Rechtsextremismus, Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:Rechtsextremismus -- Cherubino 08:19, 6. Mär. 2009 (CET)

Sammellemma, Lob

Hallo, gibt es ein Sammellemma für die diversen Massenmorde der Nationalsozialisten, beispielsweise „Nationalsozialistische Vernichtungspolitik“? Ich kann in den Einleitungen der diversen Lemmata nichts finden, und spontan fiele mir kein weiterer Suchbegriff ein. Ansonsten würde es mich freuen, dieses angeregt zu haben.

Ich möchte desweiteren eure Arbeit loben - im Durchschnitt arbeitet dieses Portal sehr akribisch. Das würde ich mit bei vielen anderen Portalen auch wünschen. -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 02:34, 9. Mär. 2009 (CET)

Geeigneter Ansprechpartner wäre Benutzer:Holgerjan, der macht allerdings grad Kurzurlaub. Vielleicht sprichst du ihn auf seiner Disk an. Gruß --Hozro 12:19, 10. Mär. 2009 (CET)

An den Fragesteller: Was du meinst wären die Demozide der Nationalsozialisten (resp. Deutschen) bzw. ihre diesbezügliche Politik. Ich weiß nicht, ob die bislang einheitlich untersucht wurden, bei Rummel finden sich da wahrscheinlich erste Gehversuche, IIRC auch bei Gunnar Heinsohn (Warum Auschwitz?). Zumeist wurden traditionell in der Forschung spezieller die Genozide und die Kriegsverbrechen akribisch untersucht, dass es da einen allgemeinen, systematisch-methodischen Zusammenhang gegeben habe, war da zwar immer petitio principii aber AFAIK bisher noch kein eigener Untersuchungsgegenstand. --Asthma und Co. 13:01, 10. Mär. 2009 (CET)