Diskussion:HK416
Entwicklung XM-8
Ist die XM8 denn wirklich gescheitert? Meines Wissens befindet sie sich immer noch in Entwicklung.
Man sollte vielleicht noch die Gründe zu diesem Design nennen (mittlerweile sind die ARs ja doch recht beliebt)
--Freshman 19:46, 16. Nov. 2006 (CET)
HK417
Ich hatte mal gehört, dass die USA mit der 5,56 x 45 mm NATO Munition im Irak Krieg schlechte Erfahrungen gemacht hat, was das Bekämpfen von gepanzerten Personenzielen angeht. Da wäre doch anzunehmen, dass die HK417 eher Zustimmung findet als Nachfolger der M16. Dazu existiert jedoch nicht einmal ein Artikel. Hat jemand genauere Informationen woran das liegt? Oder existiert die HK417 bisher nur auf dem Papier? --Makkonen 02:21, 5. Mär. 2007 (CET)
Das ist der Vergleich von Äpfeln und Birnen. Das Kaliber 5,56mm x 45 NATO ist eine NATO-weit standardisierte Munitionssort nach STANAG. Es gibt seites der Amerikaner keinerlei Bestrebungen die 5,56mm zugunsten der 7,62mm aufzugeben. Die "schlechten" Erfahrungen werden als solche im wesentlichen von die Frontsoldaten geäußert. Dabei wird aber vergessen, das diese Erfahrungen meist auf Entfernungen gemacht wurden, für das die 5,56mm konstruktionsbedingt garnicht gedacht war. Das kommt aber in vegetationsarmen Kriegsgebieten wie eben Irak und Afghanistan vor. Das HK 417 spielt dagegen in einer anderen Liga. Das ist eher als DMR gedacht. -FPW- 21:56, 27. Jan 2009
In 2006 ist da gerade mal ein Prototyp vorgestellt worden. Bis zur marktreife wird es also sicher noch etwas dauern. Ich denke nicht, daß die HK417 eine Ablösung für die 5,56 x 45 mm NATO darstellen wird. Schließlich hat man die damals wegen geringerer Größe und Gewicht als Ersatz für die 7,62mm gewählt. Wahrscheinlich soll die in bestimmten Situationen einfach etwas mehr Power oder Reichweite bringen, wo man nicht direkt ein MG mit sich rumschleppen will. Und die meisten Soldaten rennen ja nun mal ohnehin nicht mit einer Klasse 3 Weste durch die Gegend.
--Wiki-Chris 19:07, 7. Mär. 2007 (CET)
Neutralität
könnte der neue Textteil im Anfanfsabschnitt bitte hinsichtlich der Neutralität etwas überarbeitet werden? Damit meine ich vor allem diesen Satz: "Hintergrund dieser Testreihe war die Ankündigung der US Army, die veralteten und unzuverlässigen M4-Gewehre bis einschließlich 2009 für die Truppen im Iraq und Afghanistan zu beschaffen." Unabhängig von der Richtigkeit dieser Aussage (oder auch nicht) liegt es nicht an Wiki-Autoren zu urteilen, ob das Ding "veraltet und unzuverlässig" ist. Wenn überhaupt, sollte man auf die Aussage eines Experten, US-Politikers o.Ä. verweisen, aber diese Behauptung nicht wie eine fixe Tatsache aussehen lassen.
VR China
Ich möchte hier keine Diskussion beginnen, ob die Republik China völkerrechtlich noch immer Teil der Volksrepublik China ist. Aber sollten wir hier aus Gründen des besseren Verständnisses für den Leser nicht die Volksrepublik China löschen und stattdessen nur erwähnen, dass diese Waffe in der Küstenwache des Staates eingesetzt wird, der umgangssprachlich als Taiwan bezeichnet wird? Ich finde diesen Teil im Moment etwas verwirrend. Man könnte beim Lesen darauf vefallen, dass dieses Gewehr auch vom kommunistischen China eingesetzt wird. --Kleiderseller 16:03, 16. Nov. 2007 (CET)
- Man kann ja in Klammern Taiwan schreiben. Grundsätzlich gilt hier offizielle Namenskonvention.--Sanandros 17:25, 28. Jan. 2009 (CET)
ergebnis
das ergebnis des sand und staubtests sind längst draußen, siehe :en version. gleiches gilt auch für HK XM8. XM8 hat gewonnen, wird aber warscheinlich eh nix nützen, die amis werden weiter M4 kaufen :-( -84.57.176.133 10:59, 4. Feb. 2008 (CET)
Nutzer
Die GROM aus Polen, das Korps Commandotroepen und die Denjaka nutzen ebenfalls das HK416.