Benutzer Diskussion:Hubertl
|
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Beiträge ab hier:
Zimbardo
Ich hoffe, ich mache dies nun richtig, denn ich bin neu im (kreativen) Umgang mit Wikipedia. Ich ärgere mich sehr über die Löschung des Links. Tatsache ist: Ich habe in einem Durchgang ("massenhaft") auf alle auf der Psychologie-Heute-Website frei einsehbaren Psychologenporträts verlinkt. Klar ist: Jeder gute Algorithmus zur Spam- und anderen Schadensabwehr wird auf Mehrfacheinträge sensitiv reagieren. Aber bist Du ein Algorithmus oder ein Mensch? Du solltest doch noch andere, differenziertere Kriterien kennen als "Mehrfacheintrag"!
Die Grundfrage ist: Was ist die Aufgabe von Wikipedia, und welche jeweilige Qualität haben meine Mehrfacheinträge? Hast Du Dir die Texte, auf die verlinkt wird, einmal durchgelesen?
Die porträtierten Persönlichkeiten haben die Interviewer/innen plus Fotograf/in zu einem persönlichen Gespräch empfangen, kein anderer Weblink in Wikipedia bietet zu diesen Persönlichkeiten so viele Infos wie diese Artikel (deren Einsicht normalerweise den Kauf eines Heftes oder die Gebühr eines Downloads erfordert). Dies ist auch keine kurzfristige Werbeaktion von Psychologie Heute, sondern läuft schon seit Monaten (google mal nach den Namen, die Porträts von Psychologie Heute stehen fast immer auf der ersten oder zweiten Seite).
Abgesehen davon, daß es in Wikipedia nur so wimmelt von (berechtigten, weil inhaltlich wertvollen) Links auf auch kommerzielle Websites: Natürlich wird Psychologie Heute mit diesen Porträts für sich werben und neue Käufer gewinnen wollen. Aber keiner ist gezwungen, dem zu folgen, und es wird auch nicht auf irgendeine Verkaufsseite verlinkt, sondern wirklich nur zu dem puren Text zur Person.
Tatsache ist, daß jede/r User/in hochqualitative, sehr ausführliche und autorisierte Porträts der ihn/sie interessierenden Persönlichkeit kostenlos einsehen kann. Solche Links sind doch Glücksfälle für eine offene Enzyklopädie! Es geht doch um den Inhalt!!! BITTE LESEN!
Unbestreitbar ist: Diese kostenlos einsehbaren Porträts sind wertvolle Ergänzungen der jeweiligen Wikipedia-Kurzbeschreibungen der Persönlichkeiten. Das einzige Kriterium, den Link auf sie abzulehnen, wäre irgend etwas schwerwiegendes inhaltlich Verwerfliches. Das wirst Du nicht finden.
Wäre alles gut, wenn ich die Wikipediaeinträge auf drei Wochen verteilt hätte, um den "Mehrfacheintrag" zu vermeiden? Ich habe keine Zeit für solche pharisäerhaften Spielchen.
Ich nehme mal an, die Löschung entspringt einer verständlichen Überreaktion aufgrund andauernder Mißbrauchsversuche kommerzieller und bösartiger bzw. krimineller Interessen, ich bin als Webmaster und Programmierer mit diesem Sch... täglich konfrontiert und kann das deshalb nachvollziehen. In diesem Fall wirst Du aber der individuellen Lage nicht gerecht. Du bevormundest und zensierst völlig ungerechtfertigt mit Deiner Löschung die Wikipedialeser und enthältst ihnen sie wahrscheinlich interessierende Informationen vor. --Max Wunder 10:16, 2. Mär. 2009 (CET)
Alnatura-Filialen
Du hast eine Ergänzung im Alnatura-Artikel gesichtet, wonach es „über 45 Filialen“ gibt. Dadurch gibt es jetzt an unterschiedlichen Stellen zwei widersprüchliche Angaben zur Anzahl. Eine würde reichen, dann aber mit der richtigen Information. ;) --Amilamia 18:19, 27. Feb. 2009 (CET)
- Du hast Recht ich komme von deren Homepage auch auf nicht mehr Filialen als die schon genannten. Ich habe den Beitrag zurückgestellt, danke für Deine Aufmerksamkeit! --Hubertl 18:28, 27. Feb. 2009 (CET)
Hallo H., Du hattest zwei Änderungen einer IP gesichtet. Die Niemen betreffende akzeptierte ich und habe ein Bild der Grabstätte neu eingefügt. Betreffend Kuron habe ich etwas Bauchschmerzen, und zwar nicht nur, weil er unter Commons bei Powazki aufgeführt ist. Auch im Polnischen gibt es betreffend Bild und Texteinträgen stark Uneinheitliches. Meine Meinung ist, solange der Militärfriedhof Pow. Wojskowe im Deutschen keinen Eintrag hat, sollte man die dort Bestatteten nicht auseinander dividieren. (Bspw. hat auch die von mir jüngst eingefügte Kamila Skolimowska ihr Grab wie ihr Bild auf dem Wojskowe, ihr Name wird aber auf der pl-Version des Stare Powazke aufgeführt. Ich tendiere also dazu, das Bild Kuron´s wieder einzufügen (sein Name steht auch noch!), was meinst Du? (Wenn Du das Polnische überprüfst, kannst Du auch sehen, dass die jeweiligen Haupteingänge nur wenige Hausnummern auseinander liegen.) Gruß -- Nepomucki 12:19, 28. Feb. 2009 (CET)
- Ich habe mich auf die relativ fundierte Kommentarinformation des Benutzers verlassen, und damit Vandalismus der IP ausgeschlossen habe. Natürlich ist es so, dass ich es nicht tatsächlich den polnischen Teil überprüfen konnte, umso besser ist es, dass du es machtest. Bis zu einer endgültigen Klärung finde ich Deinen Vorschlag perfekt! Danke! --Hubertl 13:14, 28. Feb. 2009 (CET)
- Oki, ich füg´s dann mal wieder ein. Nepomucki 13:36, 28. Feb. 2009 (CET)
Da kannste mal sehen, wie schnell das auch ohne Huggle geht, dass man einen Fehler macht. Hier haben wir beide nicht richtig aufgepasst. Das einzig Richtige hat Engie gemacht (so hätte ichs auch gemacht, wenn ich Admin gewesen wäre). Gruß — Regi51 (Disk.) 19:08, 28. Feb. 2009 (CET)
- Wobei mein Fehler in diesem Fall der Größere war, da ich ja die optische Möglichkeit gehabt hätte, zu schauen, wie sich der Thread der Änderungen verhält. Nun - ich habe nicht getan was ich immer predige, was man tun muss. Aber ich kann mich gut erinnnern was in dem Moment bei passiert ist: Ich habe ORF gesehen und schon war ich auf der nationalen inneren Rutschbahn. Ha, du Vandale! Nicht mit mir, nicht in meinem eigenen Vorgarten..!!! Jetzt habe ich Dich du Schurke... . Kein Witz, Pro7 gesehen, und schon war das Hirn geviertelt.
- Aber das soll ja auch etwas Gutes haben: Ich werde mal bei PDD anregen - jetzt, wo alles gesichtet ist wäre es gut möglich - dass man bei einem einfachen Schnellrevert (über die monobook.js bzw. über god-mode-light) einen Hinweis bekommt, dass noch ungesichtete ältere Versionen bestehen. Damit zumindest in so einem Fall keine älteren Dummheiten bestehen bleiben können. --Hubertl 19:20, 28. Feb. 2009 (CET)
Abwicklung
Abwicklung
Fritz_Werner_Werkzeugmaschinen
- Die Fritz Werner Werkzeugmaschinen AG war eine Maschinen- und Werkzeugfabrik in Berlin-Marienfelde. Eine Nachfolgefirma, die Werner GmbH wurde Anfang 1996 insolvent und abgewickelt.
- Nach der Wende wurde die Bank von der Treuhandanstalt abgewickelt und Teile von anderen Banken übernommen
- Bekannt wurde Weskott durch eine von ihm initiierte Buchrettungsaktion in der Zeit nach der politischen Wende in der DDR: Weskott wurde im Juni 1991 durch ein Bild in einem Artikel der Süddeutschen Zeitung über eine Müllkippe in Plottendorf bei Leipzig darauf aufmerksam, dass in den Nachwendejahren in riesigen Mengen als unverkäuflich betrachtete Bücher aus Verlagen, Buchhandlungen und „abgewickelten“ Bibliotheken der DDR, darunter viele druckfrische Werke, als Makulatur einfach auf Müllhalden gekippt wurden. Weskott initiierte eine Rettungsaktion für diese Bücher.
usw. usf.
Bitte die wichtige Sonderbedeutung unter der Begriffserklärung Abwicklung wieder einstellen. Nicht jedem sagt das etwas. Der Begriff verdient im Gegenteil einen eigenen Artikel. Danke.-- Stöhrfall 13:13, 1. Mär. 2009 (CET)
- Ich sehe hier nur einen umgangssprachlichen Begriff für ein ganz normales Insolvenzverfahren, aber nicht ein eigenes enzyklopädisches Lemma. Dazu ist dieser Begriff nicht einmal DDR-spezifisch, sondern bezeichnet einen Ablauf, wie Kartoffelschälen auch. Besser aufgehoben wäre der Begriff hier --Hubertl 13:17, 1. Mär. 2009 (CET)
- Kann ich nicht so sehen. In Wikipedia will ich Inhalte, der Begriff hat viel Inhalt. Das Thema wird übrigens auf der Disku bereits behandelt. Erstaunlich, dass es seit Jahren trotzdem keine Begriffserklärung hat. Inhaltlich wird man es vermutlich unter einem anderen Lemma abhandeln, ich weiß nur nicht wo es vermutlich bereits beschrieben wird (schätze, anderen geht es ebenso), dann sollte die Begriffserklärung dorthin verlinken. Insolvenzverfahren trifft es nicht, diese „Abwicklung“ lief völlig anders, über besondere staatliche Stellen und mit eigenen Bedingungen.--Stöhrfall 22:01, 1. Mär. 2009 (CET)
Danke!
Bemüh mich.
Die als Unfug beanstandete Vvgh. im Emil Jellinek war allerdings bewusst gewählt, weil ich ja aufs Vorherige Bezug geommen hab und nicht Lebenslauf von A bis Z á la Schüleraufsatz schreiben wollte. Bei den weiteren Jugenderlebnissen hab ich's mir ohnehin verkniffen.
Doch was anderes:
Da ch beim "á la" grad die Zeichentabelle bemühen musste: Mir sind von allen deutschen Bearbeitungsseiten alle Sprachen und Wiki-markups
InsertWiki markupSymbolsLatinGreekCyrillicHebrewArabicIPA{{}} {{{}}} | [] [[]] [[Category:]]verschwunden. Was ist da passiert? Kannst du helfen? Die hier hab ich von der englischen WP geholt. Gruß --Marschner 20:21, 1. Mär. 2009 (CET)