Benutzer Diskussion:Geof

Ältere Themen ins "Archiv" verschoben

Seit 16.Jan befinden sich 52 Disk.Themen (26.11.2003 bis 15.9.2004) im angefügten Archiv2004. Die Themen sind hier summarisch aufgelistet:
1) Ungarndeutsche Begrüßung und Donauschwaben (Dank, Tipps, ErwinE/U)
2f) Plus & Minus: Charakterstück, Bundesheer, 1.Ordnung...
4f) Astro-Geodäsie, Altimetrie, Fotometrie
6) Magnetische Feldlinien, PZT+ Satelliten
7)ArtMechanic, Arbeitsgebiete, Zeiss-Jena für Hobbyastronomen ...
8) Hierarchie Geo- u.Naturwissenschaften, Die Wikipedianer
9f) Hallo Südulm, großmaßstäbige Alternativen, Benutzerstatistik, Adjektiva
11) Baupolizei bis Kältepol, Bremen bis Schweiz, Disk.Aglarech
12f) Portal Physik, Justierung bis Eichung aufgeräumt
14) Bezugs- und Erdellipsoid, Landesvermessung
15) Asteroid besser als Kleinplanet; Definition Technik
16f) Bahnbestimmung, Vergrößerung, Adjektiv-Artikel, Auflösungsv.
18f) Wikiped.Treff in München; Projekte Politik, Südtirol
20) STOP Vögel (verschollen), Systematik Wirbeltiere
21f) Naturwissenschafter, Duden, Vulcanoiden, Operator
23) Liste von Flugzeugtypen
24) WikiProjekte Physik, Österreich
25f) Lokalisierung, Kruzianer
27f) Kommunikation, Treffen Passau und Schweiz
29) Persisch-Arabisch, Transkript.Chatami, Shiraz
30) Treffen Wien/ Jimbo 24.Juni, Adjektivlemma
31f) Geozentrisches, Langer Marsch
33f) Bilder Esa, Systeme, auswendig, Breitenkreise
37f) Sonnenstrahlung, AirMass, Ekliptikschiefe
39f) Festkörperphysik, Kirchdorf (Amstetten)
41f) Komet Halley, Messenger
43ff) Durchbruch, Rezent, Treffen Linz, Wienbild Museum
46f) Netzausgleichung, Sonnenhelligkeit
49ff) Abkürzung FK4, Kategorien, Bildlizenzen

Alemannisch

Hallo, ich habe vor eine alemannische Wikipedia zu starten (bzw. als.wikipedia dazu auszubauen). Ganz nach dem Beispiel der niederdeutschen Wikipedia (nds.wikipedia). Das Schwyzerdütsch wäre dabei eine der Hauptsäulen (neben dem allgemeinverständlichen Schwäbisch). Wie ist deine Meinung dazu? Würdest du vielleicht sogar mithelfen, und somit dafür sorgen, dass der alemannische Dialekt nicht ausstirbt? --Mit freundlichen Grüßen Melancholie 00:49, 19. Sep 2004 (CEST)

Liebe Mela, ich weiss nicht recht, ob's gut ist - als:eig:Sprache!?
Aber was blöd ist, das Ausbessern wenn ich "innert" schreibe. Vielleicht lässt sich DA einmal was machen. --Geof 19:58, 23. Sep 2004 (CEST)

Qualitätsoffensive Schweiz

Hallo,
es zeichnet sich sehr zuverlässig ab, dass heute abend die Schweiz zum nächsten Thema für unsere Qualitätsoffensive gekürt wird. Unter Wikipedia:Qualitätsoffensive/Schweiz habe ich bereits das Skelett einer Arbeitsplattform erstellt. Vielelicht hast Du Lust, im Laufe des Tages das Gerippe ein wenig zu füllen, um die Arbeit zu dem Thema besser zu koordinieren. Hilfreich wäre es sicher auch, für alle Nicht-Schweizer Quellen anzugeben, die man zur Erstellung und Bearbeitung von Artikeln heranziehen kann. Vielen Dank. -- Triebtäter 06:28, 25. Sep 2004 (CEST)

Diskussion Tschornobyl oder Tschernobyl

Hallo Geof,
du hast bei der Abstimmung geschrieben, dass Tschernobyl gleich an der weißrussischen Grenze liegt. Ich sehe da keinen Zusammenhang zu unserer Abstimmung. Tschernobyl ist nicht der weißrussische, sondern der russische Name für die ukrainische Stadt Tschornobyl und die russische Grenze ist weit weg. Außerdem verstehe ich generell nicht, was der Name einer Stadt mit einer nahe gelegenen Grenze zu tun haben soll. Wir wären doch auch nicht erfreut, wenn die Franzosen zu Görlitz Zgorzelec sagen würden, nur weil es an der polnischen Grenze liegt. Ich denke, es gebietet ganz einfach auch der Respekt vor der seit nunmehr 13 Jahren unabhängigen und nicht gerade kleinen Ukraine, die ukrainischen Ortsnamen zu verwenden und nicht die Sowjetunion weiterleben zu lassen bzw. die Ukraine im Hinterkopf als Teil Russlands anzusehen. Diese Zeiten sind endgültig vorbei. Ich hoffe, dich umgestimmt und dazu bewegt zu haben, für Tschornobyl zu stimmen. Antworten bitte auf meine Benutzerseite! MfG, Hanno

Mathematische Methoden

Hiho, schaue doch mal bitte auf Diskussion:Mathematische Methoden vorbei. Viele Gruesse --DaTroll 16:36, 30. Sep 2004 (CEST)

Wikipedianer-Treffen in Südtirol am 27. November

Hi, Bin gerade dabei das erste Wikipedianer-Treffen in Südtirol am 27. November zu organisieren. Wenn Du auch Lust hast zu kommen, oder Leute weisst, die das interessieren können, weitersagen!
Viele Grüsse :-) Fantasy 容 09:10, 2. Okt 2004 (CEST)

Feier: Ein Jahr Wikipedianer-Treffen in München Ende Oktober :-)

Hallo,
Wir feiern ein Jahr Wikipedianer-Treff in München Ende Oktober, wenn Du auch Zeit und Lust hast zu kommen würden wir uns freuen :-) Fantasy 容 11:36, 2. Okt 2004 (CEST)

Artikel FK5

Hallo Geof,
du hast einen Artikel zum FK5 geschrieben und sagst darin unter anderem:
"Der FK5 (Fifth Fundamental Catalogue) ist der wichtigste Fundamentalkatalog der letzten 15 Jahre und wird bis etwa 2010 das himmlische (zälestische) Koordinatensystem definieren."

Meines Wissens wurde er jedoch 1998 durch den auf Radioquellen basierenden ICRF (International Celestial Reference Frame) ersetzt. Vgl. hiezu diese Web-Site. Würde mich freuen, wenn Du den Artikel entsprechen anpassen könntest.
Tschüss, CalRis

Fundamental

Hallo Geof, wie es scheint, bist du damals vom Vollenden des Artikels abgekommen. Vielleicht möchtest du deine letzten Sätze noch in einen sinnvollen Zustand bringen?!? Grüße --BLueFiSH ✉! 02:10, 22. Dez 2004 (CET)

Hallo, nochmal ich. Wie es scheint hat sich an Fundamental nichts weiters getan, dein letzter Edit war am 23.09.04. Ich möchte dich nochmal darum bitten, den Artikel in einen enzyklopädischen Artikel zu verwandeln. Ich blicke bei dem nicht durch und weiß auch nicht wo du damit hinwolltest. Außerdem schreibst du in der letzten Zeile im Quelltext, dass du den Artikel noch vervollständigen willst. MfG --BLueFiSH ✉! 06:22, 21. Jan 2005 (CET)

Hallo Geof, ich habe mich auf dieser Seite schon einmal mit einem Hinweis zum Artikel Sprachgebrauch gemeldet und habe keine Antwort bekommen. Es ist aber an der Zeit, dass du dazu übergehst, dich mehr an Diskussionen zu beteiligen (auf der Löschkandidaten-Seite hast du dazu in der letzten Zeit reichlich Gelegenheit). Was den Text "Fundamental" angeht - du hast im Quelltext angegeben, dass der Text nur versehentlich im Artikel-Namensraum gelandet ist. Warum lässt du ihn dann also nicht löschen! Meine Meinung zu dem Text kann ich dir sagen: Es handelt sich um ein Sammelsurium von Ideen. Das ist nicht etwa ein "leicht missglückter" Text; dein Vorgehen ist da vom Grundansatz her vollkommen falsch. Das Wort "fundamental" ist als Lemma ungeeignet. -- Kerbel 11:14, 16. Jan 2005 (CET)
- Ich hatte dort die Gründe angemerkt, warum es (noch) nicht passte, die vielen wiss.Aspekte zum Fundament für Bauwerke hinzuzufügen. Vor ~1 Woche habe ich wegen der Serverprobleme aufgegeben, aber gestern die Sache gründlich überarbeitet. --Geof 10:58, 26. Jan 2005 (CET)

Uartu

Hallo Geof. Kann es sein dass das von dir erstellte Uartu ein Tippfehler ist und ident mit Urartu?--Bradypus 00:29, 23. Dez 2004 (CET)
Wäre gut möglich und zu bereinigen, dürfte aber am Internet liegen. Lg, Geof.

Sputnik 1

wurde zur Löschung vorgeschlagen - es sollte vielleicht ein klarere Abgrenzung der Inhalte von Sputnik und Sputnik 1 vorgenommen werden. Gruß -- srb 15:10, 23. Dez 2004 (CET)

Klarere Abgrenzung schon teilweise erledigt; Rest folgt bald. Ich möchte mich heute lieber den morgigen Drei Königen widmen ... --Geof 17:34, 5. Jan 2005 (CET)

Begriffsklärung zu "Solvay"

Sollte unter Solvay nicht die Begriffsklärung zu dem Konzern Solvay, Ernest Solvay (ihrem Gründer?) und dem nach ihm benannten Solvay-Kongress stehen? Oder sollte man den Solvay-Kongress in einen der beiden anderen Artikel einbinden? Bohr 16:59, 25. Dez 2004 (CET)

Ich habe es vorhin mit Verlinken gelöst (die Firmen Solvay ist ja wohl inzwischen bekannter als ihre Gründer ;-). Bei der gelegheit habe ich alles mächtig erweitert - war interessant. Danke f.d. Anregung. Ciao --Geof 17:34, 5. Jan 2005 (CET)

Hofmannswaldau

Hallo Geof! Ich weiß, daß die Suchmaschine zur Zeit spinnt und du keine Schuld hast; trotzdem gab es leider den Artikel Christian Hofmann von Hofmannswaldau schon (das Lemma mit Vorname ist auch klar vorzuziehen). Könntest du die Informationen vielleicht miteinander abgleichen? --Sigune 02:03, 30. Dez 2004 (CET)

Habe ich schon erledigt :) --ahz 16:42, 30. Dez 2004 (CET)

Muchos gracias, finde ich lieb. Ciao, --Geof 17:34, 5. Jan 2005 (CET)

Hans Assmann

Hallo Geof, den Artikel Hans Aßmann Freiherr von Abschatz hatten wir auch schon. Ich habe deinen Beitrag dort eingefügt. Da bisher vorwiegend biographische Daten darin zu finden waren, haben die sich prima ergänzt. :) --ahz 16:42, 30. Dez 2004 (CET)

Danke für die Rückmeldung - das 'ergänzen' ist bei Wiki 'ne feine Sache. Geof

Instabilität und Instabile Strömung

Hallo Geof,
Danke für die Artikel zur Instabilität, aber jetzt gibt es noch Doppelspurigkeiten in den Artikeln Instabilität und Instabile Strömung. Kannst du die noch beseitigen, vielleicht mit einem Link? Ich kenne mich bei diesem Thema nicht aus und möchte nicht etwas Falsches machen... Ein gutes neues Jahr wünscht --Stefan "!?" 16:35, 31. Dez 2004 (CET)

Danke f.d.Vorsicht - ich weiß noch nicht ganz wie tun. Ciao, --Geof 17:34, 5. Jan 2005 (CET)

Ellipsoide

Hallo Geof, lege die Ellipsoide bitte unter Name-Ellipsoid an, damit der Name für Personen frei bleibt. Clarke und Krassowski habe ich entsprechend verschoben. --jergen 10:23, 5. Jan 2005 (CET)

Danke, das wollt ich heute tun. Ich glaube allerdings kaum, dass noch weitere Krassovskys oder ähnl. auftauchen.

russische Melasse

Hallo Geof, du hast bei Melasse einen Kommentar auf russisch(?), jedenfalls in kyrillischer Schrift eingefügt. Wäre schön wenn du das vielleicht auf der Diskussionsseite übersetzt oder wenigstens erklärst, warum der Kommentar da ist. Es soll doch 2 oder 3 Leute geben, die der Sprache nicht mächtig sind ... -- Bierdimpfl ✍ 11:19, 7. Jan 2005 (CET)

Stern der Weisen

Hallo Geof,
Warum hast du Stern der Weisen weiter ausgebaut, obwohl der Artikel bereits als Doppeleintrag markiert war? Das verursacht alles nur noch mehr Arbeit beim Zusammenlegen. --Zumbo 23:49, 13. Jan 2005 (CET)

Weil sich im Sinn der 2.Möglichkeit die Unterschiede verstärken. --Geof 04:01, 16. Jan 2005 (CET)

Meines Erachtens, sollte nicht ein Artikel einer Theorie der Erklärung gewidment sein. Das widerspräche dem Grundgedanken des Neutralen Standpunkts. Wenn die Artikel sehr groß werden, könnte sich aber eine Aufteilung in Stern von Betlehem (theologisch) und Stern von Betlehem (astronomisch) anbieten. --Pjacobi 11:48, 16. Jan 2005 (CET)

Deinem Vorschlag könnte ich zustimmen. Noch besser erschien mir aber mein Titel vom 5./6.1., weil in diesem Zusammenhang das Stichwort "Weise" wichtig ist. --Geof 21:44, 17. Jan 2005

Verschiebung

Hi Geof, ich habe deinen Text "Guter Mond" nach Benutzer:Geof/Guter Mond verschoben, da poetische Texte absolut nichts in einer Enzyklopädie verloren haben. Ich habe dir auf deine Benutzerseite einen Link zu dem Text gelegt, damit du dein Werk wiederfindest. MfG --Dundak ✍ 22:19, 16. Jan 2005 (CET)

Im übertragenen Sinn

Hi Geof, bitte beachte doch, daß das Wiedereinstellen von gelöschten Artikeln ([1] nicht gern gesehen wird. --Sigune 04:30, 17. Jan 2005 (CET)

Das war ein Versehen und aus priv.Kopie (ich dachte, der WikiServer hätte diese wie andere Verspeicherungen nicht geschafft). Serverprobleme machen seit einigen Tagen größere Files oft unmöglich/ oder Absturz. --Geof 21:44, 17. Jan 2005

Mikulov und Ihre anderen SubStubs

Was halten Sie von der Vorstellung, daß Sie erst dann etwas anlegen wenn Sie auch was darüber wissen - und nicht bloß 1 Satz + "Weiteres und Bild folgt (Geof 17.1.05)"? Sarcelles wurde für umfangreichere Stubs gesperrt. AN 18:47, 17. Jan 2005 (CET)
Ich hab's heute nacht versucht, ging aber nicht (Serverprobleme bzw. Abstürze) --Geof 21:44, 17. Jan 2005

Nochmals "Stern der Weisen"

Weil es in letzter Zeit zu Stern der Weisen weder Disk.- noch andere Beiträge gab, sah ich erst spät, dass darauf seit 18. Jan ein LA steht. Die früher begonnene Überarbeitung habe ich dann natürl.fortgeführt (s.oben) und werde heute weitertun.
Dem Vorschlag von P.Jacobi ("Stern von Betlehem (astronomisch)") könnte ich zustimmen, halte aber nach wie vor den jetzigen Titel für besser, weil in diesem Zusammenhang die "Weisen" als Stichwort wichtig sind. --Geof 10:58, 26. Jan 2005 (CET)

Bild:Sternfeld2°Fäden-21vul.png

Vorlage:Bildquelle --Leipnizkeks 17:11, 27. Jan 2005 (CET)

Bitte auch beim Bild zum Geoid nachtragen. --sk 10:17, 31. Jan 2005 (CET)

Lizenzen

Du hast in den letzten Tagen einige Bilder hochgeladen, bitte trage dort die Lizenzen ein, du scheinst es vergessen zu haben. Gruß, --Leipnizkeks 21:44, 1. Feb 2005 (CET)

Heidenchrist

Mir ist gerade aufgefallen, dass Du den Artikel Heidenchrist angelegt hast. Ungewöhnlicherweise gibt es aber einen Artikel unter dem Plurallemma Heidenchristen (auch Judenchristen). Vielleicht kannst Du mal schauen, in welche Richtung die Doppelung am besten aufzulösen ist? --Pjacobi 01:31, 4. Feb 2005 (CET)

Kajafas

Hallo, den von dir erstellten Artikel gibt es schon unter dem Lemma Kaiphas. Übertrag doch mal dorthin alle noch wichtigen Informationen (falls noch welche fehlen) und lass den Artikel Kajafas durch den Baustein {{löschen}} löschen. Gruß Moguntiner 01:08, 11. Feb 2005 (CET)

Den Übertrag mache ich gleich! Doch statt Löschung ist ein REDIRECT besser, weil neuere Bibelausgaben den Namen "Kaiphas" richtiger Kajafas oder Kajaphas schreiben. LG, --Geof 03:05, 11. Feb 2005 (CET)

Natürlich ein Redirect... ich war wohl schon ein wenig umnachtet ;-) --Moguntiner 11:58, 11. Feb 2005 (CET)

Das Bild darf von jedermann verändert werden, ich hab kein Problem damit! Mit der Höhe hast wahrscheinlich Recht, es waren wohl 1000 Fuß... 80.78.162.158 15:18, 11. Feb 2005 (CET)

Bild:Stern der Weisen Buchtitel.jpg

Hallo Geof, wie ich gesehen habe, hast du eben wieder das Bild hochgeladen, welches am 08.02.05 bereits einmal gelöscht wurde. Damals stand noch keine Quelle drin, aber heute schreibst du "aus Amazon-Werbung". Wenn ich mir Amazon.de:Bücher:Der Stern der Weisen anschaue, gibt es dort ein Bild, welches, wenn man den oberen Teil inkl. Autor abschneidet, verkleinert und unschärfer macht, ziemlich genau dem von dir hochgeladenen entspricht. In den Angaben zum Copyright von Amazon findet sich aber der Hinweis "[..] alle Grafiken [..] Copyright © 1998-2001 Amazon.com", was mir doch schon sehr zu denken gibt. Seit 2001 wird das Copyright von Amazon sicherlich nicht abgelaufen sein und das erneute Hochladen des Bildes wäre damit genauso unrechtmäßig wie beim ersten Mal. Ohne gute Begründung muss es erneut gelöscht werden. MfG --BLueFiSH ✉! 16:52, 13. Feb 2005 (CET)

Peplosphäre

Könntest du den obigen Artikel in verschiedenen Stammartikeln wie Atmosphäre bzw. Erdatmosphäre einbinden um hier ein möglichst geschlossenes Bild zu erreichen und das Ganze stärker zu vernetzen? Vielen Dank im vorraus --Saperaud (Disk.) 08:41, 11. Mär 2005 (CET)

Runder Tisch: „Ozeanboden vs. Meeresboden“

Ich habe vorgeschlagen, die Artikel zusammenzuführen (es wenigstens zu versuchen) wenn nicht die beiden ursprünglichen Autoren „lauten Protest“ einlegen. Da ich diese Zusammenführung nicht für leicht halte, bitte ich Dich, an der Diskussion auf Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema teilzunehmen; vor Sonntag werde ich selbst keinesfalls eine derartige Arbeit beginnen. Danke, Wolfgang w. 11:04, 31. Mär 2005 (CEST)

Lizenzangabe für Deine Bilder

Hallo Geof, vielen Dank für das oder die von Dir hochgeladenen Bilder. Leider hast Du vergessen, eine Lizenz anzugeben, unter der das Bild freigegeben ist sowie möglicherweise auch die Quelle des Bildes. Die fraglichen Bilder sind auf Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/G#Geof_Diskussion gelistet.

Nach dem letzten Meinungsbild zum Thema Urheberrecht in der Wikipedia sollen Bilder als eigenständige Werke frei (verwendbar) sein. Mögliche Lizenzen sind also:

Public Domain (Das Bild unterliegt keinem Urheberrecht und ist gemeinfrei).
GNU FDL
Creative Commons share-alike (cc-by-sa)

Ausgeschlossen sind sogenannte Fair Use-Bilder sowie Zitate von urheberrechtlich geschützten Bildern. Auch Bedingungen, die an eine Nutzung geknüpft sind, schließen eine Verwendung in der Wikipedia aus ("darf nicht verwendet werden, um Firma XY herabzusetzen", "nur für nichtkommerzielle Nutzung", "nur zur Verwendung in der Wikipedia").

Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen:

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
* Lizenz: {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
          {{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
          oder andere

Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe nachfragen.

Bilder ohne Lizenzangabe werden leider gelöscht, um sicher zu stellen, dass jegliche Inhalte der Wikipedia frei verwendbar sind. Besten Dank für deine Unterstützung! --Leipnizkeks 17:06, 16. Apr 2005 (CEST)

Maupertuis Bouguer Al Mamun

Himmel! Geof! Lass das bleiben!
Du stellst lauter Artikel zu Leuten ein, die bereits einen Artikel haben! Wenn du damit weitermachst, dann wird man das als Signal sehen, dass du dein Nutzerkonto gesperrt bekommen möchtest." -- Kerbel 13:44, 24. Apr 2005 (CEST)

Der übliche Ablauf wäre, dass jetzt eine Antwort folgt im Sinne von "Was regst du dich denn so auf! Kann doch jedem mal passieren, dass er denselben Fehler dreimal hintereinander baut!". Von mir würde dann ein Antwort folgen im Sinne von "Tut mir leid; ich habe mich eben gefragt, ob das Vandalismus ist. Inzwischen sehe ich natürlich auch, dass das nicht Vandalismus ist, sondern einfach nur Schusseligkeit." So etwa könnte der Dialog laufen. Da es aber keine Antwort von Geof gibt, hake ich diesen Kramn jetzt für mich ab - auch ohne dass es den noch ausstehenden Dialog gegeben hat. -- Kerbel 09:53, 25. Apr 2005 (CEST)