Wikipedia:Adminkandidaturen/Felistoria2

Felistoria

Das Meinungsbild hat am 24. Februar 2009 um 11:11 Uhr begonnen und endet am 10. März 2009 um 11:11 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite) Vorlage:!)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Felistoria“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)
• Felistoria (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | R | WW

Im März 2007 wurde ich erstmals als Administratorin bestätigt, und zwar mit einem denkbar knappen Wahlergebnis (118:57). Ein Teil der damaligen Contras war mit Mangel an Aktivität und deshalb nicht absehbarem Knopfbedarf begründet. Nun sind zwei Jahre um, genug Zeit, dieses Urteil entweder zu bestätigen oder aber zu revidieren. Ich möchte meine weitere Tätigkeit „mit Knöpfen“ an das Urteil der Community binden. Meine Sysop-Unterseite und deren Archive geben einen kleinen Einblick in meine Admintätigkeit, meine Artikel sind meiner Benutzerseite zu entnehmen. --Felistoria 09:47, 24. Feb. 2009 (CET)

Pro Felistoria

1. Stefan64 11:25, 24. Feb. 2009 (CET) aber hallo
2. --Minderbinder 11:12, 24. Feb. 2009 (CET)
3. --Geos 11:16, 24. Feb. 2009 (CET)
4. -- Carbidfischer 11:17, 24. Feb. 2009 (CET)
5. -- Otberg 11:18, 24. Feb. 2009 (CET)
6. --jergen ?
7. --Felix ^fragen! 11:19, 24. Feb. 2009 (CET)
8. --Capaci34 Ma sì! 11:21, 24. Feb. 2009 (CET)
9. --Napa 11:23, 24. Feb. 2009 (CET)
10. --Quezon95 11:24, 24. Feb. 2009 (CET)
11. --Ticketautomat 11:27, 24. Feb. 2009 (CET)
12. -Gleiberg 11:36, 24. Feb. 2009 (CET)
13. --Drahreg·01^RM 11:37, 24. Feb. 2009 (CET)
14. --Zollernalb 11:39, 24. Feb. 2009 (CET)
15. --Curtis Newton ↯ 11:40, 24. Feb. 2009 (CET)
16. --Gereon K. 11:40, 24. Feb. 2009 (CET)
17. --Roo1812 11:42, 24. Feb. 2009 (CET)
18. --buecherwuermlein 11:46, 24. Feb. 2009 (CET)
19. --Thogo ^Büro_Sofa 11:49, 24. Feb. 2009 (CET)
20. --εuρhø ツ 11:51, 24. Feb. 2009 (CET) aber BNS
21. -- Alinea 11:56, 24. Feb. 2009 (CET)
22. --Geher 11:59, 24. Feb. 2009 (CET)
23. --Xocolatl 12:01, 24. Feb. 2009 (CET)ja, klar, aber diese Wiederwählerei ist lästig, wer Mist macht, kann schließlich deadministriert werden
24. --Eschenmoser 12:23, 24. Feb. 2009 (CET)
25. --Kriddl Kummerkasten 12:26, 24. Feb. 2009 (CET)
26. -- Hybscher 12:34, 24. Feb. 2009 (CET) Ist mir gelegentlich beim "Abbügeln" negativ aufgefallen, an anderen Stellen dagegen auch positiv - hat noch Kredit bei mir. Wiederwahlen finde ich gut.
27. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 12:37, 24. Feb. 2009 (CET) Aber sowas von Pro! :-)
28. --Reissdorf 12:44, 24. Feb. 2009 (CET) dickes Pro
29. --Tilman 12:47, 24. Feb. 2009 (CET)
30. --Tönjes 12:50, 24. Feb. 2009 (CET)
31. --Pacogo7 13:00, 24. Feb. 2009 (CET)
32. --Christian2003 13:05, 24. Feb. 2009 (CET)
33. --j.budissin^+/- 13:06, 24. Feb. 2009 (CET)
34. --Hozro 13:10, 24. Feb. 2009 (CET)
35. --Anneke 13:12, 24. Feb. 2009 (CET)
36. --Jossi 13:20, 24. Feb. 2009 (CET) Aber hallo...
37. −Sargoth 13:26, 24. Feb. 2009 (CET)
38. - aber bitte ab und an weniger Oberlehrer. Marcus Cyron 13:39, 24. Feb. 2009 (CET)
39. Stullkowski 14:00, 24. Feb. 2009 (CET) Die etwas inflationären EOD sind allerdings oft wenig hilfreich, da sie Diskussionen sowieso nicht beenden, wenn noch Diskussionsbedarf besteht, dafür aber häufig einen parallelen Extradiskussionszweig über das EOD eröffnen
40. --Denis Barthel 14:42, 24. Feb. 2009 (CET) Das apodiktische Agieren ist manchmal ganz angenehm (wenn es klappt).
41. --jcornelius  14:55, 24. Feb. 2009 (CET)
42. --Thot 1 14:56, 24. Feb. 2009 (CET)
43. --20% 15:40, 24. Feb. 2009 (CET) siehe eins drüber
44. --S. F. B. Morse ^{ditdit dada ditdit} 15:44, 24. Feb. 2009 (CET)
45. Wuff. --Björn 15:48, 24. Feb. 2009 (CET)
46. --Mark Nowiasz 15:54, 24. Feb. 2009 (CET)
47. --M.L 16:20, 24. Feb. 2009 (CET)
48. Daniel 1992 16:32, 24. Feb. 2009 (CET)
49. -- @xqt 17:08, 24. Feb. 2009 (CET)
50. -- Freedom_Wizard 17:09, 24. Feb. 2009 (CET)
51. -- SibFreak 17:14, 24. Feb. 2009 (CET)
52. --Amberg 17:16, 24. Feb. 2009 (CET) Klares "pro", aber mit Zustimmung zum Kommentar von Stullkowski.
53. --GDK Δ 17:37, 24. Feb. 2009 (CET)
54. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 17:38, 24. Feb. 2009 (CET)
55. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:45, 24. Feb. 2009 (CET)
56. --Matthiasb 18:32, 24. Feb. 2009 (CET) (per Stullkowski)
57. --Tilla 2501 — Wird 2009 das Millionenjahr? 18:43, 24. Feb. 2009 (CET)
58. --Wahldresdner 18:46, 24. Feb. 2009 (CET) summasummarum guter Eindruck, daher auf ein neues!
59. --Kuebi [∩ · Δ] 19:10, 24. Feb. 2009 (CET)
60. --HaSee 19:13, 24. Feb. 2009 (CET)
61. --ClemensFranz 19:50, 24. Feb. 2009 (CET)
62.  Pro --Le petit prince ^{☎ messagerie} 19:52, 24. Feb. 2009 (CET)
63. --Magiers 19:56, 24. Feb. 2009 (CET)
64. --Wangen 20:15, 24. Feb. 2009 (CET)
65. -- blunt. 21:03, 24. Feb. 2009 (CET) gerne.
66. -- Eastfrisian 21:06, 24. Feb. 2009 (CET) Was heißt schon gerne; Nicht allzu bekannt, nur pro, weil Frau.
67. --Tobias1983 _{Mail Me} 21:23, 24. Feb. 2009 (CET)
68. --m  ?! 21:35, 24. Feb. 2009 (CET)
69. —mnh·∇· 21:37, 24. Feb. 2009 (CET) Klar.
70. --Micha 22:23, 24. Feb. 2009 (CET)
71. --diba 22:24, 24. Feb. 2009 (CET)
72. --Atomiccocktail 23:08, 24. Feb. 2009 (CET)
73. --Concord 23:36, 24. Feb. 2009 (CET)
74. -- Arcimboldo 23:51, 24. Feb. 2009 (CET) Positiver Eindruck überwiegt
75. --Gestumblindi 02:23, 25. Feb. 2009 (CET) Wie immer bei Wiederwahlen ohne konkreten Anlass mit einem Seufzer.
76. --Tohma 04:50, 25. Feb. 2009 (CET) aber gegen Wiederwahlen ohne Anlass
77. --Steevie schimpfe hier :-) 05:53, 25. Feb. 2009 (CET)
78. -- Stephan 05:55, 25. Feb. 2009 (CET)
79. -- Brainswiffer 07:16, 25. Feb. 2009 (CET)
80. --Alma 07:42, 25. Feb. 2009 (CET)
81. --Erell 08:25, 25. Feb. 2009 (CET)
82. --He3nry Disk. 08:32, 25. Feb. 2009 (CET)
83. --Penta ^{Frag Flocke!} 08:49, 25. Feb. 2009 (CET)
84. -- Cherubino 11:00, 25. Feb. 2009 (CET)
85. --Kresspahl 11:49, 25. Feb. 2009 (CET)
86. --Mautpreller 12:24, 25. Feb. 2009 (CET)
87. --Erzbischof 18:51, 25. Feb. 2009 (CET)
88. --toktok 19:10, 25. Feb. 2009 (CET)
89. --Osiris2000 19:36, 25. Feb. 2009 (CET)
90. --PG 19:43, 25. Feb. 2009 (CET)
91. --Andys 19:50, 25. Feb. 2009 (CET) Immer diese lästigen Wiederwahlen (3-4 Jahresrhythmus würde doch reichen!)!
92. --KnightMove 19:53, 25. Feb. 2009 (CET)
93. --Engelbaet 19:59, 25. Feb. 2009 (CET)
94. Sa-se 21:19, 25. Feb. 2009 (CET) leistet insgesamt gute Arbeit
95. -- Grüße aus Memmingen 22:21, 25. Feb. 2009 (CET)
96. --Zipferlak 23:14, 25. Feb. 2009 (CET)
97. --Hejkal 23:52, 25. Feb. 2009 (CET)
98. --Anima 00:13, 26. Feb. 2009 (CET)

Contra Felistoria

1. -- mj 11:21, 24. Feb. 2009 (CET) Wiederwahl
2. – Simplicius 11:48, 24. Feb. 2009 (CET) Oft genug erlebt, dass Felistoria nur versucht, die Knöpfe einzusetzen, um Beschwerden gegen Admins abzubügeln.
3. -- Sozi ^{Dis / AIW} 12:01, 24. Feb. 2009 (CET)
4. Wer grobe sexistische Beleidigungen eines Benutzers wie „Und du mich auch, olle Trockenpflaume“ als ungezogenes Herumschreiben für nicht sanktionswürdig hält, gleichzeitig aber nach Entwicklung kruder „Denkfiguren“ Benutzer sperren möchte, weil unbelegte Behauptungen ein Beweis seien, wenn sie unwidersprochen blieben, sollte nicht Admin sein. Ähnliches darf man bei ihr leider öfter beobachten.--...bR∪mM↔f∪ß... 12:10, 24. Feb. 2009 (CET)
5. agiert als Admin eher unglücklich, der Hang zum EOD neigt zur Konfliktverschärfung. Für mich unvergessen bleibt diese Steilvorlage für eine der übleren Schlammschlachten in der WP.-- Wiggum 13:28, 24. Feb. 2009 (CET)
6. j ?! 17:46, 24. Feb. 2009 (CET) Wegen aus meiner Sicht mangelhafter Umgangsformen, obwohl die freiwillige Wiederwahl für die Kandidatin spricht.
7. --Don Magnifico 18:14, 24. Feb. 2009 (CET)
8. --pincerno 22:15, 24. Feb. 2009 (CET) gemäß meinen Nasalkriterien
9. Also Admins sollten zumindest die Vorschaufunktion kennen. Siehe beispielsweise [1] oder auch [2]. Weissbier 09:45, 25. Feb. 2009 (CET)
10. --fl-adler •λ• 10:47, 25. Feb. 2009 (CET) wie Wiggum
11. --Krude 13:13, 25. Feb. 2009 (CET) in einigen Adminkonflikten als nicht neutral beurteilend aufgefallen...
12. -- Sir Gawain Disk. 13:24, 25. Feb. 2009 (CET)
13. --Ulitz 13:54, 25. Feb. 2009 (CET) gibt hie und da zwar auch positive Eindrücke, aber alles in allem überwiegt bei mir doch die Tendenz zum Contra.
14. --Phantom 15:52, 25. Feb. 2009 (CET)
15. -- Gruß Α72 17:54, 25. Feb. 2009 (CET)
16. --Drstefanschneider 22:21, 25. Feb. 2009 (CET)
17. -- Walter Anton 01:18, 26. Feb. 2009 (CET)

Enthaltungen Felistoria

1. --tsor 11:21, 24. Feb. 2009 (CET) Diese Wiederwahl ohne konkreten Anlass halte ich für eine unnötige BNS-Aktion
2. --Gripweed 11:23, 24. Feb. 2009 (CET) vorerst
3. jodo 13:21, 24. Feb. 2009 (CET) Wiederwahl ohne Grund immer Enthaltung
4. Bernhard Wallisch 14:44, 24. Feb. 2009 (CET)
5. Hat sich für mich sehr überraschend öfter mal als Scharfmacherin oder Abbüglerin entpuppt. Der hohe Anfangskredit, den sie bei mir hatte, ist noch nicht restlos aufgebraucht. --Panter Rei Πφερδ 15:23, 24. Feb. 2009 (CET)
6. --GiordanoBruno 00:15, 25. Feb. 2009 (CET) siehe tsor
7. -- Chaddy · D·B - DÜP 00:21, 25. Feb. 2009 (CET) Sinnlose Wiederwahl
8. --alexscho 14:48, 25. Feb. 2009 (CET) unentschlossen
9. Hartmann Linge 18:01, 25. Feb. 2009 (CET)
10. Polemos 22:16, 25. Feb. 2009 (CET) Ich kann mich an Gutes erinnern, ich kann mich an weniger Gutes erinnern - und mich nicht entscheiden.

Kommentare Felistoria

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.