Benutzer Diskussion:Schorle

Hier geht´s zum Altarchiv

Fotowunsch?

Hallo Schorle,

da du ja „unser Mann in Weikersheim“ ;-) und ausweislich deiner Benutzerseite auch Photograph bist, wage ich es einmal, mit einem Fotowunsch an dich heranzutreten. Ich würde mich freuen, wenn dessen Erfüllung möglich wäre; wenn es nicht geht, ist das aber auch nicht der Weltuntergang.

Es geht um Motive in der Weikersheimer Stadtkirche St. Georg. Ob und wann man in die reinkommt, müsste vor Ort ja sicher herauszufinden sein. Es gibt schon Fotos der Motive im Netz, die sind für die Wikipedia aber nicht nutzbar: [1] [2]. Zum einen geht es um das Kindergrabmal des „Prinzle“, wenn möglich mit Detailaufnahmen der Wappen und anderer interessanter Details, zum anderen um einen Schlussstein in der Kirche, der das Wappen der Herren von Weinsberg zeigt [3]. Mit solchen Aufnahmen ließen sich die Artikel Konrad IX. (Weinsberg) (das ist der Großvater des Prinzle) und Herren von Weinsberg gut bebildern. Wenn darüber hinaus noch andere Aufnahmen, solche der anderen Schlusssteine und auch solche der Kirche überhaupt, dabei entstehen sollten, wäre das natürlich kein Fehler.

Ich hoffe, die Bitte ist nicht allzu vermessen. Ich hatte gedacht, ich käme selbst mal nach Weikersheim, und vielleicht klappt es ja auch noch, aber in der letzten Zeit ist nichts draus geworden (wenn man davon absieht, dass ich auf dem Weg zur Reichelsburg und zurück durchgefahren bin).

Wenn dir das möglich ist, lass es mich bitte wissen. Einen bestimmten Termin gibt es nicht, wobei mit Zeitablauf die Wahrscheinlichkeit wächst, dass ich es doch selbst einmal dorthin schaffe :-)

Viele Grüße --Rosenzweig δ 19:20, 19. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Rosenzweig, das mit dem Prinzle lässt sich sicher in der nächsten Zeit mal einrichten. Ob meine fototechn. Ausrüstung allerdings die Schlußsteine vernünftig hergibt kann ich nicht sagen. Probier mer´s mal. Grüße --Schorle 10:54, 20. Okt. 2007 (CEST)

Danke für deine Bereitschaft. Viele Grüße --Rosenzweig δ 14:47, 20. Okt. 2007 (CEST)

Nachbargemeinden Weikersheims

Hallo Schorle,

eine IP hat im Abschnitt zu den Nachbargemeinden Weikersheims Igersheim durch Bad Mergentheim ersetzt. Mangels Zugriffs auf passende Karten kann ich gerade nicht sagen, was stimmt. Kannst du als Orts- und Sachkundiger das prüfen? Viele Grüße -- Rosenzweig δ 00:20, 14. Jan. 2008 (CET)

Hallo Rosenzweig,

ist hiermit auf Basis amtlicher Karten erledigt. Herzliche Grüsse --Schorle 09:21, 14. Jan. 2008 (CET)

Besten Dank für die prompte Erledigung und viele Grüße zurück. -- Rosenzweig δ 17:18, 14. Jan. 2008 (CET)

Ars Vitalis

Hallo Schorle,

Danke für Deine Arbeit an Ars Vitalis; ich nehme an, Du kennst einen der Jungs. Ich bin von der Agentur und gebe ab und an einmal Texte ein. Außerdem bearbeite ich Malediva, Irmgrad Knef ( dort kommt es immer wieder zu falschen Beschreibungen; so derzeit „Travestie” ), Andreas Rebers und bald OHNE ROLF. HP http://www.marionwaechter.de

Dir alles Gute

 –– HoBoB

Tango Argentino

Moin Schorle,

ich finde deine Überarbeitung des Artikels klasse, gerade auch mit der Einarbeitung der Politik/Geschichte; sehr gut auch die Benennung der einzelnen Epochen. Einzige kleine Kritikpunkte sind momentan die Schreibweise der argentinischen Begriffe: Orquesta (statt Orchesta), típica/típico (Haarspalterei?), Überschrift 2.4: DER Tango canción (glaube ich zumindest - übrigens: warum canción klein und Argentino groß geschrieben?). Hinter den vierten Absatz des Abschnitts 3.2 Elemente (der vorletzte vor dem Volcada-Bild) könnte man zur Auflockerung und Relativierung folgendes setzen:

Cuando dejas de bailar el tiempo, es cuando comenzas a bailar el sentimiento. El senitimiento no tiene tiempo: tiene alma, tiene espíritu. - Gustavo Soraire

Freie Übersetzung: Wenn du aufhörst die (Zähl-)zeit zu tanzen, fängst du an, das Gefühl zu tanzen. Das Gefühl hat keine Zeit: es hat Seele, hat Geist.

Danke für deine Arbeit! --Tobi 23:08, 01. Feb. 2008 (CET)

Hallo Tobi, danke für Deine konstruktive Kritik. Ich hab zwar das Baustellenbabberl dran, aber das sollte Dich natürlich nicht abhalten ggf. etwas zur korrekten Schreibweise oder zum einheitlichen Format des Artikels beizutragen. Und Du weist ja: Sei mutig. Leider kann ich kein Spanisch (geschweige denn Lunfardo) und so hab ich mich bemüht, die Schreibweise aus meinen Quellen zu übernehmen, was event. Schreibfehler meinerseits natürlich auch beinhalten kann. Einheitliche Großschreibung finde ich persönlich bei Namen in der Überschrift allemal besser. Diese Anleitung zur Base halte ich ehrlich gesagt für ziemlich unverständlich und wirr. Die gibt es hier besser: [4] und ich würde den Abschnitt gerne auf die kurze Beschreibung der Grundelemente (ohne "Anleitung") reduzieren. Das Zitat ist schön, sollte aber eigentlich eine Quellenangabe haben. Das Bild sollte den Titel erhalten: Junger Mann in scheußlicher Tanzkleidung fotografiert ein Paar, das nicht erkannt werden will. Sowas sollte doch eigentlich auch besser zu bekommen sein - vielleicht kann ich die Leute aus meiner Tangogruppe ja mal zum Posen überreden. Vorerst herzliche Grüße --Schorle 17:18, 2. Feb. 2008 (CET)

Hallo, mir ist Deine Überarbeitung gerade auch aufgefallen. Dazu eine Bitte: Beachte bitte beim weiteren Schreiben, dass es auch die Artikel Tango (Musikrichtung) und Tango Nuevo gibt und keine Redundanzen entstehen, die dann hinterher mühsam beseitigt werden müssen. Danke.--Engelbaet 16:46, 2. Feb. 2008 (CET)

Hallo Engelbaet, ich hoffe ich behalte den Überblick und versuche, die Erläuterungen zu den Stilen auch kurz zu halten. Bei diesen Tanzanleitungen geht es eh schon ziemlich heftig in Richtung Theoriefindung und meiner Meinung nach sollten sich die Tanzlehrer in diesem Artikel etwas mehr zurückhalten (ein wirklich frommer Wunsch in Deutschland, wo jeder nach zwei Tangokursen meint, er kann jetzt auch unterrichten). Was mir bisher im Artikel fehlt, ist eine Liste von berühmten/relevanten Tänzern - am besten in den jeweiligen Abschnitt eingefügt - und ein Glossar (da hab ich wahrscheinlich eine vernünftige Quelle). Herzliche Grüße --Schorle 17:18, 2. Feb. 2008 (CET)

Dann viel Erfolg beim weiteren Schreiben und herzliche Grüße.--Engelbaet 12:12, 3. Feb. 2008 (CET)

Grundstücksverkehrsgesetz

Hallo Schorle, - Tango Argentino find ich übrigens klasse - wegen des Grundstücksverkerhsgesetzes habe ich wie folgt geantwortet: Hallo Volkmar, das Gesetz heißt "Gesetz über Maßnahmen zur Verbesserung der Agrarstruktur und zur Sicherung land- und forstwirtschaftlicher Betriebe". Es wird abgekürzt Grundstücksverkehrsgesetz genannt. Diese Bezeichnung / Schreibweise findet sich so auch im Creifelds, Rechtswörterbuch, 19. Auflage und ist allgemein gängig. Im Duden findet sich zwar nur die Schreibweise Grundstückseigentümer, aber eben nicht Grundstückeigentümer. Ich denke wir sollten die langjährige und bewährte Schreibweise, die im juristischen und allgemeinen Sprachgebrauch anerkannt ist, so stehen lassen. --Erbrechtler1 15:30, 25. Mär. 2008 (CET) --Erbrechtler1 15:40, 25. Mär. 2008 (CET)

Foto

Hallo Schorle, ich bin nach einer kleinen Anfrage hier auf Dich verwiesen worden. Wäre ein kleines Foto möglich? (aber wirklich nur, wenn´s bei dir sozusagen um die Ecke liegt). Herzliche Grüße, --Gleiberg 15:14, 26. Mär. 2008 (CET)

Hallo Gleiberg, ich versuche mal, ob ich es irgendwie einrichten kann. Kann aber ein paar Tage dauern. Bis dann--Schorle 20:22, 26. Mär. 2008 (CET)

Foto Alexander von Schlippenbach

Hallo. Im Wikiprojekt Jazz hat ein Nutzer den Wunsch geäußert, ein Bild von Schlippenbach einzustellen, das unter dem gleichen Namen wie deines bei Commons gemeldet ist, was aber glaube ich nur möglich ist, wenn dein Bild umbenannt ebenfalls bei Commons gemeldet wird. Da ich mich mit solchen Sachen nicht auskenne melde ich diese Anfrage einfach an dich weiter. Gruss.--Claude J 16:16, 7. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Claude J, das Bild auf der Wikipedia ist jetzt unter neuem Namen bei den Commons und unter dem alten Namen mit einem Schnelllöschantrag versehen. Danach kann das (sehr hübsche) andere Bild eingebunden werden. Ich behalt´s im Auge. Herzliche Grüße--Schorle 19:50, 8. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Claude J, Transfer erledigt, neues Bild eingefügt--Schorle 19:34, 14. Apr. 2008 (CEST)

Burg Brauneck

Hallo Schorle,

da bist du mir knapp zuvorgekommen. Seit ein paar Wochen plane ich auch schon einen Artikel zu dieser Burg, die schon seit längerem als roter Link im Artikel Konrad IX. (Weinsberg) auffiel, und habe mir ein bisschen Literatur besorgt. Danke für den Artikel, ich werde ihn in den nächsten Tagen noch etwas erweitern können; am letzten Samstag war ich auch dort und habe einige Fotos gemacht, die ich hochladen kann. Dummerweise ist just in den paar Tagen seit deinem Foto ein Baukran an der Burg aufgetaucht, der ist jetzt halt auf meinen Fotos mit drauf (samt einigen Solarpaneelen, die auf der Südseite auf einem Dach montiert wurden). Ist die historische Ansicht aus dem Buch von Gradmann gescannt? Das habe ich bestellt, es ist aber noch nicht eingetroffen. Viele Grüße --Rosenzweig δ 07:45, 21. Mai 2008 (CEST)

Hallo Rosenzweig, ich trage mich ja auch schon seit längerer Zeit mit dem Gedanken eines Artikels über die Brauneck und über Pfingsten war halt auch ideales Fotowetter. Den Baukran habe ich übrigens ganz unverfroren aus meinem Foto wegretuschiert, der wird ja nicht auf Dauer bleiben. Die Solarpaneele gehören halt jetzt auch dazu, sowas stört mich absolut nicht, in diesem Sinne hab ich auch gerade ein Foto von der Burg mit Windkraftanlage am Rand genommen. Wie Du vermutest, ist die historische Ansicht aus dem Gradmann-Buch, das übrigens sehr hilfreich ist. Etwas Erweiterung kann das Artikelchen auch noch gut gebrauchen. Aber wie es sich trifft, wollte ich Dir auch gerade wg. etwas anderem schreiben! Bisher gibt es den Artikel Burg Waldmannshofen. Ich möchte vorschlagen, ihn in "Schloss Waldmannshofen" umzubenennen, da dies die aktuelle Situation beschreibt, und dort die historischen Sachen zur Burg als Unterabschnitt unterzubringen. Das würde doch wohl auch in Deinen Bereich als Admin passen? Im Übrigen gratuliere ich Dir noch zu Deiner sensationellen Wahl, das hast Du Dir echt verdient. Herzliche Grüße --Schorle 14:17, 21. Mai 2008 (CEST)

Danke für die Lorbeeren :-) Ich habe jetzt einige Brauneck-Bilder hochgeladen und eine Commons-Kategorie dafür eingerichtet, Ergänzungen im Text kommen später. Das Schloss in Waldmannshofen habe ich am Samstag sogar gesehen, als ich durchgefahren bin. Wenn das letztlich, wie diese Seite nahelegt, die gleiche Anlage ist, wäre eine Verschiebung auf das Lemma Schloss Waldmannshofen sinnvoll. Zum Verschieben brauchst du normalerweise keinen Admin, nur dann, wenn am Verschiebeziel vorher ein Redirect mit Versionsgeschichte gelöscht werden müsste oder dergleichen, alles andere kannst du auch (siehe Hilfe:Artikel verschieben). Wenn ich dennoch behilflich sein kann, sag einfach Bescheid. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 23:36, 21. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Tip. Da hätte ich wohl auch selbst schon draufkommen können.--Schorle 12:09, 22. Mai 2008 (CEST)

Bild Gottlob Haag

Hallo Schorle,

das Bild:Gottlob Haag.jpg kann so nicht bleiben, du musst entweder bei der Genehmigung und Dokumentation nachbessern oder es wieder löschen lassen. Zum einen sollte klar werden, wer der tatsächliche Urheber ist. Nach deutschem Recht ist das immer eine Person (hier: der Fotograf), eine Organisation wie die Stadtverwaltung XY kann in Deutschland nicht Urheber sein. Dann muss klar sein, dass derjenige, der die Bildfreigabe erteilt, auch tatsächlich dazu befugt ist. Nach gängiger Wikipedia-Übung ist das nur der Urheber selbst (bzw. nach seinem Tod dessen Erben) oder jemand, der über die alleinigen Nutzungsrechte am Bild verfügt. Drittens muss eine Genehmigung, so sie denn nach den genannten Kriterien erteilt werden kann und darf, auch explizit dokumentiert sein. Deine Angabe „Mit ausdrücklicher Genehmigung zur Veröffentlichung durch …“ reicht nicht aus. Die Lizenz, der Umfang der Freigabe etc. müssen explizit benannt und durch eine E-Mail an Commons (bzw. die dt. Wikipedia, wenn das Bild hier hochgeladen wäre) dokumentiert werden. Wie das geht, findest du unter commons:Commons:OTRS/de. Es sollte die Textvorlage unter commons:Commons:Emailvorlagen#Einverständniserklärung für alle Anfragen verwendet werden. Wenn das nicht erfüllt wird, ist das Bild über kurz oder lang ein Löschkandidat. Ach ja: du hast das Bild als „I, the copyright holder of this work“ hochgeladen. Das wird auch kaum stimmen, oder ist das Bild von dir?

So, ich hoffe, du verdaust das jetzt erstmal :-) Ist viel Rechtskram, aber nötig, sonst wird das Bild nicht akzeptiert. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 18:51, 18. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Rosenzweig, leider weis auch in Niederstetten inzwischen niemand mehr, wer der Fotograf war. Ich bleibe aber am Ball und hoffe, noch ein besseres Bild aufzutreiben. Bis dahin sehe ich der Löschung einfach mal ganz offen entgegen. Herzlichst --Schorle 22:14, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ist dann vielleicht klar, ob die Stadt die Nutzungsrechte am Bild hat? Wenn das auch nicht bekannt ist, wird es wohl nichts mit diesem Bild :-( Bzgl. der Zitate im Artikel habe ich noch was auf die Artikeldiskussionsseite geschrieben. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 00:53, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ich fürchte: nein. Aber wie gesagt: ich bin schon auf der Suche und hoffe, etwas aufzutreiben. Grüße--Schorle 21:55, 24. Aug. 2008 (CEST)

Nachdem du offensichtlich erfolgreich warst: kann das ursprüngliche Bild dann weg? Viele Grüße -- Rosenzweig δ 19:32, 12. Sep. 2008 (CEST)

Geht klar. Wäre nett, wenn Du das bei den Commons in die Wege leiten könntest. Grüß --Schorle 10:17, 13. Sep. 2008 (CEST)

Habe ich gemacht. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 12:14, 13. Sep. 2008 (CEST)

A Love Supreme

Hi, wenn ich es richtig sehe, bist Du Hauptautor des Artikels. Was hälst Du davon, diesen auf eine Lesenswert-Kandidatur zu schicken?--Engelbaet 13:44, 4. Okt. 2008 (CEST)

Wäre mir eine Ehre. Ob ich allerdings im Augenblick richtig am Ball bleiben kann, wie es vielleicht nötig wäre, kann ich nicht versprechen.--Schorle 17:16, 4. Okt. 2008 (CEST)

Dann stelle den Artikel doch gelegentlich mal in einer Woche ein, wo Du das Gefühl hast, dass Du insgesamt zwei- oder dreimal auf Diskussionen reagieren kannst (und benachrichtige zeitgleich mit der Kandidatur auch das Wikipedia:WikiProjekt Jazz).Gruß.--Engelbaet 17:47, 7. Okt. 2008 (CEST)

Auweia, da geht es ja harsch zu (hätte ich so nicht vermutet). Ich halte die Vorwürfe der „Heldenverehrung“ usw. für wesentlich zu hart. Du solltest Dir aber dennoch angesichts der harten Teilung der Voten in Pro und Kontra überlegen, ob Du hier nicht sicherheitshalber doch dem Rat von Aktiver Arbeiter folgst und die Kandidatur abbrichst und den Artikel zunächst ins Review stellst.--Engelbaet 07:45, 10. Okt. 2008 (CEST)

Bei einem Kandidaten für Lesenswert überraschen mich diese Reaktionen dann doch auch etwas. Die Kombination von "lieblos" und "Heldenverehrung" kann ich ehrlich gesagt auch nicht ganz nachvollziehen. Dass ich mehrere "wertende" Adjektive nicht im einzelnen nachgewiesen habe, ist natürlich richtig, diese sind aber alle aus dem Buch übernommen. Ich denke, ich warte noch zwei bis drei Tage ab, wie es weitergeht, und entscheide dann über einen Abbruch der Kandidatur und ein Review.--Schorle 14:37, 10. Okt. 2008 (CEST)

Schade. Ich habe mein Resümmee der vergeblichen Kandidatur übrigens aufgeschrieben (WikiProjektJazz).--Engelbaet 17:06, 17. Okt. 2008 (CEST)

Schutzhaft

Hallo Schorle, ich hab' da mal 'ne Frage zu Schutzhaft: Du hast diesen Begriff im Artikel Bad Mergentheim normal gesetzt, was kein Problem darstellt, wenn jemand auf den Link klickt, denn dort erfährt er, daß es sich um einen Euphemismus handelt. Da dies aber nicht jeder tut, halte ich es für sinnvoll, diesen Begriff (und ähnliche) hervorzuheben, da ein unbedarfter Leser sonst denken könnte, daß diese Haft eine gewöhnliche, rechtmäßige Haft darstellte. Durch eine Hervorhebung soll dem Leser klargemacht werden, daß es mit diesem Wort eine Besonderheit auf sich hat. (Kann natürlich sein, daß es eine diesbezügliche WP-Richtlinie gibt, die mir unbekannt ist.) Viele Grüße--Dem Zwickelbert sei Frau 09:53, 21. Okt. 2008 (CEST)

Hallo! Mir ist nichts bekannt, dass es da eine Richtlinie gibt und von meiner Sicht aus kann das auch durchaus in Anführungszeichen stehen. Mir ging es v.a. um den Link auf eine BKL-Seite, den ich vermeiden wollte, und ich bin eigentlich davon ausgegangen, dass der Begriff in seiner Zweideutigkeit eh für sich steht. Ich hab´s aber schon wieder in Anführungszeichen gesetzt. Herzliche Grüße nach Baden--Schorle 19:38, 21. Okt. 2008 (CEST)

Ah, das hatte ich übersehen. Danke und Gruß aus Württemberg vom Exiltauberfranken Dem Zwickelbert sei Frau 21:42, 21. Okt. 2008 (CEST)

Carl Stephenson

Hallo Schorle, ich habe soeben Deine Änderung in obigem Artikel revertiert, da sie eine Verfälschung darstellte. Besagtes Buch von Laurence Sterne ist 1939 tatsächlich bei Stephenson unter dem deutschen Titel Leben und Meinungen des Herrn Tristram Shandy erschienen (vgl. [Eintrag in der Deutschen Nationalbibliothek. Und zwar exakt unter diesem Titel und nicht irgendeinem x-beliebigen anderen. Ich bitte Dich daher, künftig derart unüberlegte Änderungen zu unterlassen, da sie sachliche Verfälschungen erzeugen, die meines Erachtens an Vandalismus grenzen. Wenn Dir die Form der Weiterleitung nicht zusagt, gibt es in einem solchen Fall die elegante Möglichkeit der direkten Verlinkung, die aber trotzdem den korrekten damaligen Buchtitel bestehen lässt. Gruß --J.-H. Janßen 23:17, 1. Nov. 2008 (CET)

Hallo J.-H.Janßen, danke für Deine netten und hilfreichen Erläuterungen zum Thema Vandalismus. War mein Fehler, die Weiterleitung aus Schlamperei nicht so angelegt zu haben, wie es sich entsprechend den allgemeinen Regeln gehört. Habe ich inzwischen entsprechen Deinem Vorschlag korrigiert. Gruß--Schorle 15:11, 2. Nov. 2008 (CET)

Flurkarte

Hallo Schorle, aus welchen Jahr ist denn Deine schöne Flurkarte ? Ede1 02:40, 25. Feb. 2009 (CET)