Benutzer Diskussion:Winona Ryder

Begrüßung durch Roy, wenn auch automatisiert, so doch gern gesehen

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier. Ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür.

Mein Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) --Roy 09:06, 14. Apr 2005 (CEST)

Kaum da, schon Mutti

Mutti, bist DU es? Wenn nicht ignoriere bitte diesen Diskussionsbeitrag. Es ist eine lange und alte Geschichte... ((o)) Käffchen?!? 14:11, 14. Apr 2005 (CEST)

Hallo Schätzchen. Ich bin lange genug bei der Wikipedia (mitlesend), um "Mutter Erde", aber nicht lange genug, um deine lange und alte Geschichte zu kennen.

Also: Ich bin nicht Mutti, aber deine Nachricht lechzte geradezu nach einer Antwort ("Mutti, bist du es..." *rofl* - das tat mich noch niemand frägen tun!)

Winona Ryder 14:21, 14. Apr 2005 (CEST)

Hey, ich MAG Mutti. Darum freue ich mich immer über eine Sockenpuppe (hach, das neue Lieblingswort in der Wikipedia) von ihr, damit kommuniziert es sich leichter... Die alte Geschichte sind viele viele Frotzeleien und Scherze zwischen Mutti und mir. Inkl. meiner eigenen Opa Skriptor Folge etc. :)

Und irgendwie muß ich sagen, daß Du mich schon ein wenig an die Gute erinnerst... =;o) ((o)) Käffchen?!? 14:38, 14. Apr 2005 (CEST)

-innen

Diese Form der weiblichen Mehrheit als absoluten Mehreit hat sich im Dt. Sprachgebrauch nie wirklich etabliert, weshalb sie auch in keiner Enzyklopädie zu finden ist, bei uns auch nicht. --Aineias © 07:56, 22. Apr 2005 (CEST)

Zur Erläuterung: Dies bezog sich auf meine Änderungen im Artikel Wikipedia:Administratoren. Dazu schrieb ich 'ne Erklärung:

==Admin, Administrator ... Wenn schon, denn schon! ==

Hallo, ich verfolge die Diskussion, ob die Leute Admin oder Administrator heißen sollen, und darf bemerken, dass die Diskussion um sprachliche Gleichbehandlung hier scheinbar vorbeigegangen ist. Habe daher mal die Seite so aufgeräumt, wie ich es in meiner DoktorINarbeit geschrioeben habe: Abwechselnd männlich und weiblich. Nur als Grundlage für ein weiteres Nachdenken, wenn schon Admin einigen nicht gefällt (mir gefällt es). Wenn also Umstellung von Admin auf Administrator, dann droht auch der Geschlechterkampf der deutschen Sprache... Kisses Winona Ryder 07:47, 22. Apr 2005 (CEST)

Wow, fast fünf Minuten bis zum revert der Version durch Aphrodites Sohn. In der Wikipedia würde "die normale dt. Mehrheit verwendet", was wohl deutsche Mehrzahl bedeuten soll und meint: Die männliche, von der Mehrheit verwendete Form. Aha. Schade eigentlich, m.E. zu kurz gedacht, meint Winona Ryder 08:03, 22. Apr 2005 (CEST)

Nie wirklich durchgesetzt im Sprachgebrauch ist für mich keine Erklärung und kein Grund, dies nicht selbst so zu verwenden. Der IBM-Chef ging einst davon aus, dass er einen seiner Rechner verkaufen würde. Das Tor schrieb man einst Thor, und zu einem Kindergärtner sagt man sicher nicht Kindergärtnerin, weil halt die Mehrzeahl in diesem Beruf Frauen sind... Winona Ryder 08:10, 22. Apr 2005 (CEST)

der Versuch (-innen, Innen) war´s wert, aber er ist gescheitert. Mitlerweile sind fast alle Zeitungen etc. wieder zur gewohnten Schreibweise zurück gekehrt. Die weibliche Mehrheit ließt sich einfach blöd und unterbrich den Lesefluss, da sie eben nicht dem normalen Sprachgebrauch entspricht. Dein vergleich mit Thor etc. ist insfern nicht richtig, da dies nur eine rein ortografische Änderungen war. Admin finde ich auch schöner und schreibt sich wesenlich schneller aber das kann unter umständen nicht jeder verstehen.

Übrigens zu den 5 min. wenn man gerade seine Beobachtunsliste chekt...--Aineias © 08:29, 22. Apr 2005 (CEST)

Schulen

Kurze Frage, wovon machst du es abhängig wann der Ort in Klammern steht und wann nicht? Biegst du dann auch die verweisenden Links auf den Artikel um, oder ist das dann wieder die triviale Arbeit, die man auch anderen überlassen könnte? -- Simplicius ☺ 09:54, 25. Apr 2005 (CEST)

Die Ortsnamen sollten m.E. nur dann in Klammern stehen, wenn sie den Ort noch genauer erklären, z.B. beim Bundesgymnasium und Bundesrealgymnasium XXI Floridsdorf (Wien), welches laut Artikel in Floridsdorf liegt, welches zu Wie gehört.

Ich überlasse -jedenfalls wissentlich- nicht "triviale Arbeit den anderen".

Winona Ryder 10:14, 25. Apr 2005 (CEST)

Du hast eben Georg-Wilhelm-Steller-Gymnasium verschoben. Der offizielle Name lautet aber so. Auch gibt es momentan keinen Artikel über eine andere Schule gleichen Namens, sodass eine Unterscheidung (die dann allerdings über dem Klammerzusatz gelöst werden sollte) nicht nötig ist. Sei so gut und löse die Problematik ggf. selbst. Achte auch auf die Wikipedia:Namenskonventionen! Stern !? 09:56, 25. Apr 2005 (CEST)

Wo liegt das Problem, die Schule gleich geographisch einzuordnen? Vielleicht klickt jemand gleich weg, wenn er sieht, dass das GWSG nicht in dem von ihm gesuchten Ort liegt? Winona Ryder 10:14, 25. Apr 2005 (CEST)

Weil es der falsche Name ist, wenn man einfach einen Ort dranhängt, der nicht zum offiziellen Namen der Schule gehört. Bei inzwischen 250.000 Artikeln ist es durchaus sinnvoll, die Namenskonventionen einzuhalten. Stern !? 10:30, 25. Apr 2005 (CEST)

Also da du jetzt schon bei "G" bist: "Gymnasium am Ostring" gibt es nur einmal in Deutschland. Das ist die Grenze, siehe Kriegserklärung :-)) -- Simplicius ☺ 09:58, 25. Apr 2005 (CEST)

Derart triviale Sachen überlasse ich anderen.. ;-)) Friedenspfeife reichend: 10:14, 25. Apr 2005 (CEST)Winona Ryder

Die Graf-Friedrich-Schule hat das "Diepholz" nicht im Namen, was ein Durchklicken auf der Webpräsenz schnell zeigt. Bitte sei so gut und bremse Deine Verschiebungen mal ab. Stern !? 10:00, 25. Apr 2005 (CEST)

Wo liegt das Problem? Ich denke, man kann die Schulen gleich beim Erstellen dem Ort zuordnen. Das Belegen eines Namens (lass es mal Goethe-Gymnasium sein) durch den ersten Artikelschreiber schreckt möglicherweise andere, die einen Artikel zu ihrem Goethe-Gym schreiben wollen, ab, da sie sehen, dass es schon etwas dazu gibt, sie aber die nie Diskussionen zu diesen Artikeln mitbekamen. Was stört also am Namenszusatz? Winona Ryder 10:14, 25. Apr 2005 (CEST)

s. oben. Wir sollten den offiziellen Namen verwenden, den die Schule trägt, vgl. auch Wikipedia:Namenskonventionen. Durch Deine Verschiebeaktionen sind nun zahllose sinnlose Umleitungen entstanden. Stern !? 10:31, 25. Apr 2005 (CEST)

Ich schlage vor, dass Du z. B. auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe diese Frage mal diskutierst. Das ist gerade bei einer massenweisen Verschiebung immer sinnvoll. Stern !? 10:33, 25. Apr 2005 (CEST)

Bitte beachten: Wikipedia:Meinungsbilder/Artikelnamen für Schulen Winona Ryder 11:33, 25. Apr 2005 (CEST)

Was sagst Du denn zu Namen wir [Gymnasium Langenhagen. Nach Deinem Schema "Schulname Ortsname" müsste es dann unter Gymnasium Langenhagen Langenhagen abgelegt werden? Stern !? 11:42, 25. Apr 2005 (CEST)

Ausnahmen bestätigen die Regel, sage ich dazu. Denn wie du richtig festgestellt hast enthalten die Schulnamen regelmäßig nicht den Ortsnamen. Wenn sie es dann doch tun: Umso besser. Natürlich hieße das Gym. hier dann Gymnasium Langenhagen; ich werde deinen Hinweis im Meinungsbild berücksichtigen, okay?! Kisses Winona Ryder 12:36, 25. Apr 2005 (CEST)

("Merinungsbild" in "Meinungsbild" verbessert Winona Ryder 12:47, 25. Apr 2005 (CEST)

Was kommt als nächstes, Bundeskanzleramt Berlin...? Warum nicht einfach den regulären Namen benutzen und nur bei Überschneidungen wie „gewohnt“ mit Ort in Klammern? 195.93.60.8 20:12, 25. Apr 2005 (CEST)

Hallo,

habe eine Nachricht für dich auf Diskussion:Liste von Volkstanzgruppen hinterlassen. --Franz Fuchs 20:15, 29. Apr 2005 (CEST)

Oberberg

Hallo Winona Ryder! Darf ich einmal fragen, was du gegen den Artikel Eissporthalle Wiehl eigentlich einzuwenden hast? Wenn dich die Kategorie stört, können wir da gerne drüber reden. Auch fehlt sicherlich noch die eine oder andere Angabe (Baudatum, Bauherr). Da werde ich mich bemühen, diese Infos zu beschaffen. Aber deine Begründung lässt vermuten, dass dein Löschantrag anders motiviert ist. Deine suggestive Frage "(Und: Wer traut sich, gegen Artikel der "Oberbergischen" zu voten?)", lässt tief blicken. Du musst ja insgesamt 15 Mitglieder, die sich nicht für die oberbergischen Artikel sondern für alle anderen Wikipedia-Artiekel einsetzen, für Monster halten. Ohne probleme wurden die letzetn Löschanträge gegen Navileisten von Gewässern diskutiert und schließlich haben wir diese eingedampft. Aber dein Stil ist für mich ein pauschale Attacke. --Die Nuss 13:10, 30. Apr 2005 (CEST)

Hallo Nuss! Schon in der Kommunikation unter vier Augen gibt es ja bekanntlich Probleme mit Hören/Verstehen (die vier Seiten einer Botschaft...). In diesem Medium ist das noch verschärter, ganz klar. Mein LA war keine pauschale Attacke. Ich bin per "zufälliger Artikel" drüber gestolpert. Eine Eissporthalle ist m.E. nicht enzyklopädisch bedeutsam. Punkt. Den LA hätte ich zu gleichartigen Artikeln auch aus dem Hamburger oder Berliner Raum gestellt. Die Bemerkung zu den Oberbergischen entstand genau aus den Diskussionen um Ortschaften etc., als die von dir mit 15 bezifferten Mitglieder sich stark engagierten.

Also: Wie bei jedem LA einfach Informationen im Artikel nachtragen, die ihn relevant werden lassen (vielleicht hat ja Wiehl mal einen Star aus dieser Halle hervorgebracht?).

Monster übrigens habe ich in der Wikipedia noch nicht entdeckt (außer den Pokémons...).

Kisses Winona Ryder 07:34, 2. Mai 2005 (CEST)

Dampfwagen

Hallo Winona Ryder, mir fällt leider kein andere Begriff ein wie hochgespannt. Es bedeutet soviel wie: Unter Überdruck stehend. Vielleicht fällt dir ja ein Umgangswort ein. -- Stahlkocher 17:44, 3. Mai 2005 (CEST)

Blondie (Hund)

Warum so garstig? Schlechten Tag gehabt?!? ((o)) Käffchen?!? 18:42, 4. Mai 2005 (CEST)

• Liebe Winona, ich habe in Deinem Tagebuch geschmökert (wie naughty von mir!) und Du hast AN schlicht falsch verstanden. Er wird bald für eine Woche nach Paris fahren und freut sich drauf wie ein Schneekönig. ER will Deinen Vorschlag annehmen. *handvordiestirnhaut* ((o)) Käffchen?!? 19:49, 4. Mai 2005 (CEST)
  • Hey, jetzt ist aber genug geschmollt!!! ((o)) Käffchen?!? 09:53, 6. Mai 2005 (CEST)