Benutzer Diskussion:Papphase

Willkommen bei Wikipedia

Hallo Papphase,

Wir freuen uns über dein Interesse an Wikipedia und hoffen, dass du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. Ich habe gesehen, dass du vor kurzem als registrierter Benutzer angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Um dir den Einstieg zu erleichtern, hier ein paar Tipps, wie Wikipedia funktioniert:

	Für deine ersten Schritte empfehle ich dir den gleichlautenden Artikel. Hilfestellung bei deinen ersten Artikeln geben das Tutorial und „Wie schreibe ich gute Artikel“.			Seit einiger Zeit gibt es bei uns das Mentorenprogramm. Hier erhalten neue Wikipedianer durch erfahrene Benutzer individuelle Hilfestellung. Wenn du persönliche Hilfe durch einen der Mentoren wünschst, kopiere einfach {{Mentor gesucht}} in deine Benutzerseite.
	Um besser beurteilen zu können, welche Artikel bei Wikipedia noch gesucht werden, wurden die Relevanzkriterien aufgestellt. Sie bilden die „Messlatte“ für einen Artikel. Leider werden viele neu eingestellte Artikel „schnellgelöscht“ oder zur Löschung vorgeschlagen, da sie diesen Anforderungen nicht entsprechen. Wenn du erst einmal etwas ausprobieren willst, kannst du die Spielwiese dafür verwenden.			Bei Wikipedia wird viel und lebhaft diskutiert. Zu diesem Zweck wurden zu jedem Artikel Diskussionsseiten eingerichtet. Auf deiner Benutzer-Diskussionsseite (= diese Seite) können dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen, so wie ich es gerade getan habe. Es ist üblich, Diskussionen dort fortzusetzen, wo sie begonnen haben. Du kannst daher deinen Diskussionsbeitrag einfach unter den letzten Beitrag schreiben. Bitte bedenke bei deinen Beträgen immer: Für eine erfolgreiche Zusammenarbeit ist ein freundlicher Umgangston notwendig.
	Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.
	Die Wikipedia dient ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen Artikeln des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.			Damit man den den Urheber eines Diskussionsbeitrages erkennen kann, sollte jeder hinter seinem Beitrag eine Signatur hinterlassen. Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach machen: --~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Deinen Namen und die Uhrzeit um.

Last but not least: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen und viel Vergnügen bei Wikipedia. Gruß, --Pittimann besuch mich 20:52, 5. Dez. 2008 (CET)

 

Eine besinnliche Adventszeit und weiterhin viel Freude in Wikipedia wünscht Dir --Pittimann besuch mich 20:52, 5. Dez. 2008 (CET)

Vornamen

Hi, naja da es ja defakto so ist, dass schon so gut wie jeder Vorname nen eignen Artikel/Seite hat, können die wenigen exotischen Namen die es noch gibt auch ruhig eine bekommen. Und wenn du bekannte brümte Leute kennst, die den Namen tragen, dann trag sie doch einfach ein. BTW keine Angst, an dem Stub werde ich noch weiter arbeiten.

Beste Grüße

VM

Guck mal dort kurz vorbei. Gruß --91.22.111.165 23:18, 14. Dez. 2008 (CET)

Ich schließe die Vandalismusmeldung dort ab. Aber ich ermahne Dich nachdrücklich: Bezeichne nicht andere als Troll (indem Du z.B. deren Anträge als "Trollantrag" bezeichnest. Keine persönlicghen Angriffe gilt auch für Dich. Ich halte Dir allerdings zu Gute, dass Du relativ neu hier bist.--Kriddl Sprechstunde 06:46, 15. Dez. 2008 (CET)

Dazu möchte ich anmerken, dass die Bezeichnung "Trollantrag", nicht vom mir stammt, sondern von FordPrefect42, siehe Löschdiskussion, S aber mir eine VM angehängt und mich als "Löschhöllensocke" (auch nicht fein) bezeichnet hat. Als Reaktion darauf habe ich dann das Wort "Troll" im Zusammenhang mit S ebenfalls gebraucht, nicht völlig unpassend, da seine VM völlig grundlos war und rein persönlichen Animositäten entsprang.

Tina Ahrens

Hallo Papphase, Deinen Artikel über Tina Ahrens halte ich nicht für relevant genug für die deutsche Wikipedia und habe daher einen Löschantrag gestellt. Du bist natürlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen und Deinen Artikel zu verteidigen. Gruß -- Gerd 18:02, 21. Dez. 2008 (CET)

Weit besser als nichts

ist mE. immer erhaltenswert --Davud - Abschiedstournee 10:39, 22. Dez. 2008 (CET)

Wenn Dir

der Unterschied zwischen Milliarden und Billionen nicht bekannt ist, dann tut mir das sehr leid für Dich. Weissbier 06:54, 7. Jan. 2009 (CET)

Sry für die Einmischung, könnte aber auch am Problem Lange und kurze Leiter liegen. -- Jesi 11:33, 8. Jan. 2009 (CET)

Löschprüfung Feuerwehr Herrenberg

Hallo, ich habe gesehen, dass du für behalten bei der Löschdiskussion gestimmt hast. Anscheinend hast du es verstanden, dass es eine besondere Feuerwehr ist :-) Ich werde heute noch eine ausführliche Löschdiskussion anstoßen. Vielleicht kann ich nochmal auf deine Hilfe bauen :-) --Gruß Herrenberger D / B 20:23, 12. Jan. 2009 (CET)

Peter Harlander

Hi Papphase!

Habe den Artikel verbessert und Relevanz aufgezeigt. Danach haben alle anderen Löschungsdiskussions-Teilnehmer Ihre Meinung geändert (Eingangskontrolle bisher nur auf seiner Diskusssionsseite, er muss es erst in der Löschdiskussion vermerken). Würdest Du bitte auch nochmal einen Blick darauf machen und checken, ob die Änderungen auch Deine Meinung zur Relevanz ändern? Herzlichen Dank für die Mühe! LG --MagicalR 07:02, 13. Jan. 2009 (CET)

Weissbier

Nachdem Du vergleichsweise neu bist, und ich nicht sicher bin, ob Du meine Disk beobachtest: Du hast Post. --Schnatzel 21:03, 13. Jan. 2009 (CET)

Dragiša Binić

sonst hast du keine Probleme mit den Augen? Der nächste schreibt unter einem relevanten Namen nur "furz". Wilslt du das auch vor einer Schnellöschung retten? --Eingangskontrolle 17:37, 17. Jan. 2009 (CET)

Der Artikel war weder anstößig noch werbend oder lies Trollerei vermuten, daher sehe ich kein Problem darin, ein paar Minuten abzuwarten, ob ein neuer Nutzer den soeben angelegten Artikel noch mit Inhalten füllt, anstatt ihm möglicherweise im Löschwahn den Artikel unter den Händen wegzulöschen. -- Papphase 18:02, 17. Jan. 2009 (CET)

Ciao mal

Lies dir doch bitte mal das durch. Grüße.--Jbo166 04:26, 18. Jan. 2009 (CET)

Das Dein LA Unfug war, hätte ich Dir durchaus auch ins Gesicht gesagt, da darfst Du getrost von ausgehen. -- Papphase 04:58, 18. Jan. 2009 (CET)

LA hin oder her. Ich wollte darauf hinaus, dass du in deiner Wortwahl vielleicht einen Hauch freundlicher sein könntest ? Viele Grüße.--Jbo166 05:03, 18. Jan. 2009 (CET)

Hm

Hallo. Benutzer:TheGaz ist mitnichten Admin, daher war schon Deine erste Meldung dort unrichtig, wie ich Dir in meiner ersten Antwort auch gesagt habe. Die Admins editieren dort nur hin, und das ist bei Trollereien halt öfters nötig. Wenn Du Wendungen wie "kriechen die üblichen Verdächtigen aus ihren Höhlen" nicht für PA hälst, kannst Du die diversen Admins ja auf ihren Diskussionsseiten darüber informieren. Nicht angezeigt ist es, auf der Basis von "ich weiß es nicht genau" auf einer Funktionsseite herumzuschlumpfen, auch noch nach der Bitte, es nicht zu tun. - Übrigens, was wolltest Du eigentlich, welchen Mehrwert hatte der Auftriit? --Logo 22:28, 18. Jan. 2009 (CET)

Tach. Da hab ich mich wohl in der Tat geirrt, mein Fehler. Ich hatte in Erinnerung Theghaz habe mal irgendwann einen LA entfernt (muss nicht stimmen, will ihm nichts unterstellen) und ihn daher als Admin gespeichert. Persönlich finde ich (und eben anscheinend auch Theghaz) die obige blumige Formulierung nicht wesentlich schlimmer als den Vorwurf Clacquer, aber das ist wohl Ansichtssache. Mein Kommentar sollte darauf hinweisen, dass es ziemlich merkwürdig wirkt, wenn eine Diskussionshistorie fortwährend verändert wird, insbesondere bei einem kontroversen Thema. Wenn es sich da nur um reverts von Troll-IPs handelt, ist das natürlich ein etwas anders gelagerter Fall, als ein Admin-Streit, den ich fäslchlich annahm. Wobei mir dann etwas unklar ist, warum solche IPs dann nicht gesperrt werden? Aber gut, letztlich: Ich hab mich vertan, entschuldigung. -- Papphase 23:19, 18. Jan. 2009 (CET)

Akzeptiert. Du bist ja noch relativ neu, drum verzichte ich darauf, hier alle (auch hintergründigen) Aspekte anzusprechen. Nur soviel: Du hast recht, dass Revertiererei auf einer Funktionsdisk unerfreulich ist. Das wird aber durch Problematisieren auf derselben Disk nicht besser. Es ist ja nicht so, dass die Sache ohne Deinen Hinweis unbemerkt bliebe. Dergleichen landet, wenn es wirklich strittig ist, auf WP:VM oder WP:AN, oder, als erstes, auf den Benutzerdisks der Beteiligten. So war es auch hier schon geschehen. (Auch eine IP wurde gesperrt, aber die Praktikabilität von IP-Sperren ist wieder ein anderes Kapitel.) Gruß --Logo 11:46, 19. Jan. 2009 (CET)

Laconica(Löschantrag)

Hallo Papphase,

danke für Deine Unterstützung und die Quellen für den Artikel. Was genau muss denn jetzt passieren, um zumindestens eine Aufschiebung oder besser noch eine Aufhebung von dem Löschantrag zu bekommen? Leider findet sich in den diversen Communities wohl niemand, der da noch viel zutragen will. Wahrscheinlich sollte ich mir dann den Markup mal sichern, wenn der Artikel sonst gelöscht wird.

Schöne Grüße

--Cptblaubaerac 06:36, 19. Jan. 2009 (CET)

Am besten bittest Du in der Löschdiskussion darum, den Artikel noch ein wenig bearbeiten zu dürfen. Dann bekommst du entweder noch ein paar Tage dafür Zeit oder ein Admin verschiebt ihn dann in Deinen Benutzernamensraum. Also nach Benutzer:Cptblaubaerac/Laconica '(oder so) und wenn Du den Artikel dort entsprechend überarbeitet hast, kannst Du ihn erneut einstellen. -- Papphase 10:26, 19. Jan. 2009 (CET)

Peter Klashorst (Löschantrag)

Hi Papphase, es wäre schön, wenn du deine Beiträge in der Löschdiskussion Peter Klashorst noch mit einem "Behalten" versehen könntest, damit die Zahl der Pro-Stimmen ganz klar zu zählen ist. -- Meister 14:43, 20. Jan. 2009 (CET)

Damit sollte das liebe Tierchen moeglicherweise etwas vorsichtiger sein. --Heckenreuter 13:02, 24. Jan. 2009 (CET)

rassige Frauen aus Surinam

Das Konsulat im München ist ein Honorargeneralkonsulat, die Dame wird wohl hauptamtlich tätig, bei den ganz Posten. Noch witziger ist das hier: [1]. Leiterin kann allerdings auch eine Art Geschäftsführerin sein, muss ja nicht mit dem Botschafter übereinstimmen. Ist aber verwirrend --Northside 20:54, 21. Jan. 2009 (CET)

Ja, die Angaben sind wirklich etwas verwirrend. Letztendlich bleibt sie aber als Gesandte zuständig für ganz Europa und ist bei den jeweiligen Staatsoberhäuptern akkreditiert, wo auch immer sie sich wie oft aufhält. :) -- Papphase 21:01, 21. Jan. 2009 (CET)

LD

Hi, Bernhard Schwichtenberg, Rudolf Steiger,das waren Rache LAs wegen Benutzer:Borisniko/MemoryXL--Schmitty 01:15, 24. Jan. 2009 (CET)

Völkischer Nationalismus

Ich bin tatsächlich der Ansicht, dass die IP genau so einen Müll verbreitet, wollte das aber nicht bei den LD zu Westafghanistan ausbreiten. Die Argumentation in dem Artikel ist da klar:

Die Westafghanen sind wie die Iraner völkisch-persisch bzw Fars-tabar (heißt auf persisch das gleiche), also: Westafghanistan gehört, wie oben an vielen Punkten und geschichtlichen Fakten gesehen, zum heutigen Iran. Natürlich muss man aufpassen: wobei in Farah die Paschtunen zahlenmäßig überwiegen, aber die persische Bevölkerung keiner Assimilation zum Opfer gefallen ist: sprich, gottseibeiuns noch keine Völkermischung stattgefunden hat. Denn: Iraner aus der jetzt in drei Teilen zersplitterten Provinz Khorassan heirateten Frauen aus Westafghanistan und umgekehrt.

Falls Du der Ansicht bist, die IP drückt sich da nur etwas ungeschickt aus: Aus dem Artikel über Herat musste ich gerade noch völkischen Dreck der gleichen IP wie Die Menschen ähneln sich ebenso vom Phänotyp entfernen [2]. Auch wer da an wen angeschlossen werden soll, wird klargestellt: Das deutet auf die Vorrangstellung und Anerkennung des Nachbarstaates Iran und dessen vorgeschrittener Kultur im Verhältnis zu Herat und Farah.

Schlussendlich spricht die IP Afghanistan insgesamt die Staatlichkeit ab, weil das Land schließlich nicht völkisch rein sei: Dieser Staat hat niemals eine Nation besessen, d.h. es ist mehr ein fragmentierter Staat [...] Zu den Regionen gehören Nordafghanistan, welches tadschikisch und uzbekisch-turkmenisch-türkisch ist, Ost- und Südafghanistan, welches paschtunisch ist und das Landesinnere, welches mehr mongolisch, tadschikisch oder uzbekisch sich gestaltet.

Das ist völkischer Nationalismus reinsten Wassers. Und ja, wenn jemand meint, die Schweiz besitze keine Nation, da Vielvölkerstaat, und Österreich gehöre zu Deutschland, da die Menschen vom Phänotyp und der Sprache her den Deutschen glichen und die Vorrangstellung und Anerkennung des Nachbarstaates Deutschland eh klar sei, ist er halt völkischer Nationalist. --Sommerkom 18:39, 27. Jan. 2009 (CET) Nachtrag: Ich habe die Argumentation jetzt doch mal zur LD kopiert, da sonst mein Vorwurf anscheinend nicht nachvollziehbar ist. --Sommerkom 18:49, 27. Jan. 2009 (CET)

Du hast völlig recht, der Satz "die Vorrangstellung und Anerkennung des Nachbarstaates Iran und dessen vorgeschrittener Kultur im Verhältnis zu Herat und Farah", ist natürlich ein absolut eindeutiger Beweis für die inakzeptable Haltung. Den Artikel Herat hatte ich zum Zeitpunkt meiner Bewertung nicht gelesen, sonst wäre mein Urteil sicher anders ausgefallen (deshlab erscheint mir der Nachtrag in die LD auch sehr sinnvoll). Ansonsten sind ethnische Beziehungen immer ein heikles Thema, in dem ich aber erstmal (wie Du richtig anmerkst) dazu neige, Formulierungsschwierigkeiten anzunehmen, denn auf Nationalismus zu schließne. Aber, wie gesagt, in diesem Fall hast Du völlig recht und das gehört eindeutig nicht in die WP! -- Papphase 19:02, 27. Jan. 2009 (CET)

über die ethnischen Konstrukte und Aufteilungen in afghanistisch un

Jürgen Nimptsch

Hallo, es ist schon wieder so weit, sie wollen den Artikel schon wieder löschen. Vielleicht kannst du in der Löschprüfung ja auch noch einmal Stellung dazu beziehen. Vielen Dank! Gruß --Micha2564 12:37, 28. Jan. 2009 (CET)

Nochmal Nimptsch

Hallo Papphase, nachdem ich deinen Kommentar zum erneuten LA bei den Löschkandidaten gesehen habe, in dem du unter anderem das Stichwort "zuviele biographische Informationen" ansprichst, wollte ich dich gerne mal auf die Diskussionsseite zum Artikel Jürgen Nimptsch (Diskussion:Jürgen Nimptsch) aufmerksam machen. Nachdem nämlich nun die Wiederherstellung des Artikels beschlossen wurde, haben sie angefangen jede im Artikel genannte, biographische Information genauestens auseinander zu nehmen und diejenigen, die auch nur irgendwie zu wenig relevant sein könnten, zu löschen. So funktioniert doch keine Enzykloädie. Haben Enzyklopädien nicht das Ziel der Vollständigkeit?!

Da wird die Tätigkeit als Personalrat gelöscht, die Tätigkeit im Schulausschuss und einer hat gar fast alles gelöscht, wurde aber wieder hergestellt.

Ich habe inzwischen fast das Gefühl, dass da einige versuchen den Artikel absichtlich zu bombadieren, damit am Ende nur ein Stub übrig bleibt. Aber wenn wir, wie in der Disk gefordert, nur diejenigen Informationen in die Artikel mitaufnehmen, die für sich alleine (!) relevanzstiftend wären, dann bräuchten wir ja gar keine Biographien mehr anzulegen und hätten am Ende nur noch Stubs...

Gruß --Micha2564 12:07, 2. Feb. 2009 (CET)

Duisburger Flaggenskandal

Hallo, Du hast den Artikel "Duisburger Flaggenskandal" angelegt. Ich finde die Bezeichnung nicht glücklich gewählt, weil "Skandal" bereits eine Wertung und Parteinahme enthält. Es ist wohl auch keine festgefügte Bezeichnung, Google zeigt in der Verwendung jedenfalls primär Spiegel Online und einen einzelnen Karikaturisten auf. Die meisten Medien verwenden die neutralere Bezeichnung "Duisburger Flaggenstreit" und so sollte dann auch das Lemma sein. Was hältst Du von einer Verschiebung? -- Rudolph Buch 11:47, 4. Feb. 2009 (CET)

Gegen diese Verschiebung habe ich absolut nichts einzuwenden. -- Papphase 12:56, 4. Feb. 2009 (CET)

Somit ausgeführt: Duisburger Flaggenstreit. Beste Grüße -- Rudolph Buch 11:57, 5. Feb. 2009 (CET)

Löschung Nihiling

Hallo, da du mehrfach in der LD zu Nihiling gegen ein Löschen plädiert hast, will ich dein Augenmerk auf diese Löschprüfung richten. Vielleicht willst du ja dazu Stellung nehmen. Grüße, SomeVapourTrails 09:06, 15. Feb. 2009 (CET)

Regeln der LP

Hallo,

bitte beachte das Intro der Seite. Dort steht: Die Prüfung läuft bis zu einer Entscheidung oder bis sie nach mindestens drei Tagen archiviert wird. Es lesen zahlreiche Admins mit. Wenn keiner dem Antrag stattgibt, bleibt die ursprüngliche Entscheidung bestehen. (Hervorhebung nicht von mir.) Das ist bei deinem Antrag geschehen. Er fand keinen Rückhalt und wurde archiviert. Damit ist die Causa beendet. Gruß -- blunt. 08:03, 16. Feb. 2009 (CET)

Okay, nichts für ungut. Es hat mich dann nur verwirrt, dass (soweit ich das gesehen habe) sämtliche anderen archivierten Prüfungen als erkedigt gekennzeichnet wurden und vom Admin ein entsprechender Bearbeitungskommentar eingefügt wurde. Aber dann ist der Fall halt erledigt, soll mir auch recht sein. -- Papphase 09:27, 16. Feb. 2009 (CET)

URV

Da Du hier „URV beseitigt“ geschrieben hast: Die richtige Vorgehensweise bei Urheberrechtsverletzungen ist Dir bekannt? Mit Versionslöschung und so, da die URV immer noch über die Versionsgeschichte öffentlich einsehbar ist? --Phantom 08:36, 18. Feb. 2009 (CET)

Nochmals die Aufforderung, dort eine Versionslöschung vornehmen zu lassen. Sich für den Erhalt des Artikels einzusetzen und so etwas zu schreiben ist in Ordnung, die Hausaufgaben andere machen zu lassen hingegen nicht. --Phantom 09:45, 19. Feb. 2009 (CET)

Das heißt, Du schreibst zweimal mir und schaust dauernd nach, anstatt irgendwas, was Du erledigt haben willst, selbst zu machen? Musst Du Zeit haben... -- Papphase 09:59, 19. Feb. 2009 (CET)

Klar, so weit kommt's noch, dass ich Deinem Mist hinterherräume! Das mach mal schön selber! --Phantom 10:03, 19. Feb. 2009 (CET)

Kanste halten wie ein Dachdecker, nur nicht so hoch. -- Papphase 11:18, 19. Feb. 2009 (CET)

Urheberrechtsverletzungen sind kein Kavaliersdelikte, auch in der Wikipedia nicht. Und wenn DU schreibst, dass Du die URV beseitigt hast, solltest DU das auch richtig machen. Eins kann ich Dir aber sagen: Wer bei Löschdiskussionen immer BEHALTEN schreit, selber jedoch zu faul ist, die damit verbundene Arbeit zu erledigen, macht sich hier keine Freunde. --Phantom 11:33, 19. Feb. 2009 (CET)

Das heißt jetzt, Du wirst meine aufstrebende WP-Karriere torpedieren und mich nicht zu Deinem Geburtstag einladen? Mist. -- Papphase 15:41, 19. Feb. 2009 (CET)

Spass beiseite, Im Grunde hast Du recht, ich bin heute nur schlecht gelaunt. -- Papphase 15:43, 19. Feb. 2009 (CET)

ahoi-Liste

danke für den zuspruch, papp, mal sehen, was aus der Sache wird. --Aalfons 01:15, 19. Feb. 2009 (CET)

Hieber

Mein Revert ging nicht gegen Dich, sondern gegen die Bearbeitung von Uwaga budowa. Wäre die TV-Sendung nicht am besten unter "Video" (mit angepaßter Überschrift) zu verlinken? --OL 07:52, 19. Feb. 2009 (CET)