Wikipedia:Sperrprüfung/alt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Benutzer:Asentreu

Asentreu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Hallo,
mir ist das hier zu schnell gegangen (archiviert nach ~10 Stunden, abschließende Fehleinschätzung nach weniger als 8). Der Benutzer schreibt im politischen/geschichtlichen Bereich bereits seit Jahren ziemlich ausschließlich ziemlich krassen Stuß. Allerdings ist das ein verschwindend geringer Anteil seiner Edits, und außerdem insofern IMHO kein größeres Problem, weil relativ offensichtliches Zeug. Seine Mitarbeit im Musikbereich ist dagegen in Ordnung, zumal der Benutzer ein Themenfeld beackert, das sonst ziemlich brach liegt. In seinem Entsperrwunsch hat er angekündigt, sich auf Populärkultur zu beschränken, was ich insofern glaubwürdig finde, da der Unterschied zu seinem vorherigen Arbeitsprofil ziemlich gering wäre. Meinetwegen könnt er noch nen Versuch kriegen, gerne auch den letzten, würde man ja dann sehen. --NoCultureIcons 21:48, 15. Feb. 2009 (CET)

Hinweis meine Sperre bezog sich auf diesen ZQ-PA im Rahmen dieses “Vorhabens”. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:30, 15. Feb. 2009 (CET)

So etwas ist natürlich nicht tragbar. Ich hätte es aber trotzdem lieber gesehen, wenn ein Admin, der distanzierter zu der Angelegenheit steht, eingschritten wäre. Ein Admin, der Kraftausdrücke wie braune Soße bei der Sperrbegründung verwendet, dem fehlt wohl die nötige Distanz. -- 90.152.225.72 11:26, 16. Feb. 2009 (CET)

Dazu ein Zitat von meiner Disk. : Die Frage, ob wir uns so jemand leisten können, kam schon vor einem Jahr auf. Völlig zu recht. Gruß --Hozro 20:12, 13. Feb. 2009 (CET)

Er so etwas als "Asentreu" Ase ernsthaft in einen Artikel schreibt [1] hat meiner Ansicht nach in WP nichts veroren. Da ist jeder Diskussion Zeitverschwendung. Da helfen auch keine Beiträge zur Musik. Neonazis haben im Projekt nichts verloren, sorry für die klare Ansage. --Die Winterreise 22:47, 15. Feb. 2009 (CET)

"Vor einem Jahr" als Argument zählt nicht, er wurde bis dato ja nicht ein einziges Mal gesperrt (was mich wundert, wenn er laut Winterreise ein sog. "Neonazi" sei). Ich würde ihn ob seines Edits (sehr unglücklich, böse Ase!) eher eine gewisse Zeit sperren. In grosso modo eine übertriebene Aktion. -- Yikrazuul 11:26, 16. Feb. 2009 (CET) @Winterreise: Da ist jede Diskussion Zeitverschwendung. Fragt sich nur...

bis eben war ich versucht, mich für eine letzte chance einzusetzen, aber nachdem ich die hozro-links gelesen habe, hat er die chance wohl schon vergeben --toktok 22:52, 15. Feb. 2009 (CET)

Ja, toktok, deine Zweifel an dieser Sperre waren gestern schon nicht zu überhören. Umso mehr muss dich diese überraschende Wendung heute ins Mark getroffen haben ;o) 93.129.88.70 23:24, 15. Feb. 2009 (CET)

nach dem beitrag von NoCultureIcons war ich noch mal ins nachdenken gekommen, ob nicht noch eine chance angebracht wäre. das steht nicht im widerspruch zu dem, was ich gestern geschrieben hatte: nach so vielen edits und so langer zeit solltest du dich besser auskennen. aber nachdem da schon mal was vergleichbares war ... --toktok 23:34, 15. Feb. 2009 (CET)

Sorry, aber ich bin und war nicht Benutzer Asentreu, sondern ich bin der Professor Wirrkopf, der übrigens gestern an dieser Stelle für eine Meinungsäußerung (in einer Diskussion) einfach zwangsemeritiert wurde. 93.129.88.70 23:54, 15. Feb. 2009 (CET)

Wo ist Asentreus Entsperrwunsch eigentlich? --MBq ^{Disk Bew} 11:03, 16. Feb. 2009 (CET)

Im Archiv. Leider hat er sich mit dieser Einlassung nur noch weiter in die Sch... geritten. Gruß, Stefan64 11:12, 16. Feb. 2009 (CET)

Stimmt! Anderseits verständlich, dass er etwas ungstüm reagierte. Immerhin wurde er ja als „braune Soße“ bezeichnet. -- 90.152.225.72 11:26, 16. Feb. 2009 (CET)

@ IP 90.152.225.72, nicht "er" sondern "Beiträge" wie diese: [2] Zutreffender und präziser hätte es der sperrende Admin kaum bezeichnen können. --Die Winterreise 15:33, 16. Feb. 2009 (CET)

Ich schliesse mich NoCultureIcons an. In anderen Bereichen hat er durchaus brauchbare Arbeit geleistet. Es is auch nicht in Ordnung, dass ein aktiver Mitarbeiter nach einem Editwar und ohne jegliche Ansprache abgeklemmt wurde. Der Schaden am Projekt war bisher deutlich geringer als der Nutzen und wenn er sich wie angedeutet aus den kritischen Themen zurückzieht, wird der Nutzen auf Dauer überwiegen. --Phoinix 16:14, 16. Feb. 2009 (CET)

Auch in unkritischen Bereichen muss aber eben ständig kontrolliert werden, dass er da nicht seine etwas schräge Duftmarke setzt (er ändert ja sogar in seinen Bilderuploads das Erstellungsdatum auf das Jahr 1944). Wer macht denn das dann? — ^PDD — 16:52, 16. Feb. 2009 (CET)

Die oben verlinkten Beiträge des Users lassen aus meiner Sicht keinen Spielraum für eine Entsperrung. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 16:56, 16. Feb. 2009 (CET)

Du ruderst aber auch schon zurück. -- 90.152.246.177 17:06, 16. Feb. 2009 (CET)

(Einschub) Sag mir bitte, wenn ich etwas übersehe, aber gibt es gerade mal einen Link aus dem letzten halben Jahr. Das reicht für "kein Spielraum"?

@PDD ACK, das macht es komplizierter. --Phoinix 17:31, 16. Feb. 2009 (CET)

PDD, Kann nicht folgen. Kläre mich bitte auf. -- 90.152.246.177 17:02, 16. Feb. 2009 (CET)

Einfach die EXIF-Daten anschauen, unten auf der von mir verlinkten Seite. Und nein, das passiert nicht zufällig, wenn die Batterien der Kamera mal alle sind. Im wesentlichen war das aber nur als Verdeutlichung der von mir gestellten Frage gedacht: Wenn wir extra einen Neonazi brauchen, um ein Themenfeld zu beackern, „das sonst ziemlich brach liegt“, wer kontrolliert denn dann seine Arbeit? — ^PDD — 17:09, 16. Feb. 2009 (CET)

Ah, jetzt habe ich es - Exif-Datei! Augenscheinlich musste das Datum eingestellt werden. Auf was wollte er mit dem Datum 23. Juni 1944 bezwecken? -- 90.152.246.177 17:18, 16. Feb. 2009 (CET)

hmmm ... drei alternativen (vermutlich gibts mehr davon):

• "Aus dem Ghetto von Lodz werden 7.200 Menschen in das Vernichtungslager Chelmno/Kulmhof abtransportiert und dort ermordet."
• "22.-23.06.1944: Die sowjetischen Truppen eröffnen eine Großoffensive im Raum Witebsk-Orscha, die Anfang August zur Bildung eines Brückenkopfs an der Weichsel bei Sandomir führt. Innerhalb von zwei Wochen werden 25 deutsche Divisionen vernichtet und die gesamte Heeresgruppe Mitte zerschlagen."
• Ungarn: Sitzung des Ministerrats. Der stellvertretende Staatssekretär im Innenministerium, Baky, und der für die ""Judenpolitik"" zuständige Unterstaatssekretär Endre erläutern und rechtfertigen die Deportationen.

(vgl.: http://www.holocaust-chronologie.de/chronologie/1944/juni/16-23.html) --toktok 17:25, 16. Feb. 2009 (CET)sorry, genervte überreaktion--toktok 18:49, 16. Feb. 2009 (CET)

Dein Horizont ist aber klein. Vielleicht wollte er auf den Geburtstag von diesen Herren Peter_Bieri bzw. Hildebrecht Braun hinweisen, oder gar auf den Todestag von Eduard Dietl. -- 90.152.246.177 17:50, 16. Feb. 2009 (CET)

manchmal wärs mir schon recht, wenn ich weiter sehen könnte. :-( vermutlich liege ich komplett falsch (hatte ich ja schon befürchtet: "(vermutlich gibts mehr davon)"), aber dann freue dich doch, dass ich mein neuerlerntes wissen zum besten geben konnte, und du vielleicht noch was lernen konntest --toktok 17:59, 16. Feb. 2009 (CET)

Wäre wirklich interessant wie dieses Datum beim Fotografieren einer US-amerikanischen Band zustande kam bzw. was damit bezweckt wurde. -- 90.152.246.177 18:04, 16. Feb. 2009 (CET)

keine ahnung, nur an zufall will ich nicht glauben, deswegen das stochern im trüben. evtl liest asentreu ja mit und kann uns den grund nennen --toktok 18:08, 16. Feb. 2009 (CET)

Er wird irgendwann zu einem früheren Zeitpunkt ein anderes Datum eingestellt haben, die Uhr lief weiter und schien an diesem Tag mit diesem Datum auf.−Sargoth 18:42, 16. Feb. 2009 (CET)

Der Schaden den ein Benutzer wie Asentreu bereits durch seine hier aufgeführten Beiträge anrichtet, steht m.E. in keinem Verhältniss zum Nutzen seiner Mitarbeit im Bereich Populärkultur. Eine unbefristete Sperre halte ich aus diesem Grund hier ebenfalls für gerechtfertigt.

Deutlich sollte aber werden, dass die politische Einstellung eines Benutzers keinesfalls ein Sperrkriterium sein kann, sondern ausschliesslich seine konkrete Mitarbeit in diesem Projekt. Wenn ich überlege wie schnell in diesem Projekt von einer gewissen Fraktion Vorwürfe bezüglich einer Nähe zur nationalsozialistischen Ideologie erhoben werden, halte ich diese Klarstellung für wichtig. Tönjes 18:38, 16. Feb. 2009 (CET)

Hallo allerseits! Ich bin die Person, die sich hinter dem Account „Asentreu“ verbirgt. Da ich nun gesperrt wurde, was sich meinem Verständnis entzieht, schreibe ich unter dieser IP-Adresse. Auf einige Vorwürfe möchte ich nun reagieren:

Ich sehe mich weder als Neonazi, noch als Rechtsextremist und es ist mir zuwider so bezeichnet zu werden. Ich bin auch kein Mitglied einer Partei oder einer anderen politischen Organisation. Auf die paar umstrittenen Änderungen, die ich in den letzten Jahren vorgenommen habe, und die neben einer Bearbeitungszahl von mehr als 3.200 gerade lächerlich gering erscheinen, möchte ich kurz mal eingehen.

Zum einen war da die Bezeichnung der Waffen-SS als „Eliteeinheit“. Das habe ich mir nicht aus den Fingern gesaugt, sondern bezog sich auf Guido Knopp in dessen Buch „Die SS“, wo er diese als ebensolche und als „Prätorianer“ bezeichnet. Sicher, im Nachhinein wäre eine Quellenangabe vernünftig gewesen.

Der rechtsextreme Autor Gustav Sichelschmidt bezeichnete sich selbst als „glühenden Patrioten“. Ich habe diesen nicht als solchen verharmlost, sondern im Artikel auf diese Selbstbezeichnung aufmerksam gemacht.

Die Bezeichnung der NPD als „völkisch“. Ist das verkehrt? Wie kann man mir daraus einen Strick drehen? Von der Bezeichnung „rassistisch“ unterscheidet sich dies kaum. Der Unterschied ist, das eine ist die Selbstbezeichung, das andere die Bezeichnug Außenstehender.

Ja, die Kritik am Benutzernamen „Asentreu“. Unterscheidet sich dieser Name im Grunde nicht von jemandem, der den Namen „Jesusfreund“ nutzt? Man muss in den Namen, der sich auf das germanische Neuheidentum bezieht, doch nicht immer, wie von Wahnvorstellungen getrieben, rassistisch-rechtsextreme Motive hineininterpretieren.

Vor fast einem Jahr war ich in München auf einem Konzert einer US-amerikanischen Metalband namens „Stolen Babies“. Mit einer von einer Bekannten ausgeliehenen Digitalkamera habe ich dort einige Bilder geschossen, und ein paar davon in den passenden Artikel gestellt (Mit der gleichen Kamera schoss ich auch zahlreiche der anderen Photos auf meiner Benutzerseite). Dass das System der Kamera auf das Jahr 1944 eingestellt war, war mir nicht bekannt, bis ich vor ein paar Minuten hier davon gelesen habe. Eigentlich könnte man ja darüber schmunzeln, wie man offenbar versucht, mir eine rechtextreme Gesinnung anzudichten und zu diesem Zweck alle meiner Bearbeitungen mit der „Lupe“ absucht, aber eigentlich ist es doch lachhaft. Darum möchte ich die Spekulationen, was es damit auf sich hatte, hiermit beenden und nochmals darauf verweisen, dass mir nicht bekannt war, auf welches Datum die Kamera, die ich kurz zuvor ausgeliehen hatte, eingestellt war.

Zuletzt noch zu meiner Bearbeitung im Befreiungs-Artikel: Ist das, was ich dort geschrieben habe, denn wirklich rechter POV? Mit gutem Gewissen habe ich ja gerade eben versucht, eine objektive Fassung, fernab jeglicher Beeinflussung zu erstellen. Daher Formulierungen wie „teils umstritten“. Ich weiß auch nicht, was so verwerflich daran ist, ein Buch von Gerhard Frey in die Literaturliste zu setzen. Es behandelt das Thema, und wer den Artikel des Herrn durchliest, sollte erahnen können, woher der Wind weht. Aber soll man trotzdem das Buch verschweigen? Das eingestellte Photo, auf das übrigens kurz zuvor schon irgendjemand verlinkt hat, war natürlich eine Provokation. Dennoch sollte diese zum Nachdenken anregen. Kann denn jemand, der wirklich objektiv und fernab jeglicher politischer Ideologie meine Änderung begutachtet, behaupten, diese wäre die Fassung eines Nazis? Überhaupt, die Bezeichnung „Nazi“, ein Totschlagargument? Wie ich bemerkte, wurde ich zunächst für einen Tag gesperrt. Dann bemerkte der verantwortliche Admin offenbar, „O, ein Nazi! Eine gute Gelegenheit, den für immer zu entfernen!“, und eine komplette Sperre folgte unverzüglich. Und das, ohne dass ich um eine Stellungnahme gebeten wurde. Wirklich nett, wie man mit einem Nutzer umgeht, der über Jahre hinweg viele Stunden investiert hat, um doch äußerst ansehnliche und brauchbare Artikel zu verfassen, und der nie gesperrt war.

Wie bereits angekündigt, sollte ich entsperrt werden, würde ich mich nun vollends auf Artikel aus den Bereichen Populärkultur und Themen aus dem Isarwinkel beschränken und vor allem „meine“ Artikel warten und aktualisieren. Mit meinem Studium habe ich ohnehin genug zu tun.

Mit freundlichen Grüßen. Asentreu --79.207.255.107 20:54, 16. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Davud

Davud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde auf die VM gesetzt und kurzer Prozess gemacht, seine Erklärung auf der Disk scheint ihn aber zu entlasten http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ADavud&diff=56774749&oldid=56773752 oder http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Davud#Einen_Tag... --Yeniosman 12:58, 17. Feb. 2009 (CET)

Der angegebene Grund für die Sperrung (siehe hier http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Davud_.28erl..29 ) ist jedenfalls sichtbar nicht haltbar und auch sonst ist objektiv kein Störverhalten des Benutzers erkennbar.--Yeniosman 13:05, 17. Feb. 2009 (CET)

Der o.g. organisatorische Ablauf wurde nicht eingehalten bzw. es fehlt der Antrag von Davud. Wenn dein Konto zu Davuds Konto gehören sollte, kannst du natürlich hier gerne den Antrag stellen. Reiche bitte eine entsprechende Genehmigung Davuds nach bzw. eine Bestätigung deiner Meldung. Grüße --NebMaatRe 13:15, 17. Feb. 2009 (CET)

In der verlinkten Diskussionseite ist eindeutig ein formloser Antrag zur Überprüfung zu sehen. Seien wir nicht päpstlicher als der Papst :-) --Yeniosman 13:29, 17. Feb. 2009 (CET)

Bis die Diskussion hier abgeschlossen ist, ist die eintägige Sperre von Davud schon abgelaufen. Vielleicht wäre es sinnvoll, für die Anstrengung einer Sperrprüfung eine Mindestsperrdauer zu fordern, die diesen Aufwand rechtfertigt. --Minderbinder 13:32, 17. Feb. 2009 (CET)

Kommt, die Fehlentscheidung ist eindeutig (sowas kann passieren)- wäre ich Admin hätte ich die Sperre jetzt schon aufgehoben. Benutzer:Davud wurde offensichtlich nichtmal gelegenheit eingeräumt, sich vor seiner Sperrung auf der VM zu erklären. Zum Glück für ihn gibt es die Diskussionsseite. --Yeniosman 13:36, 17. Feb. 2009 (CET)

@minderbinder: Ungerechtfertigte Sperrungen sind egal von welcher Dauer, so sie denn aufrechterhalten werden, eine schwere Diffamierung eines Accounts. So etwas wieder auszuräumen rechtfertigt wohl jeden Aufwand. --Yeniosman 13:41, 17. Feb. 2009 (CET)

und wessen Socke bist du, dass du plötzlich hervorgekrochen kommst? Der stille Mitleser, der sonst nur seine Beobachtungsliste benutzt und als IP schreibt? --fl-adler •λ• 13:45, 17. Feb. 2009 (CET)

Yeniosman, als Sperrprüfungssocke von Davud würde ich Deine Beiträge hier tolerieren, ansonsten beabsichtige ich Deinen Account stillzulegen. Ich gebe Dir 15 Minuten Zeit, Dich zu erklären. Gruß, Stefan64 13:47, 17. Feb. 2009 (CET)

Schreibmuster ist zu 100% mit Davud identisch, ohne jetzt aber hier eine Behauptung aufstellen zu wollen.--NebMaatRe 13:48, 17. Feb. 2009 (CET)

Sorry ich habe noch nicht soviel Erfahrung mit Sperrprüfungen. Es war mir etwas unangenehm zuzugeben, dass ich eine Socke habe, deswegen habe ich das so offengelassen und von mir in der dritten Person gesprochen. --Yeniosman 14:07, 17. Feb. 2009 (CET)

Eine Socke? Nicht mindestens zwei? --NebMaatRe 14:15, 17. Feb. 2009 (CET)

Dann können wir jetzt glaube ich zum eigentlichen Thema zurückkehren. Enstschuldigung für die Verwirrung, die das hier gestiftet hat. Ich denke ja immer, es geht um den Gegenstand einer Person und die Argumente und da mich einige vielleicht nicht mögen... und ein gebranntes Kind... und... Naja, also jetzt zur Sache --Davud 14:18, 17. Feb. 2009 (CET)

Ich mache mir inzwischen über andere Sachen Gedanken; beispielsweise Sockenpuppenmissbrauch.--NebMaatRe 14:21, 17. Feb. 2009 (CET)

- ::::::Ja, das ist dir ja ganz unbenommen, wenn du meinst, das dient der Erstellung einer Enzyklopädie. Ich sprach hier nur von mir in der dritten Person (abgesehen davon dass es mir keinerlei Vorteile verschafft hat, sondern nur Nachteile, abe mach gerne so weiter, Sportsfreund) Aber vorsicht, es ist nicht die richtige Seite hier (oder werde nur ich wegen sowas gesperrt?, ach nein - meine Nutzung der QS war ja korrekt - dafür bin ich gesperrt worden, ich vergaß). --Davud 14:27, 17. Feb. 2009 (CET)

Also zurück zum eigentlichen Thema! --Davud 14:33, 17. Feb. 2009 (CET)

(nach BK) Du hast nicht in der dritten Person gesprochen, sondern eine dritte Person vorgetäuscht. Außerdem ist dies nicht deine einzige Socke.--NebMaatRe 14:34, 17. Feb. 2009 (CET)

Hä? *verwirrt* und was soll das jetzt alles? Ich schreibe hier täglich mehrere Artikel und versuche nach Kräften streng im Sinne der Erstellung einer Enzyklopädie zu arbeiten. Dabei habe ich die Wikipedia schon um zahlreiche Artikel (hunderte) bereichtert. Willst du mich jetzt etwa vernichten? Wie kann ist denn damit dem Aufbau einer Enzyklopädie gedient. Nichtmal das laut VM angeblich so schlimme Ulenspiegel wir in irgendeiner Form als sinnvoller Beitrag angezweifelt. Nochmal - was sind deine Motive - willst du mich VERNICHTEN? --Davud 14:42, 17. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Davud zuzüglich Socken nun unbeschränkt gesperrt.--NebMaatRe 14:56, 17. Feb. 2009 (CET)

Sollten nicht lieber unbeteiligte Admins eineSperrprüfung vornehmen? So wirkt dies ja wie eine Bestrafung wegen Sperrprüfung. --Dababafa :-) 15:07, 17. Feb. 2009 (CET)