Wikipedia Diskussion:Löschprüfung

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

Archivtabelle 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Wie wird ein Archiv angelegt?

Kategorie

Warum ist diese Seite eigentlich nicht kategorisiert? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:32, 11. Jan. 2009 (CET)

WP:SM -> Jetzt ist sie es. Hat wohl irgendjemand vergessen. --Tarantelle 20:10, 11. Jan. 2009 (CET)

memoryXL

Dieser dreifache Eintrageversuch eines Vorstandsmitgliedes und das stellen eines RacheLAs auf mehrfachrelevante Personenartikel zeigt deutlich, das in der LP was schief läuft. Wiederholungsanträge sollten schneller erledigt werden. Das erspart allen Streß und Unmut.--Schmitty 01:42, 24. Jan. 2009 (CET)

Klemmt der Archivbot?

Mir leuchtet zwar ein, dass sich Chiara Ohoven quasi in der immerwährenden Löschprüfung befindet, aber die anderen vor einer Woche erldigten Fälle auf der Vorderseite könnten IMHO langsam mal ins Archiv. Klemmt der Bot, verhindert die vorübergehende Sperre der Seite irgend etwas da? Vielleicht kann sich jemand mit Ahnung von der Technik das mal ansehen. --HyDi Sag's mir! 11:52, 29. Jan. 2009 (CET)

Regelkunde

Gibt es irgendwo eine Regelung, wonach ein, an einer Löschdiskussion (nicht Prüfdiskussion!) beteiligter Admin, keine Prüfentscheidung, diesen Artikel betreffend, fällen darf? Oder gilt ist die Löschregel – „Derjenige, der die Löschung durchführt, sollte – außer bei Schnelllöschungen – stets ein bis dahin an der Löschdiskussion unbeteiligter Admin sein.“ – auch für die Löschprüfung? --Hans Koberger 15:00, 4. Feb. 2009 (CET)

Finde ich eigentlich selbstverständlich, daß ein Admin, der bereits in der LD ein Votum für/gegen den Artikel abgegeben hat, nun nicht hingehen und qua Amt die Löschprüfung in seinem Sinne entscheiden kann.-- feba disk 15:30, 4. Feb. 2009 (CET)

Solche Bestimmungen gibt es bereits: GMV § 17 Absatz 2a und GSN §9 Erläuterungen zu 5.2.17. Leider sind diese Regelungen in manchen Kreisen weitgehend unbekannt. --tsor 15:50, 4. Feb. 2009 (CET)

Wenn man denn so eine Selbstverständlichkeit unbedingt schriftlich festlegen muss, sollten wir auch noch ergänzen, dass man nasse Admins nicht in der Mikrowelle trocknen darf. Obwohl ich ja davon ausgehe, dass der von tsor erwähnte Gesunde Menschenverstand ausreichen dürfte. --Andibrunt 16:00, 4. Feb. 2009 (CET)

Jaja, ok. Ich frag, weil ich das AP Harro von Wuff archivieren möchte, bei dem oben geschilderter Fall vorlag. War demnach also Missbrauch. --Hans Koberger 17:13, 4. Feb. 2009 (CET)

Häh? - Ich dachte, da ging es um Schnellöschungen, die Harro wiederhergestellt hat? Als "Löschdiskussion" im eigentlichen Sinne würde ich auch ein Einspruchs-Hin-und-Her da doch nicht bezeichnen wollen; ich dachte bei dieser Regelung an "reguläre" Löschdiskussionen.-- feba disk 17:42, 4. Feb. 2009 (CET)

Ups Mist, ja, da bin ich leider einem Irrtum unterlegen! Hatte nicht überringelt, dass Harros Stellungnahme „Trauerspiel“ in der LP erfolgte. Sorry!! --Hans Koberger 18:59, 4. Feb. 2009 (CET)

mvregio – hier fehl am Platz

Frage: warum wurde eigentlich der beitrag mvregio entfernt. Die Diskussion darüber ist ja wirklich schrecklich. Mich interessiert nur warum das gelöscht wurde, weil ich als Stralsunder mich schon wundere. für uns ist mvregio eine wichtige news quelle. Heiko aus HST(nicht signierter Beitrag von 87.151.101.77 (Diskussion | Beiträge) 18:29, 8. Feb. 2009 (CET))

Bewundernswert, das man für diesen kurzen Text 9 Versuche braucht.--Captcha-Nick 12:33, 9. Feb. 2009 (CET)