Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig

Henriette – die wackere Kämpin im Dienste der Aufklärung wider die Finsternis – ist Trägerin des Ritterkreuzes des Republikanischen Königreichs Wikipedien. Rainer Z ...

Der Osterhase bleibt bis auf weiteres hier

Gut, dass Du die vielen Grauschattierungen im schwarz-weißen Muster erkennst :-) --:Bdk: 05:37, 28. Apr 2006 (CEST)

Die drei von der Tankstelle

Auf Wissensvorsprung.

Kuschel an Henriette

Ich bin mal so frei :-)

Der Hasen und der Ohren drei und doch hat jeder Hase zwei...

Schafft der Hase - im Gegensatz zu so manchem Artikel - leicht: Die Relevanzhürde

Hase von Eberhard Encke, für die Hasensprungbrücke

Futter für die lieben Tierchen

Topcheckerbunny harrt gut gerüstet der Dinge, die das neue Jahr bringen wird.

Pass auf Deine Langohren auf!

Joachim

Puschel aus Großlöbichau :) --Michael S. °_° 16:37, 21. Mai 2007 (CEST)

'n bißchen zu brav? ...

... war Mary Tofts nicht...

Ente oder Kaninchen?

Mein rechter, rechter Platz ist frei...

Henriette mit dem Hasen. Nur was ist das für ein Kind?

Hmmjamjam …

Chronologiekritik ist so echte Wissenschaft wie dieser ein echter Hase

Danke für das Päckchen!

hihihi

entdeckt!

Parkplätze des Hotel Blub

Bist nicht alleine, wenn Dir mal wieder nach „Abhauen“ ist …

Sitz- und Flitzhase

Winston

Sie sind schon mitten unter uns …

This is a serious bunny!

Vegetarische Currywurst für Henriettes Hasen

Bist Du bereit?

Moin, Henriette. Bei meinem letzten Eintrag hier fiel mir ein, dass ich längst diese Perle für höhere Weihen vorgeschlagen haben wollte. Jetzt, rechtzeitig vor dem passenden Termin, werde ich das tatsächlich machen (einschließlich Erstlaudatio), wenn Du einverstanden bist und gelegentlich dort mitkämpfst. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:42, 15. Nov. 2008 (CET)

… hmpf … nun gut, es sei ;) Ja, mach' mal. Schlimmer als zum Schluß ein Löschantrag kann ja nicht passieren („Irgendwas rät mir, unverzüglich den Rückzug anzutreten.“ *schwitz*). Gruß --Henriette 16:02, 15. Nov. 2008 (CET)

*oops* I did it. :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:47, 15. Nov. 2008 (CET)

Kennenlernen?

Hi Henriette! Ich werde am 20.12. mit 2-3 Mainzern nach Karlsruhe kommen. Du stehst noch bei den "Unentschlossenen" - vielleicht kommst Du ja und wir lernen uns mal kennen. Würde mich sehr freuen. Erkennungszeichen: Donald Duck-Pin am Sweat-Shirt ;-) Viele Grüße Martin Bahmann 12:46, 16. Nov. 2008 (CET)

„Unentschlossen", weil ich am 18. oder 19.12. nach Braunschweig fahren will (Eltern+Weihnachten) und mir mit mir selbst noch nicht ganz eins bin, ob ich zwischendrin nochmal für zwei Tage verschwinde. Der Stammtisch wäre aber eine gute Gelegenheit ein großes Projekt fürs nächste Jahr anzukündigen ;)) Also sagen wir mal: Nach deiner freundlichen Ansprache nur noch ca. 15% unentschlossen ;) --Henriette 13:11, 16. Nov. 2008 (CET)

Na, das hört sich ja schon gut an Aber meinen schönen Helnwein-Pin kriegst Du nicht ;-) Viele Grüße Martin Bahmann 13:27, 16. Nov. 2008 (CET)

*schubs* *meldmitfingerschnacken* *vordrängel* :-p -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:39, 16. Nov. 2008 (CET)

Öhm, Weihnachten steht vor der Tür …!? *hint,hint* ;)) Viele Grüße --Henriette 14:00, 16. Nov. 2008 (CET)

Walther

Ich bitte um Ihre Meinung in der sehr kontroversen Walther-Diskussion. mfg --Hermann Reichert 16:37, 16. Nov. 2008 (CET)

Ich versuche es mir anzuschauen, kann aber nichts versprechen … ich bin grad auf Reisen und habe nachher noch Wikipedia-Stammtisch. Gruß --Henriette 16:54, 16. Nov. 2008 (CET) P.S.: Wo finde ich denn eine kontroverse Diskussion? Diskussion:Walther_von_der_Vogelweide kann eigentlich nicht gemeint sein …

Einladung zum zwölften Mittelhessen-Stammtisch – dieses Mal in Osthessen

Hallo Henriette Fiebig!
Du hast Dich hier als Interessent für unsere Treffen eingetragen, bist Mitglied des Wikiprojekts Mittelhessen, kommst aus der Region, bearbeitest öfters mittelhessische Themen oder warst schon mal bei einem unserer Treffen. Ich möchte Dich daher ganz herzlich zum nächsten Wikipedia-Stammtisch in Mittellhessen einladen. Das nächste Treffen findet am Samstag, den 29. November 2008 statt, und zwar dieses Mal in Osthessen, genauer in Fulda. Es handelt sich um ein gemeinsames Treffen mit dem Stammtisch aus Nordhessen. Weil wir uns vorher die Stadt anschauen, ist der Beginn bereits um 14 Uhr. Selbstverständlich kannst Du auch erst abends dazu stoßen. Wenn du Lust hast, die Osthessen zu besuchen, dann trage dich bitte auf Wikipedia:Nordhessen ein.
Wir würden uns freuen, wenn Du dabei bist! Vielleicht bis bald, --Stefan »Στέφανος« ‽ 17:44, 17. Nov. 2008 (CET)

Dritter Stammtisch in Halle

Liebe Henriette,

nur zur Erinnerung: am kommenden Montag ist der dritte Stammtisch in Halle, zu dem ich Dich ganz herzlich einlade. Leider sind am gleichen Tage auch noch Stammtische in Wien und Freiburg, aber ich hoffe, es kommt trotzdem noch jemand nach Halle ;-)) ... zumal hier an diesem Tag bei uns der Weihnachtsmarkt beginnt. Bisher haben drei Wikipedianer ihr Kommen fest zugesagt, weitere vier hatten sich schon langfristig unter „vielleicht“ eingetragen. Ich denke, es werden diese Woche noch ein paar mehr definitive Zusagen. Falls Du nicht nach Halle kommen kannst, sehen wir uns ja auf jeden Fall noch dieses Jahr in Bautzen. Herzliche Grüße, --PaulT 15:38, 18. Nov. 2008 (CET)

Hi, danke für die Erinnerung :)) Der Stammtisch ist schon länger in meinem Kalender eingetragen und wenn nix dazwischen kommt, dann besuche ich euch sehr gern wieder! Am Dienstag würde ich dann ja sehr, sehr gern noch die Luther-Ausstellung im Landesmuseum besuchen – mal schauen. Viele Grüße --Henriette 21:48, 18. Nov. 2008 (CET) 

Ich komme aus Eberswalde im IC-2352, der fährt bis Halle durch. Ich reserviere uns einen netten Tisch-Platz mit Steckdosen, der Zug ist erfahrungsmäßig relativ leer, ich habe da immer solch einen Platz bekommen. --RalfR → Berlin09 17:05, 22. Nov. 2008 (CET)

Kannst du von den Spickzetteln und Elians Anleitung welche mitbringen? --RalfR → Berlin09 21:50, 23. Nov. 2008 (CET)

Einmaleins habe ich noch, aber Spickzettel sind noch bei Catrin, wenn ich nicht irre … ich frag sie mal. --Henriette 22:16, 23. Nov. 2008 (CET)

Einmaleins reicht vollkommen aus. Ich hab 12 Studenten ;) Und obwohl sie Informatiker im 5. Semester sind, stellen sie sich bei Mediawiki etwas dumm an. --RalfR → Berlin09 22:23, 23. Nov. 2008 (CET)

Jetzt nur noch Hühner?

Auf besonderen Wunsch

Ja dann... -- Smial 01:17, 22. Nov. 2008 (CET)

Leider muss es wohl so kommen

Da derzeit bereits fünf Artikel des Projekts Comic und Animation vollgesperrt sind, die Diskussion kein Ergebnis bringt und aufgrund der gegensätzlichen Standpunkte wohl nie eine argumentative Lösung gefunden wird, hab eich beschlossen ein Meinungsbild durchzuführen. Da dies mein erstes Meinungsbild wollte ich dich bitten auf der derzeitigen Baustelle vorbeizuschauen um etwaige Idee zu besprechen oder direkt in den Entwurf einfließen zu lassen. Gruß -- ▪Niabot▪議論▪+/− 11:35, 22. Nov. 2008 (CET)

Jut, mach' ich. --Henriette 12:08, 22. Nov. 2008 (CET)

Danke! Vielleicht kann ich mich ja bei der Donald-Fraktion auch mal nützlich machen, anstatt nur zu kritisieren. ;-) -- ▪Niabot▪議論▪+/− 12:17, 22. Nov. 2008 (CET)

Für Bilder, die eine typische Charakterisierung bestimmter Sachverhalte, Motive, Stile liefern können, muß jedenfalls irgendeine handhabbare Lösung her. Wenn im Falle der Manga-Zeichnungen z.B. ein wie auch immer anerkanntes Redaktionsteam sagt: Jawoll, die Zeichnung ist typisch, ähnliche, anderweitig veröffentliche, aber copyrightgeschützte Beispiele sind da, da und da zu finden, dann darf der TF-Vorwurf nicht greifen. -- Smial 14:01, 22. Nov. 2008 (CET)

Genau dies steht in den Richtlinien der englischen "Mutter-Wikipedia", die im Rahmen dieser Diskussion erst benutzt wurde um die Bilder als TF zu Brandmarken. Bei genauerem hinsehen (weiterlesen) der Richtlinie zeigte sich aber auf, dass diese sehr wohl für die Verwendung eigener Bilder steht, insofern sie keine neuen Theorien einführen und dem Text nicht entgegenstehen.

[...] Original images created by a Wikipedia editor are not, as a class, considered original research – as long as they do not illustrate or introduce unpublished ideas or arguments, the core reason behind the NOR policy. [...] Quelle: en:WP:OI

Von daher brauchen wir halt eine Instanz die dies entscheidet. Ein allgemeines Meinungsbild hilft dort nach reichlich Überlegung nicht wirklich weiter. Dumm nur, das sich bisher eben kein Admin bereit erklärt hat dieser Diskussion beizuwohnen oder ein Wort zu sprechen. Einzige Reaktion war bisher die unzufriedenstellende Variante der Vollsperrung von 5 Artikeln, mit dem Hinweis das noch diskutiert werden würde. Über die Ursprünge der Welt diskutiert man auch noch heute. Ich wollte da eigentlich nicht warten, bis die Kontrahenten verstorben sind... -- ▪Niabot▪議論▪+/− 14:14, 22. Nov. 2008 (CET)

Du könntest eine Abstimmung innerhalb der Artikel-Diskussion durchführen in Kombination mit WP:3M. Ansonsten weiß ich nicht, was gegen ein Meinungsbild sprechen sollte. Dabei wären Bilder wie diese mit Paint selbstgemalten Soldatenuniformen jedoch abzugrenzen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:31, 22. Nov. 2008 (CET)

Wieso? Von der Intention her find ich die nicht schlecht. Sehen nur nicht sonderlich schön aus und die Hintergründe sind teils wirklich albern :) Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 15:18, 22. Nov. 2008 (CET)

So langsam find ich die Diskussion spannender als geahnt :) Zuerst dachte ich, daß wir es nur mit selbsterstellten Manga-Bildern zu tun haben und nur irgendein moralinsaurer Spaßverderber auf die Idee hätte kommen können daß es sich dabei um TF handelt. Und dann hats mich doch echt aus den Socken (nee, nicht denen ;)) gehauen, als ich Diskussionsseite die schematische Schnecke sah und im Antrag den Hinweis auf die Saurier-Bilder im zedler-prämierten Artikel. Das ist eine tatsächlich eine weitegehende und grundsätzliche Frage, denn ich kann auch erstmal keinen großen Unterschied zwischen einem Manga-Mädel und einem mehr oder weniger zusammenphantasierten Dinosaurier sehen.

Wenn ich in meinen Fachbereich weiterdenke: In den Artikeln zu den höfischen Dichtern des Mittelalters sind überall die Darstellungen aus dem Codex Manesse als quasi-Porträt oder Darstellung dieser Dichter eingebaut – was suggeriert, daß es sich dabei in irgendeiner Form um historische Abbilder dieser Personen handelt. Das ist natürlich gänzlich absurd, weil es genauso sein könnte, daß eine Person dieses Namens niemals exitierte und nur durch die Irrungen und Wirrungen der Zeitläufte irgendein (Phantasie-)Name bestimmten dichterischen Werken beigegeben wurde. Und wie steht es mit der frühen Neuzeit? Fast genauso und konsequent zu Ende gedacht ist auch jedes selbst nach dem lebenden Modell gemalte Bild einer historischen Person reinste TF, denn – wie jeder weiß – ein Maler interpretiert in seinem Kunstwerk. Wir sehen also gar nicht – wie bei der Fotografie wenigstens annähernd zu 100% – wie die Person aussah: Wir sehen nur wie der Künstler die Person sah. Was selbstredend auch für die moderne Porträtfotographie gilt!

Aber fragen wir doch mal von der anderen Seite und nochmal speziell zu Niabots Illustrationen: Was soll denn ein Bild in einem Enzyklopädie-Artikel (außer ihn hübsch bunt zu machen und das Layout aufzulockern)? Er soll dem Leser mit einem Blick zeigen um was es geht, was bei einem Auto-Modell oder einem Tier gut funktioniert. Aber was mach' ich denn z. B. im Artikel „Nagel“? Da kann ich nicht alle als Werkzeug benutzen Nägel dieser Welt mit einem eigenen Bild zeigen, sondern werde wahrscheinlich zwei, drei in unserem Kulturkreis als besonders typisch empfundene Modelle auswählen („Nudel“ wäre auch so ein Beispiel ;). Diese Bilder dienen also nur dazu dem Leser eine ungefähre Vorstellung von dem mit dem Wort „Nagel“ (oder „Nudel“) bezeichneten Ding zu geben. Und wenn ich das richtig verstehe, dann will Niabot genau das auch. Wo da TF sein soll, erschließt sich mir nicht. Höchstens in dem einen Punkt, daß Niabot kein millionenmal gedruckter Manga-Autor ist (dann allerdings hätte er vermutlich Besseres zu tun, als sich hier für kein Geld als Illustrator zu betätigen). --Henriette 16:47, 22. Nov. 2008 (CET)

Ich glaube gerne das alle an dieser Diskussion beteiligten Personen diese Auffassung teilen. Leider gibt es da immer noch 5 vollgesperrte Artikel und eine endlose (mMn. auch sinnlose) Dikussion zu diesem Thema. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 16:56, 22. Nov. 2008 (CET)

Selbstgemalte Bilder

Liebe Henriette,
ich lese durchaus, was du schreibst (gerne auch mehrmals), und es geht mir durchaus nicht um Neid auf jemandes Künste beim Manga-Zeichnen oder andere außersachliche Dinge. Es geht mir auch gar nicht um die Mangakunst im Einzelnen, sondern vielmehr grundsätzlich darum, bei den Bildern in der Wikipedia einen gewissen Qualitätsstandard zu sichern: Fan-Art wie Bild:Mahuri.jpg oder Bild:Vercingetorix Rolle Heino Ferch.jpg hat meines Erachtens in der Wikipedia ebenso wenig verloren wie Amateurkunstwerke wie Bild:Rhinozeros.jpg oder Bild:TorreMassimiliano.jpg. Du hast natürlich Recht, dass WP:TF nur einen Teilaspekt des Problems selbsterstellter Bilder betrifft und die Seite nicht das richtige Forum ist, es zu erörtern - die Diskussion hatte sich nur eben dorthin entwickelt. So viel nur zur Klarstellung meiner Position.
Hältst du denn das Einpflegen selbst erstellter Kunstwerke wie der oben genannten für unproblematisch? Und wieso bist du der Meinung, dass das Argument der schiefen Ebene hier unpassend ist? Über eine Antwort würde ich mich freuen.
Ein friedliches Restwochenende wünscht --Φ 14:25, 23. Nov. 2008 (CET)

Enzyklopädie-Nobelpreis

Nicht dass ich glaube, der würde irgendwann einmal ausgelobt. Nun zeigt aber ein Blick über den Tellerand der Wikipedia hinaus, dass heraldische Fachprojekte gar nicht so anders verfahren als das, was im konkreten Streitfall um das Wappen von Oberperl angestoßen wurde (vgl. Haus der Bayerischen Geschichte oder Landesarchiv Schleswig-Holstein). Und in der Bibliothek Deines Vertrauens wirst Du gar nicht so lange stöbern müssen, um wahrscheinlich ein ganzes Regal voller Literatur zur Heraldik zu finden, die die Kommunalwappen ganz ähnlich aufbereiten. Nur ist Wissenschaft innerhalb unseres Tellerrandes hin und wieder ein sehr mühsames Unterfangen.
Im Moment haben sich eine ganze Reihe von durchaus kompetenten Autoren zusammengefunden. Im Fachgebiet ist gerade so viel Dynamik zu spüren und aus Mails herauszulesen, dass man glatt etwas reißen könne. Gestern hat es einige doch arg verprellt, Deine Wiederherstellung des ursprünglichen Zustandes macht wieder Hoffnung. Dafür danke schön. -- Triebtäter 14:40, 25. Nov. 2008 (CET)

Hi :) Das es heraldische Fachliteratur in großer Zahl gibt und wie die verfährt, das ist mir natürlich (ok: wenigstens in groben Zügen) bekannt. Ich bin nur immer nicht wirklich begeistert, wenn Artikel zu einem Thema (wie z. B. einem Ort, einer Stadt) in verschiedene Aspekte zerteilt werden (das hat Achim so ungefähr auch hier zum Ausdruck gebracht und trifft meine Ansichten damit sehr gut). In vielen Fällen ist es ja so, daß ein Wappen recht enge Bezüge zur Geschichte der Stadt etc. hat: Warum sollte ich dann in einen anderen Artikel klicken müssen, wenn beides eng verwoben ist? Aber warten wir mal ab, wie ihr die Sache aufzieht und löst: Ich lass' mich gern positiv überraschen und damit überzeugen. In diesem Sinne wünsche ich erfolgreiche Portalarbeit :) Gruß --Henriette 18:26, 25. Nov. 2008 (CET)

Erinnert mich irgendwie an Reitwein, ohne jetzt alte Geschichten wieder hervorzukramen. Aber ich bin auch mehr für die organische Entwicklung & nötigenfalls Ausgliederung von Artikelteilen, als eine von vornherein vorgeschriebene thematische Zerpflückung von Artikeln. Liesel 19:26, 25. Nov. 2008 (CET)

Nun ja, die Heraldik ist kein Anhängsel der Heimatkunde und ob Angaben wie "Ministerialentschließung vom 28. April 1969 (Nr. I B3 – 3000 – 29 A/5)" einen Ortsartikel wirklich so viel besser machen sei dahingestellt. Nachdem sich der Sturm wieder gelegt hat, scheinen durch die Vorfälle gestern nun noch sehr viel mehr Wappenautoren von dem Potenzial der Idee einer Wappenrolle innerhalb der Wikipedia begeistert. So gute Werbung war selten. Hatte der ganze Verdruss dann doch gute Seiten. Es könnte ein Aushängeschild der Wikipedia werden. -- Triebtäter 22:51, 25. Nov. 2008 (CET)

Horst Wenzel

Hallo Henriette, bei dieser LD ist mir aufgefallen, dass es noch keinen Artikel zu dem Horst Wenzel gibt. Wäre das nicht etwas für Dich? --Amberg 21:09, 25. Nov. 2008 (CET)

Aber unbedingt! Ich verehre Horst Wenzel geradezu, da ist mir das doch eine Ehre und ein Vergnügen noch dazu! :) Ich begeb mich mal auf die Suche nach reputabler Literatur … Gruß --Henriette 21:27, 25. Nov. 2008 (CET)

Irgendwann...

Moin, Henriettenhasi. Schon gesehen? :-) Wehe nicht...! Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:50, 26. Nov. 2008 (CET)

Bestätigung

hi Henriette, kannst Du für mich bitte gelegentlich eine Bestätigung bei Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften abgeben? Wir hatten uns ja bei den letzten beiden Stammtischen in Halle getroffen. Besten Dank und viele Grüße, --PaulT 11:41, 1. Dez. 2008 (CET)

Done! Bis zum nächsten Mal ;) --Henriette 14:27, 1. Dez. 2008 (CET)

Budo-Boxen

Hallo Henriette, diese Artilkelwiederherstellung im Benutzernamensraum ist dem Benutzer gegenüber eigentlich nicht besonders fair: Der mach sich jetzt Arbeit, ohne dass der Artikel irgend eine Chance hätte.

Ich habe grade noch mal gegoogelt[1]. Es sind tatsächlich nur 31 Treffer und nur 4 davon (wenn ich mich nicht verzählt habe) enthalten „Budo-Boxen“, der Rest sind „..., Budo, Boxen, ...“-Stichwortsammlungen für Suchmaschinen. Es gibt eine Kurzmeldung einer Zeitung und sonst die Hompage der Muckibude für Menschen mit Migrationshintergrund, die das ganze „erfunden“ hat[2].

D.h. die Sportart gibt es eigentlich nicht wirklich und ich schätze mal, dass sie auch nie relevant wird, dazu fehlt ihr das „Besondere“ und die Protagonisten sind einfach zu unbekannt.

Gruß --Baba66 13:57, 1. Dez. 2008 (CET)

Beitrag zu Eike von Repgow

Hallo Henriette! Diesen Beitrag bekam ich mit zu den Wappengenehmigungsunterlagen des Magdeburger Heraldikers Jörg Mantzsch. Nur mal so zur Person: Herr Mantzsch hat mittlerweile so cirka 500 Wappen in verschiedenen Bundesländern gestaltet und ist der führende Kommunalheraldiker hier in Sachsen-Anhalt. So hat er auch das Wappen von Reppichau entworfen und dadurch sich auch mit der Geschichte des Ortes eingehend beschäftigt, was in dem Artikel auch mehr als deutlich wird. Ich bitte Dich daher dringend, wenn wir schon mal so eine Quelle haben diese auch so im Artikel zu belassen. Du kannst Dir ja einen entsprechenden Quellentext einfallen lassen, aber dort wo Du ihn jetzt platziert hast, finde ich das nicht in Ordnung. Wenn Du es wünscht kannst Du von mir die Telefonnummer von Herrn Mantzsch erhalten und selbst direkt mit Ihm den Sachverhalt nochmal besprechen. Gruß Ollemarkeagle 13:10, 3. Dez. 2008 (CEST)

Im Artikeltext muß eine korrekte Quellenangabe stehen – welche Anfoderungen wir daran haben, ist unter Wikipedia:Belege beschrieben; ich kann mir nicht einfach einen „Quellentext einfallen lassen“! Ansonsten bitte noch Hilfe:Einzelnachweise beachten. Gruß --Henriette 14:05, 3. Dez. 2008 (CET)

Bitte

Hallo Henriette, falls du da bist, bitte ich dich, diesen Antrag zeitnah zu prüfen. MFG, Jesusfreund 22:43, 3. Dez. 2008 (CET)

Liesel/Steindy

Liebe Henriette, Du hattest anlässlich der von Liesel gegen mich eingebrachten Vandalismusmeldung zu Wort gemeldet und mich auf meiner Diskussionsseite zu einer Stellungnahme aufgefordert. Ich hatte Dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet und im Vermittlungsausschuss die gewünschte Stellungnahme abgegeben und nachfolgend noch ergänzt. Darf ich Dich daher ersuchen, im laufenden, doch ins Stocken geratenen Vermittlungsausschusses ebenfalls Deine Stellungnahme abzugeben. Dies wäre insofern wichtig, da Liesel wegen Erfolglosigkeit der Vandalismusmeldung und des Vermittlungsausschusses nunmehr auch ein Schiedsgerichtsverfahren eingeleitet hat. – Vielen Dank schon im Vorhinein und nette Grüße Steindy 23:54, 5. Dez. 2008 (CET)

Hmm … im Vermittlungsauschuss hattet ihr keinen Vermittler und wenn ich das eben richtig beim Überfliegen der Diskussion gesehen habe, dann eskalierte der Streit dort nur noch weiter – jedenfalls schließe ich das aus der zunehmenden Buchstabengröße und der inflationären Verwendung von Fettschrift … Meinst Du wirklich, daß dort noch viel zu retten ist? Also ich glaubs – ehrlich gesagt – nicht. Und ich glaube auch nicht, daß ihr beide allein das noch hinbekommt (was keine Schuldzuweisung in irgendeine Richtung ist!). Lass' das mal ruhig die Leute vom Schiedsgericht machen: Die sind für genau solche Fälle da und in aller Regel finden die auch eine gute Lösung. Also geh es ruhig an im SG, lege deine Meinung und Argumente dort sachlich und zurückhaltend vor und vertrau darauf, daß man dort eine Lösung findet. Das wird schon :) Viele Grüße --Henriette 00:19, 6. Dez. 2008 (CET)

Liebe Henriette, vielen Dank für Deine rasche Antwort. Nun, die inflationäre Fettschrift ergab sich daraus, dass sich scheinbar das österreichische Deutsch vom deutschen Deutsch unterscheidet, da mir fortgesetzt versucht wurde, meine Worte im Mund zu verdrehen. Ich habe Dir auch nicht geschrieben um Dich zu ersuchen für mich Partei zu ergreifen, sondern – da Du vom Beginn an (Vandalismusmeldung) mit der Sache befasst warst – mit Bitte Deine ganz persönliche Sicht der behaupteten Verfehlungen darzustellen. Als „Dritte Meinung“ wird dies möglicherweise beiden Seiten und auch dem Schiedsgericht helfen. Selbstverständlich habe ich keinerlei Angst vor dem Schiedsgerichtsverfahren, da ich trotz der vorhandenen Seilschaften von Liesel im vollen Vertrauen bin, dass dieses die Dinge so sehen wird, wie diese tatsächlich sind udn daher ein gerechtes Urteil fällen wird. Umso mehr, da auf der Diskussionsseite des SG Lady Suppenhuhn ein relativ deutliches Statement abgegeben hat. Vielleicht überlegst Du es Dir daher bitte nochmals? – Liebe Grüße Steindy 00:36, 6. Dez. 2008 (CET)

Ich möchte nicht als Liebhaber der Bürokratie rumkommen, aber momentan sehe ich gar keinen Ort, wo ich möglicherweise wirksam noch einen Kommentar abgeben könnte. Der Vermittlungsausschuss schwebt irgendwie in der Luft herum und dort war ich auch nicht als Beteiligter genannt – weshalb ich dort nichts gesagt habe. Im SG-Verfahren bin ich auch nicht als „Zeuge“ (passt nicht wirklich, der Einfachheit halber aber mal so ausgedrückt) vorgeladen, also könnte ich mich dort nur auf der Diskussionsseite äußern, was von den Schiedsrichtern aber eher als „was anderen Leuten auch noch zum Thema einfällt“ gewertet wird, und nicht als ganz offizieller Kommentar zum Verfahren. Weiß ich deshalb, weil ich damals an der internen Regularienfindung des SG ja unmittelbar beteiligt war (müssen wir hier bitte nicht ausdiskutieren, ob das nötig und/oder sinnvoll ist – nach meiner Erfahrung ist es bitter nötig es so zu machen). Richtig involviert war und bin ich auch nicht, weil ich im Grunde nur einen simplen Akt vollzogen und deine fehlende Benachrichtigung über die erste VM nachgeholt hatte. Das war ein Service, aber keine Stellungnahme.

Wenn das jetzt so klingt, als würde ich mich aus der Affäre ziehen wollen: Nee, will ich nicht! :) Ich schwanke momentan, ob es sinnvoll wäre wenn Du noch Jon als Beteiligten im SG-Verfahren benennen würdest, denn der hatte die VM mit Hinweis auf den – m. E. übrigens extrem verfrüht aufgesetzten – Vermittlungsauschuss sang- und klanglos geschlossen. Hätte ich anders gemacht, das will ich nicht verhehlen. Und nachdem ich eben nochmal die ganze Diskussion gelesen habe, kommts mir so vor, als ginge es gar nicht so sehr um den Pufferküsser, sondern als säßen die Differenzen viel, viel tiefer. Nicht sowas wie eine persönliche Abneigung, sondern eher ein Gefühl von (übrigens offenbar auf beiden Seiten) „der will mir immer an den Karren fahren und mich nerven“. In so einem Fall ist das SG tatsächlich der beste Ort um über eine Sache zu verhandeln, weil die Leute einen nüchternen Blick auf die Dinge werfen. Noch besser wäre es allerdings, wenn Du schlicht zugeben würdest, daß Du dich in deinem Zorn über die Ablehnung der Liste zu unbedachten Äußerungen hast hinreißen lassen und das es natürlich ein Akt der Bockigkeit war die ja zweifellos nicht grottenschlechte oder das Thema verfehlende Liste zur Schnelllöschung einzutragen. Verstehe ich übrigens absolut, daß man in so einem Fall ausflippt! Ist mir vor ein paar Monaten auch passiert und ich wundere mich heute noch über mich, warum ich mich so aufgeregt habe. Allerdings erwarte ich auch von Liesel (und das habe ich dem gestern auch im Chat gesagt), daß er die Eskalation mit dem Schiedsgericht zurücknimmt und einfach anerkennt, daß Du ihn zumindest mit dem Pufferküsser nicht persönlich beleidigen wolltest. Dann könnte man zum Vermittlungsausschuss zurückkehren und wenn ihr wollt, würde ich auch die Vermittlung übernehmen. Dem muß aber Liesel zustimmen, soviel ist klar. Ob ich die bessere Lösung bin, als ein SG-Verfahren, weiß ich allerdings auch nicht ;) Ich weise mal Liesel auf meinen Kommentar hier hin und dann sehen wir weiter, ok? Gruß --Henriette 09:05, 6. Dez. 2008 (CET)

Ich habe kein Problem das SG-Verfahren ruhen zu lassen und den Vermittlungsausschuss fortzuführen, wenn erkennbar ist, dass dies als Möglichkeit der Aussprache und Beilegung alter Animositäten angesehen wird. Bisher warte ich jedoch auf ein klares Zeichen, dass eine Aufarbeitung wirklich gewünscht wird. Mir liegt viel dran, dass man in der Wikipedia trotz mancher inhaltlicher Differenzen stets konstruktiv miteinander auf einer sachlichen Basis diskutiert und alles persönliche raus lässt. Ob mich jetzt die Bezeichnung "Pufferküsser" beleidigt, ist in diesem Zusammenhang zweitrangig. Es macht nur deutlich, dass in dieser Debatte alle Diskussionsbeiträge nicht immer von einem sachlichen Stil geprägt waren. Gegen Henriette als Vermittler habe ich nichts, je mehr um so besser. Liesel 09:49, 6. Dez. 2008 (CET)

Liebe Henriette, vielen Dank für Deine verständnisvollen Ausführungen. Zweifellos war es Bockigkeit meinerseits – und ich habe auch überhaupt kein Problem damit, dies zuzugeben –, den SLA auf meinen eigenen Artikel zu stellen, denn wenn mir ein anderer (als Betreuer des Portals Bahn kompetenter) Benutzer vorwirft, dass es nicht angeht, wenn sich jeder Benutzer seine eigenen Listen baut und mich (ebenda) ermutigt einen SLA auf „meine“ Liste zu stellen, dann habe ich kein Problem damit, dies zu vollziehen; schließlich will ich ja die Wikipedia nicht mit „meinem Mist“ belasten. Ich hätte auch nichts gegen sachliche Kritik gehabt, wenn diese begründet vorgetragen worden wäre. In der Form wie diese gebracht wurde (Originalzitat „Jetzt Contra…“) ist es ein übles Nachtreten und beabsichtigtes zunichte machen wochenlanger(!) Arbeit. Warum wird die Behaltung meiner persönlichen Liste denn nun mit allen Mitteln verteidigt, wenn diese Informationen ohnehin bereits vorhanden sind? Selbstverständlich gibt es Überschneidungen zu einem anderen vorhandenen Artikel, doch wird das nicht nur bei dieser Liste so sein, sondern bei jeglichen Auflistungen in anderen Themenbereichen; Die von Liesel festgestellte Redundanz konnte, auch niemals stichhaltig begründet werden (siehe hier und hier).

Was die angeblich so inkriminierenden Worte „ferrosexuell“ und „Pufferküsser“ betrifft, a) stehen diese selbst heute noch immer im Artikel Eisenbahnfan und b) habe ich nie andere Benutzer als solche bezeichnet, sondern mich nur von dieser Spezie distanziert. Ich pflichte Dir aber bei Deiner Vermutung „…kommts mir so vor, als ginge es gar nicht so sehr um den Pufferküsser, sondern als säßen die Differenzen viel, viel tiefer…“ bei, wobei ich mir trotz vielen Nachdenkens keinerlei Schuld bewusst bin und daher beim besten Willen nicht sagen kann, worin sich die Abneigung Liesels mir gegenüber begründet. Aber es ist eben eine andere Sache, Kritik zu üben und dennoch sachlich zu bleiben und nicht andere im Glauben auf die eigene Position (als Administrator und die bestehenden Seilschaften) abzuurteilen. Da Liesel sich bisher beratungsresistent (Wikipedia:Vandalismusmeldung→Benutzer:Steindy, Benutzer Diskussion:Port(u*o)s) gezeigt hat und auch meiner Aufforderung, die üble Nachrede und den persönlichen Angriff auf seiner Benutzerseite nicht gelöscht hat oder löschen hat lassen, nicht nachgekommen ist sehe ich in der Tat ebenfalls keine andere Möglichkeit, den Fall vom Schiedsgericht abarbeiten zu lassen. Dies war ja von Anfang an das Ziel Liesels – er vertrat ja die Meinung, VM und VA im Eilverfahren durchziehen zu können –, um mich endgültig fertig machen zu können.

Weshalb ich Dich – als mit der Sache bereits befassten Administratorin und zudem als ehemalige Schiedsrichterin – ebenso wie auch Jón und Ironhoof angeschrieben hatte, war daher lediglich der (letzte) Versuch, a) eine dritte Meinung zu erhalten und b) den VA ordnungsgemäß abzuschließen, ehe das SG aktiv wird. Ich wollte mir nämlich nicht nachsagen lassen, nicht alles unternommen zu haben, dass der Konflikt zwischen Liesel und mir doch beigelegt werden könnte. Ich habe grundsätzlich kein Problem damit, eine Einigung zu erzielen. Wie meine Position dazu ist, habe ich im VA bereits dargelegt: Entschuldigung Liesels und Löschung der inkriminierenden üblen Nachrede und der persönlichen Angriffe auf seiner Benutzerseite. Ebenso müsste sich Liesel hinterfragen, ob er nach seiner Selbstdefinition als „Sabotagepöbler“ und wegen der vermehrten Konflikte mit anderen Benutzern noch als Administrator für die Wikipedia tragbar ist.

Was den weiteren Umgang mit Liesel betrifft: falls es noch nicht aufgefallen sein sollte, gebe ich zu Liesels Kommentaren schon seit Beginn des Konflikts keine direkten Stellungnahmen mehr ab und werde auch in Zukunft keine mehr abgeben; meine Meinung werde ich mir aber deshalb von Liesel, ebenso wie von anderen Benutzern, nicht verbieten lassen. – Liebe Grüße und ein schönes Wochenende Steindy 14:56, 6. Dez. 2008 (CET)

Du gehst?

Jedenfalls sagt das das Welt der Wunder-Magazin, und dem kann man ja trauen: „Altgediente Projekthasen kehren Wikipedia den Rücken.“ (Wikipedia-"Kenner" Günther Schuler, in Die Wikipedia-Verschwörung). Aber zu Weihnachten/Sylvester sieht man sich in Bautzen? Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 18:50, 6. Dez. 2008 (CET) Übrigens ist deine Disk wahnsinnig unübersichtlich, da sollte man mal was am Format tun

Ich bin ja mehr so ein Projekthasenfossil ;) Nee, ich bleibe bis auf weiteres. Und was ist denn hier unübersichtlich? Nur 17 Beiträge! Hättest die Seite mal vor dem Aufräumen sehen sollen. --Henriette 01:26, 7. Dez. 2008 (CET)

Na also, es gibt auch noch gute Nachrichten :-)) --tsor 08:41, 7. Dez. 2008 (CET)

Hab sie vorm Aufräumen gesehen, aber bei mir wird erst die ewige Hasen-Fotogalerie angezeigt und danach erst das Inhaltsverzeichnis und die Disk. Da muss man immer so lang scrollen.

Wenn ich dich in Bautzen seh, bring ich dir ein Geschenk mit :) Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 16:28, 7. Dez. 2008 (CET)

Wenn Henriette nicht lieb war, dann bekommt sie einen Hasenbraten geschenkt. *duckundwech* -- ▪Niabot▪議論▪+/− 16:32, 7. Dez. 2008 (CET)

Also bitte!! Ich bin immer lieb :) Und überhaupt habe ich mir heute einen original erzgebirgischen Holzhasen gekauft – da könnt ihr euren Hasenbraten einpacken ;) Und übrigens: Ja, ich komm' nach Bautzen! Beste Grüße --Henriette 18:11, 7. Dez. 2008 (CET) P.S.: @Don-kun: Habe gerade den Artikel aus „Welt der Wunder“ gelesen: Das ist tatsächlich ein Wunder. Ein Wunder nämlich wie man so viele Fehler in nur einem Artikel unterbringen kann (ob sie das alles vom „Wikipedia-Kenner“ Schuler haben?!). Un-glaub-lich!

Das ist echt erstaunlich, bei so wenig Text so viele Fehler zu machen. Naja, wer Schuler als WP-Spezialisten bezeichnet, ist wohl zu faul zum selbst recherchieren... In der Base4 ist es heute übrigens mal richtig hell und leise, [x] im Kalender mach ;) --RalfR → Berlin09 18:16, 7. Dez. 2008 (CET)

Was ist denn „Base4“? Kenn' ich das? Gruß --Henriette 21:32, 7. Dez. 2008 (CET)

Und ich hab heut ein hasenförmiges Plätzchen gebacken :) Ja, ich war auch sehr erstaunt, wieviele Fehler da drin sind. Und ich frag mich auch, wo die den "Kenner" ausgegraben haben. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 18:21, 7. Dez. 2008 (CET)

Gibts det ooch irjendwo als PeDeEf? -- Achim Raschka 18:28, 7. Dez. 2008 (CET)

Ich find nichts. Nur auf deren Seite bei der Eingabe von "Wikipedia" die Erkenntnis, dass die auch selber mal WP verwenden @.@ Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 18:38, 7. Dez. 2008 (CET)

Wenn ihr lieb bittet und ich irgendwas mit Hasen zu Weihnachten von euch bekomme, dann leg' ich den Artikel sobald ich zu Haus bin auf den Scanner (sitze nämlich grad noch im Zug ;)) Bis denn, Gruß --Henriette 18:52, 7. Dez. 2008 (CET)

Hab ihn ja schon gelesen. Und dasvon mir wäre weniger mit Hasen und mehr mit Enten. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 18:54, 7. Dez. 2008 (CET)

Nibelungen

Bitte die Diskussion: Nibelungenlied lesen. Viele Grüße --Hermann Reichert 10:54, 7. Dez. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis :) Ich habe Ihnen auch dort geantwortet. --Henriette 14:38, 7. Dez. 2008 (CET)

Was hast Du ...

... gegen Lustige Landmänner? Na na, Frau Fiebig. Vorsicht, es gibt sogar eine Lustige Landfrau dazu. Wir sind zwar nicht kugelsicher, aber "wer meines Speeres Spitze fürchtet, störe unsere Wikipedia-Kreise nie" (von LL frei nach WW)! Was für eine Walküre gilt ... ;-) Gruß, --Lustiger Landmann 22:32, 7. Dez. 2008 (CET) PS Der hier ist meine Entsperrsocke. Soll er Dich mal erleuchten?

Nix hab ich gegen Lustige Landmänner. Ganz im Gegenteil: Ich bin ein großer Freund der Alliteration! Ich fand nur das Zusammentreffen von so kuriosen Benutzernamen … ähm … kurios eben :) --Henriette 22:36, 7. Dez. 2008 (CET)

Dieser kuriose HF hat Deine Initialen, kurios, nicht? Was machen wir nun mit dieser Erkenntnis? Kuriosen WP-HF-Club gründen? Nu ja. Schönen Sonntag abend noch, Du Großstädterin ... Lustiger Landmann 22:41, 7. Dez. 2008 (CET)

*doppelseufz* --Henriette 22:50, 7. Dez. 2008 (CET)

Herrn R.s Chef

Morchn Henriette, ein Bild von Herrn R.s Chef. Liesel 09:18, 8. Dez. 2008 (CET)

Ok, Du hast also nicht übertrieben: Danke :) --Henriette 10:29, 8. Dez. 2008 (CET)

Und hier das Lied zum Löschkandidaten abarbeiten: Ich habe keinen Eintrag bei Wikipedia. Liesel 14:19, 8. Dez. 2008 (CET)

Wartest Du auch noch ...

...darauf oder hast Du ihn schon? :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:11, 10. Dez. 2008 (CET)

Ich bekomme ihn mit dem neuen Heft. Aber die Version für Arme hab' ich natürlich schon in der ZEIT bekommen ;) --Henriette 20:22, 10. Dez. 2008 (CET)

Wer liest schon die Zeit... Dafür ist mir meine selbige zu schade. Also heißt es für uns, auf eine schleunige Auslieferung zu warten. *bibber* :-) Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:34, 11. Dez. 2008 (CET)

Bändel ...

Hallo Henriette. Ich brauche noch Wikipediabändel für die Züritreffs. Gemäss Sebmol [3] soll ich mich mit dir in Verbindung setzen. Hast du denn solche an Lager? --Micha 16:02, 11. Dez. 2008 (CET)

Hi. Wenn ich jetzt noch wüßte was Du mit „Bändel“ meinst, dann könnte ich Dir glatt eine Antwort geben ;) Meinst Du vielleicht Lanyards? Davon haben wir genug und wenn Du mir eine Mail mit deiner Adresse und der gewünschten Menge schickst, kann ich Dir morgen schon ein Paket zurechtmachen. Gruß --Henriette 19:01, 11. Dez. 2008 (CET)

Was sind denn Lanyards? Bändel vielleicht? Rainer Z ... 19:25, 11. Dez. 2008 (CET)

Eigentlich reden die beiden von Houwtouws, dünkt mir -- Achim Raschka 19:42, 11. Dez. 2008 (CET)

Dann muß ich also nur noch Houwtouws in der Geschäftsstelle finden … und das alles auf Kosten der Spender … *stöhn* :)) --Henriette 19:43, 11. Dez. 2008 (CET)

Mail ist abgesendet ;-) --Micha 22:17, 11. Dez. 2008 (CET)

Sali Henriette. Konntest du die Lanyards bereits absenden? --Micha 12:20, 13. Dez. 2008 (CET)

Ps. und wenn nicht, könntest du die nicht gleich mit den T-Shirts nach Karlsruhe mitnehmen? Dann würde man sich das Proto sparen. --Micha 09:01, 15. Dez. 2008 (CET)

Paket sollte Freitag auf die Post gehen, gab aber irgendwelche Verwirrungen … falls es nicht schon weg ist, dann gehts heute raus. --Henriette 09:34, 15. Dez. 2008 (CET)

Cool, danke. ;-) --Micha 11:40, 15. Dez. 2008 (CET)

Gern :) --Henriette 11:51, 15. Dez. 2008 (CET)

Paket angekommen! Ganz herzlichen Dank und bis morgen in RL. ;-) --Micha 19:11, 19. Dez. 2008 (CET)

Stört dich...

... so jemand?

Liebe Grüße, --Drahreg·01^RM 09:39, 12. Dez. 2008 (CET)

Nö :) Gruß --Henriette 12:18, 13. Dez. 2008 (CET)

Kategorisierung:Der Ring (Heinrich Wittenwiler)

Da es sich beim Ring um einen frühneuhochdeutschen Text handelt, finde ich die Kategorienzuordnung zu "Literatur (Mittelhochdeutsch)" nicht passend. Laudine 13:56, 13. Dez. 2008 (CET)

Hm … stimmt. Ich hatte die Kategorien einfach aus Heinrich Wittenwiler übernommen. Ich ändere das gleich mal an beiden Stellen. Gruß --Henriette 14:14, 13. Dez. 2008 (CET)

Heinrich Wittenwiler

Es tut mir leid, aber ich kann nicht verstehen, warum der Satz über das negative Ende des Rings immer wieder entfernt wird. Es ist nun einmal Fakt, dass das Werk tragisch endet, was in der mittelalterlichen Epik nur sehr selten der Fall ist und darum einer Erwähnung bedarf! Fakt ist weiter, dass neben dem Ring, nur das Nibelungenlied und das Hildebrandslied dem Programm des guten Endes absagen. Natürlich sind die drei Werke nicht direkt vergleichbar, doch haben sie ihr Ende gemein. Um Missverständissen seitens anderer Nutzer vorzubeugen, bin ich durchaus gewillt den Vergleich mit den beiden oben erwähnten Werken wegzulassen, doch finde ich die Erwähnung des unüblichen Endes unabdingbar. Grüße---Laudine 19:33, 14.12.2008 (CET)

Wenn wir es ganz genau nehmen, dann sind das Nibelungenlied und Der Ring die einzigen uns (bisher) bekannten Werke, die tragisch enden. Das Hildebrandslied endet in dem Sinne übrigens gar nicht, es bricht mitten in der Handlung ab. Heldendichtungen aus dem 9. und 13. Jh. mit einem – noch dazu einzig uns in dieser Länge und Ausführung bekannten – satirischen Lehrgedicht des 15. Jhs zu vergleichen, finde ich ein bisschen sehr abenteuerlich. Weder die Gattungen, noch die Dichtungen haben etwas miteinander zu tun. Zudem läßt der letzte Satz „Im dritten Teil artet das Hochzeitsmahl in einen „Weltkrieg“ aus, in welchem Bertschis Dorf Lappenhausen vernichtet wird und dessen Bewohner und Bertschis Frau den Tod finden. Bertschi überlebt als einziger und zieht sich aus Kummer über den Verlust seiner Frau als Einsiedler in den Schwarzwald zurück.“ wohl keinerlei Fagen darüber offen, ob das ein glückliches oder tragisches Ende dieser Erzählung ist. Ich glaube kaum, daß man den modernen Leser darauf noch mit einem unpassenden Vergleich extra hinweisen muß. --Henriette 08:24, 15. Dez. 2008 (CET)

Ich fürchte...

... Du hast da was falsch verstanden. Ich hatte eigentlich von mir aus nicht den Wunsch zu gehen, ursprünglich. Gruß, --91.15.237.131 01:03, 16. Dez. 2008 (CET)

Und ich schätze, daß ich mal wieder ziemlich richtig liege: Du meinst, daß Du nicht gehen wolltest oder solltest. Du hast nur noch nicht verstanden, daß es mußt. Aus Selbstschutz. Sieht man schon daran, daß Du (leider: mal wieder) mit großem Trara deinen Abgang inszenierst und dann 1. doch wieder mal nicht loslassen kannst und 2. die Schuld bei anderen suchst. Macht aber eigentlich gar nix. Ein sehr guter Freund hat mir mal den Urgrund eines solchen Verhaltens erklärt: „Die wollen alle nur liebgehabt werden“. Passt und stimmt. Nicht nur bei Dir, sondern auch bei sehr, sehr vielen anderen hier. Und wenn das jetzt ungeliebte Wahrheit ist und ich mich anhöre wie die doofe Tante Berta, die immer einen dicken Schmatz auf die Wange haben wollte: Geschenkt! Stimmt dennoch ;) Beste Grüße und mach' bitte wirklich Pause. Tut Dir gut, tut uns gut. Halt Dich bitte einmal an das, was Du in der Öffentlichkeit verkündigst – ist enorm gut für die Glaubwürdigkeit und die Selbstachtung (fürs Karma übrigens auch). --Henriette 03:09, 16. Dez. 2008 (CET)

Noch ein Versuch

Liebe Henriette, auch wenn du keine Zeit hast für eigene Mitarbeit, kannst du, wennde magst, ja mal drüberschauen und gravierende Klopse oder Lücken bemängeln. Habe das Ding heute entlang dem (ganz brauchbaren, glaube ich) ThRE-Artikel bis zur Gegenreformation aufgemöbelt. Aber da ich zur Zeit nur über diese Quelle verfüge, wäre es sicher nicht schlecht, jemand der andere und mehr Bücher dazu gelesen hat, schaut es sich auch nochmal an. Grüße, Jesusfreund 22:19, 17. Dez. 2008 (CET)

Ab morgen habe ich Urlaub und ich versuchs morgen zu machen, ok? (Danach bin ein paar Tage unterwegs und hab meine Bücher nicht dabei) Ich hab Dir noch – das ist für das Frühmittelalter eine prima Quelle – die ersten 4 Seiten aus dem Konrad gescannt: Gehen gleich per Mail auf die Reise. Bis denn, viele Grüße --Henriette 08:29, 18. Dez. 2008 (CET)

Punchscan

Hallo, sag mal könntest Du mal in meinen eben verschobenen Beitrag Punchscan gucken und mir sagen, ob ich alles richtig gemacht habe mit der Verschiebung? Was muss ich noch tun? Gesichtet werden muss der Beitrag noch und auch die Kategorie stimmt noch nicht. Grüße, Helge --Helge Städtler 23:48, 19. Dez. 2008 (CET)

Alles richtig! Nur die Weiterleitungen mußten noch gelöscht werden und das habe ich eben gemacht. Gruß --Henriette 00:25, 20. Dez. 2008 (CET)

Danke für die schnelle Bearbeitung! Mensch ich freu mich. Meine erste Übersetzung ist endlich fertig. Werde zwar sicher noch den einen oder anderen Typo finden, aber vielleicht findet den ja auch wer vor mir. Schönen Abend noch, Helge --Helge Städtler 00:41, 20. Dez. 2008 (CET)

Kategorie:Berg im Harz

Im Januar 2008 hatte Benutzer:Fiat jux die Kategorie:Berg im Harz angelegt. Kurz darauf wurden aber alle Einträge von Dir entfernt und die Kategorie gelöscht. Fiat jux wurde gesperrt. Ich fände die Kategorie durchaus sinnvoll und kann keine Löschdiskussion o.ä. finden. Kannst Du die Gründe für die Löschung erklären? --TETRIS L 20:17, 21. Dez. 2008 (CET)

Nö, weiß ich nicht mehr. Vermutlich fand ich die Kategorie völlig sinnlos. Jedenfalls wurde sie von einem Benutzer angelegt, der uns seit Jahren mit Gaga-Kategorien nervt. Wenns irgendeinen Konsens für diese Kat. gibt, dann leg sie doch wieder an. Gruß --Henriette 20:24, 21. Dez. 2008 (CET)

Hmmm ... ich hatte es garnicht für nötig gehalten, die Kategorie überhaupt vor dem Anlegen zu diskutieren, denn da die Kategorie der akzeptierten Systematik von Kategorie:Berg nach Gebirge folgt, hatte ich Zustimmung stillschweigend vorausgesetzt. Ich dachte, es hätte sich bisher schlicht noch niemand die Mühe gemacht, die Kategorie anzulegen. Deshalb war ich etwas verblüfft ob der Löschung. Nun ja, ich werde die Kategorie sicherheitshalber unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Kategorien zu Diskussion stellen. --TETRIS L 20:36, 21. Dez. 2008 (CET)

Ich weiß wirklich nicht mehr, warum ich die gelöscht hatte. Kann sein, daß ich pauschal alles von fiat jux zurückgesetzt hatte, weil der selten mal sinnvolle Dinge tat, wenns um Kategorien ging. Wieviele Berge gibts eigentlich im Harz … oh ne ganze Menge :) Da lohnt sich tatsächlich eine Kategorie! Mach' also ruhig ;) Viele Grüße --Henriette 21:11, 21. Dez. 2008 (CET)

Einladung zum 13. Mittelhessen-Stammtisch am 3.1.2009 in Marburg

Hallo Henriette Fiebig,
als Interessent für unsere Treffen, Mitglied des Wikiprojekts Mittelhessen oder als Autor aus der bzw. über die Region laden wir Dich zu unserem nächsten Treffen am Samstag, den 3. Januar 2009 ein; alle weiteren Details findest Du auf Wikipedia:Mittelhessen. Es wäre schön, wenn Du dabei bist! Gruß vom --MittelhessenBot 11:35, 22. Dez. 2008 (CET)

Hallo MittelhessenBot :) Danke für die Einladung, aber ich bin schon am 30.12. in Bautzen und vier Tage später schon wieder auf Reisen gehen ist mir echt zu viel. Beim nächsten Stammtisch klappts aber bestimmt! :) --Henriette 11:40, 22. Dez. 2008 (CET)

Ob mein Bot das je liest :D --//[[Wuzur]] 12:11, 22. Dez. 2008 (CET)

Wenn Du es liest, dann hab' ich doch schon einen erreicht, den es interessiert ;) --Henriette 13:06, 22. Dez. 2008 (CET)

Feigenhand

Hallo Henriette, den von Dir gelöschten Abschnitt in o.a. Artikel hatte ich fast wortgleich aus Echte Feige#Mittelalter und Neuzeit übernommen. Dort ist das auch mit einer Quelle belegt, was ich schluderigerweise nicht übernommen habe. Da ich der Ansicht war, daß diese Geste sicherlich nicht im Zusammenhang mit der beschriebenen Begebenheit erstmalig erwähnt wurde, habe ich mit der Angabe Die heute populäre obszöne Fingerfeigen–Geste andeuten wollen, daß wohl durch dieses Geschehen damals, die Feigenhand eine obszöne Bedeutung erhalten hat, was vorher wohl nicht der Fall war. Grundsätzlich ist diese Geste sicherlich nicht obszön. Weder im alten Rom, noch in Portugal, Brasilien oder bei dem beschriebenen Kinderflax. Dem entsprechend wäre allerdings auch die Formulierung im Artikel Echte Feige nicht korrekt. Möchtest Du den Abschnitt nun wieder reinnehmen und mit Deiner beschriebenen Ersterwähnung erweitern oder ist das so nicht tragbar? Gruß und frohes Fest --Hawobo 18:39, 23. Dez. 2008 (CET)

Frohe Weihnachten

Ich wünsche Dir frohe Weihnachten, reiche Beute und komm mir gesund ins neue Jahr. Weissbier 23:04, 23. Dez. 2008 (CET)

Heute ist der jüngste Tag

Happy Birthday Jesus

Hi Lady. MERRY XMAS !!! fz JaHn 23:46, 23. Dez. 2008 (CET)

+1 Frohe Weihnachten und ein glückliches neues Jahr. -- Widescreen ^® 00:00, 24. Dez. 2008 (CET)

Heute ist immer der jüngste Tag :). Frohe Weihnachten 2008. --Regiomontanus (Diskussion) 00:01, 24. Dez. 2008 (CET)

Ich wünsche ein frohes und (be)rauschendes Weihnachtsfest.--Kriddl Sprechstunde 08:29, 24. Dez. 2008 (CET)

Hallo Henriette. Vielen Dank für deine großartige Planungsarbeit während der YOU. Ich wünsche dir frohe Weihnachten, einen guten Rutsch ins neue Jahr und weiterhin ein so gutes Händchen bei der Organisation von Veranstaltungen. --M.L 00:59, 26. Dez. 2008 (CET)

Ich schließe mich meinem Vorredner vollumfänglich an: Frohe Weihnachten! Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:04, 26. Dez. 2008 (CET)

Fahrendes Volk - Landfahrer

Hallo Henriette, ein Gruß und eine Ermutigung an potentielle AutorInnen, notfalls auch zu massiven Streichungen im bestehenden Text, meint insbesondere Dich. Vielleicht kannst du den Artikel ja auch zeitlich aus einer anderen Perspektive als der Zeitgeschichte angehen. Aber nötig hat er´s. - Asdfj, um 11 Uhr, 27. Dez. 2008 (CET) -

Nunja … ich bin nur Experte (oder tu wenigstens halbwegs überzeugend so ;) fürs Mittelalter und die frühe Neuzeit. Mit dem dritten Reich – das hattest Du ja sehr ausführlich auf der Disk. angesprochen – kenne ich mich nicht aus und werde diese Thematik auch nicht anfassen. Ich muß mich auch erstmal wieder in die Literatur zu den Fahrenden einlesen. Kann also dauern ;) Gruß --Henriette 21:35, 27. Dez. 2008 (CET)

Besten Dank

Hallo Henriette, vielen Dank für die Literatur. Im übrigen auch meinen Dank für deine Entscheidung vor ein paar Wochen. Mein Antrag war sicher in verschiedener Art und Weise nicht umfassend. :-)) – Simplicius 21:15, 27. Dez. 2008 (CET)

Umfrage zur Nutzung der Wikipedia

Hallo Henriette,

ich beschäftige mich seit einiger Zeit wissenschaftlich mit der Wikipedia und habe diese auch zu meinem Diplomarbeitsthema an der Universität Frankfurt gemacht. Zu diesem Zweck habe ich eine Umfrage entwickelt, welche ich im Rahmen meiner Diplomarbeit auswerten werde. Das Ziel dabei ist es (1) herauszufinden, welche Faktoren maßgeblich für die Nutzung von Wikipedia sind und (2) zu ermitteln, wie die Nutzerakzeptanz gegenüber der Wikipedia ist.

Momentan suche ich nach Freiwilligen, die mich, mit einigen Minuten ihrer Zeit, unterstützen und meine Umfrage zur Nutzung der Online-Enzyklopädie Wikipedia ausfüllen. Im Chat hat man mich darauf verwiesen, dass Du dich wohl auch um Diplomarbeiten und Umfragen kümmerst (oder das zumindest getan hast). Ich brauche sowohl die Meinung von Lesern der Wikipedia, als auch die von Autoren und bin auf der Suche nach geeigneten Wegen diese anzusprechen und ihnen den Link ( http://www.dise-online.com/o/survey.aspx?id=498 ) zugänglich zu machen. Ich dachte dabei z.B. an die Mailingliste, die ja von anderen auch schon zu diesem Zweck genutzt wurde. Kannst du mir hierzu einen Rat geben?

Für Fragen und Anregungen bin ich jederzeit offen.

VIELEN DANK! --Wiplomer 12:29, 28. Dez. 2008 (CET)

Hallo Henriette, vielen Dank für deine ausführliche Antwort und deine ehrliche Meinung. Gerne möchte ich dir deshalb mein Anliegen auch nochmal erklären und auf deine Anregungen eingehen. Ich finde euren Fragebogen gut, vielen Dank für den Hinweis. Ich denke der Grundgedanke geht sogar in die gleiche Richtung, da ich auch versuche die Faktoren zu identifizieren, die maßgeblich für das Nutzen der Wikipedia sind. Ich finde es deshalb sehr schade, dass du dich bei meiner Umfrage schon durch das Wort Nutzer abschrecken lässt. Ich habe dieses als Überbegriff gewählt, um sowohl die Leser und die Gelegenheitsschreiber, als auch die alteingesessenen Wikipedianer abzudenken. Eben alle die die Wikipedia in irgendeiner Art und Weise nutzen. Dass man als Wikipedianer sicher schon viele, auch schlechte, Fragebogen gesehen hat, ist mir klar. Deshalb kann ich deine Bedenken auch sehr gut nachvollziehen und habe damit sogar schon gerechnet. Aber im Einzelnen: Wie du richtig erkannt hast, zielen die ersten Fragen zum Teil eher auf den Leser ab. Hier habe ich versucht niemanden abzuschrecken und bin dabei vielleicht auch etwas zu weit auf die Leser zugegangen. Wie z.B. das Design der Wikipedia empfunden wird, interessiert aber aus Sicht aller Nutzer, also auch der aktiven Wikipedianer. Dass die Unsicherheit hingegen eher bei Neulingen und Gelegenheitsschreibern eine Rolle spielt ist auch klar (die Unsicherheit der Nutzer ist also gemeint). Ich habe aber ganz bewusst die Umfrage so konstruiert, dass den Grundfragebogen alle Nutzer beantworten können, wobei es im Verlauf schon antwortabhängige Unterschiede gibt. Um die Meinungen von Lesern und Gestaltern zu vergleichen und die Unterschiede, bezüglich der maßgeblichen Einflussfaktoren beispielsweise, zu identifizieren, habe ich diesen Weg gewählt. Ich akzeptiere natürlich deine Meinung, bin aber selbst überzeugt davon, auch ohne zwei verschiedene Fragebögen, keinen Datenmüll als Ergebnis zu erhalten. Ich verstehe auch, dass du dich keinen Zwängen unterwerfen willst. Aber wenn ich zulasse, dass einzelnen Fragen ausgelassen werden und jeder nur die seiner Meinung nach interessanten beantwortet, dann kommt leider wirklich Datenmüll dabei raus. Deshalb ist der Zwang erforderlich, denn ein halb ausgefüllter Fragebogen kostet dich unnötig Zeit und bringt mich leider auch nicht weiter. --Wiplomer 12:55, 29. Dez. 2008 (CET)

PS. Im Chat hat man mich ebenfalls auf die Fragen zur Wikipedia verwiesen, weshalb ich auch dort angefragt hatte zwecks Verbreitung der Einladung. Bisher hat sich aber niemand dazu geäußert, ob ich am Besten die Mailinglist nutze oder ob es noch andere Möglichkeiten gibt!?

Die Mailingliste kann man natürlich zur Verbreitung nutzen, allerdings hat man dort zu mind. 90% Leute, die auch die Fragen zur WP lesen – wär also ziemlich doppelt gemoppelt ;) Innerhalb der WP ist noch ein kleiner Eintrag im Kurier (dem „bunten Blatt“ der WP) denkbar. Ein etwas anderer Weg wäre eine Anfrage im Projekt Wikiversity – dort hat u. U. auch jemand Ideen, wie man den Fragebogen weiterverbreiten kann. Gruß --Henriette 16:54, 29. Dez. 2008 (CET)

Wenn sich die Leute in den Fragen zur Wikipedia und der Mailingliste so sehr überschneiden, dann werde ich diese wohl noch etwas zurückstellen und eventuell zu einem späteren Zeitpunkt als Erinnerungsinstrument nutzen. Danke für diesen Tipp! Den Kurier finde ich eine gute Idee. Dort würde ich dann (korrigiere mich wenn ich falsch liege) wohl am Besten einen kurzen Eintrag in der rechten Spalte einfügen!? Auch über die Wikiversity werde ich mir mal meine Gedanken machen. VIELEN DANK und viele Grüße --Wiplomer 19:26, 29. Dez. 2008 (CET)

Jepp, kurzer Hinweis in der rechten Spalte ist genau richtig :) Viele Grüße --Henriette 11:43, 30. Dez. 2008 (CET)

Hallo Henriette, da meine Anfrage in der Fragen zur WP inzwischen archiviert wurden, möchte ich nun wie empfohlen einen Artikel in der rechten Spalte des WP:Kurier einfügen. Allerdings habe ich ein wenig Probleme beim Anlegen eines Eintrages: Wo kann ich (nach "Kurier bearbeiten") unter Wikipedia:Kurier/Edit eine neue Schlagzeile einfügen? Erscheint diese dann automatisch im Inhaltsverzeichnis? Ich nehme an den Ticker sollte ich anschließend auch aktualisieren? Vielen Dank und viele Grüße --Wiplomer 23:12, 8. Jan. 2009 (CET) Nachtrag: Oder hast du sonst einen Tipp wer mir diesbezüglich weiterhelfen könnte?

Hiho, sorry hatte deine Anfrage ganz übersehen … Also Du gehst auf der Kurier-Seite ganz oben auf den Reiter „bearbeiten“ und scrollst dann ca. die halbe Seite runter. Dort findest Du folgendes:

= Rechte Spalte = </div> <!-- Inhalt der rechten Spalte – Kurze News gehören hierher. Bitte erst nach dieser Zeile schreiben -->

Und ab da kannst Du dann deinen Beitrag schreiben. Gruß --Henriette 22:13, 9. Jan. 2009 (CET)

Hey, jetzt hat alles geklappt. Da hab ich gestern wohl vor lauter Bäumen den Wald nicht gesehen. Den Ticker habe ich auch aktualisiert, so dass dieser jetzt nur noch von jemandem gesichtet werden muss. Danke nochmals für deine Hilfe! Gruß --Wiplomer 23:54, 9. Jan. 2009 (CET)

Pong

Bin im Chat, aber Du nicht. ;-) --AT talk 19:11, 28. Dez. 2008 (CET)

Wohl! War nur kurz rausgeflogen ;) --Henriette 19:17, 28. Dez. 2008 (CET)

Warst du die Henriette im Wikipedia-IRC-Chat,die einen auf "Bot" gemacht hat? --Nikcro32 14:59, 9. Jan. 2009 (CET)

Glaubst Du im Ernst das gäbe ich zu?! ;)) --Henriette 21:50, 9. Jan. 2009 (CET)

Aber sicher!Habe HANDFESTE BEWEISE! --Nikcro32 20:41, 10. Jan. 2009 (CET)

Bautzen

... sind gerade aus Bautzen zurück. Gute Besserung und einen schönen Start für 2009. --PaulT 00:11, 31. Dez. 2008 (CET)

Ja schade, dasss du nich da warst. Gute Besserung.

Beim Dresdner Linuxtag hatte sich schonmal ein Dresden-Quiz auf dem Wikipedia Stand bewährt. (Bei dem Quiz mußte man Dresdner Commons-Bilder auf einem OSM-Stadtplan zuordnen. Zu jedem Bild gab es einen ausgedruckten WP-Artikel.) Jedenfalls konnte man mit dem Quiz die Leute gut ansprechen um dann auch andere Fragen und Neuigkeiten zu besprechen. Jedenfalls wollte ich für die Chemnitzer Linuxtage mit dem Wikipedia-Quiz etwas ähnliches probieren. Vielleicht fallen dir ja für das Quiz noch ein paar Fragen/Antworten ein. Danke. --Kolossos 23:05, 1. Jan. 2009 (CET)

Eiertanz

Hi Henriette, eine kleine Erinnerung ;-) Ich arbeite gerade die QS ab. Hast du noch Lust nach Quellen zu suchen? Grüße Christian2003 19:40, 2. Jan. 2009 (CET)

Quellen habe ich schon genug: Muß sie nur noch besorgen – sollte aber heute klappen. Gruß und Dank für die Erinnerung --Henriette 08:32, 5. Jan. 2009 (CET) 

Heliand

Hallo Henriette, guckst Du mal drüber? Ich denke das wir den einigermassen zurechtgedrechselt haben. Was ist Deine Meinung? -- Gruß Α72 18:24, 8. Jan. 2009 (CET)

 Info: Eigentlich ein sehr spannendes Thema, aber beim Abschnitt Schicksalsvorstellungen war ich geschafft. Viel zu lange Sätze für jemanden, der kein Fachmann ist. -- Smial 23:49, 8. Jan. 2009 (CET)

Altsächsisch ist nicht mein Fachgebiet, daher nur ein paar Formalien die mir beim ersten Drüberlesen aufgefallen sind: 1. Fußnoten a la „R. Wisniewski: S. 168“ geht ja mal gar nicht – sowas kannste in einem gedruckten Buch machen, aber nicht in WP wo ruckzuck eine Literaturangabe rausgeflogen ist (oder meinetwegen mach' es so, aber leserfreundlich ist das nicht – bzw. führt irgendwann zu solchen die Zeit anderer Leute verschwendenen Aktionen; hat mich nämlich locker 2 Stunden gekostet den Kram nachzurecherchieren). 2. viel zu viel Geweasele; harmlos sind ja noch „einige Forscher“ oder „Ein geistesgeschichtlich orientierter Ansatz“ (von wem?), schlimmer finde ich schon in der Einleitung: „ … ein Nachvollziehen und Verstehen der übertragenen Texte durch einen hergestellten Gegenwartsbezug zu ermöglichen, setzte der unbekannte Verfasser verschiedene Sinnhorizonte ein, die Anklänge an die frühmittelalterliche sächsisch-germanische Lebenswelt beinhalteten. Der Heliand wird daher oft als Musterbeispiel für Inkulturation aufgeführt.“ – das verstehe nicht mal ich nach dreimal Lesen vollständig! 3. naturgemäß kommen mir die Handschriftenbeschreibungen viel zu kurz – war aber immer mein Lieblingsgebiet und daher bin ich in solchen Fällen ein schlechter, weil parteiischer Berater ;) 4. meine ich ja was von Paläographie zu verstehen, aber was willst Du mir mit „Der altsächsische Text ist in althochdeutscher Schriftform (karolingische Minuskeln) wiedergegeben, die unter angelsächsischen Einfluss in der Transkription steht.“ sagen? Was muß ich mir denn unter einem „angelsächsischen Einfluss in der Transkription“ vorstellen? Und: Wer sagt das? Was mich zu 5. warum wurde das Verfasserlexikon nicht benutzt (jedenfalls stehts nicht in der Lit.-Liste) und 6. warum finde ich keinen Handschriftenkatalog in der Literaturliste bringt. 7. „Gerade ältere und älteste Forschungsliteratur möchte den Beleg erbringen …“ und dann find ich unter Sekundärliteratur nichts was älter als 1960 ist. Altgermanisten sind ja ein bisschen bizarr in ihren Vorstellungen davon, was „alte“ bzw. „ältere“ Literatur sei: 1960 ist für die fast taufrisch – das kann mit älterer/ältester Lit. also nicht gemeint sein; also entweder gibst Du in der Fußnote an, welche Literatur hier konkret gemeint ist oder Du machst innerhalb der Lit.-Liste einen Extra-Abschnitt für „veraltete“ Literatur auf. Soweit erst mal. Gruß --Henriette 01:24, 9. Jan. 2009 (CET)

Besten Dank Hennriette! Genau das Habe ich erwartet, die genannten Paasagen liegen mir auch noch quer und sind Produkt von Reverts seitens zweier Provo-IP's (siehe Disk.) die sicher Kenne haben, zumindest so weit das ich deren Argumente respektieren musste als Laie bis sie mir neopaganismus und Faschonähe unterstellten. Egal der Fussnotenaparat wird eh noch überarbeitet, stimmt, es ging mir eigentlich ums generelle Format, die didaktische Folgerichtigkeit etc., schön das Du die feinheiten hervor hebst – fühle mich geehrt! Wie sagt der Typ bei Frontal21 im Satireabspan: „Wird gemacht Chef!“ :-)-- Gruß Α72 11:04, 9. Jan. 2009 (CET)

Ich werde mir mal diesen Threat in die Artikeldisk. kopieren als Arbeitsgrundlage zum spicken!-- Gruß Α72 13:01, 9. Jan. 2009 (CET)

Beamer

Ich brauche den mal. Kannst du organisieren, daß den jemand zum 18. (Stammtisch) abbaut? --RalfR → Berlin09 23:23, 8. Jan. 2009 (CET)

Mach' ich. --Henriette 00:42, 9. Jan. 2009 (CET)

Aventiurehafte Dietrichepik

Dann entferne Bitte auch den Baustein hier und erzeuge nicht irgendwelche Ruinen. Du bist schon der ca. 3 Admin, der mit Redundanzen nicht umgehen kann. Cholo Aleman 04:57, 9. Jan. 2009 (CET)

PS: das allgemeine Lexikon resp. Enzyklopädie möchte ich sehen, die beide STichworte nebeneinander führt. Cholo Aleman 04:59, 9. Jan. 2009 (CET)

Dietrichepik ist der Oberbegriff, der sich dann in die aventiurehafte und die historische Dietrichdichtung teilt. Wenn andere Lexika davon nichts wissen, dann kann ich auch nichts dazu. Ich hab' mich jahrelang im Studium mit der Dietrichepik befasst und tonnenweise Literatur dazu gelesen: Ausnahmsweise behaupte ich mal zu 100% genau zu wissen wovon ich rede. Die „Ruine“ hat übrigens der erzeugt, der aus Unwissenheit die Redundanzbausteine gesetzt hat – und für Unwissenheit und Ignoranz von anderen Benutzern fühle ich mich eher weniger zuständig. Aber gut: Es sei. Schönen Tag noch. --Henriette 10:36, 9. Jan. 2009 (CET)

+1 Kaum eine Figur die thematisch so interpoliert wurde wie Dietrich, neben den Artusstoffen. Klar das jemanden der oberflächliche Eindruck von Redundanzen enstehen kann, jedoch haben die einzelnen Aspekte nicht ohne Grund ihren Sinn. Daher auch die strikte und richtige Form bei Dietrichepik sich aufs mhd. Feld zu begrenzen und beispielsweise den Tidreksagakomplex nur weiterleitend zu erwähnen.-- Gruß Α72 11:43, 9. Jan. 2009 (CET)

Sagen wirs doch ehrlich heraus: Unsere Artikel zur Dietrichepik sind durchweg eigentlich nur eins: Schlecht. Naja … nach der Verrentung habe ich ja auch zum Glück noch nichts vor ;) --Henriette 21:54, 9. Jan. 2009 (CET)

Ja nun, wundert Dich das wirklich? Das ist halt in meinen Augen ein Drahtseilakt zwischen dem allgemeinen Informationswert für nichspezialisierte Leser womit dieser ausreichend bedient wird, und eben der Klientel wie sie beispielsweise ein Reichert in seinem Grundseminaren sitzen hat, die mit Wikipedia erscheinen. Das es echte Arbeit ist ist klar, und da scheiden sich dann halt die Geister. Echte auch teilweise selbstverpflichtende redaktionelle Arbeit incl. abzuarbeitendes "To do" oder doch eher das hobbymässige editieren als kreative Zerstreuung. -- Gruß Α72 11:45, 12. Jan. 2009 (CET)

Foto-Workhop

Der Eingang ist links, da wo die Dame die Treppe hochhoppelt

Du als 'Erstmalige': Brauchst du eigentlich irgendwie eine Anfahrts-/Wegbeschreibung? Wenn ja bitte mailen. Grüssle, --Gnu1742 12:13, 10. Jan. 2009 (CET)

Ihr habt doch den Stadtplan über Google Maps verlinkt: So wie ich das sehe, ist das nicht weit vom Bahnhof entfernt und ich werds zu Fuß wohl problemlos finden ;) Bin wohl um 18:45 Uhr spätestens da (mein Zug kommt um 18:16 Uhr an). Danke und Gruß --Henriette 12:28, 11. Jan. 2009 (CET)

Ja, es ist wirklich am einfachsten fußläufig vom Bahnhof zu erreichen... Vllt. 5 Minuten... Falls du dich wider Erwarten durchfragen musst, frag einfach nach dem Cinecitta, das dürfte bekannter sein und ist direkt nebenan. --Gnu1742 15:19, 11. Jan. 2009 (CET)

Bahnhofsplatz

Einfach über den Osttunnel/Ostausgang in die City, dann kommst Du unter dem Glasdach unten rechts raus und kommst via Unterführung (einfach geradeaus) zu der Touri-Info im Glaskubus, da dann rechts dran vorbei wo auf dem Bild grade die Straßenbahn ins Bild fährt. -- Achates Boom-De-Yada! 16:10, 11. Jan. 2009 (CET)

.oO(Ob ich Achates noch den Unterschied zwischen rechts und links erklären sollte?) -- Gnu1742 18:15, 11. Jan. 2009 (CET)

.OO(Jeder von mir Beigefahrene müsste den feinen Unterschied zwischen den einem rechts und dem anderen rechts kennen. Ob ich das Bild noch einmal gespiegelt hochladen sollte?) -- Achates Boom-De-Yada! 18:31, 11. Jan. 2009 (CET)

Und wenn ihr jetzt noch Fußstapfen vom Gleis bis zum Veranstaltungsort auf den Boden klebt, dann kann wirklich nichts mehr schiefgehen ;) Gruß --Henriette 16:14, 11. Jan. 2009 (CET)

Naja, das Bild ist ein gutes Jahr alt. Heute Nacht, nachdem wir Leithian um 10 vor 12 in die U-Bahn gesetzt und um Mitternacht Perrak zum Zug gebracht hatten, haben 34er und ich dir den Weg durch den Hauptbahnhof, quasi als Wiki-Foto-Navi-Story, abfotografiert. Ich denk hochladen erübrigt sich. ;) -- Achates Boom-De-Yada! 16:29, 11. Jan. 2009 (CET)

Henriette als Interviewpartner???

Hi Henriette!!

Du hast mir vorhin schon einmal geantwortet, als es um das Thema Werbefinanzierung ging. Du hast angeboten, dass ich dich zitieren darf. Würdest du dich auch bereit erklären, im Rahmen meiner Bachelorarbeit einige Fragen mehr zu beantworten? Ich würde dir in der Struktur meiner Arbeit einen Rahmen bieten, in dem es um die Struktur, Finanzierung und ggfs. Qualitätssicherung geht. Es handelt sich allerdings nicht um eine Diplomarbeit, was die ganze Sache deutlich vereinfacht bzw. verkürzt. Für mich wäre es jedoch sehr wichtig, einen kompetenten Ansprechpartner zu Wort kommen zu lassen. Es würde mich sehr freuen, wenn du dazu Lust und etwas Zeit hättest. Ansonsten bin ich natürlich auch dankbar für Vorschläge, wer ebenfalls in Frage käme.

Viele Grüße

--Wiko Pedes 13:16, 14. Jan. 2009 (CET)

Frage

Hallo, Henriette, würdest Du für mich eine Bestätigung abgeben, wir sprachen zum 2. Stammtisch in Halle miteinander? Sehen wir uns zum nächsten ? --Hhwginger 00:18, 16. Jan. 2009 (CET)

Einwirkungen - Fortlaufende Kategorienänderungen

Hallo, Henriette Fiebig, nachfolgenden, aktuellen Vorgang gebe ich Ihnen zur Kenntnis. MfG --Sawnstone 18:43, 16. Jan. 2009 (CET)

Hallo, Elian, soeben habe ich mich mit IT-Technikern des Kommunikationsunternehmens, von dem ich meinen Computer habe, darauf verständigen müssen, dass meine Software auf mehrfache Einwirkungen von außen überprüft wird, die inzwischen mehrfach, zuletzt heute mittag, ausschließlich mit meinem Einstieg bei Wikipedia aufgetreten sind. Irgendeine vergleichbare Beeinträchtigung von außen habe ich bislang an meinem Gerät noch nicht gehabt.

Erneut, zweimal habe ich mich deshalb bereits bei Ihnen gemeldet, war mir der Anmeldezugang versperrt, so, als wäre ich nicht bei WP angemeldet. Als ich unangemeldet hineinging, war mir der Zugang plötzlich ohne Passwort möglich. Diese Einwirkungen standen jedesmal in einem unmittelbaren zeitlichen Zusammenhang mit einer Änderung bzw. Änderungs- Löschungsvorgängen oder dgl. einzelner Mitbenutzer, die ich Ihnen an dieser Stelle nicht mehr nennen muss. Dieser unübersehbare Zusammenhang war bereits Gegenstand der Ungereimtheiten, an deren Anfang ich mich bei Ihnen gemeldet und sie bereits zweimal in den letzten Wochen darüber informiert habe.

Ich denke, Sie werden verstehen, dass diese Vorgänge nicht mehr unbesehen bleiben werden, von mir nachhaltig überprüft werden und ich diesen sehr hartnäckig nachgehen werde.

Gleichzeitig gebe ich Ihnen Kenntnis von den jüngsten Vorgängen auf den von mir mehrfach in den vergangenen Wochen bearbeiteten Seiten zu den 'Monarchomachen' mit ihnen bekannten Literaturergänzungen. Der aktuelle Stand zu den Kategorien-Änderungen auf der Diskussionseite nachfolgend zu Ihrer Information. Nehmen Sie bitte auch den Text zu der letzten auf der Monarchomachen-Seite rückgängig gemachten Kategorienbezeichnung von einem nicht angemeldeten Benutzer noch zur Kenntnis. Gruss --Sawnstone 17:44, 16. Jan. 2009 (CET)

Ja, nehme ich zur Kenntnis. Aber wenden Sie sich bitte in Zukunft an ihren Mentor, wenn Sie derart gravierende Probleme in der Wikipedia haben: Ich sehe mich 1. außerstande und 2. alles andere als in der Pflicht mich damit zu beschäftigen. Ist weder meine Aufgabe als Angestellte des Wikimedia e. V., noch betreibt der Verein irgendeine Art von Beratungsdienst für das Projekt. Und privat habe ich weder Lust noch Zeit auf diese Themen. Danke und viele Grüße --Henriette 23:36, 16. Jan. 2009 (CET)

Kategorien-Änderung

Nach bereits hier eingebrachtem Vorschlag, nach Rücksprache zudem mit Autoren zu den Monarchomachen (u.a. Literaturliste) und der Feststellung, dass in WP die Stichworte Staatstheorie und Politische Theorie und Ideengeschichte bereits vorhanden sind, nehme ich von daher eine begründete und naheliegende Kategorienänderung vor.--Sawnstone 20:16, 15. Jan. 2009 (CET)

Erstell die Kategorie (wenn sich mehrere Begriffe darin befinden) dann darf sie wieder rein, bis dahin ist es so gut... (bei Fragen bitte hier: Wikipedia:Kategorien) Danke schonmal für dein Verständnis! Gruß --Dbawwsnrw Lälles! 22:46, 15. Jan. 2009 (CET)

Kategorie: Politische Ideengeschichte erneut hergestellt, nachdem der o. a. Benutzer, ohne irgendeinen Bezug zu diesem Stichwort (Lemma) zu haben, es zum wiederholten Mal in Hacker-Manier geändert hat, um seine Spielchen hier weiter fortzusetzen. Mit Elian war klar besprochen, selbst dann, wenn es die Kategorie nicht gibt, kann eine passende Kategorie neu eingeführt werden. Hier besteht zudem bereits eine Übereinstimmung zu einem vorhandenen Stichwort (s.o.). --Sawnstone 10:12, 16. Jan. 2009 (CET)

Bitte einen Link zum Gespräch mit Elian hierher (finde auf seiner Disk. dazu nichts...) und die Sache ist erledigt und wird nicht weiter "gehackt"! --Dbawwsnrw Lälles! 12:38, 16. Jan. 2009 (CET)

Lyzzy sagt ...

Lyzzy sagt, ich soll dir sagen, dass das ... -- Achates Boom-De-Yada! 18:37, 17. Jan. 2009 (CET)

Danke. Und Gruß an Lyzzy – Du sitzt ja schließlich näher an ihr dran ;) --Henriette 18:44, 17. Jan. 2009 (CET)

jaja --Ra Boe _{sach watt} 22:20, 18. Jan. 2009 (CET)

jaja --RalfR → Berlin09 01:12, 19. Jan. 2009 (CET)

jaja --Henriette 09:26, 19. Jan. 2009 (CET)

nene Liesel 09:27, 19. Jan. 2009 (CET)

soso -- Smial 14:44, 19. Jan. 2009 (CET)

Klei me an 'ne Feut --Ra Boe _{sach watt} 21:29, 19. Jan. 2009 (CET)

Ra Boe, Swinegel! Geoz 21:48, 19. Jan. 2009 (CET)

Hinweis

[4]. (Falls Du es nicht sowieso schon bemerkt hast.) Gruß --Amberg 22:55, 17. Jan. 2009 (CET)

Ja, gesehen :) Danke für den Hinweis! Harro hat ja schon geantwortet und besser hätt' ich das auch nicht gekonnt ;) --Henriette 10:20, 18. Jan. 2009 (CET)

Einladung

hier. Aber vielleicht bist du ja eh da. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 15:53, 19. Jan. 2009 (CET)

Übrigens: Schau mal! Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 16:28, 19. Jan. 2009 (CET)

*Kreisch* *zeter* *winsel* Erkläre mir doch einer mal den Unterschied, warum der Stadtplan von Entenhausen relevant ist, während ein Sammelartikel zu den Figuren aus Suzumiya Haruhi no Yūutsu unbedingt gelöscht gehört. Irgendwie doch eine "deutsche" und keine "deutschsprachige" Wikipedia... -- ▪Niabot▪議論▪+/− 16:35, 19. Jan. 2009 (CET)

Die Repubblica hat drüber geschrieben :) --Don-kun Diskussion, Bewertung 19:23, 19. Jan. 2009 (CET)

In Japan haben auch die fünf größten Zeitschriften mehrfach über Haruhi geschrieben und hatten als Scherz sogar ganzseitige Anzeigen geschaltet [5], als die zweite Staffel angekündigt wurde. (PS: Wobei wir wieder bei Moonphase wären: [6]) Aber sowas zählt hier ja nicht... -- ▪Niabot▪議論▪+/− 21:46, 19. Jan. 2009 (CET)

Für ein kartografisches Werk ist das aber außergewöhnlich, ich würde sagen, ein Alleinstellungsmerkmal. :) Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 21:51, 19. Jan. 2009 (CET)

Einladung zum 14. Mittelhessen-Treffen am 21.2.2009 in Marburg

Hallo Henriette Fiebig, das nächste Treffen der Wikipedianer in Mittelhessen naht - diesmal mit Führung durch das medizinhistorische Museum Anatomicum in Marburg mit anschließendem Stammtisch im Elisabeth-Braukeller. Und Du bist eingeladen: am Samstag, den 21. Februar 2009, alle weiteren Details findest Du auf Wikipedia:Mittelhessen. Wir bitten diesmal um eine Anmeldung auf der Seite, um zu sehen, ob wir auch genug Leute für die Führung sind. Dort kannst Du Dich auch für den Alternativ-Termin 7. März 2009 aussprechen, wenn Du im Februar verhindert bist. Bist Du dabei? Gruß vom --MittelhessenBot 12:43, 23. Jan. 2009 (CET) Wenn du diese Nachricht nicht mehr bekommen möchtest, trage dich aus der Liste aus.

Google und mehr

Hallo Henriette, ähmmm...ich sollte genauer lesen. Hatte das tatsächlich falsch verstanden. Danke für den Hinweis, nun weiß ichs ;-)....wünsche dir nen schönen Restabend. Grüße --NebMaatRe 21:15, 25. Jan. 2009 (CET)

Hey, kein Problem! :) Es war auch etwas mißverständlich. Ebenfalls schönen Restabend :) --Henriette 21:53, 25. Jan. 2009 (CET)

Assis und Axis

Wir bekamen von einer IP neulich die beiden Artikel Assis (Gipsgrund) und Axis (Holzschnitzerei). „Axis“ landete zu Recht in der QS. Ich konnte keinen Nachweis finden, dass Axis nicht das selbe bedeutet wie Assis (Gipsgrund). Das unter "Literatur" angegebene Buch kenne ich zwar nicht, ich halte aber die Unterscheidung für unbegründet und axis nur für eine Schreibvariante von assis, die vielleicht in einer oder zwei mittelalterlichen Handschriften auftaucht. Wenn da keine weitere handfeste Quelle auftaucht, sollte ein LA für „Axis“ in Erwägung gezogen werden, bevor sich die Wikipedia nachträglich in die mittelalterliche Begriffsfindung involviert. Was hältst du als Expertin von den beiden Begriffen? --Aurelius Marcus 00:21, 26. Jan. 2009 (CET)

Hab' Dir auf der QS geantwortet: Da muß ich die beiden angegebenen Bücher konsultieren. So aus dem Hut weiß ich das auch nicht ;) --Henriette 09:10, 26. Jan. 2009 (CET) 

Dank schon im Vorhinein! Ich glaube ja gern, dass das Buch von Hans Huth einen Unterschied zwischen axis und assis macht, aber wie ist dieser begründet bzw. aus welchen Quellen? Das zweite Buch von Anna Bartl et al. habe ich selbst eingefügt (bei Assis), weil es diesen Begriff belegt. Der Begriff Axis kommt hingegen in dem umfangreichen Buch nicht vor, obwohl es einen guten Überblick über viele Rezepte der Grundierung in er gotischen Malerei und Vergoldung bietet. Ich könnte axis auch nicht etymologisch begründen, da es eben immer die Hauptbedeutung "Achse" hat, was kaum auf eine "Oberfläche" hindeutet, während assis oft die Bedeutung "Bohle" hat, also schon eher zu einer Holzoberfläche passt. Ich tippe also wie gesagt eher auf eine andere Schreibweise als auf eine wirklich durchgängige inhaltliche Unterscheidung. --Aurelius Marcus 10:05, 26. Jan. 2009 (CET) P.S.: Ich würde die Artikel in letzterem Fall zusammenlegen und um die Buchmalerei erweitern.

Dagobert

Da möchte ich dich aber nochmal zu eingehender Lektüre von Onkel Dagobert – Sein Leben, seine Milliarden auffordern. Rosa hat die Schwestern nicht erfunden, sondern einem Barksschen Stammbaum entnommen. Sagt er jedenfalls ... Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 21:08, 26. Jan. 2009 (CET)

*schluck* … Du hast recht. Ich entsinne mich dunkel. Revertier mich bitte :) Gruß --Henriette 21:13, 26. Jan. 2009 (CET)

War in der Folge trotzdem OK, weil man ja nicht genau weiß, was noch von Barks ist und was originär Rosa. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 06:20, 27. Jan. 2009 (CET)

was hältst du davon?

...es wäre imho allmählich an der zeit - oder nich? liebe grüsse, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 05:12, 27. Jan. 2009 (CET)

..p.s.: entschuldige bitte diese ansprache hier - aber ich hatte mich ja aus der WM-mailingliste ausgetragen und sehe daher keine andere möglichkeit, so ein anliegen vorzubringen. bin jedoch davon überzeugt, daß du mich richtich verstehst und es entsprechend weiterleiten wirst... --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 05:19, 27. Jan. 2009 (CET)

Comicfiguren führen ein schweres Leben

Es ist mal wieder so weit das sich Haruhi & Co. der Löschprüfung stellen müssen. Vielleicht hast du ja dazu eine Objektive Meinung, da bisher nie Argumente gefallen sind. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 18:44, 28. Jan. 2009 (CET)

Liste der Biografien

Hallo Henriette, du hast soeben unseren :) Link in den Biografien gefixt. Das ist künftig nicht mehr nötig, da diese Eintragungen von einem Bot erledigt werden. Alle Änderungen aus den Personendaten sind dann spätestens zwei Tage danach auf den Listen. Bisher sind die Listen bis Buchstabe K umgestellt. L + M kommen morgen oder übermorgen. --Gruß --Graphikus 00:40, 2. Feb. 2009 (CET)

Oh … Man sieht: Ich bin noch von der alten Schule und mach' sowas selbst (gelernt ist halt gelernt ;)) Danke für den Hinweis! --08:56, 2. Feb. 2009 (CET)

4. Stammtisch Halle

Liebe Henriette, wir wollen uns am 9.2.09 zum 4. Wikipedia-Stammtisch Halle (Saale) treffen und würden uns sehr über Dein Kommen freuen. Trage Dich bitte unter Wikipedia:Halle (Saale) ein, falls Du teilnehmen möchtest, damit ich in etwa weiß, wieviele Wikipedianer teilnehmen werden und wie groß der Tisch sein muss. Beste Grüße, --PaulT 22:00, 2. Feb. 2009 (CET)

Wunst und Wollen

Hallo Henriette, ich habe unter Benutzer:Rainer Zenz/Kunst einen Anfang gemacht. Wäre schön, wenn du dir das mal ansiehst und kommentierst. Rainer Z ... 01:12, 5. Feb. 2009 (CET)