Diskussion:ISO 3166-2
So viel ich weiß hat Uganda einen dreistelligen alphabetischen Code, keinen numerischen. Siehe auch [1] Kann das jemand bestätigen? --::Slomox:: >< 20:18, 22. Apr 2005 (CEST)
Anleitung bitte
Hallo, ich habe leichte Verständnisprobleme mit der Matrix, kann ein Wissender die Benutzung mal näher erläutern?
Danke--TV 1. Jul 2005 08:01 (CEST)
Ich finde die Codiermatrix auch etwas seltsam: Mir ist egal, ob der Code dahinter 1- oder 9stellig oder numerisch ist, ich will nur wissen, wo ich die Codes für Land xx nachschlagen kann. Gernot.hueller 13:01, 2. Apr 2006 (CEST)
Timor-Leste
Hallo, unter Osttimor#Provinzen ist eine Tabelle mit Abkuerzungen fuer die jeweiligen Districte mit HASC als Ueberschrift. Sind dies vielleicht die ISO 3166-2 Codes fuer Osttimor? Gruss --Lofor 16:54, 2. Sep 2005 (CEST)
- [2] -- HASC: Hierarchical administrative subdivision codes (based on the original ISO 3166-2 codes) .... Gruss --Lofor 12:39, 25. Dez 2005 (CET)
cs:ISO 3166-2
unter cs:ISO 3166-2 scheinen die Listen (mit tschechischen Namen) vollständig vorhanden zu sein... an die Arbeit ;-) --ttog ♂ 16:12, 7. Okt 2005 (CEST)
ISO 3166-2:LI
Jaaa, Liechtenstein ist nicht riesig, aber gibt es Untereinheiten für ISO 3166 oder nicht? In der Tabelle ist es nämlich garnicht erwähnt. Gernot.hueller 01:56, 21. Aug 2006 (CEST)
- Hab eben mal in den anderen WPs rumgeguckt, die haben die Unterseite zu LI auch noch nicht. Dass die nicht aufgeführt ist, dahinter vermute ich nicht mal Absicht. Grad mal noch gegoogelt (oh welch schlimmes verbotenes Wort ;-)) und [3] gefunden, da stehn die LI-Codes. Da auch: [4]. Gruß --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 02:10, 21. Aug 2006 (CEST)
Wikipedia ist keine Datenbank
Es ist ja nett dass ihr euch solche mühe gebt, Datenkolonnen per Copy&Paste in Wikipedia einzustellen, aber das ist nicht Sinn der Sache. Bei den zahlreichen Listen handelt es sich um Primärdaten, die man bei den offiziellen Stellen nachschlagen sollte und nicht in irgend einem Wiki. Unter http://www.statoids.com/ ist zudem alles viel umfangreicher und vor allem aktuell vorhanden, während man sich in Wikipedia nie sicher sein kann, ob die Daten so ihre Richtigkeit haben und aktuell sind. Die ganzen ISO 3166-2:XXX-Artikel können also gelöscht werden. Statt solche Datenwüsten anzulegen, wäre mal interessant den Artikel ISO 3166-2 um seine Geschichte und Bedeutung auszubauen - Standards fallen nämlich nicht vom Himmel sondern haben ihre Vorläufer, Befürworter, Gegner, Anwender etc. Dafür ist Wikipedia gut aber nicht für zur Auflistung 1-zu-1 übernommener Daten. -- Nichtich 11:43, 25. Jan. 2007 (CET)
- Es gab schon einige LAs gegen "ISO 3166-2:XXX-Artikel". Dieser hier und die "ISO 3166-2:XXX-Artikel" sind äußerst nützlich für z.b. WP:GEO. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 11:52, 25. Jan. 2007 (CET)
- Kannst du bitte kurz hinweisen, a) wie genau diese Artikel für das WP-GEO-Projekt nützlich sind, b) in wieweit diese Nützlichkeit über die Nützlichkeit von statoits hinausgeht bzw. diese Überhaupt erst erreicht und c) warum diese Nützlichkeit eigene Artikel für reine Daten rechtfertigt -- Nichtich 12:13, 25. Jan. 2007 (CET)
- Dass jemand Liste der Nummer-Eins-Hits in Deutschland (1961) weg haben möchte, hab ich übrigens noch nicht mitbekommen. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 11:53, 25. Jan. 2007 (CET)
- Das ist irrelevant, Nummer-Eins-Hits sind keine Standards. -- Nichtich 12:13, 25. Jan. 2007 (CET)
Als "Kompromiss" habe ich in dem Artikel Links zu den Untereinheiten der deutschsprachigen Länder eingefügt. Bei denen habe ich keine Bedenken, dass es in Zukunft ausserordentlich viele Änderungen geben wird... --Kay Hude 10:13, 8. Feb. 2008 (CET)
Codematrix
Ich habe die Codematrix mal hierher verschoben - so ist der Artikel meiner Meinung nach gleich übersichtlicher. -- Nichtich 03:31, 27. Jan. 2007 (CET)
Die Ländercodes können in der ISO-3166-1-Kodierliste nachgeschlagen werden. Ist der Ländercode bekannt, ist die folgende Matrix zu verwenden, um zur Liste der ISO 3166-2-Codes zu gelangen.
Länge steht hierbei für Anzahl an Zeichen nach dem Bindestrich. Die einzelnen Codetabellen sind nochmals nach der Art der Zeichen aufgeteilt. Beispielsweise haben die Codes für Estland eine Länge von zwei Zahlen hinter dem Bindestrich (EE-37 bis EE-86).
| Länge | Alphabetisch | Numerisch | Gemischt |
|---|---|---|---|
| 1 Zeichen | AR, BO, EC, FJ, GM, KI, KM, LS, LU, MG, NE, RW, SL, ST, TG, TM, VE | AT, GA, IS | PA |
| 2 Zeichen | AE, AL, AM, BI, BJ, BN, BR, BS, BW, BY, CA, CD, CF, CH, CL, CM, CS, CV, CZ, DE, DJ, ER, ET, FI, GE, GH, GN, GT, GW, GY, HN, HT, HU, ID, IN, IT, IQ, JO, KW, LA, LB, LR, LT, LV, LY, MD, MU, MW, NA, NG, NI, NL, NP, OM, PK, PL, QA, SB, SH, SK, SN, SO, SR, SV, SY, SZ, TJ, TL, US, UY, UZ, WS, YE, ZA, ZW | BD, BG, BH, CI, CN, CU, CY, DO, DZ, EE, GR, HR, IR, JM, JP, KR, LK, MM, MY, NO, PT, SA, SD, TN, TR, TZ, UA, UM, VN, ZM | BT |
| 3 Zeichen | AO, AF, BA, BE, BF, CZ, FM, GB, KP, KZ, MA, MD, MH, MX, NZ, PE, PG, PH, TT, TW, UG, VU | DK, KE, SI | |
| 1 oder 2 Zeichen | kein System: ES, GQ, IE, SE, IL
|
KH | FR, TH |
| 2 oder 3 Zeichen | kein System: AU, BZ, EG, TD
|
MR, MV | |
| 1 oder 3 | MZ | MN | ML |
| 1 bis 3 | CG, PY |
Ich finde es - vorsichtig ausgedrückt - sehr umständlich, wenn die Links zu den ISO-3166-2-Seiten, die für die Georeferenzierung gebraucht werden, auf der Diskussionsseite stehen. --Leppus 16:32, 27. Jan. 2007 (CET)
- Die Arbeitshilfe steht jetzt dort wo es gebraucht wird. Ansonsten ist der Originalstandard maßgeblich. -- Nichtich 17:35, 27. Jan. 2007 (CET)
toter Link im Artikel
Der letzte Weblink im Artikel
ist tot. Einen Ersatz habe ich nicht gefunden.--Ratzer 15:56, 11. Okt. 2007 (CEST)
Anlegen von Weiterleitungsseiten
Hallo zuammen,
Jutta234 legt gerade eine Reihe von Weiterleitungen der Art:
an. Ich finde, dies ist kontraproduktiv, da wir dann noch eine weitere Stelle haben, die gepflegt werden muss. Für so etwas gibt es die Vorlage:Info ISO-3166-2 mit den entsprechenden Untervorlagen. Was meint Ihr? -- Boente 12:27, 31. Jan. 2009 (CET)
- Nun die Vorlagen helfen den Lesern meist wenig, die einen Code suchen den rechten Artikel dazu zu finden. Die Weiterleitungen schon. Dies ist auch ein Hauptgrund meiner Redirect-Anlagen. Soweit erst einmal ein kurzer Kommentar von meiner Seite. --JuTa Talk 12:46, 31. Jan. 2009 (CET)
- So, ich hab' nun mein aktuelles Land noch fertig gemacht und stell meine diesbezüglichen Aktivitäten nun vorläufig ein. Ich möchte allerdings Boente auch bitten keine weiteren SLA, wie auf CF-HS, zu stellen. Gibt es Einwände wenn ich diese eine Weiterleitung (vorläufig?) wiederherstelle? Wie gesagt: Ich verstehe das Problem nicht wirklich. Die Vorlagen helfen den Lesern nichts, sie werden ja auch (bisher?) nicht verwendet. Die Redirects leiten hingegen den suchenden Leser halt direkt zum korrekten Artikel und sind somit schon eine, wenn auch maginale, Verbesserung. Gruß --JuTa Talk 13:20, 31. Jan. 2009 (CET)
- Ich meine, dass diese Weiterleitungen sinnvoll sind, und hoffe das Jutta234 sie im Laufe der Zeit vervollständigt. --j ?! 16:18, 31. Jan. 2009 (CET)
Aus meiner Sicht gibt es mehrere Gründe, die gegen diese Form der Weiterleitungen sprechen:
- Die reine Anzahl - es gibt > 4200 ISO-3166-2 Codes. Sollen die alle als Weiterleitungen angelegt werden?
- Massive Redundanz - die Kodes stehen bereits auf der jeweiligen ISO-3166-2 Seite (z.B. ISO 3166-2:CF).
- Wartung - wer sorgt dafür, dass die Links auch gewartet werden? Man glaubt es kaum, aber Seitennamen werden des öfteren geändert und auch die ISO-Code Listen werden ab und zu einem Update unterzogen. Wenn nicht klar ist, wer sich darum kümmert, wird das ein inkonsistenter Mischmasch.
- Wofür gibt es überhaupt die Suchfunktion? Wenn ich beispielsweise nach CF-HS suche ist der erste Treffer die entsprechende ISO-Liste. Weshalb dann Massen von Weiterleitungsseiten, auf die es noch nicht einmal einen Link gibt?
Gruß -- Boente 17:54, 1. Feb. 2009 (CET)
- Ja, klar hab' ich vor alle 4200 ISO-Regionscodes in BKLs einzupflegen bzw. als Weiterleitung einzurichten.
- Sie stehen auch häufig (aber eben nicht immer) in den Infoboxen der Zielartikel, aber die Suchfunktion umgehen zu können ist IMHO ein Teil des Dienstes am Leser den wir (oder in diesem Falle besser ich) hier bieten.
- Wartung: Wenn eine Zielseite verschoben wird, gehört es eigentlich zu einem "guten Verschieber" auch die Redirects daruf anzupassen. Falls das vergessen wird, gibt es Bots die das nach Stunden, spätestens Tagen erledigen. Und schließlich gibt s noch Spezial:Doppelte_Weiterleitungen die eigentlich immer recht zügig abgearbeitet wird. Wenn sich ein Code ändert, soll trotzdem noch der alte gefunden werden können. Das schlimmste was also passieren kann, das für den neuen die Weiterleitung (oder der BKL-Einrrag) fehlt. Und diese Lücke werde ich ab und an über dies checken. Du darfst natürlich auch gerne dabei helfen, musst es aber natürlich nicht.
- Die Suchfuntkion wird langsam besser, bleibt aber in meinen Augen eher eine Krücke, die man gelegenlichen Lesern besser ersparen sollte.
- Gruß --JuTa Talk 18:53, 1. Feb. 2009 (CET)
Ich weiss, hängt ein ganzer Rattenschwanz dran, aber ich denke jeder ISO-3166-2 Code ist relevant, auch in seinen Fragmenten 3166-1 (sowieso) aber auch das Akronym. Ich meine also CF-HS CF und HS sind gültige Lemma für die WP. Die Schwierigkeit jemals Vollständigkeit zu erreichen sollte kein Hinderungsgrund sein, denn ich glaube nicht an den Tag des letzten der WP hinzuzufügenden Lemma. Da würde ich sogar denn Beweis antreten → Reduktion auf Halteproblem. JuTas Argumentationskette ist stringent geführt. Also: langsam weitermachen. -- visi-on 16:08, 3. Feb. 2009 (CET)
- Danke fü die weiteren Meinungen, ich werde jetzt noch ein par Tage zuwarten und danach aller Wahrscheinlichkeit nach mit meinen Aktivitäten hier weitermachen. Gruß --JuTa Talk 19:55, 3. Feb. 2009 (CET)
- stimmt, service-probleme kann ich keine erkennen, redirs werden heute automatisch weitergeleitet, und verlieren auch ihre historische relevanz nicht (die änderungen wären also im zielartikel zu annotieren) - und die fehlenden einträge in BKLs zu ergänzen, ist sicher kein schaden --W!B: 00:33, 4. Feb. 2009 (CET)
- wenn das der BKL-Aufräumer sagt ... -- visi-on 00:48, 4. Feb. 2009 (CET)
- stimmt, service-probleme kann ich keine erkennen, redirs werden heute automatisch weitergeleitet, und verlieren auch ihre historische relevanz nicht (die änderungen wären also im zielartikel zu annotieren) - und die fehlenden einträge in BKLs zu ergänzen, ist sicher kein schaden --W!B: 00:33, 4. Feb. 2009 (CET)
- Danke fü die weiteren Meinungen, ich werde jetzt noch ein par Tage zuwarten und danach aller Wahrscheinlichkeit nach mit meinen Aktivitäten hier weitermachen. Gruß --JuTa Talk 19:55, 3. Feb. 2009 (CET)
- Ok, bin zwar immer noch nicht dafür, aber es scheint ja allgemein Konsens zu sein, die Weiterleitungsseiten anzulegen. Ein Tipp von meiner Seite, um die Problematik des Pflegens etwas einfacher zu gestalten:
[[{{Info ISO-3166-2:{{PAGENAME}}|lemma}}]]erzeugt auf CF-HS den link Mambéré-Kadéï und nimmt dabei automatisch den Link, der in der Vorlage hinterlegt ist. Das spart Arbeit, wenn sich Links ändern. Gruß -- Boente 18:58, 4. Feb. 2009 (CET)