Benutzer Diskussion:Hubertl
|
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Beiträge ab hier:
Artikel: Die Linke - Vandalismus
Hallo Hubertl, ich habe gesehen, dass Du gerade wieder einen Fall von Vandalismus auf eine frühere Version zurückgesetzt hast. Schau bitte mal hier rein. Mein Beitrag scheint offensichtlich niemanden zu interessieren. Und dabei wäre es doch so einfach. Gruß Bernd(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Astrobeamer (Diskussion • Beiträge) 21:29, 22. Jan. 2009 (CET))
- Danke für den Hinweis! War ja wirklich nur Unfug, der hier seit dem 9.1. läuft. Habe jetzt eine Halbsperre für ein Monat beantragt. Dann sehen wir weiter. --Hubertl 21:47, 22. Jan. 2009 (CET)
- Hallo Hubertl, schön, dass das jetzt endlich mal jemand mitbekommen hat. In der Disk des Artikels finden die wildesten Diskussionen statt, die ich je gesehen habe und immer wieder werden von irgendwelchen IPs schwachsinnige Einträge vorgenommen. Tut mir leid, dass ich meinen Eintrag nicht signiert hatte, aber heute ist irgendwie nicht mein Tag. Gruß Bernd -- Astrobeamer 23:34, 22. Jan. 2009 (CET)
FYI
Ich habe unser Problemchen mal auf Wikipedia:Vandalismusmeldung/IP angesprochen. -- 80.135.217.144 09:23, 2. Feb. 2009 (CET)
- Was hältst Du davon, etwas mehr nachzudenken, bevor du handelst? --Hubertl 09:29, 2. Feb. 2009 (CET)
Servus Hubertl!
Ist der Artikel jetzt für Dich ok?
Gruß Gamma9 14:33, 2. Feb. 2009 (CET)
- Gemessen an dem ist das ja schon fast amazing! Hättest Du in der von mir angemahnten Fassung nicht auch einen SLA gestellt? Üblicherweise warte ich ja ab, aber da war ja wirklich nichts da. Und wenn so etwas von einer IP kommt ist die Wahrscheinlichkeit, dass da echt was nachkommt, relativ gering. Man hat da so seine Erfahrungen... --Hubertl 16:39, 2. Feb. 2009 (CET)
Unverständlich-Bapperl in Start Frame Delimiter
Moin Moin. JA; der Artikel ist grottig, keine Frage, aber könntest du trotzdem - wie im von dir geklebten Ziegel "Unverständlich" angemerkt - auf der Diskussionsseite eine (halbwegs ausführliche) "Artikel-Kritik" hinterlassen? Es vereinfacht die Sache schon ungemein, insbesondere für die Fachleute, die den Artikel zur Überarbeitung bekommen und ihn vermutlich <ironie>üüüüüüberhaupt nicht unverständlich</ironie> finden. Danke im Voraus --Guandalug 13:08, 3. Feb. 2009 (CET)
- Mach ich üblicherweise. Aber bei diesem Artikel denke ich, dass bereits in der Einleitung ausser einem Ethernet-Spezialist niemand mehr mitkommt. Allerdings ist mir schon klar, dass es sich hier um einen speziellen Fachartikel handelt, demzufolge sollte aber die Einleitung umso klarer sein. --Hubertl 13:38, 3. Feb. 2009 (CET)
- Ist mir schon klar, auch wenn ich den Artikel verstehe (na ja, bin ja auch mehr oder weniger "vom Fach"). Aber es ist immer besser, auf was "geschriebenes" verweisen zu können.... insbesondere, wenn der Baustein das noch so schön verlinkt. Besten Dank für den Nachtrag. Guandalug 15:26, 3. Feb. 2009 (CET)
- Danke auch Dir für den Anstoß - du weißt ja eh, wie das beim VF ist. --Hubertl 15:40, 3. Feb. 2009 (CET)
Rendsburg-Neumünstersche Eisenbahn
Moin, du hast das gesichtet: Aus welchem Grund sollte das Lemma des Artikels denn mehr oder weniger doppelt drin sein? --77.21.80.246 08:36, 4. Feb. 2009 (CET)
- Danke für den Hinweis, was ich da gemacht habe, ist offenbar auf die Zeit zurückzuführen.... War natürlich Unsinn. Den Überarbeiten-Tag habe ich auch herausgenommen, da kein Hinweis auf der Diskussionsseite erfolgte. Und man kann sich das schwerlich aus den Fingern saugen, was dieIP gemeint haben könnte. --Hubertl 09:17, 4. Feb. 2009 (CET)
- Zum Beispiel könnte man noch Kats ergänzen. Der Baustein kommt übrigens von der IP "Benutzer:Kmayse", aber deine IP-Phobie ist mir nichts neues. Grüßle, --77.21.80.246 13:41, 4. Feb. 2009 (CET)
Wir
sichten doppelt. Ich gehe auf der Seite nach unten, bleibe Du oben. Gruß--Pittimann besuch mich 09:59, 4. Feb. 2009 (CET)
- Ich habe in der Nach noch die Schlösser begonnen, und sie nun abgeschlossen. Ich mach jeztt etwas Pause. (sind nur mehr 1.500.. coool)--Hubertl 10:03, 4. Feb. 2009 (CET)
- Okidoki, Bye--Pittimann besuch mich 10:05, 4. Feb. 2009 (CET)
- Mia hamms. --Hubertl 13:45, 4. Feb. 2009 (CET)
- Okidoki, Bye--Pittimann besuch mich 10:05, 4. Feb. 2009 (CET)
Liste der der Jägerverbände der Bundeswehr
wie kriegt man die Seite auf zu verbessernde Seiten? --Matthias Hake 17:09, 4. Feb. 2009 (CET)
- Tut mir leid, trotz analoger Denkfähigkeiten kann ich Deiner Frage keinen Sinn abgewinnen. --Hubertl 18:02, 4. Feb. 2009 (CET)
Deutscher Kanarien- und Vogelzüchter-Bund
Hallo, du hast diese Änderung gesichtet im Artikel Deutscher Kanarien- und Vogelzüchter-Bund. War das ein Versehen oder hältst du das nicht für POV ? Gruß Oberbefehlshaber 17:38, 4. Feb. 2009 (CET)
- In der Wikipedia werden solche Zuchten als Qualzucht qualifiziert. Solange das auch in einer Veranstaltung präsentiert wird, ist es so. Du hast aber die Möglichkeit, genau darzulegen, dass genau diese Zuchten keine Qualzuchten sind und nicht unter diese Kategorie fallen. Solange das nicht glaubhaft gegenteilig dargelegt wird -und die IP hat ihren Eintrag begründet - solange ist das ja auch in Ordnung, oder? Wir hatten ähnliche Probleme mit kupierten Hunden, Bildern davon und Besitzer, die uns dargelegt haben, dass die Hunde das eigentlich sehr schön finden und von sich aus ihre Ohren und Schwänze abgeschnitten haben wollen. Das hat sich in wikipedia inzwischen auch erledigt. --Hubertl 18:13, 4. Feb. 2009 (CET)