Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt07

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

JogyB (erl.)

JogyB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert durch ständiges Löschen einer belegten, eingefügten Aussage den Artikel Godwins Gesetz, obwohl 1.)der Abschnitt sowohl bereits im englischsprachigen, als auch im französischsprachigen Wikipediaartikel steht, nur abgeschrieben, bzw. übernommen wurde und daher nicht unter irgendeine Theoriefindung fällt 2.) es eine eindeutige Quelle gibt, die ebenfalls vom englischsprachigen Artikel übernommen wurde. Somit ist der Abschnitt belegt. Ironischerweise benutzt JogyB genau diese Quelle um genau das Gegenteil dessen zu belegen, was die Quelle aussagt 3.) die Diskussion schon längst ergeben hat, daß es sich bei der Quelle nicht (wie von JogyB gesagt) um eine Kritik an Godwins Gesetz handelt, sondern um eine Abhandlung über Sextons Kommentar.Magyarorszag 18:36, 23. Jan. 2009 (CET)

Hinweis: Der Artikel ist seit 18.11 Uhr gesperrt. --Wangen 18:41, 23. Jan. 2009 (CET) Und gemeint ist wohl Benutzer:JogyB --Wangen 18:43, 23. Jan. 2009 (CET)

Ich sehe diese Meldung fast als Missbrauch an (Retourkutsche auf gestrige Meldung durch JogyB). Diskutiere ordentlich mit ihm, dann klappt das auch (hoffentlich).--NebMaatRe 18:49, 23. Jan. 2009 (CET)

Auch wenn das jetzt schon auf erledigt steht... Komischerweise entfernt eine Viertelstunde nach dieser Meldung (die ja identisch mit der heute vormittag eingestellten ist) eine IP aus der in dem Artikel wohlbekannten 83.236er Range (aus der immer wieder sprachlich und inhaltlich denen von Magyarorszag ähliche Beiträge kamen) meinen Diskussionsbeitrag, in dem ich auf die in der VM angebrachten inhaltlichen Anmerkungen eingehe... wie lang soll das jetzt eigentlich noch so weitergehen? --Jogy _{sprich mit mir} 19:28, 23. Jan. 2009 (CET)

Ich erkenne keine Identitäts-Gemeinsamkeiten, da das Schreibmuster grundverschieden ist.--NebMaatRe 20:09, 23. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:89.166.170.13 (erl.)

89.166.170.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [1] --MannMaus 19:11, 23. Jan. 2009 (CET)

19:25, 23. Jan. 2009 FritzG (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „89.166.170.13 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 7 hours (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Wenig hilfreiche Bearbeitungen) --Hufi @ 19:46, 23. Jan. 2009 (CET)

Artikel Brustverkleinerung (erl.)

Brustverkleinerung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholtes Entfernen von Quelle und Weblink durch IPs ohne Angabe von Gründen. Dafür wird irgendein Buch (Relevanz für das Thema nicht direkt ersichtlich) als Quelle eingefügt. Phoinix 19:13, 23. Jan. 2009 (CET)

Zunächst mal einen Monat halb. Der Weblink ist jedoch auch nicht das "Gelbe vom Ei", da Werbeseite einer Klinik. Das müsste doch neutraler zu bekommen sein. Die eingefügte Literatur als "Quelle" zu bezeichnen (von den IPs), ist auch nicht ok, da ebenso Werbecharakter.--NebMaatRe 19:59, 23. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:89.247.235.137 (erl.)

89.247.235.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte gehen. --Capaci34 Ma sì! 20:33, 23. Jan. 2009 (CET)

ist gegangen --Geos 20:34, 23. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:91.12.230.136 (erl.)

91.12.230.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) provokationssocke: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Mr._Mustard&curid=3886334&diff=55748804&oldid=55748302 --toktok 20:42, 23. Jan. 2009 (CET) --toktok 20:42, 23. Jan. 2009 (CET)

2 h Provokationspause verordnet, es grüßt Dr. Koenraad alias -- Koenraad ^Diskussion 20:49, 23. Jan. 2009 (CET)

Artikel A Camp (erl.)

A Camp (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Aufregung um neues Album. Bitte kurzfristig teilsperren. Hofres 21:13, 23. Jan. 2009 (CET)

Aufregung halbiert. -- blunt. 21:29, 23. Jan. 2009 (CET)

Human Action

Human Action (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Artikel für ca. 1 Woche sperren. Anders droht eine Editwar durch Benutzer Coshoasin vgl. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Human_Action&diff=55752503&oldid=55749055 Benutzer gibt sich auch sonst wenig kooperativ und tendiert zu persönlichen Angriffen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AHuman_Action&diff=55752336&oldid=55748989 Habe wenig Hoffnung auf eine gewinnbringende Diskussion. Vielen Dank! Beste Grüße --UHT 22:11, 23. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:91.14.198.167 (erl.)

91.14.198.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Paralympische_Spiele — Regi51 (Disk.) 22:19, 23. Jan. 2009 (CET)

2 Stunden. --buecherwuermlein 22:47, 23. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:STBR

STBR (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Konkret gehts um [2]. Dieser Edit wurde bereits zweimal von Benutzer:Liesel im Laufe der letztem Tage entfernt ([3], [4]), nun stellt STBR ihn ein drittes mal ein. STBRs Mitarbeit insgesamt auf der Seite ist von ähnlichem Niveau, siehe etwa [5]. Anders gesagt: STBRs Auslassungen sind bereits seit einiger Zeit nur noch ad hominem, unsachlich und weit jenseits des tolerierbaren, ich bitte deswegen um eine empfindliche Sperre. --P. Birken 22:36, 23. Jan. 2009 (CET)

Naya, Metageschwafel, bei dem die eine Partei mir kaum besser als die andere erscheint. Ad hominem ist es da schon seit mehreren Beiträgen - von beiden Seiten. Ich sehe keinen Handlungsbedarf, der von Adminseite ausgehen müsste sondern vielmehr des gegenseitigen Nichtmehrfütterns. Ist aber nur mein Senf -- Achim Raschka 22:41, 23. Jan. 2009 (CET)

Dann mal mein Senf: „ … erspar uns bitte dein inkompetentes Geschwafel, bleibe bei deinem theoretischen Mathematikzeuchs und lade deinen Marketingsenf doch bitte selber bei der Parkuhr ab, denn da gehört das viel eher hin, bevor du uns weiterhin mit unbelegten Behauptungen belästigst!“ find' ich unter „Naya, Metageschwafel“ abgebucht aber ein bisschen auf die sehr leichte Schulter genommen … Und es ist ziemlich egal in welchem Namensraum man persönlich beleidigt wird: Ne' Beleidigung ist 'ne Beleidigung. Ich möchte Dich (= Achim) mal sehen, wenn Dich jemand so anmacht! --Henriette 22:53, 23. Jan. 2009 (CET)

Naja, Achim wird wohl das A*-Wort sagen und die Diskussion verlassen (reine private Hypothese;) Er ist da nicht so doll zart veranlagt, daß ihn sowas aufregen könnte. Eine IP würde wohl sofort dafür gesperrt werden? --RalfR → Berlin09 23:02, 23. Jan. 2009 (CET)

[BK] Eine meiner bisher wenigen Sperren habe ich von einer Admina schon für die erste Wiedereinstellung eines (vermeintlichen) PAs bekommen; den Fall müsstest Du erinnern, Henriette. ;-) Wenn STBR das nun sogar dreimal eingestellt hat, obwohl es zweimal von Liesel entfernt wurde,... -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:03, 23. Jan. 2009 (CET)