Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt07

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Artikel ICQ (erl.)

ICQ (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Leider kaum sinnvolle IP-Edits, Versionsgeschichte schaut schon arg in Mitleidenschaft gezogen aus. Gruß -- Reissdorf 19:22, 17. Jan. 2009 (CET)

Halbgesperrt. Grüße von Jón + 19:38, 17. Jan. 2009 (CET)

Benutzer: 78.34.52.202(erl.)

78.34.52.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) problematische Schwurbel-IP, PAs gegen Björn, Gruß, --HansCastorp 19:35, 17. Jan. 2009 (CET)

5h. --Logo 19:38, 17. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Zithromax (erl.)

Zithromax (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Hat zunächst mit diesem Benutzernamen im Artikel Hyperbare Oxygenierung herumgelöscht ([1]) und hat sich heute entschlossen unter mehreren IPs (teilweise schon gesperrt) seinen Kreuzzug in diesem Artikel zu intensivieren, sowie in Lyme-Borreliose und meiner Benutzerseite zu vandalieren. Die entsprechenden, eindeutig Zithromax zuzuordnenden (da identische edits) IPs sind:

77.187.70.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

77.187.254.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

77.187.76.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

77.187.85.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

und gerade aktuell 77.187.54.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Für noch ausstehende Sperrungen (Disk-Seite von Lyme-Borreliose, aktuelle IP und Benutzeraccount Zithromax) wäre ich sehr dankbar. --Gleiberg 19:42, 17. Jan. 2009 (CET)

Werden Löschungen von fremden Benutzerseiten ([2], [3])neuerdings hingenommen oder hat gerade niemand Zeit? Wenn dem so ist, will ich nix gesagt haben. Der Benutzer macht ja fröhlich weiter. --Gleiberg 21:07, 17. Jan. 2009 (CET)

Account gesperrt, Disk. drei Tage halbgeschützt. JD hatte um 20:11 die 77.187.0.0/17 für 4 Stunden verstummen lassen. --Hozro 22:27, 17. Jan. 2009 (CET)

Danke für´s Durchgucken und sperren. --Gleiberg 22:32, 17. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:84.44.133.54 (erl.)

84.44.133.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Sabata (D|WZ) 19:44, 17. Jan. 2009 (CET)

6 hours -- Engie 19:55, 17. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Enormerarschausscheizzer (erl.)

Enormerarschausscheizzer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername (mehrere!) --Update 19:52, 17. Jan. 2009 (CET)

sind gesperrt. --Tinz 20:02, 17. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:84.186.107.12 (erl.)

84.186.107.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Norbert Gastell -- ChrisHamburg 20:01, 17. Jan. 2009 (CET)

2 h Auszeit. --Kuebi [∩ · Δ] 20:04, 17. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Dropkick Murphy (erl.)

Dropkick Murphy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Neue Socke des Osnatel-Vandalen - hier ersichtlich. -- Otberg 20:20, 17. Jan. 2009 (CET)

20:42, 17. Jan. 2009 Syrcro (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Dropkick Murphy (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Krawallsocke)

Benutzer:WolfgangRieger (erl.)

WolfgangRieger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Nutzer sortiert gerade in einer BNR-Aktion (hier kontne er sich ncith durchsetzen) alles ihm nicht genehme von Kategorie:Heftreihenliteratur nach Kategorie:Heftroman um - die er extra dafür diskussionslos erstellt hat. Vom LA auf den (fast)wiedergänger läßt er sich nicht aufhalten, auch nicht von der Benachrichtigung über den LA. Das wäre ja noch unschön, aber etwas wo man in Ruhe die LD abwarten könnte. Edits wie dieser sind aber nun schon deutlich Vandalismus und durch ein Versehen nicht zu erklären. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:52, 17. Jan. 2009 (CET)

Ich habe bei den Redirects Kategorisierungen entfernt, die im Zielartikel praktisch identisch vorhanden sind (siehe Hilfe:Weiterleitung#Kategorisierung). Ansonsten habe ich aus der Kategorie:Heftreihenliteratur die Artikel in Kategorie:Heftroman ausgelagert, die diesem Begriff entsprechen. --WolfgangRieger 21:06, 17. Jan. 2009 (CET)

Nachtrag: Ich hatte die Kategorien dort wiederhergestellt - was umgehend revertiert wurde.Das Lemma ist jetzt also komplett kategoriefrei, ich möchte mich aber nicht auf einen Editwar einlassen.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:57, 17. Jan. 2009 (CET)

Welches Lemma? --WolfgangRieger 21:06, 17. Jan. 2009 (CET)

Ich hatte den Nachtrag rausgeworfen, weil ich mich verguckt hatte insofern,a sl daß kein Revert meines Reverts erfolgte. Warum du das nun wiederhergestellt hast ist mir nicht ganz klar. Das Lemma war von mir verlinkt, Mission Mars warst du so frei sämtliche Kategorien zu entfernen, in Das Volk der Tiefe gleich mit. ich erlaube mir mal die Kategorisierung wiederherzustellen.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:17, 17. Jan. 2009 (CET)

Hä? Was? Nochmals Hinweis auf Hilfe:Weiterleitung#Kategorisierung. Bei einem Redirect die gleichen Kategorien einzutragen wie beim Redirect-Ziel ist redundant und nicht erwünscht. Außerdem solltest Du bis zum Ende der Löschdiskussion es mal so stehen lassen, damit sich die Beteiligten ein Bild machen können. --WolfgangRieger 21:23, 17. Jan. 2009 (CET)

(BK)Kategorisierung entfernen macht schon angesichts der Auslagerung die ich angeregt habe Sinn, danach wäre Volk der Tiefe Horror und Mission Mars SF. Auch eine Diskussion an der du dich nicht beteiligen möchtest. Heftroman und Heftreihenliteratur zu trennen macht auch keinen Sinn, es gibt dazu eine Diskussion (Heftromanserie wurde umbenennt), die du nicht beachten wolltest (oder einfach nur nicht geguckt hast - verlinkt in der Versionsliste ist es). Es scheint doch eher so, daß du nicht recht bekommen hast, und nun ohne jeder Diskussion unter Missachtung aller abgeschlossenen und noch laufenden Diskussionen deinen POV durchdrücken willst. Die Weiterleitung verlinken macht auch deswegen Sinn, weil auch diese Eigenständigen Serien (die durchaus Artikelfähig wären) auf die Art gefunden werden im Kategoriebaum - aber auch eine Frage die man Diskutieren sollte auf den Disk-Seiten, was du aber ja offenbar nicht möchtest.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:27, 17. Jan. 2009 (CET)

Ich habe die Diskussion durchaus zur Kenntnis genommen. Mein Eindruck war allerdings, dass Leuten, die sich mit der Terminologie nicht so recht auskannten, „Heftreihenliteratur“ als Oberbegriff für „Heftroman“ verkauft wurde. Es klingt zwar so, als wär es einer, ist aber keiner. Apropos POV: Wenn es Dir gelingt, den Gebrauch von „Heftreihenliteratur“ in der von Dir gemeinten Form mit wissenschaftlichen Quellen zu belegen, mach ich sofort wieder alles rückgängig. --WolfgangRieger 22:00, 17. Jan. 2009 (CET)

Wenn Du großflächig änderst, hast Du die Begründungslast. Bitte Bearbeitung stoppen und Diskussion an geeignetem Ort führen. Hier erledigt. --GS 22:03, 17. Jan. 2009 (CET)

Montenegro (erl.)

Montenegro (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Einer IP gefällt die Tatsache nicht, dass in M. auch Albanisch gesprochen wird. Bitte um Pause. --20% 20:55, 17. Jan. 2009 (CET)

2 Wochen halb. --Engie 21:28, 17. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:89.16.141.157 (erl.)

89.16.141.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Wellensittich — Regi51 (Disk.) 21:01, 17. Jan. 2009 (CET)

6 hours -- Engie 21:21, 17. Jan. 2009 (CET)

Geschichte der Juden (Mittelalter) (erl.)

Geschichte der Juden (Mittelalter) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kinderspielplatz bitte schließen, es gibt Wichtigeres als dauerndes Rücksetzen von Vandalismus. Jesusfreund 21:23, 17. Jan. 2009 (CET)

Für 5 Monate halb. --Engie 21:26, 17. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:80.139.54.130 (erl.)

80.139.54.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 2 PAs. Feiger Nutzer versteckt sich hinter seiner IP. Zu sehen [4] und [5] PAs. --Dababafa :-) 21:34, 17. Jan. 2009 (CET)

-- blunt. 21:48, 17. Jan. 2009 (CET)

Ich sehe weder Maßnahme noch Kommentar. Inwiefern wurde das jetzt erledigt? Hybscher 21:53, 17. Jan. 2009 (CET)

Keine Maßnahme nötig. -- blunt. 21:55, 17. Jan. 2009 (CET)

Sorry, auch wenn Du ausweislich Deiner Edits etwas gegen Simplicius hast, gehört es sich nicht, kommentarlos eine VM unter den Tisch fallen zu lassen. Befangenheit kannst Du kaum deutlicher demonstrieren. Sind wir tatsächlich schon so weit, dass zu Simplicius jeder alles sagen darf, ist hier die Hatz auf User ausgerufen? Bei jedem anderen wären die Beleidigungen auf der Sperrprüfung sofort entfernt worden und die IP gesperrt worden - von einer CU gar nicht erst zu reden. Es ist ein trauriges Bild, wie sich die Administratoren hier in ihrer Geiferei gegen Simplicius gebärden. --Dababafa :-) 21:55, 17. Jan. 2009 (CET)

Da keine ausreichende Erklärung vom abarbeitenden Admin gegeben wurde, warum die beleidigenden Äußerungen nicht sanktionswürdig seien und da der abarbeitende Administrator deutlich ausweislich seiner Edits bei der Sperrprüfung gegen Simplicius befangen ist, habe ich den Erledigt-Vermerk entfernt und bitte um eine seriöse Abarbeitung dieser VM . --Dababafa :-) 22:08, 17. Jan. 2009 (CET)

Möglicherweise hilft es, wenn Du benennst, worin der PA besteht. Im ersten Link kann ich gar keinen erkennen, im zweiten zwar eine unschöne Wortwahl ("Stänkerer"), aber keinen PA. Die Buchungskommentare wurden auch nicht benutzt. Wie gesagt, vielleicht wäre eine detailliertere Ausführung des Vorwurfes Deinem Anliegen zuträglich. Bitte beachten: ich möchte mich mit diesem Hinweis in diesem Streit auf keine Seite gestellt haben. --Herzzweitallerliebster 22:17, 17. Jan. 2009 (CET)

"Die Herumeierei des notorischen Stänkerers Simplicius in seiner Stellungnahme ist an Heuchelei kaum zu überbieten" . Wenn die Titulierung als notorischer Stänkerer kein glasklarer persönlicher Angriff ist, dann weiß ich nicht. Die Behauptung, er spritze Gift ist natürlich harmlos dagegen. Wenn diese Ausdrucksweise gegen Simplicius geduldet wird, darf sie natürlich auch gegen jeden anderen angewandt werden. Viel Spaß bei der zukünftigen Wikipedia...... --Dababafa :-) 22:23, 17. Jan. 2009 (CET)

Tut mir leid, ich persönlich sehe das tatsächlich nicht als PA. Genausowenig den Hinweis, dass er Gift spritze. Ich denke, dass dies ein normaler Umgangston in Deutschland und besonders in der Wikipedia ist. Aber danke dafür, dass Du wenigstens deutlich gemacht hast, was Du als PA angesehen hattest. Darum ging es mir. --Herzzweitallerliebster 22:26, 17. Jan. 2009 (CET)

Der Benutzer hat es wohl selber sehr wohl als PA gesehen. Eigentlich wollte ich einen Warnschuss hierb in der VM. Es scheint aber nur mit viel Tam-Tam zu gehen, also mit CU und dem üblichen langwierigen und demotivierenden Maßnahmen. Nun gut, wenn es so gewollt wird... --Dababafa :-) 22:31, 17. Jan. 2009 (CET)

Na, den 'Allerliebsten' sollte man sich merken. Bewundernswert, wie er sich im Umgangston der Wikipedia auskennt, und wenn ich mal was gegen dich habe, weiß ich ja, welche Worte ich gefahrlos benutzen kann. Hybscher 22:31, 17. Jan. 2009 (CET)

Dass das diese Seite hier Diskussionsforum ist hoffentlich bekannt. --Complex 22:32, 17. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:189.56.3.12 (erl.)

189.56.3.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Herberts_Cukurs M.L 21:52, 17. Jan. 2009 (CET)

2 hours -- Engie 21:54, 17. Jan. 2009 (CET)

Diabetes mellitus (erl.)

Diabetes mellitus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wieder mal wurde die Halbsperre aufgehoben. Und schon sind sie wieder da... Bitte endlich um dauerhafte Halbsperre! BitteDanke Rudi --PumpingRudi 22:03, 17. Jan. 2009 (CET)

Ich habe den Versuch der Sperraufhebung für gescheitert erklärt. --Fritz @ 22:05, 17. Jan. 2009 (CET)

Dopplung. Habe unbefristet für IPs gesperrt. --GS 22:06, 17. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank! Ihr wart so schnell, dass ich nicht mal die Korr. der Überschrift geschafft hab. Wenigstens hab ich wieder mal gesehen, wie die Bearbeitungskonflikt-Seite ausschaut... Und das gleich 2 mal!!! ;- lG Rudi PumpingRudi 22:08, 17. Jan. 2009 (CET)