Wikipedia:Meinungsbilder/Episodenlisten 2

Dieses Meinungsbild begann am 16. Januar 2009, 0 Uhr und endet am 29. Januar 2009, 24 Uhr.

Stimmberechtigung zu dieser Abstimmung überprüfen

Dieses Meinungsbild soll festlegen, ob Episodenlisten in der Wikipedia zulässig sind und falls ja, welche Mindestanforderungen sie erfüllen müssen.

Hintergrund des Meinungsbilds

Die Frage, ob Episodenlisten in der Wikipedia zulässig sind, und wenn ja, in welcher Form, wird seit Jahren in der Wikipedia diskutiert. Ein Meinungsbild im Oktober 2005 brachte keine ausreichende Mehrheit, weder für noch gegen Episodenlisten. Zudem war die Wahlbeteiligung gemessen an heutigen Maßstäben gering. Seitdem gab es eine ganze Reihe von Löschanträgen und Edit-Wars um Episodenlisten sowie einen ergebnislos verlaufenden Vermittlungsausschuss. Im Oktober 2008 gab es einen Antrag ans Schiedsgericht, sich mit diesem Fall zu befassen. Zur Lösung hat das Schiedsgericht dieses Meinungsbild entworfen, um eine Entscheidung der Frage durch die Community herbeizuführen.

Warum ein neues Meinungsbild?

Stimmen wir nun so lange ab, bis das Ergebnis passt? Aus folgenden Gründen ist ein erneutes Meinungsbild sinnvoll:

• Das erste Meinungsbild brachte kein verwertbares Ergebnis und konnte somit den Konflikt nicht lösen.
• Seitdem sind drei Jahre vergangen, die Wikipedia hat sich gewandelt. Es gibt mehr aktive Benutzer, das Interesse an Meinungsbildern und die Wahlbeteiligung ist heute im Allgemeinen höher.
• Die vielen Diskussionen haben neue und vielfältige Argumente für und wider Episodenlisten erbracht, die Benutzer konnten sich in zahlreichen Artikel- und Löschdiskussionen eine Meinung über Nutzen und Schaden von Episodenlisten bilden. Das lässt hoffen, dass es diesmal ein deutlicheres und fundierteres Ergebnis gibt.

Fragestellungen

Wikipedia ist eine Enzyklopädie, deshalb kann sie einige andere Sachen nicht sein, die in Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist aufgeführt werden. Das ist eines der Grundprinzipien der Wikipedia, und kann deshalb nicht per Meinungsbild abgeschafft werden. Für Episodenlisten interessant ist Punkt 7: Wikipedia ist keine Rohdatensammlung großer Mengen strukturierter Daten wie Telefonbücher, Bibliografien, Linkverzeichnisse, Adressverzeichnisse etc. und Punkt 4: Wikipedia ist kein Ort für Essays oder Fan-Seiten von realen oder fiktiven Idolen. Über die Auslegung dieser Punkte besteht keine Einigkeit.

Dabei sind folgende Richtlinien zu beachten:

• Was Wikipedia nicht ist, Punkte 4/7
• Richtlinien zu Listen
• Wie schreibe ich gute Artikel
• Anmerkungen zu Tabellen

Argumente für Episodenlisten

• Die Episodenlisten bieten einen Mehrwert für den Leser und werten dadurch den Artikel auf. Von vielen Lesern werden sie gewollt und erwartet.
• Zu einem vollständigen Artikel über eine Fernsehserie gehört auch die Aufstellung der produzierten Episoden. Dies wird auch bei Titellisten in Musikalbenartikeln entsprechend umgesetzt.
• Episodenlisten liefern Hintergrund, siehe etwa Dr. House.
• Die Qualität eines Artikels hängt nicht zuletzt davon ab, welchen Nutzen er dem Leser bietet. Bei einem Artikel über eine Fernsehserie ist dies auch die Handlung.
• Episodenlisten genießen großes Interesse und sind daher in aller Regel gut betreut und auf aktuellem Stand.
• Bei Bedarf, besonders wenn die Episodenliste umfangreich ist und den zugehörigen Artikel im Umfang wesentlich übertrifft, kann die Liste unter einem eigenen Lemma ausgelagert werden, um den Artikel lade- und leserfreundlicher zu machen und die Liste einfacher ausdrucken zu können.
• Die Regelungen zu Listen und Tabellen (siehe die obigen Verweise) sind zurzeit in Wikipedia uneinheitlich und widersprüchlich geregelt. Tabellen mit Informationen über einzelne Episoden erfüllen zumindest unbestritten die Anforderung von Tabellen (Informationen kompakt darzustellen).
• Da in der deutschsprachigen Wikipedia einzelne Episoden als Lemma nicht relevant sind, ließe sich über Episodenlisten leicht auf die entsprechenden Artikel (Beispiel) der englischsprachigen Wikipedia zugreifen.
• Episodenlisten sind keine Rohdatensammlungen im Sinne von WP:WWNI Punkt 7 sondern entsprechen in Art und Umfang anderen Listen, die seit Jahren unumstritten in Wikipedia vorhanden sind, wie etwa im Sport Medaillenspiegel oder in der Astronomie Asteroidenlisten, um nur zwei Listen beispielhaft herauszugreifen.
• Episodenlisten sind nicht nur für Fans interessant, sondern auch für den normalen Zuschauer/Zuhörer/Leser um z. B. nach dem Sehen/Hören/Lesen einer Folge diese besser einordnen zu können (was ist schon gelaufen, was kommt noch, wieviel kommt noch, aus welcher Staffel, wie sind die Titel der anderen Folgen, ...) oder auch für Seriensammler. Andere Inhalte in Wikipedia werden auch nicht weggelassen nur weil sie woanders zu finden sind.
• Eine Auslagerung der Episodenlisten in andere Mediawiki-Projekte stellt derzeit keinen gangbaren Weg dar und ist auch nicht notwendig.
• Episodenlisten auf externen Fanseiten stellen keine adäquate Alternative zu Episodenlisten in der Wikipedia dar. In vielen Fällen nur von einer oder wenigen Personen betrieben, hängt die Aktualität von der Motivation einer kleinen Gruppe von Personen ab und erreicht nur selten die Qualität von Wikipedia.

Argumente gegen Episodenlisten

• Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Aufgabe ist es, aus der Flut an möglichen Daten und Informationen die man aufschreiben kann, das wesentliche rauszuziehen. Als Beispiel ein Teil einer Episodenliste:

34	11	Blackwater	Ein Mann für unlösbare Fälle	11. Januar 2005	10. November 2005
35	12	Doppelgänger	Doppeltes Spiel	18. Januar 2005	17. November 2005

Die Namen der Folgen sind austauschbar, die Ausstrahlungsdaten können auf Ausstrahlungszyklus und Jahr reduziert werden. Reine Listen von Namen von Titeln und Ausstrahlungsdaten sind also Datensammlungen und erfüllen WP:WWNI, Punkt 7. Sie tragen nichts zum Verständnis des Wesens der Serie bei.

• Diesem geringen Nutzen steht ein großer Aufwand gegenüber: Episodenlisten können einen Großteil des Artikels ausmachen (schonmal 30KB) und sind schwer zu warten. Versucht mal, einen möglichen Fehler in Dr._House#Episodenliste_und_Diagnosen zu korrigieren. Dies wurde so gestaltet, da IPs die Listen immer wieder vandaliert haben. Befindet sich die Liste dagegen in einer einklappbaren Boxen, so wird sie beim Ausdrucken nicht mitgedruckt. In nackter Tabellensyntax nehmen die Tabellen schon rein optisch einen großen Teil des Artikels ein.
• In anderen Wikipedien sind Artikel zu Einzelepisoden relevant, weswegen dort Listen im Sinne von Wikipedia:Listen notwendig sind, um die Artikel zu den Einzelepisoden auffindbar zu machen. Dies ist in der deutschsprachigen Wikipedia nicht der Fall, Einzelepisoden sind nur in extremen Ausnahmefällen relevant.
• Eine Verlinkung mittels eines Weblinks ist möglich und als Ersatz im Sinne des Projekts wünschenswert. Hierzu ist eine Auslagerung ins Episodenlistenwiki möglich.
• Die oben genannte Simpsons sind eine absolute Ausnahmeserie. Die Behauptung, weil viele Leute die dortige Liste lesen, würden auch viele Leute Listen zu beliebigen anderen unbekannteren Serien lesen oder gar erwarten ist nicht nur unbelegt, sondern einfach falsch. Korrekt ist, dass Fans Interesse an Episodenlisten haben, nur wie beispielsweise auch das Fernsehprogramm nicht in der Wikipedia beschrieben wird, ist eben ein Weblink zur Befriedigung dieses Interesses ausreichend und im Sinne des Projekts.

Formalien

Es gilt die Wikipedia-Stimmberechtigung, jeder hat für jede der Fragen genau eine Stimme. Optionen sind Pro, Contra und Enthaltung. Eine Ablehnung des Meinungsbilds kann auf der Diskussionsseite bekundet werden.

Teil 1: Es gilt die einfache Mehrheit. Wenn mehr Benutzer dafür sind, dass Episodenlisten dieser Form zulässig sind, dann dürfen Episodenlisten nicht mehr wegen Punkt 7 (Rohdatensammlung) gelöscht werden. Sind mehr Benutzer dagegen, müssen Episodenlisten entweder mehr Informationen enthalten (siehe Teil 2) oder gelöscht werden. (Bei Gleichstand explodiert die Welt.)

Teil 2: Eine Variante gilt dann als angenommen, wenn sie mindestens 55 % der Stimmen auf sich vereinigen kann. Sollte keine Variante diese Mehrheit erreichen, gelten die einzelnen Varianten als gleichberechtigt und dürfen je nach Anforderung verwendet werden. Sollte sich eine Mehrheit gegen starre inhaltliche Anforderungen aussprechen, so sind diese im jeweiligen Einzelfall zu klären.

Abstimmung

Teil 1 Listen, die nur aus Daten bestehen

Findest Du, dass Episodenlisten bspw. dieser Form oder mit zusätzlichen reinen Daten wie Produktionscodes, Lauflängen, etc. in die Wikipedia gehören?

Nummer (gesamt)	Nummer (Staffel)	Originaltitel	Deutscher Titel	Erstausstrahlung	Erstausstrahlung (deutsch)

Ja

1. Andim 00:10, 16. Jan. 2009 (CET)
2. Hybscher 00:28, 16. Jan. 2009 (CET)
3. --Gripweed 00:32, 16. Jan. 2009 (CET)
4. Gruß, -- XenonX3 - ((☎)) 00:49, 16. Jan. 2009 (CET)
5. MFM 00:53, 16. Jan. 2009 (CET)
6. --Harry_Disk^+/-_Bau 01:20, 16. Jan. 2009 (CET)
7. --Scooter ^Sprich! 01:30, 16. Jan. 2009 (CET)
8. --Isderion 03:08, 16. Jan. 2009 (CET)
9. -- HansCastorp 03:54, 16. Jan. 2009 (CET) Gut wären eigene Listenartikel als Ergänzung des Hauptartikels wie etwa in der englischen Version von Lost [1], um ein Beispiel zu nennen.
10. Bei Musikalben stört sich auch keiner an den Tracklisten – wieso dann so einen Aufstand um die Episodenlisten bei Fernsehserien machen? Als ob es in der Wikipedia nichts Wichtigeres gäbe, über das man sich streiten könnte, als solche Nebensächlichkeiten … -- kh80 •?!• 04:32, 16. Jan. 2009 (CET)
11. -- Stephan 06:09, 16. Jan. 2009 (CET)
12. -- Hgulf Diskussion 06:23, 16. Jan. 2009 (CET)
13. -- Ilion 06:25, 16. Jan. 2009 (CET)
14. --Church of emacs D B 06:52, 16. Jan. 2009 (CET) siehe kh80
15. -- auch wenn mir mehr Infos noch lieber sind. Marcus Cyron 06:53, 16. Jan. 2009 (CET)
16. --Julius1990 Disk. 06:59, 16. Jan. 2009 (CET)
17. Daniel 1992 07:16, 16. Jan. 2009 (CET)
18. --Brainswiffer 07:18, 16. Jan. 2009 (CET)
19. Angua 07:47, 16. Jan. 2009 (CET), haben sich doch auch in der de-WP schon bewährt, in der en-WP sind auch ausführlichere Listen und Seiten zu einzelnen Episoden bewährt, dort sogar gefördert im WikiProject:TV mit eigener Taskforce.
20. --Hans Koberger 08:05, 16. Jan. 2009 (CET)
21. --Kaisersoft Audienz? +-? 08:08, 16. Jan. 2009 (CET)
22. --Wolfgang H. 08:13, 16. Jan. 2009 (CET)
23. Siehe Marcus [ˈjoːnatan] (ad fontes) 08:33, 16. Jan. 2009 (CET)
24. --TRG. 08:49, 16. Jan. 2009 (CET)
25. --xZise 08:54, 16. Jan. 2009 (CET)
26. --Tröte Manha, manha? 09:24, 16. Jan. 2009 (CET)
27. --Mautpreller 09:26, 16. Jan. 2009 (CET)
28. --STBR – !? 09:52, 16. Jan. 2009 (CET)
29. --Grim.fandango 09:56, 16. Jan. 2009 (CET)
30. -- Toolittle 10:26, 16. Jan. 2009 (CET) hätte selbst keine Lust zu sowas. Aber gerade Listen kann auch der Leser leicht überspringen, wenn er sie uninteressant findet (einen guten Artikel kann man trotzdem schreiben), und die Argumentation "Speicherplatz" ist einfach nur drollig.

Nein

1. --Wahldresdner 00:33, 16. Jan. 2009 (CET)
2. -- ShaggeDoc talk? 00:53, 16. Jan. 2009 (CET)
3. --RalfR → Berlin09 00:59, 16. Jan. 2009 (CET)
4. --NoCultureIcons 01:00, 16. Jan. 2009 (CET)
5. --W!B: 02:33, 16. Jan. 2009 (CET) (allein schon wegen der „deutschland“-frechheit)
6. Liesel 07:21, 16. Jan. 2009 (CET)
7. --Eschenmoser 07:37, 16. Jan. 2009 (CET)
8. -- Rosentod 08:02, 16. Jan. 2009 (CET) traurig, wenn man nichts besseres zu einer Enzyklopädie beizutragen weiß als solche Listen
9. --UliR 08:14, 16. Jan. 2009 (CET)
10. --P. Birken 08:25, 16. Jan. 2009 (CET) Diese Form ist reiner Datenmüll, wenn dann mit mehr Qualität, so ist es auch in en.

Enthaltung

Teil 2 Inhalte von Episodenlisten

Listen mit verlinkten Hintergrundinformationen

Findest Du, dass Listen, die um verlinkte Hintergrundinformationen erweitert wurden (siehe Dr. House), in die Wikipedia gehören?

Ja

1. -- Julius1990 Disk. 06:59, 16. Jan. 2009 (CET) unbedingt, die House-Liste möchte ich nicht missen.
2. --Mautpreller 09:42, 16. Jan. 2009 (CET)
3. --Grim.fandango 09:57, 16. Jan. 2009 (CET)

Nein

1. -- ShaggeDoc talk? 00:55, 16. Jan. 2009 (CET)
2. -- RalfR → Berlin09 00:59, 16. Jan. 2009 (CET)
3. Liesel 07:21, 16. Jan. 2009 (CET)
4. -- Rosentod 08:06, 16. Jan. 2009 (CET)
5. --UliR 08:14, 16. Jan. 2009 (CET)

Enthaltung

Listen mit Inhaltsangaben

Findest Du, dass Listen, die um Inhaltsangaben von Folgen erweitert wurden, in die Wikipedia gehören?

Immer

Nur bei Serien ohne fortlaufende Handlung

1. --Julius1990 Disk. 06:59, 16. Jan. 2009 (CET)

Nie

1. -- ShaggeDoc talk? 00:55, 16. Jan. 2009 (CET)
2. -- RalfR → Berlin09 00:59, 16. Jan. 2009 (CET)
3. Liesel 07:22, 16. Jan. 2009 (CET)
4. -- Rosentod 08:06, 16. Jan. 2009 (CET)
5. --UliR 08:15, 16. Jan. 2009 (CET)

Enthaltung

Keine Regelung inhaltlicher Anforderungen

Ich bin gegen eine starre Regelung von inhaltlichen Anforderungen.

1. Andim 00:22, 16. Jan. 2009 (CET)
2. Hybscher 00:30, 16. Jan. 2009 (CET)
3. Gripweed 00:32, 16. Jan. 2009 (CET)
4. --Wahldresdner 00:33, 16. Jan. 2009 (CET)
5. Gruß, -- XenonX3 - ((☎)) 00:49, 16. Jan. 2009 (CET)
6. MFM 00:53, 16. Jan. 2009 (CET)
7. --NoCultureIcons 01:02, 16. Jan. 2009 (CET)
8. --Harry_Disk^+/-_Bau 01:20, 16. Jan. 2009 (CET)
9. --Scooter ^Sprich! 01:30, 16. Jan. 2009 (CET)
10. --Isderion 03:08, 16. Jan. 2009 (CET)
11. --HansCastorp 03:57, 16. Jan. 2009 (CET)
12. kh80 •?!• 04:37, 16. Jan. 2009 (CET) Obwohl ich der Ansicht bin, dass Teil 2 vermurkst ist und vielleicht besser komplett abgelehnt werden sollte.
13. -- Stephan 06:10, 16. Jan. 2009 (CET)
14. -- Hgulf Diskussion 06:23, 16. Jan. 2009 (CET)
15. -- Ilion 06:26, 16. Jan. 2009 (CET)
16. --Church of emacs D B 06:53, 16. Jan. 2009 (CET)
17. -- Starrheit schadet - allerdings je mehr, desto besser. Marcus Cyron 06:54, 16. Jan. 2009 (CET)
18. --Julius1990 Disk. 06:59, 16. Jan. 2009 (CET)
19. Daniel 1992 07:17, 16. Jan. 2009 (CET)
20. --Brainswiffer 07:19, 16. Jan. 2009 (CET)
21. Angua 07:48, 16. Jan. 2009 (CET)
22. --Hans Koberger 08:05, 16. Jan. 2009 (CET)
23. --Kaisersoft Audienz? +-? 08:07, 16. Jan. 2009 (CET) Auch wenn das in der Zukunft wieder zu ewigen Diskussionen führen wird: Es kommt auf die Qualität der jeweiligen Liste an.
24. --Wolfgang H. 08:14, 16. Jan. 2009 (CET)
25. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 08:35, 16. Jan. 2009 (CET)
26. --xZise 08:57, 16. Jan. 2009 (CET)
27. --Tröte Manha, manha? 09:25, 16. Jan. 2009 (CET)
28. --STBR – !? 09:52, 16. Jan. 2009 (CET)
29. --Grim.fandango 09:58, 16. Jan. 2009 (CET) Mir wäre es lieber, wenn man solche Fragen getrennt diskutiert hätte, aber so erstmal keine Anforderungen stellen, bevor nicht die prinzipielle Frage geklärt ist.

Ablehnung des Meinungbildes

1. --mj 00:35, 16. Jan. 2009 (CET)
2. --sугсго 00:38, 16. Jan. 2009 (CET) (Meinungsbilder sind keine Ersatzlegislative und erst recht nicht geeignet die Wahrheit festzustellen)

Auswertung

Erfolgt durch die Mitglieder des Schiedsgerichts.