Wikipedia:Kartenwerkstatt/Versionsarchiv1

– Worauf darf man sich freun?

Kartenwerkstatt Aktuelle Bearbeitungen

Kartenwünsche „Ich hätte gerne folgende Karte …“

Schaufenster/Blog Galerie und Statistik – Ideen und Kurioses

Archiv

Hilfe Für Kartografen

Tibet

• 
  Administrative Karte, mit Grenze des historischen Tibet
• 
  Administrative Karte, mit den Grenzen der autonomen Bezirke

Die autonome Region Tibet ist derzeit ja massiv in den Schlagzeilen. Im Artikel ist auch eine, zumindest sauber gezeichnete Karte, enthalten. Ich würde mir jedoch wünschen, das die Karte auch einen Maßstab und eine Minikarte mit China und Nordindien erhält. So fehlt irgendwie ein Größenverständnis für die Region. Vielleicht könnten auch weitere Städte ergänzt werden, sowie die im Artikel benannten Nachbarregionen in Indien. Ich wäre also für neu zeichnen. Eine englische und eine deutsche Version der Karte wären wohl sehr hilfreich. Ich bin derzeit mit Aufträgen ausgefüllt, so das ich die Karte nicht so einfach zwischenschieben kann. Aber vllt. hat jmd. von Euch Lust dazu. Grüße Lencer 09:33, 2. Apr. 2008 (CEST)

Eine Frage: bezeichnet die Linie wirklich das historische Tibet (also das vom Dalai Lama bis 1950 regierte Gebiet) oder nicht nur die Gebiete mit autonomen tibetischen Verwaltungseinheiten? Gab es eine Grenzveränderung in der Volksrepublik China? --J. Patrick Fischer 19:41, 7. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin inzwischen im englischen Wikipedia fündig geworden. Die östlichen Gebiete wurden bereits Anfang des 18. Jahrhunderts in chinesische Provinzen eingegliedert, nur die Tibetische Exilregierung fordert die Wiedervereinigung mit dem heutigen Tibet. --J. Patrick Fischer 14:04, 4. Mai 2008 (CEST)

Ich hätte noch eine nette Vorlage aus ner Zeitschrift fü den jenigen der den Kartenwunsch bearbeiten möchte. Einfach dann bei mir melden. --mario 18:54, 30. Apr. 2008 (CEST)

„Eine gute Kalte von meinel Heimat“, meint dieser Mann. „Mit del kann sich kein Yak vellaufen.“

Ich hab dann mal angefangen mich in das ziemlich schwierige Thema einzuarbeiten. Zunächst stand für mich fest, dass Tibet ohne Relief nicht geht. Inzwischen wird diese Arbeit jedoch darauf hinauslaufen, dass ich eine topographische Karte und eine politische (administrative) herstellen werde. Letztere wird dann ohne Relief sein und seinen Schwerpunkt auf die Autonomen Gebiete der Tibeter legen. Ich könnte jetzt in mehrfacher Weise Hilfe gebrauchen.

• Sind die umstrittenen Regionen Aksai Chin und Arunachal Pradesh korrekt dargestellt? Wahrscheinlich muss ich mich bei Aksai Chin an diese Karte halten. Dann müsste wohl auch die gesamte Grenze bis nach Nepal gestrichelt werden. Meine Atlanten zeigen das völlig konträr an.
• IMHO ist es schwierig, wichtige Orte in Tibet auszuwählen. Hab ich Orte vergessen, die in irgendeiner Weise für Geschichte/Wirtschaft/Verkehr Tibets bedeutsam sind? Diese würde ich noch ergänzen.
• Könntet Ihr mal Atlanten wälzen und schauen, ob Ihr noch Bezeichnungen für die Seen findet? (Anm.: Die Seenn sind absichtlich in Schwarz beschriftet, blaue Schrift ist auf dem Relief kaum zu sehen)

Wenn bzgl. des Inhalts keine weiteren Ergänzungen mehr kommen, beschrifte ich noch die Flüsse, die wichtigsten Landschaften und die bekanntesten Berge. Maßstab und Minikarte (mal was neues probieren) sollen natürlich auch noch rein. Grüße Lencer 16:12, 16. Nov. 2008 (CET)

Ich finde die Karte sehr gut. Ich habe nur eine Anmerkung. Diese Karte stellt die offizielle Sichtweise der chinesischen Regierung dar. Was nicht unbedingt schlecht ist. Dies bedeutet aber, dass der Begriff Tibet auf das Autonome Gebiet Tibets reduziert wird. Dies deckt aber nur ungefähr die Hälfte des Hochlandes von Tibet ab. Diese Tatsache stellt die sehr einfache Karte TAR-TAP-TAC sehr gut dar. In einem Artikel 'Tibet' kann das Hochland von Tibet aber nicht auf das Autonome Gebiet Tibet reduziert werden. Für das Autonome Gebiet Tibet gibt es einen eigenen Artikel, der Artikel 'Tibet' ist somit für das gesamt Hochland Tibets zuständig, --Roland Schmid 01:19, 17. Nov. 2008 (CET)

Noch eine Kleinigkeit: Der Name Sinkiang statt Xinjiang klingt für mich arg altertümlich. AFAIK wird der auch im Deutschen kaum noch verwendet. --Sommerkom 18:20, 22. Nov. 2008 (CET)

So, dies ist mein finaler Vorschlag für die Reliefkarte. Hochland von Tibet ist möglichst zentral beschriftet. (Ich hoffe, damit ist die Nutzbarkeit für den Artikel Tibet hinreichend angezeigt (dann bitte einbinden). Als nächstes würde ich mich an der politischen Karte schaffen, die quasi alle Informationen aus den beiden obigen Karten mit den aktuellen Grenzverläufen verbinden soll. Grüße Lencer 14:01, 11. Dez. 2008 (CET)

Sehr gute Arbeit. Das ist eine prächtige Karte. Ich hätte aber, ganz vorsichtig, noch eine Anmerkung. Der heiligste Berg Tibets, und vielleicht der heiligste Ort Tibets überhaupt, der Kailash, könnte man diesen Berg noch einbauen?

mit freundlichen Grüßen, Roland Schmid 22:41, 11. Dez. 2008 (CET)

Heiliger Berg is jetzt drin, aber meine Karte is ja immer noch nicht eingebunden ... ts, scheint Euch ja mächtig wichtig zu sein, die Karte ;-). Grüße Lencer 14:13, 12. Dez. 2008 (CET)

Der Typ rechts muss es wissen... NNW 22:32, 12. Dez. 2008 (CET)

Ich schmeiss mich weg *lach. Grüße Lencer 22:35, 12. Dez. 2008 (CET)

Tibetischer Kulturraum

Tibetischer Kulturraum ohne umstrittene Grenzen

Wie angekündigt, hier die zweite Karte. Ich habe versucht, alle Informationen/Lagebezeichnungen aus dem Abschnitt Tibet#Tibetischer_Kulturraum in der Karte unterzubringen. Dazu hab ich analog dieser Karte die autonomen Gebiete, Bezirke und Kreise der Tibeter markiert. Ich bin mir darüber im Klaren, das es sicher nicht die beste Möglichkeit ist, in Indien und Nepal die benannten Regionen anhand Ihrer administrativen Grenzen einzutragen. Ich mag jedoch auch nicht "irgendeine Begrenzung" reinzeichnen die komplett geraten ist. Mit der Bitte um Feedback, Grüße Lencer 17:26, 15. Dez. 2008 (CET)

Nur mal ne wahrscheinlich dumme Frage zu den "umstrittenen Landesgrenzen": Wenn sie denn "umstritten" sind, sollten sie dann nicht entlang einer bestehenden Landesgrenze verlaufen? (so wie zwischen Indien und Pakistan). Was ich meine ist zum Beispiel die Grenze zwischen Indien und China rechts von Bhutan. Entweder sollte die "Landesgrenze" da auch gestrichelt werden oder die "umstrittene Grenze" in eine "beanspruchte Grenze" umbenannt werden. Mache ich Sinn? :-) Für den Rest lass ich mal die Tibet-Experten ran. Insgesammt gefällt mir die Karte aber gut und Fehler hab ich auch nicht gesehen. lilleskut 20:11, 15. Dez. 2008 (CET)

De durchgezogenen Grenzen stellen den derzeitigen Status-Quo dar. die gestrichelten Linien sollen darstellen, dass diese eingegrenzten Gebiete zumindest umstritten sind. Vllt. muss ich das noch deutlicher in der Karte erläutern (gefällt mir gar nicht ;-)). Grüße Lencer 20:23, 15. Dez. 2008 (CET)

Hatte ich mir auch schon so gedacht, ich hatte mich eher am Begriff gestört. Mittlerweile hab ich mich aber daran gewöhnt :-). Vielleicht könnte man noch erläutern welche Länder die Grenze "umstreiten". Ich nehme mal nicht an, dass Myanmar da indisches Gebiet beansprucht... PS: In der Legende fehlt eine Klammer.lilleskut 22:32, 15. Dez. 2008 (CET)

Hallo Lencer, dass die Tibetaktivisten deine Karte nicht sofort einbauen ist sicher nicht sehr motivierend, ich habe sie bisher ja auch nicht eingebaut. Aber man verdient sein Geld eben woanders und auch ich sollte jetzt eher ins Bett als mich mit Wikipedia zu beschäftigen. Dies nur zur Begründung - oder Ausrede. Ich finde deine Karten ganz toll. Bei deiner neuen Karte habe ich wieder eine Anmerkung. Es wird da viel wegen umstrittenen Grenzen gestrichelt. Ich frage, ob das wirklich so umstritten ist. In der Wikipedia lese ich bei "Ladakh":

"Als Fazit kann festgehalten werden, dass heute zwischen China und Pakistan definitiv kein Grenzkonflikt im Karakorum-Gebiet mehr besteht. Zwischen China und Indien besteht eine De-facto-Grenze, die aber noch nicht vermarkt ist, woraus sich immer noch kleinere Konflikte über den genauen Grenzverlauf zwischen den beiden Staaten ergeben könnten. De facto hat sich Indien heute aber mit der chinesischen Hoheit über Aksai Chin abgefunden, während im Osten China die einseitig britisch gezogene MacMahon-Linie als gemeinsame Grenze akzeptiert hat."

Ich sehe nicht, wo es zwischen China und Pakistan oder Indien noch relevante Unstimmigkeiten geben sollte, zumal China die Muslime und Buddisten Ladakhs wohl kaum im eigenen Land haben will. Kann man die Linie der "umstrittenen Grenzen" noch einmal ünerprüfen,

Ich grüße Dich, Roland Schmid 00:59, 16. Dez. 2008 (CET)

Hallo Roland, ich brech mir keinen ab, wenn ich die Karten in die Artikel einbinde. Manchmal fällt den Leuten, die die Artikel betreuen, nur eher ein, wo die Karten noch eingebaut werden können. Ich bin schonmal sehr zufrieden, das ich bzgl. der Darstellung des Hauptthemas nicht ganz so verkehrt liege. Ich bin mir noch nicht sicher, wie ich mit den umstrittenen Gebieten umgehen soll, vllt. könnte sich der ein oder andere noch zu Wort melden. Ich hätte auch kein Problem damit, die Grenzen komplett rauszuschmeissen. Bis auf eine Ausnamhme. das wäre die Nordgrenze zwischen Pakistan und Indien. Die ist wohl wirklich noch umstritten. Grüße Lencer 06:57, 16. Dez. 2008 (CET)

Hallo Lencer, ich danke für deine Antwort. Es ist interessant zu sehen, dass bezüglich Tibet die Frage, wer denn was wo beansprucht einen so großen Raum einnimmt. Ein schon humoristisches Beispiel ist das Hauptbild in der englischen Wikipedia. Um das reale Tibet geht es schon garnicht mehr. Ich habe es aus der deutschen Wikipedia vor einiger Zeit entfernt und es wurde nicht vermißt.

Es ist richtig, es gibt noch einen Grenzkonflikt zwischen Pakistan und Indien. Es gibt aber inzwischen sowohl von der pakistanischen Regierung wie auch von der indischen Seite klare Aussagen, dass dieser Streit die nachbarlichen Beziehungen nicht belasten dürfe (der letzte Terroranschlag hat dies etwas belastet, aber das ist (hoffentlich) temporär). Dies bedeutet aber auch, die Grenzen werden nicht mehr verändert - oder glaubt noch jemand an einen Krieg zwischen Indien und Pakistan wegen der Grenze an Ladakh? Gut, wenn die Grenze bei Kaschmir als umstritten bezeichnet wird, dann kann man das gut begründen.

Zwischen Indien und China oder zwischen Pakistan und China gibt es aber keinen relevanten Grenzstreit mehr - und dies sollte dann auch so dargestellt werden. Die Grenzen sind so wie sie sind.

Bezüglich der Karte habe ich noch einen Vorschlag. Wie wäre es, wenn man einige wichtige und bekannte Orte in die Karte eintragen würde. Es würde eine bessere Vorstellung unterstützen, was eigentlich wo in diesem großen Tibet passiert. Ich denke hier in erster Linie an Xigaze, den Mt.Everest, Golmud und Chengdu,

ich grüße Dich, Roland Schmid 00:08, 17. Dez. 2008 (CET)

Hallo Lencer, ich möchte einmal nachfragen, wie Du es mit den "umstrittenen Grenzen" haben willst. Nimmst Du noch einige "Umstrittene Grenzen" heraus oder sollen wir das Bild jetzt so verwenden? Gruss, Roland Schmid 19:24, 19. Dez. 2008 (CET)

Hallo Roland, sorry, ich wollte noch auf NNW Ansicht warten. Da NNW leider derzeit "without computer" ist, hab ich jetzt mal eine Version ohne umstrittene Grenzen hochgeladen. Die enthält auch die von Dir zuletzt genannten Ortswünsche. Es wäre mir recht, wenn Du diese einbindest. Wenn ich mich mit NNW abgestimmt habe, bringe ich die Reliefkarte und die administrative Karte auf eien Stand bezgl. der umstrittenen Grenzen. Das kann aber noch ein paar Tage dauern und muss dann hier nicht extra besprochen werden, für mich wären die Karten bis auf weiteres erledigt. Grüße Lencer 10:02, 20. Dez. 2008 (CET)

Das ist ja richtig schön. Ich bedanke mich. Mit freundlichen Grüßen, Roland Schmid 18:00, 20. Dez. 2008 (CET)

Und warum baust Du sie dann nicht ein? ;-) Grüße Lencer 18:19, 20. Dez. 2008 (CET)

Tschuldigung, dass ich mich erst jetzt melde, ganz übersehen. Bei den Grenzen geh ich nicht ganz konform. Ich denke zwar nicht, dass China noch wirklich Arunachal Pradesh beansprucht, aber die Kaschmir-Sache würde ich nicht so endgültig entschieden darstellen. In der Tat hat Pakistan mit China eine Grenzlinie gefunden, da Indien aber weiterhin, zumindest offiziell, Kaschmir komplett für sich beansprucht, wäre selbst diese Grenzziehung hinfällig. Bei den Positionskarten (Datei:Pakistan location map.svg) habe ich – in Absprache mit einem indischen Benutzer – grundsätzlich alle Grenzen als umstritten dargestellt, ob es darum noch einen Krieg geben wird oder nicht. Die Sache ist nicht abschließend international geklärt und Kaschmir gilt immer noch als einer der brisantesten Krisenherde weltweit. Letztlich habe ich mich an den Darstellungen im Kaschmir-Artikel gehalten, um es wiki-intern gleich darzustellen. Wenn ihr beide aber mit der jetzigen Lösung zufrieden seid, ist das auch in Ordnung. Ich bin ja kein Fachmann für Kaschmir-Fragen. NNW 13:01, 31. Dez. 2008 (CET)

Norderney

Norderney

Hallo zusammen, kann jemand eine Karte der Nordeeinsel Norderney erstellen? Wünschenswert wären die Darstellung des Stadtgebietes, der Strandflächen und des Naturschutzgebietes. Anregungen, wie so eine Karte aussehen könnte findet sich hier: Karte 1, Karte 2, Karte 3, Karte 4.

Wenn da irgendetwas möglich wäre - Klasse, denn derzeit gibt es nur ein Satellitenbild und eine Übersichtskarte von Ostfriesland, die Insel kommt als Karte leider nicht vor.

Gruß -- elvaube 22:23, 12. Nov. 2008 (CET)

Die Karte im Artikel Sylt wäre ein Anhaltspunkt, wie denn auch die Norderney-Karte aussehen könnte. Gruß -- elvaube ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:58, 1. Dez. 2008 (CET)

Norderney steht schon weit oben auf meiner Liste, mir fehlt es nur etwas an Zeit, ist aber nicht vergessen. NNW 22:13, 1. Dez. 2008 (CET)

Das wäre echt prima, denn der Artikel steht seit heute im Review zu einem lesenswerten Artikel. Um das Wappen wurde sich ja freundlicherweise schon letzte Woche gekümmert. Aber nur nichts überstürzen... -- elvaube ^{(Disk.) (+/-) ✉} 22:21, 1. Dez. 2008 (CET)

So, ich hab mal was hochgeladen. Gruß, NNW 21:08, 8. Dez. 2008 (CET)

Also erst einmal Danke für die schnelle Arbeit! Die Karte sieht sehr gut und vor allem ordentlich aus und wirkt nicht überladen, da die Straßen und die bebaute Fläche nur angedeutet sind, so wie es eigentlich reicht. Einen kleinen Fehler gibt es allerdings noch, die Siedlung im östlichen Teil der bebauten Fläche heißt Nordhelm, nicht Nordheim. Das bitte noch ändern. Vielleicht einen Bezug auf die Nordrichtung? Siehe Karte im Sylt-Artikel. Ansonsten sehr schön, dass alle Dünen und Landmarken verzeichnet sind, da im Text darauf eingegangen wird. Also von mir aus kann die Karte so bleiben, wie sie ist - mit der Änderung ;). Wenn Du möchtest, kannst Du sie direkt gegen die Übersichtskarte der Insel in der Infobox austauschen, diese Karte hat m. E. nicht sonderlich viel Wert, da im Abschnitt Geografie noch eine Deutschlandkarte mit Lage der Insel/Stadt verfügbar ist. Somit hätten wir dem Leser einen genauen Überblick der Insel und einer groben Lagebeschreibung angeboten. Gruß -- elvaube ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:33, 8. Dez. 2008 (CET)

Das Heim ist jetzt ein Helm. Einen Nordpfeil möchte ich nicht machen, da alle Kartern erstmal als genordet gelten und ein Nordpfeil deshalb unnötig ist. (Außerdem ist er strenggenommen sogar falsch, wie ich hier schon mal klugscheißen durfte, was ich aber nicht wiederholen möchte :-)) NNW 22:36, 8. Dez. 2008 (CET)

Nachtrag: Ich würde vorschlagen, dass du deine Norderney-vor-Ostfriesland-Karte gegen die grüne Positionskarte (die gibt's eh schon in klein in der Infobox) austauschst, da an der Stelle auch die geografische Lage der Insel beschrieben wird. Deshalb möchte ich jetzt auch nicht die Karte der Insel einsetzen, damit du das selber regeln kannst, wie du möchtest. NNW 22:42, 8. Dez. 2008 (CET)

OK, Danke für die Änderung. Die Karte habe nun erst einmal in den Artikel eingepflegt. Wir müssen dann noch einmal in der Artikeldiskussion schauen, wie wir da weiter machen, da Dank Deiner Hilfe auch mittlerweile ausreichendes und gutes Kartenmaterial vorliegt. Die Übersichtskarte 'Norderney vor Ostfriesland' war mein erster Versuch, einmal etwas mit Vektordateien zu machen. Das Ergebnis finde ich eher passabel, aber egal :) Vielen, vielen Dank für die Arbeit, die Du in die Erstellung der Karte investiert hast, das ist erst einmal viel mehr Wert denke ich! -- elvaube ^{(Disk.) (+/-) ✉} 23:02, 8. Dez. 2008 (CET)

Was noch auffällt - vielleicht ist das auch zuviel für die Karte - eine Unterteilung zwischen flachen und tiefem Wasser in unterschiedlichen Blautönen. Informationen dazu liefert die Niedersachsenkarte. Ist jetzt kein Muss, aber ist mir nur noch aufgefallen. Gruß -- elvaube ^{(Disk.) (+/-) ✉} 20:58, 9. Dez. 2008 (CET)

Jetzt auch mit Wattflächen. NNW 17:44, 10. Dez. 2008 (CET)

Danke :) -- elvaube ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:04, 10. Dez. 2008 (CET)

evtl. Verbesserungen

Guten Morgen, was im Gegensatz zu anderen Karten noch fehlt ist eine Legende und eine Übersichtskarte, wo in Deutschland sich die Insel befindet. Wobei sich die Frage stellt, ob die Karte überhaupt einmal für andere Zwecke als den Norderney-Artikel eingesetzt wird. Denn der Artikel ist mit zwei Lagekarten meiner Meinung nach gut versorgt. Wenn man in die obere linke Ecke noch eine Legende einbetten könnte (so wie auf der neu erstellten Germanen-Karte), dann wäre es möglich, die einzelnen Bereiche in der Karte auch mit dem jeweiligen Namen zu versehen. Ich würde in diesem Fall eine Unterteilung nach folgenden Gesichtspunkten erstellen: 1. Stadtfläche (rot), 2. Strand (gelb), 3. Dünen (ocker), 4. Hellerfläche (grün). Dann könnte die Bezeichnung 'Strand' im Norden wegfallen. So wie schon auf der Insel geschehen wurden markante Dünen benannt. Das ist auch gut so. Was man nun noch machen könnte wären Erläuterungen der einzelnen Ees, bzw. Seegaten (östl. Spaniergatt, westl. Wichter Ee). Im Süden der Insel statt 'Watt' einfach 'Norderneyer Wattfahrwasser'. Informationen dazu finden sich übrigens hier: Flurnamensammlung der Ostfriesischen Landschaft Gruß -- elvaube ^{(Disk.) (+/-) ✉} 08:55, 12. Dez. 2008 (CET)

Da ich keine Lust – und Zeit – habe, alle Tage an diese Karte zu gehen (du entschuldigst), werde ich jetzt erstmal warten, was dir noch so einfällt. Datei öffnen, Datei bearbeiten, Datei rechnen, Datei hochladen kostet dann doch einige Zeit, die ich lieber konzentriert verwenden würde. Also lass dir noch Zeit und sag Bescheid, wenn du denkst, dass du alles, was du willst, also grafische Inhalte und Namensgut, zusammen hast. NNW 12:04, 12. Dez. 2008 (CET)

Nur als kurzer Zwischenstand: Ich muss mich noch mit anderen Autoren abstimmen, welche Änderungen in die finale Version der Karte einfließen sollen. Da wohl generell Zeitmangel besteht und ich auch nach Weihnachten mal eine Woche Wikipedia-Auszeit nehme, werden wir da wohl erst im Neuen Jahr zu kommen. In diesem Sinne eine Frohe Weihnachtszeit und einen Guten Rutsch ins Neue Jahr. Gruß -- elvaube ^{(Disk.) (+/-) ✉} 12:04, 24. Dez. 2008 (CET)

Letzter Schliff

Ein Frohes Neues Jahr! Nachfolgend die Ideen, die mir abschließend zur Karte eingefallen sind, damit sie auch aus der Kartenwerkstatt herausgenommen werden kann.

• Einbindung einer Lagekarte von Niedersachsen (ähnlich:Karte Bahnstrecke Lietzow-Binz). Diese würde ausreichen, da es im Artikel schon eine Lagekarte Deutschlands gibt und die Norderney-Karte ausschließlich im Insel-Artikel Verwendung findet.
• Legende der Flächen - Stadt (rot), Heller- und Dünenfläche (grün/ocker), Strand (gelb) - somit könnte die Bezeichnung Strand entfernt werden
• Bitte im Süden der Insel Watt gegen Norderneyer Inselwatt (offizielle Bezeichnung auf der Seekarte 89 des BSH) austauschen
• Wenn es vom Platz noch geht: Einzeichnung der Walter-Großmann-Düne, da sie im Text erwähnt wird und recht markant ist (Koordinaten: 53°43'4.21"N/7°11'51.48"E).
• Vielleicht kann das Kap noch eingezeichnet werden, da ja auch der Leuchtturm in der Karte als Landmarke angegeben ist? Wäre eher ein Gimmick, aber auf o. g. Seekarte ist es ebenfalls verzeichnet.

Wenn noch abschließende Fragen bestehen sollten, dann gibt es ja hier noch die Möglichkeit der Klärung.

Gruß -- elvaube^{(Diskussion) (Pro/Contra) (Mail)} 21:13, 5. Jan. 2009 (CET)

Werde mich in den nächsten Tagen dranmachen. NNW 12:06, 6. Jan. 2009 (CET)

Hi, Du kannst Dir damit ruhig noch Zeit lassen. Bis Ende Januar ist der Artikel noch im Review bevor er im Februar ins KLA geht. Danke und Gruß -- elvaube^{(Diskussion) (Pro/Contra) (Mail)} 15:36, 11. Jan. 2009 (CET)

Wollte mich schon gerade ans Werk machen (Tatsache!). Heißt das, es kann noch Änderungswünsche geben? Dann würde ich noch warten wollen, was mir ganz gut passt, RL ist im Moment etwas ungnädig. Gruß, NNW 15:38, 11. Jan. 2009 (CET)

Was für ein zufall. Also Du kannst gerne daran arbeiten. Die Wünsche sind soweit alle genannt worden - es ist immer die Gratwanderung zwischen Inhalt und Wünschen - die Karte soll ja auch nicht überladen sein. Also Du kannst ruhig ändern. Es ging sich nur darum, die Änderungen nach Möglichkeit bis Ende Januar einzubinden, aber wenn das heute passiert - um so besser :) Gruß -- elvaube^{(Diskussion) (Pro/Contra) (Mail)} 15:53, 11. Jan. 2009 (CET)

So, Karte wurde ergänzt und überarbeitet. Kleine Frage am Rande: Wird irgendwo im Artikel erläutert, was „Heller“ ist? NNW 16:59, 11. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Zeit, die Du in die Erstellung der Karte investiert hast! Ich war von Anfang an mit dem Ergebnis zufrieden aber jetzt ist sie perfekt. Sehr gute Arbeit, vielen Dank dafür! Zu Deiner Frage: Es wird zwar nicht erläutert was Heller bedeutet, es ist aber eine Bezeichnung für eine Salzwiese. Das könnte noch in den Flora/Fauna-Abschnitt. Danke für den Hinweis! Gruß elvaube^{(Diskussion) (Pro/Contra) (Mail)} 17:45, 11. Jan. 2009 (CET)

Och, da nich für (O-Ton in HH). Ich weiß wohl, was mit Heller gemeint ist, ich meinte eher für die KLA. Ich drück dir die Daumen dafür. NNW 17:48, 11. Jan. 2009 (CET)

Windparks

Hallo, für den Artikel Windpark wünsche ich mir eine Übersichtskarte, analog zu der über Kernkraftwerke (Vorschlag siehe hier). Naheliegend wäre eine Deutschlandkarte, eine solche war ja auch Grundlage der Kernkraftkarte. Um nicht zu Deutschlandlastig zu werden, wäre auch eine Europa- oder Weltkarte möglich. Eine Aufteilung wäre nach installierter Kapazität, Art der Anlage (falls es da gut zu unterscheidende Kategorien gibt), Anzahl der Turbinen, Status (geplant, genehmigt, im Bau, fertig, im Umbau, etc.) möglich. Das Problem sind die Koordinaten der Anlagen. In der dt. Wikipedia werden einzelne Windparks meist nicht mit eigenen Artikeln gewürdigt (es gibt auch keine Liste), und in der englischsprachigen haben selbst große Windparks oft keine Ortsangaben. Nachfolgend einige Links, in denen hoffentlich brauchbare Ortsangaben zu finden sind (als unabhängig von meinem Posting zu betrachten und gerne zu verändern!) -- 80.136.119.32 10:52, 15. Mai 2008 (CEST)

Erste Vorüberlegungen

• Windpark
  • Nysted Havmøllepark
  • Windpark_Sintfeld
  • Kaiser-Wilhelm-Koog#Wirtschaft_und_Infrastruktur
  • Alpha ventus
• en:Wind_farm
  • en:Wind_power_in_the_United_Kingdom
  • en:Wind_power_in_the_European_Union
  • en:Wind_power_in_India
  • en:Wind_power_in_the_United_States
  • en:Wind_power_in_Germany
• en:List_of_large_wind_farms
  • en:Altamont_Pass_Wind_Farm
  • en:Biglow_Canyon_Wind_Farm
  • en:Higueruela
  • en:Horns_Rev
  • en:Horse_Hollow_Wind_Energy_Center
  • en:San_Gorgonio_Pass_Wind_Farm
  • en:Tehachapi_Pass_Wind_Farm
• en:List_of_large_wind_farms#Proposed_wind_farms
  • en:Cape_Wind
• en:Portal:Energy und en:Portal:Sustainable_development könnten evtl. weitere Koordinaten liefern
• externe Seite einer Firma

Puh, also so wird das garantiert nix mit einer Karte. Schau mal bitte kurz hier Es gibt allein in Deutschland rund 20.000 ! Windkraftanlagen. selbst wenn man 20 Anlagen je Windpark annimmt (sind schon viele) wären es immer noch 1.000 Parks allein in Deutschland. Die kriegst Du nicht klassifiziert und qualifiziert auf einer Karte dargestellt. Abgesehen davon, das Du für diese Anzahl Koordinaten benötigst, die hier niemand aus Deinen losen Quellen raussuchen wird. Vage von Deutschland/Europa, vllt. sogar der Welt zu sprechen erübrigt sich dann wohl. Es gibt folgende Möglichkeiten, für die eine Karte erstellt werden könnte. Erstelle eine Liste der größten Windparks Deutschlands nebst Angaben zur Leistung und Anzahl der Windräder. Etwa 50-100 lassen sich wohl sinnvoll in einer Karte darstellen. Das gleiche gilt für Europa oder Weltweit. Mit entsprechenden Listen wäre auch eine Karte möglich. Artikelarbeit, und das wäre eine derartige Listenerstellung, ist von der Kartenwerkstatt nicht leistbar. Grüße Lencer 11:08, 15. Mai 2008 (CEST)

Die Lokationen selbst zusammenpuzzeln halte ich auch für hoffnungslos. Es gibt wohl einige Stellen, die für ganz Deutschland die Daten haben; ich denke da an das RESI (renewable energy information system), auch interessant: www.wikienergy.de (wobei man hier nicht weiss, wie vollständig das ist). Grundsätzlich bekommt man von den großen Vieren auch detaillierte Anlagenstammdaten bzgl EEG-Einspeisung, allerdings schwankt hier die Datenqualität sehr, je nach dem wie die Netzbetreiber ihre Daten nach "oben" übermitteln.

Also: vielleicht gibt RESI ein Nutzungsrecht für ihre Karte (Anfrage läuft), dann würde ich diese nehmen, evtl noch überarbeiten. Ansonsten wäre es sicherlich denkbar auf Bundesland-Ebene eine Karte mit der Verteilung von installierter Windkraftanlagenleistung zu erstellen.

Ein anderes Thema sind die Offshore-Windparks; hier könnte ich mir schon eine Karte (oder 2 für Nord-/Ostsee) vorstellen und es gibt hierfür auch gute Vorlagen: [1] [2] [3] - und da diese Karten von öffentlichen Stellen stammen, sollten sie urheberrechtlich auch nutzbar sein (oder?) --alexrk 18:56, 16. Mai 2008 (CEST)

Das Thema ist nicht uninteressant, aber wenn ich dieser Quelle trauen kann gibt es in Nord und Ostsee derzeit jeweils nur 2 Windparks die schon laufen. Das lohnt nicht wirklich der Mühe. Da reicht IMHO ein Link an entsprechender Stelle im Artikel zu den vorhandenen Quellen. Grüße Lencer 15:17, 2. Jun. 2008 (CEST)

Tja das scheint doch etwas schwieriger, da die Daten der Windkraftkarte von einem Zulieferer stammen und ein Nutzungsrecht somit fraglich ist.

Zwischenzeitlich habe ich mal in die EEG-Anlagedaten genauer reingeschaut. Probleme mit diesen Daten sind aber: 1) einige Netzbetreiber bündeln ihre Anlagen zu Dummy-Objekten, so dass für einige Netzgebiete keine Lokalisierung möglich ist 2) Die Lokationsangaben sind sehr unterschiedlich, zT fehlt die PLZ, einige Datensätze haben Straßenname + Hausnummer andere eine Flurstücksnummer und wieder andere nur den Ortsnamen - also ziemlich schwer für eine Geocodierung. Ergo: der kleinste gemeinsame Nenner für eine Lokalisierung wäre die PLZ bzw. Ort wo PLZ nicht vorhanden, wobei man dann immer noch das Problem der Dummy-Datensätze hat. Ich hoffe mal die Abgabe der EEG-Einspeisedaten wird alsbald noch weiter verbessert (im Vergleich zum Vorjahr hat sich da schon viel zum Guten verändert), so dass man damit evtl. was bzgl. GIS und Kartierung anfangen kann.

Ich finde das Thema aber nach wie vor interessant, da Deutschland ja nunmal in Sachen Windkraft eine Sonderstellung einnimt und zum anderen kaum gute Karten bzgl. der genauren Verteilung der Winkraftanlagen zu finden sind. Ich bleib dran --alexrk 18:05, 11. Jul. 2008 (CEST)

Bearbeitung der Karte

Hallo, dank einiger Herbstwochenenden und Bastelabende bin ich nun auch mit dem alten Kartenwunsch "Windparks" weitergekommen. Zumindest soweit, dass ich hier schonmal den ersten Wurf (noch nicht fertig) der Karte vorstellen möchte; um evtl ein paar Tipps bzgl Farbe, Layout, Symbole o.ä. zu bekommen.
Die Daten stammen aus den EEG-Veröffentlichungen der Übertragungsnetzbetreiber - welche mittlerweile für das Jahr 2007 vollständig vorliegen. Die Adressen (ca 4000) habe ich über die API von geonames.org automatisch geokodiert - Das war eigentlich auch schon das Fummeligste an der ganzen Sache. Entsprechend der Leistung der Windparks habe ich noch per Kernel-Density-Funktion eine Verteilungsdarstellung drübergelegt. --alexrk 18:49, 11. Dez. 2008 (CET)

Hallo alexrk, eine sehr schöne Karte. Wie repräsentativ ist der verwendete Datensatz? Ich kenne mich jetzt nur in meiner Heimatregion, nördliches Bayern aus. Keine 20 Kilometer weg von meinem Heimatort stehen mindestens zehn Windräder, das älteste von 2000. Diese fehlen alle in der Karte. Grüße -- Rainer Lippert 19:08, 11. Dez. 2008 (CET)

Sehr aufmerksam :) ...für Bayern fehlen in der Tat noch ein paar (wie gesagt: noch nicht ganz fertig). E.ON Bayern ist noch komplett offen.

Ich kann mich nur auf die Daten beziehen, die laut EEG-Gesetz von den Netzbetreibern gemeldet werden (müssen). Das Resultat habe ich mit der Windkraftkarte von REISI [4] verglichen - im Großen und Ganzen passt es sehr gut. Natürlich sind meine Koordinaten nur auf ca. 2-5km genau, weil ich nur die Ortschaften geokodiere und nicht die genauen Standorte - aber für eine kleinere Verteilungskarte sollte das reichen.

Wegen Vollständigkeit: ich vergleiche die Daten mit den Statistiken der Bundesländer [5]. Das passt für die bislang fertigen Netzgebiete recht gut. Bislang bin ich bei 95% für das gesamte Bundesgebiet; wobei ich keine Offshore-Windparks habe - die evtl. in den "offiziellen" Statistiken mitgerechnet sind.

PS: in der Karte sind in der Regel mehrere Windräder eines Standorts zusammengefasst, also kann ein Punkt auch 10 oder mehr einzelne Windräder darstellen. --alexrk 20:50, 11. Dez. 2008 (CET)

Hallo Alex, ich ziehe meinen Hut vor soviel Fleißarbeit. Die Karte ist ja noch nicht fertig, daher nur ein paar kleine Anmerkungen:

• IMHO kann man die Signaturen sehr gut unterscheiden. Da würd ich nix ändern.
• Auch auf der großen Karte würde ich dann eine Jahreszahl und eine MW-Leistung schreiben.
• Das Kartenbild sollte ordentlich beschnitten sein, vermeide bitte den weißen Rand in der Bildvorschau
• Die Verteilungsdarstellung sollte (mit verständlichen Worten) erläutert werden. Vllt. ausführlicher in der Bildbeschreibung statt direkt in der Karte.

Wie das mit der API von Geonames funktioniert musst Du mir mal erklären, daran wäre ich sehr interessiert. PS: Der Vollständigkeit halber hab ich die alte Diskussion oben eingefügt. Grüße Lencer 09:16, 12. Dez. 2008 (CET)

Hm irgendwie aktualisiert Commons das Vorschaubild nicht... gut anderes Problem. OK, wegen der Geokodierung schreib ich noch was zusammen und meld mich nochmal. --alexrk 21:21, 15. Dez. 2008 (CET)

Schicke Arbeit! Was die Signaturen angeht, kann ich Lencer nur recht geben, da ist alles klar zu erkennen und sollte ohne triftigen Grund nicht geändert werden. Womit ich allerdings ein Problem habe, sind die Farbflächen, deren Sinn sich mir nicht erschließt. Wenn ich es richtig verstanden habe, fassen sie Gebiete gleicher Windraddichte zusammen. Das wäre dann aber eine redundante Darstellung zu den Punktsignaturen, die die Verteilung auch schon zeigen und das viel genauer als die (für mich erstmal) irgendwie abgegrenzten Flächen. Und sie wäre falsch an den Grenzen, da dort die Windräder ja nicht aufhören, du hast nur keine Informationen über ihre Verteilung im Ausland. Also, wenn ich es richtig verstanden habe, kann das mMn gerne aus diesen beiden Gründen weg. Interessanter fände ich dann eine Darstellung der Windhäufigkeit, falls man denn ohne URV an Daten käme. Das wäre eine ergänzende Thematik und dann würde offensichtlich, dass auch in Süddeutschland viel mehr Windkraftanlagen stehen könnten, wenn es denn politisch gewollt wäre. Nebenschauplatz: Seit wann steht oben „Datei:“ statt „Bild:“, wenn man eine Bildbeschreibungsseite aufruft? Ich seh gerade, so kann man die Karten auch auf einer Seite einbinden. NNW 11:48, 12. Dez. 2008 (CET)

Selbsterklärung: Seit heute. NNW 11:50, 12. Dez. 2008 (CET)

Und auf Commons heißt das jetzt "File:" (gesprochen: "Viele", für die englisch-Unkundigen unter uns). Grüße Lencer 14:15, 12. Dez. 2008 (CET)

• Die Farbflächen stellen eine Verteilung mit Gewichtung über die Leistung dar. Solche Dichte-Darstellungen haben wohl Vor- und Nachteile. Einserseits vereinfachen sie das Erkennen von Clustern in der Datenmenge, andererseits spielt durch die Wahl der Wirkungsreichweite eine gewisse Subjektivität mit rein. Und richtig ist, dass es in dem Fall quasi redundant ist. Es erleichtert lediglich das Lesen und Erkennen der Datenstruktur etwas ...von daher bin ich noch am überlegen, ob die Darstellung rausfliegt. Wenn man eine Verschneidung mit weiteren Themen (wie Windindex, Geländeform, Naturschutzgebiete, Wald etc.) machen möchte, wäre die Verteilungsdarstellung auf jeden Fall besser geeignet - das wäre aber eine zweite Karte, wo ich die Punktdarstellung auch weglassen würde, da sie dann nur stören.
• Windkarte o.ä - gibt's hier [6] was. Naja man kann eigentlich nur grob sagen: im Norden viel Wind, im Süden weniger - dazu brauchts eigentlich keine extra Karte. Interessanter in Hinblick auf die Detailverteilung finde ich da schon eher sowas wie Waldflächen, Naturschutzgebiete. Wenn ich aus den OSM-Daten zB mal den Wald-Layer hinzu nehme, sieht man schon einen sehr prägnanten Zusammenhang. Von daher, wäre sowas als Ergänzungskarte evtl ganz nett. Nur muss man hier wirklich vorsichtig mit der Interpretation sein. Die Bayern können sich bestimmt noch winkraftmässig verbessern (Niederösterreich hat immerhin 4x soviel entspr. der Fläche). Aber soviel wie zB in Sachsen-Anhalt wird's sicher nicht mal annähernd werden können. --alexrk 21:21, 15. Dez. 2008 (CET)

Karte für slawische Sprachen

Hallo. Ich habe gerade die neue Karte im Artikel Slawische Sprachen gefunden. Wer könnte nach dieser deutschen Version eventuell Versionen für Ober- und Niedersorbisch sowie Esperanto erstellen? Diese können dann in die Artikel hsb:Słowjanske rěče, dsb:Słowjańske rěcy und eo:Slava lingvaro eingebunden werden, wo entweder nur die englische Karte oder gar keine Karte am Anfang steht.

Zu übersetzen wären die Ländernamen.

Deutsch	Obersorbisch	Niedersorbisch	Esperanto
Deutschland	Němska	Nimska	Germanio
Lettland	Letiska	Letiska	Latvio
Litauen	Litawska	Litawska	Litovio
Russische Föderation	Ruska federacija	Rusojska federacija	Rusa federacio
Weißrussland	Běłoruska	Běłoruska	Belorusio
Polen	Pólska	Pólska	Pollando
Ukraine	Ukraina	Ukraina	Ukraino
Tschechien	Čěska	Česka	Ĉeĥio
Slowakei	Słowakska	Słowakska	Slovakio
Österreich	Awstriska	Awstriska	Aŭstrio
Ungarn	Madźarska	Hungorska	Hungario
Rumänien	Rumunska	Rumuńska	Rumanio
Moldawien	Moldawska	Moldawska	Moldavio
Slowenien	Słowjenska	Słowjeńska	Slovenio
Kroatien	Chorwatska	Chorwatska	Kroatio
Bosnien und Herzegowina	Bosniska a Hercegowina	Bosniska-Hercegowina	Bosnio-Hercegovino
Serbien	Serbiska	Serbiska	Serbio
Montenegro	Čorna Hora, Čornohórska	Carnogórska	Montenegro
Bulgarien	Bołharska	Bulgarska	Bulgario
Republik Mazedonien	Republika Makedonska	Republika Makedońska	Respubliko Makedonio
Albanien	Albanska	Albańska	Albanio
Griechenland	Grjekska	Grichiska	Grekio
Türkei	Turkowska	Turkojska	Turkio

Zu übersetzen wären die Sprachen.

Deutsch	Obersorbisch	Niedersorbisch	Esperanto
Obersorbisch	Hornjoserbšćina, Hórnoserbska rěč	Górnoserbšćina, Górnoserbska rěc	Suprasoraba lingvo
Niedersorbisch	Delnjoserbšćina, Delnjoserbska rěč	Dolnoserbšćina, Dolnoserbska rěc	Malsuprasoraba lingvo
Tschechisch	Čěšćina, Čěska rěč	Češćina, Česka rěc	Ĉeĥa lingvo
Slowakisch	Słowakšćina, Słowakska rěč	Słowakšćina, Słowakska rěc	Slovaka lingvo
Polnisch	Pólšćina, Pólska rěč	Pólšćina, Pólska rěc	Pola lingvo
Kaschubisch	Kašubšćina, Kašubska rěč	Kašubšćina, Kašubska rěc	Kaŝuba lingvo
Slowenisch	Słowjenšćina, Słowjenska rěč	Słowjeńšćina, Słowjeńska rěc	Slovena lingvo
Kroatisch	Chorwatšcina, Chorwatska rěč	Chorwatšcina, Chorwatska rěc	Kroata lingvo
Bosnisch	Bosnišćina, Bosniska rěč	Bosnišćina, Bosniska rěc	Bosnia lingvo
Serbisch	Serbišćina, Serbiska rěč	Serbišćina, Serbiska rěc	Serba lingvo
Mazedonisch	Makedonšćina, Makedonska rěč	Makedońšćina, Makedońska rěc	Makedona lingvo
Bulgarisch	Bołharšćina, Bołharska rěč	Bulgaršćina, Bulgarska rěc	Bulgara lingvo
Russinisch	Rusinšćina, Rusinska rěč	Rusińšćina, Rusinska rěc	Rusina lingvo
Weißrussisch	Bělorušćina, Běłoruska rěč	Bělorušćina, Běłoruska rěc	Belorusa lingvo
Ukrainisch	Ukrainšćina, Ukrainska rěč	Ukrainšćina, Ukrainska rěc	Ukraina lingvo
Russisch	Rušćina, Ruska rěč	Rusojšćina, Rusojska rěc	Rusa lingvo

Als Dateinamen schlage ich folgendes vor, wobei das Eingeklammerte nur als Hinweis dienen soll:

• Słowjanske rěče (für Obersorbisch)
• Słowjańske rěcy (für Niedersorbisch)
• Slava lingvaro (für Esperanto)

Ich hoffe, daß das nicht zu kompliziert ist. Frohes Schaffen und viele Grüße --Tlustulimu 11:58, 22. Dez. 2008 (CET)

Hallo Tlustulimu, bitte zunächst beim Autor der Karte anfragen. Die Karte ist eine PNG-Pixelkarte, die sich ohne Neuerstellung nur sehr umständlich übersetzen läßt. Der Hersteller hat aber sicher eine Vektorversion dieser Karte, die sich ohne großen Aufwand übersetzen lassen würde, v.a. da Du bereits eine detailierte Übersetzungsliste bereitsgestellt hast. Grüße Lencer 12:18, 22. Dez. 2008 (CET)

Hallo, Lencer. Ich habe denn mal den Autoren gefragt: commons:User_talk:Bukkia#Image:Slawische_sprachen.png. Mal sehen, was er meint. Gruß --Tlustulimu 12:32, 22. Dez. 2008 (CET)

Was mir gerade aufgefallen ist, im Burgenland (Österreich) gibt es eine kroatische Minderheit, rund um Kroatisch Minihof. Die ist auf der Karte nicht verzeichnet. lg, --Hjanko 10:02, 30. Dez. 2008 (CET)

Aus ner Laune heraus hab ich mir die Karte doch mal vorgenommen, da ich annehme, dass Bukkia das nicht tun wird, da er noch nichtmal geantwortet, obwohl er sehr aktiv ist. Kaum hab ich Esperanto fertig, seh ich das im Artikel inzwischen eine übersetzte Karte vorhanden ist. Allerdings ohne Legende und einige Staatennamen fehlen. Vllt. ich ja meine Karte dann doch nicht umsonst. Obersorbisch und Niedersorbisch machen ein kleines Problem. Muss da wirklich bei jeder Sprache soviel stehen? Warum müssen da zwei Begriffe durch Komma getrennt stehen? Das nimmt viel Platz weg und passt so nicht ohne weiteres in die Legende. Die kroatische Sprachexklave im Burgenland werd ich dann auch noch ergänzen. Grüße Lencer 19:48, 10. Jan. 2009 (CET)

Jedenfalls gibt es keine Slowenen im Burgenland. --Geiserich77 20:23, 10. Jan. 2009 (CET)

Hi Lencer, danke, dass du dich der karte angenommen hast. Stand bei mir auch schon auf der agenda. Bin aber zurzeit mit Hartmann Linge hier dran. Was mir aufgefallen ist, gibt es eine serbische minderheit in süditalien? Oder wie ist der farbklecks dort zu erklären? Man lernt halt nie aus :). gruss Kgberger 20:38, 10. Jan. 2009 (CET)

Meines Erachtens gibt es in der Gegend maxiaml nichtslawische Albaner. --Geiserich77 21:30, 10. Jan. 2009 (CET)

@Lencer. Du kannst ja beim Obersorbischen die Formen auf -šćina (z.B. Serbšćina), also die jeweils erste aus der Tabelle nehmen und beim Niedersorbischen die zweitteilige (z.B. Serbiska rěc). In der obersorbischen Wikipedia wird nämlich die kürzere Form mit der genannten Endung verwendet, während in der niedersorbischen eher die zweitteilige genutzt wird. Ich denke mal, daß das auch dem Sprachgebrauch entspricht. Oder soll ich mal Michawiki fragen? Gruß --Tlustulimu 21:50, 10. Jan. 2009 (CET)

@ Kgberger, ne bessere Limeskarte ist wahrlich angebracht ... aber das Du die nicht in der Kartenwerkstatt vorstellst, ts ...

@ Geiserich, das hat mich ehrlich gasgt auch verwundert. Albanische Sprachinseln gibt es vor allem in Kalabrien. Von Serben hab ich im Zusammenhang mit Italien auch noc nicht so viel gehört. Aber ob ich das jetzt löschen sollte? Die Slowenen im Burgenland würd ich dann zu Kroaten machen !?

@ Tlustulimu, es wäre hilfreich, wenn Du Dich nochmal rückversicherst. Ansonsten würde ich das so machen wie Du beschrieben hast.

Albaner gibt es im ganzen Süden, aber nicht so weit im Norden wie dieser Fleck (vgl. hier). Auf der Karte findet sich jedenfalls nirgends eine serbische Minderheit, weshalb ich löschen für das Beste halte. Für die Kroaten gibt es hier eine Karte, die sind mehr verteilt. Gruß --Geiserich77 14:32, 11. Jan. 2009 (CET)

@Lencer. Ich habe denn mal Michawiki gefragt. Mal sehen, was er meint. Gruß --Tlustulimu 14:52, 11. Jan. 2009 (CET)

@Geiserich77. Albaner gehören aber bekanntlich nicht zu den slawischen Völkern, sodaß sie auch nicht auf die Karte gehören. Gruß --Tlustulimu 14:52, 11. Jan. 2009 (CET)

Deswegen schrieb ich auch schon oben über die "nichtslawischen Albaner". Es ging bei den Albanern ja lediglich darum, ob diese vielleicht den fehlerhaften Fleck verursacht haben. --Geiserich77 17:42, 11. Jan. 2009 (CET)

• 
  Slawische Sprachen
  (in Deutsch)
• 
  Slawische Sprachen
  (in Esperanto)
• 
  Slawische Sprachen
  (in Niedersorbisch)
• 
  Slawische Sprachen
  (in Obersorbisch)

Noch n Luxusproblem: Wie wär's, den/das Kosovo zumindest gestrichelt darzustellen? Eigentlich schade, dass die Legende die Unterteilung in West-, Ost- und Südslawen zwar impliziert, aber nicht nennt. Führt für dich als Übersetzer aber wohl zu weit. NNW 15:33, 11. Jan. 2009 (CET)

@Kgberger: Der Farbklecks in Süditalien sind die Moliseslawen, bei denen man sich nicht so richtig einig ist, ob es Moliseserben, Molisekroaten oder eben nur Moliseslawen sind. Es gab dazu mal, wenn ich mich richtig erinnere, eine Diskussion auf der Diskussionsseite von Tilman Berger, ist aber dort schon längst im Archiv.--Michawiki 20:31, 11. Jan. 2009 (CET)

@Lencer: Die sorbischen Sprachformen auf -ina sind in beiden Varietäten geläufig. Auf den Sprachgebrauch in den sorbischen Wikipedien kann man sich nicht verlassen. In den beiden sorbischen Wp ist noch vieles im Argen und sie sind außerdem fremdbestimmt, sprich: Sorben sind Mangelware. -- Was Esperanto angeht, so kann das Wort "lingvo" (= Sprache) weggelassen werden. Im Esperanto ist der Sprachgebrauch so, dass, um die substantivierte Sprachbezeichnung zu bezeichnen, einfach der bestimmte Artikel "la" vor das entsprechende Adjektiv gestellt wird, la germana "Deutsch", la angla "Englisch", la franca "Französisch" zu germana, angla, franca als Adjektiven. Im Englischen werden ja auch einfach die Adjektive verwendet. Sprich, das Adjektiv würde auch reichen, und genauso ist es: denn die Karte mit Esperantobezeichnungen gibt es bereits in der Esperanto-Wikipedia, im Artikel Slava lingvaro. Also zusammenfassend: Für die sorbischen Sprachen nur Formen auf -ina und auf Esperanto kann verzichtet werden, da bereits vorhanden. --Michawiki 20:31, 11. Jan. 2009 (CET)

@Michawiki: Ich sage ja, man lernt nie aus :).

@Lencer: Ist ne Ableitung aus der Germanenkarte. Wenn sie fertig ist, stell ich sie in der KW vor. grüsse Kgberger 11:40, 12. Jan. 2009 (CET)

Hier die zusätzlichen Versionen und eine Geänderte in Esperanto, die IMHO eingebunden werden sollte, da sie immerhin eine Legende enthält und auch die restlichen Staaten beschriftet sind. Bitte auch die anderen Karten einbinden. Grüße Lencer 20:13, 12. Jan. 2009 (CET)

Zwei allerkleinste Kleinigkeiten zur eventuellen Korrektur: Makedonisch und Russinisch sind im Obersorbischen Makedonšćina und Rusinšćina; sie unterscheiden sich lediglich von den niedersorbischen Namen durch das Fehlen des Akuts über dem "n" vor dem "š": Obersorbisch: Makedonšćina, Rusinšćina, Niedersorbisch: Makedońšćina, Rusińšćina. In der obersorbischen Karte sind jedoch die niedersorbischen Formen, das Strichelchen über dem "n" muss da weg, nur im Niedersorbischen bleibt es. Ich weiß nicht, wenn es zu viel Arbeit macht, kann man es auch so lassen. --Michawiki 22:17, 12. Jan. 2009 (CET)

Is kein Problem, lad ich heute abend hoch. Grüße Lencer 12:13, 13. Jan. 2009 (CET)

Erledigt. Grüße Lencer 20:16, 13. Jan. 2009 (CET)

Super. Danke dir. --Michawiki 21:05, 13. Jan. 2009 (CET)

@Lencer. Danke für die Karten. Da hat sich aber bei Datei:Slowjanske rece.png noch ein ń in Słowjenšćina eingeschlichen. Das Wort Słowjeńšćina ist aber niedersorbisch. Kannst du die Kleinigkeit noch korrigieren? Dann wäre alle soweit fertig. - Ich habe die beiden sorbisch beschrifteten Bilder gerade mal in die Artikel eingebunden. Gruß --Tlustulimu 00:06, 14. Jan. 2009 (CET)

Auch dies ist jetzt korrigiert. Grüße Lencer 15:49, 14. Jan. 2009 (CET)

@Lencer. Danke für die schnelle Korrektur. Damit sind die Übersetzungen jetzt fertig. Gruß --Tlustulimu 15:59, 14. Jan. 2009 (CET)

Deheubarth

Karte der mittelalterlichen Königreiche in Wales

Moin,
könnte jemand bei dieser Karte „Deheubath“ zu Deheubarth machen, damit ich die Karte guten Gewissens in den Artikel einbinden kann? Dankeschön, -- ǽ ǣ? 14:50, 30. Dez. 2008 (CET)

Ich hab den Autor angesprochen. Sollte er sich nicht melden, mach ich es. NNW 18:33, 30. Dez. 2008 (CET)

Ich bin dem Autor zuvorgekommen und hab ein "r" aus meinem Setzkasten gekramt. Grüße Lencer 22:22, 5. Jan. 2009 (CET)

Ich hab dem Autor Bescheid gegeben. NNW 22:40, 5. Jan. 2009 (CET)

Merci! -- ǽ ǣ? 15:23, 6. Jan. 2009 (CET)

Auch fürs Einfügen in den Artikel! -- ǽ ǣ? 15:27, 6. Jan. 2009 (CET)

Großer Nordischer Krieg

Großer Nordischer Krieg (1700–1721), Teil 1 1700–1709, Version 3

Großer Nordischer Krieg (1700–1721), Teil 2 1709–1721, Version 3

Hallo liebe Bastler, für diese Rangelei gibt es leider nur eine Karte, die einen recht unsicheren lizenzrechtlichen Status hat und auch nicht eben übersichtlich ist. Eine weitere, deutlich übersichtlichere Darstellung musste grad gelöscht werden. Hat vielleicht jemand Lust, mithilfe eines Geschichtsatlas’ und den vorliegenden beiden Karten etwas zusammenzubasteln? Ich kann die gelöschte Version gerne per Mail zuschicken, außerdem hätte ich noch einen Scan aus mindestens einem Geschichtsatlas anzubieten. Gruß, Code·is·poetry 10:39, 29. Mai 2008 (CEST)

Also wenn sich bis etwa Anfang Juli keiner gemeldet hat, der ganz scharf darauf ist, diese russische Karte auseinander zu klamüsern, würde ich mich bereit erklären, das dann zu übernehmen. Thema und Umfang reizen mich schon ein wenig. (Und als Leipziger bin ich ja fast schon aus Lokalpatriotismus (Frieden von Altranstädt) dazu verpflichtet, mich mit dem zu beschäftigen, was August der Starke da verzapft hat. ;) ) Ich lasse aber gerne anderen den Vortritt und im Moment habe ich auch anderes zu tun.

Referenzkarten gibts auf meiner Benutzerseite. Russische Wörterbücher sind auch vorhanden. --Stefan Bollmann 19:02, 9. Jun. 2008 (CEST)

Wäre klasse, wenn du das machen würdest. Wenn du Hilfe oder weitere Quellen brauchst, sag Bescheid. Ich könnte mir vorstellen, dass Benutzer:Marcus Valerius Corvus auch helfen kann, das scheint sein Themenbereich zu sein. Gruß, Code·is·poetry 12:09, 25. Jun. 2008 (CEST)

Stefan Bollmann arbeitet an der Karte. --Lencer 11:16, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe nun endlich, nachdem ich mich monatelang nicht mehr gemeldet habe (sorry dafür), eine erste Version zur Diskussion hochgeladen.-- Stefan Bollmann 01:21, 31. Dez. 2008 (CET)

Hallo Stefan, erstmal Respekt! Insgesamt schonmal eine klasse Karte mit vielen Informationen. Das Warten hat sich wirklich gelohnt. ;-) Ich will auch gar nicht viel meckern, nur ein paar Anregungen:

• Die Überschrift würde ich, wenns irgendwie noch geht, in die Legende einbauen. (Auf "Kriegsverlauf" verzichten und den Rahmen noch etwas größer, dann sollte es passen.)
• Dann würde ich das Kartenbild knapp neben den Gradzahlen beschneiden, damit ist die Kartengröße schonmal optimiert. (IMHO find ich das Gradnetz nicht notwendig, es ist ja eine thematische Karte)
• Die Gewässerflächen sind IMHO zu dunkel. Deshalb musstest Du einige Städtenamen weiß schreiben. Das würde ich ändern. Gewässer ruhig in dem Farbton, nur heller und die Städtenamen konsequent schwarz (auch die Jahreszahlen, zb. bei Kopenhagen, Schwarz/weiße Schriften gehen gar nicht).
• Das Datum der Schlacht östlich von Björneborn würde ich komplett freistellen, so kann man es besser lesen. (heißt: rechteckige Fläche im Farbton der Landesfläche drunterlegen.)
• Deine gewählten Schraffuren für die Pfeile sind eine ungewöhnliche, aber gute Idee. Lediglich beim Pfeil von Karlstadt nach Pernau sieht das ein wenig unglücklich aus. Vielleicht kannst Du da "tricksen" indem Du die Linie teilst und die einzelnen Abschnitte mit Schraffuren versiehst. Wenns nicht aussieht einfach so lassen, damit sollte man leben können.
• Vllt. noch die größten Gewässer/Meere beschriften.

In der Hoffnung, das Du hier öfter vorbeischaust, alles Gute im Neuen Jahr. PS: Hast Du den Kartenwünscher informiert? Der kann eventl. inhaltlich noch was beitragen. Grüße Lencer 12:25, 31. Dez. 2008 (CET)

Ganz großes Kino. Klassekarte. Für Gewässerflächen nehme ich gerne einen Farbverlauf von 40 Cyan/10 Yellow nach Weiss. Das passt eigentlich fast immer. Kgberger 13:18, 31. Dez. 2008 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen, dafür darf es gerne mal länger dauern. Für Karten wird meist PNG als Format genommen, weil es verlustfrei komprimiert, allerdings ist die Datenmenge etwas größer. NNW 13:23, 31. Dez. 2008 (CET)

Sehr schöne Karte! Nur zwei, laienhafte Anmkerkungen: Wie schon gesagt, die Gewässer können ruhig heller (auch heller als die Landflächen). Die grauen Gebiete im heutigen westlichen Deutschland sind vermutlich mehrere, am Krieg unbeteiligte Länder, das könnte in der Legende erwähnt werden. Das graue Gebiet im heutigen SH/MVP (Herzogtum Mecklenburg?) scheint aber bedeutsam, oder nicht? --Onno 14:58, 31. Dez. 2008 (CET)

Ich habe die meisten Anregungen in die Version 2 eingearbeitet.

• Überschrift befindet sich nun in der Legende
• Gradzahlen gestrichen und Rand entfernt
• Gewässerflächen aufgehellt und Schriftfarbe einheitlich in schwarz geändert
• Beschriftung der Schlacht von Pälkäne freigestellt
• Meere beschriftet

An den Schraffuren habe ich nichts geändert, da zu aufwendig. Allerdings bin ich mittlerweile auch nicht mehr so ganz von schraffierten Pfeilen überzeugt. Zumindest nicht, wenn sie so schmal sind wie hier. (Wobei ich sie, je länger ich sie mir anschaue, trotzdem für umso klobiger halte.)

Ich hab auch erst einmal vom PNG-Format Abstand genommen. Als PNG-24 hätte die Datei über 1,6 MB gehabt, als JPG hat sie etwas über 800 kB. Grundsätzlich bin ich aber kein Verfechter irgendeines bestimmten Formates. Wenn es allerdings völlig egal ist, wie groß Bilder sind, kann ich die Karte auch gerne durch die große PNG-Datei ersetzen.

Das Hzm. Mecklenburg war am Krieg nicht beteiligt. Es wurde nur durch Schweden versucht, den Krieg weg von den eigenen Gebieten (Pommern) zu tragen, um diese nicht in Mitleidenschaft zu ziehen, so daß die Schlacht bei Gadebusch auf fremdem Territorium stattfand.

Ich bin skeptisch, ob es Sinn macht, unbeteiligte Gebiete noch extra auszuweisen. Ich denke, daß sie unbeteiligt waren, geht schon daraus hervor, daß sie nicht farblich gekennzeichnet sind und/oder erwähnt werden.

Der Kartenwunsch kam ja eigentlich nur aus administrativer Sicht wegen der wackeligen Bildlizenz zustande, weniger aus inhaltlichen Gründen. Ich habe aber Benutzer:Marcus Valerius Corvus, der hier ja als Experte empfohlen wurde, auf seiner Diskussionsseite über diese Karte informiert und um inhaltliche Kritik gebeten.

Und vielen Dank für den Neujahrswunsch!-- Stefan Bollmann 15:27, 31. Dez. 2008 (CET)

Bis auf eine Kleinigkeit gibs auch nix mehr zu meckern (Baktschisarai ist noch weiß). PS: Falls Du die Pfeile doch noch ändern willst, üblich wären gestrichelte oder punktierte Linien. Grüße Lencer 17:57, 31. Dez. 2008 (CET)

Neue Version mit den eingearbeiteten Vorschlägen von Marcus Valerius Corvus. Geteilt in zwei Karten, Pommernfeldzug, ein Haufen sonstiger Änderungen und als png gepeichert.-- Stefan Bollmann 18:40, 3. Jan. 2009 (CET)

Schick, schick! Und jetzt auch viel übersichtlicher! Gefällt mir gut. Da seh ich noch ne ganze Menge Kartenwünsche zu Kriegen auf dich zu kommen. NNW 19:57, 3. Jan. 2009 (CET)

Ich habe noch einmal einige Kleinigkeiten und verschiedene Daten geändert. Es waren einige Schlachten nach julianischem Kalender und andere nach gregorianischem Kalender datiert. Jetzt sind alle nach gregorianischem Kalender eingeordnet. Da die Karten schon von Marcus Valerius Corvus in den Artikel, für den sie gedacht war, eingebaut wurden, halte ich die Sache nun für abgeschlossen. Ich denke, die Diskussion hier kann dann beim nächsten Aufwasch archiviert werden.-- Stefan Bollmann 16:48, 4. Jan. 2009 (CET)

Das war auf jeden Fall eine super Arbeit von Dir! Danke. --Corvus 09:42, 5. Jan. 2009 (CET)

Karte U-Bahnlinie 7 (Berlin)

• 

In der Diskussionsseite zum Artikel hat uns eine IP eben auf einen Fehler in der Karte hingewiesen, die Schriftzüge der Stationen Eisenacher Straße und Bayerisch Platz befinden sich am jeweils anderen Punkt (beide etwa in der Mitte der Karte). Vielleicht könnte das jemand korrigieren. -- Platte U.N.V.E.U. 18:18, 12. Dez. 2008 (CET)

Solange der Originalhersteller noch aktiv ist, gehe ich nur ungerne oder mit dessen Einverständnis an eine Bearbeitung. Hast du schon Benutzer:Sansculotte angefragt? Wenn er eine Aktualisierung macht, ist das meist auch sauberer als eine Photoshop-Retusche. Falls nichts von ihm kommt, werden wir es natürlich machen. NNW 18:26, 12. Dez. 2008 (CET)

Dann kann er der Johannistaler Chaussee auch noch ein zusätzliches S spendieren. NNW 18:28, 12. Dez. 2008 (CET)

Ein weiteres H wäre auch nicht schlecht. Sie heißt nämlich Johannisthaler Chaussee. Grüße --axel 18:44, 12. Dez. 2008 (CET)

Ich habe Sansculotte mal angeschrieben. Sein letzter Edit ist allerdings von Anfang Oktober. NNW 18:01, 13. Dez. 2008 (CET)

Da von Sansculotte bisher keine Reaktion kam, habe ich es jetzt selbst geändert. Frohes neues Jahr, NNW 16:38, 1. Jan. 2009 (CET)

Karte Bahnstrecke Lietzow–Binz

• 
  Karte Bahnstrecke Stralsund-Sassnitz
• 
  Karte Bahnstrecke Lietzow–Binz
• 
  Karte Bahnstrecke Bergen-Lauterbach Mole

Könnte jemmand auf Gundlage der breits vorhandene Karte Bahnstrecke Stralsund-Sassnitz eine entsprechende Karte für die Bahnstrecke Lietzow–Binz erstellen (Änderungen: Steckenverlauf Lietzow-Binz rot; Stralsund-Sassnitz schwarz; Legende)? Vielleicht ist dies auch schon mal vorab für Bergen-Lauterbach bzw. Putbus-Göhren möglich?--Video2005 04:13, 4. Jan. 2009 (CET)

Lietzow–Binz fertig. NNW 10:58, 5. Jan. 2009 (CET)

Bergen-Lauterbach Mole fertig. Putbus-Göhren werde ich erstmal nicht machen. Ich vermute mal, dass das eher eine Karte zu den Rügenschen Kleinbahn sein müsste. NNW 20:26, 5. Jan. 2009 (CET)

Na das nenne ich doch mal promten Service! Besten Dank für die Erstellung der tollen Karten!--Video2005 22:26, 5. Jan. 2009 (CET)

Mir fällt grad auf, dass bei den drei Karten zwei Bahnhöfe fehlen. Zum einen der Bahnhof Sassnitz-Mukran (Bf ohne Personenverkehr) am Mukraner Ast (etwa Hälfte) sowie der ehemalige Bahnhof Sabitz (ich hab den auch nur auf einer Karte von 1928 ausmachen können). Dieser befand sich etwa auf der Hälfte zwischen Bergen und Lietzow (auf der Karte ist da ein klitzekleiner See, links bis links oben davon befand sich etwa der Bahnhof. -- Platte U.N.V.E.U. 11:36, 13. Jan. 2009 (CET)

Bisher waren doch immer nur Personenverkehrsbahnhöfe in den Karten oder irre ich mich? Und zu Sabitz hätte ich es gerne etwas genauer. Im Eisenbahnatlas ist er nicht eingetragen und in meinen aktuellen Karten von Rügen sind keine klitzekleinen Seen an der Strecke, höchstens der Ossen, aber der ist nicht klitzeklein (und hat auch keinen Artikel). NNW 13:34, 13. Jan. 2009 (CET)

Sabitz gibt es auch in alten Kursbüchern vor '45 nicht. Keine Ahnung, was da mal gewesen sein soll. --Global Fish 22:55, 13. Jan. 2009 (CET)

Leider habe ich keinen Scanner, aber in meinem Buch zur Angermünde-Stralsunder Eisenbahn ist eine Eisenbahnkarte von 1928 abgebildet, auf der sich zwischen Bergen und Lietzow die Betriebsstelle Sabitz befand (es ist zwar ziemlich unscharf, aber ich deute das mal als Bahnhof). Was die Bahnhöfe angeht, hier sollte man schon durchaus eine Ausnahme machen und Mukran mit aufnehmen, der Bahnhof ist ja nicht mit der 08/15-Ladestelle zu vergleichen sondern spielt eine bedeutende Rolle im internationalen Güterverkehr. -- Platte U.N.V.E.U. 23:08, 13. Jan. 2009 (CET)

2008-2009 Israel-Gaza-Konflikt

Aus aktuellem Anlass möchte ich Euch bitten unsere Datei:Gazastreifen Karte.png (Commons: Gaza conflict map.png bzw. Gaza strip may 2005.jpg) entsprechend dieser Spiegel.de-Grafik, die den 2008-2009 Israel-Gaza-Konflikt thematisiert, wikipedia-konform für uns aufzubereiten.

Die Karte könnte in folgenden Artikel Verwendung finden:

• Operation Gegossenes Blei
• Gazastreifen
• Qassam-Rakete (Kassam)
• Qassam-Brigaden
• BM-21 (Grad)
• Fadschr

Würde man die deutsche Karte, dann auch noch eine Schwesterkarte mit Beschriftung in englischer Sprache, geben würden die anderen Wikis weltweit von er einmal gemachten Arbeit profitieren.

Kann sich jemand dieser dringlichen Karte annehmen?!--Manuel Heinemann 00:07, 2. Jan. 2009 (CET)

Hallo Manuel, ich hab mir die Sache jetzt mal genauer angeschaut. Ich würde folgendes Vorschlagen. Erstellung von drei Karten. Die eine zeigt die Reichweiten der Raketen vom Gazastreifen aus. Die zweite stellt den Gazastreifen dar. Und die dritte basierend auf der zweiten sollte die Aktivitäten während der Operation Gegossenes Blei zeigen. Alles in eine Karte halte ich nicht für sinnvoll und sone zwei in eins Grafik wie der Spiegel sie macht auch nicht. Ich seh zu das ich die zeitnah realisieren kann. Bin allerdings gerade nicht wenig im RL beschäftigt. Grüße Lencer 22:02, 3. Jan. 2009 (CET)

Die "Gazastreifen-Karte" gibt es schon, siehe oben, jedoch ist diese defacto keine Blaco-Vorlage.

Hätte die Kartenwerkstatt erst einmal eine gute Vorlage, dann könnte man zu einem späteren Zeitpunkt auch Karten zur Thematik Israelische Siedlungen" (Karte) und "Israelische Trennungsmauer" (Karte) erstellen.

Zum jetztigen Zeitpunkt hört sich die Lösung mit den anderen beiden Karten für mich nun auch recht sinnvoll an. Aus aktuellem Anlass heraus (Verlinkung über die Hauptseite und Einstaz von Bodentruppen im Gazastreifen), denke ich, dass nicht nur ich mich schon auf eure Kartenumsetzungen freue.--Manuel Heinemann 00:06, 4. Jan. 2009 (CET)

Die Gazastreifen-Karte kannst Du gleich vergessen, das zeigt einen Siedlungsstand von anno ... Nach weiteren Recherchen wundert es mich nicht, dass die Karten immer gefragter werden. Es gibt offensichtlich nichts vernünftiges. Fast alle Karten widersprechen sich. Allein das Einzeichnen der Grenzübergänge ist eine einzige Raterei. Die Spiegel.de-Grafik zeigt sieben Übergänge, Gaza strip may 2005 zeigt fünf Übergänge, im Gazastreifen-Artikel wird gar nur einer nach Israel genannt und Rafah als zweitweise geschlossener nach Ägypten beschrieben. Der Artikel Sperranlage um den Gazastreifen widerspricht sich bspw. mit dem zu Kissufim, wo deutlich steht, das es diesen Übergang bereits 3 Jahre nicht mehr gibt. Eine Suche nach aktuellerem Kartenmaterial bei Google erbrachte nichts brauchbares. Sorry, so kann ich beim besten Willen keine halbwegs aktuellere Karte erstellen. Und ich werd den Spiegel-Kram nicht unkontrolliert abmalen, dass kannst Du vergessen.

Möglich wäre folgende Herangehensweise. Ich zeichne anhand der Gaza strip may 2005-Karte und OpenStreetMap eine vereinfachte Karte mit den Grenzen und den wichtigsten Straßen. Die bewohnten Flächen/Orte in Ihrer aktuellen Ausdehnung zu definieren wird sehr schwer, aber ich schau mal). Leute die sich mit dem Thema besser auskennen sollten sich das dann aber genauer ansehen (z.B. das Portal:Israel_und_Palästina, aktuelle Anfrage). Dann bin ich auch bereit die Karte mit einem aktuellen Stand zu veröffentlichen. Denn bei fast allen Karten die derzeit zu finden sind fehlt ein Stand der Daten. Des weiteren sollten alle aktuellen Nachrichten-Quellen gepostet werden, die (vermeintlich) aktuelle Karten zeigen, sowie genaue Hinweise darauf, welche Orte von Raketen getroffen wurden und wann, bzw. welche Orte von der Israelischen Luftwaffe bombardiert wurden und wann oder weitere aktuelle Konfliktdaten.

Und gleich noch eine wichtige Frage zur Klärung. Sind die ehemaligen israelischen Siedlungen im Gaza-Streifen jetzt als palästinensiche Orte anzusehen? Haben Sie ihre israelischen Namen behalten? Sie wurden wohl abgerissen. --Lencer 13:23, 4. Jan. 2009 (CET)

Du siehst, dass wird mehr Arbeit als das Aufgeben eines Kartenwunsches. ;-) Grüße Lencer 12:35, 4. Jan. 2009 (CET)

Möglicherweise kann ich zumindest teilweise weiterhelfen ... - eine relativ aktuelle Karte des Gazastreifens gibt es hier, die Karte ist nur wenige Tage alt. Bei der Quelle handelt es sich um eine UN-Seite. Hingekommen bin ich über das United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs/OCHA, die Karte findet sich dort im Bereich map centre; zu OCHA vgl. UN-Nothilfekoordinator. Teils recht interessantes Kartenmaterial stellt auch B'Tselem zur Verfügung, und zwar hier. Zum Gazastreifen gibt es leider nur eine Karte von 2005 (vor dem israelischen Rückzug), allerdings gibt es auch eine immer wieder aktualisierte Karte der israelischen Sperranlagen zum Westjordanland, die sehr detailliert ist (im Vergleich zur B'Tselem-Karte kann man die oben angesprochene vom Spiegel getrost in die Tonne treten). Zu den verlassenen israelischen Siedlungen: Ich bin mir nicht ganz sicher, meine aber, dass die Orte aufgegeben und die Gebäude zum großen Teil auch abgerissen wurden. Ob und inwiefern die vormals jüdisch besiedelten Bereiche neu bebaut wurden/bewohnt werden, weiß ich nicht, allerdings kann man davon ausgehen, dass die Orte nicht mehr so heißen wie früher, so sie denn noch/wieder existieren. Grüße! --Grauesel 13:34, 4. Jan. 2009 (CET)

Leider hast du deine Fragen nicht durchnummeriert, so dass es für mich einfach wäre zu antworten. Deshalb möchte ich zu aller erst deine Frage bezüglich der Israelischen Siedlungen im Gazastreifen klären:

Die von der Redaktion des Spiegels erstellte Karte stellt de facto den Stand zum 21. August 2005 vor dem Rückzug Israels aus dem Gazastreifen dar. Für etwas anderes wie diese Thematik bräuchte ich auch diese Karte gar nicht mehr.--Manuel Heinemann 13:30, 4. Jan. 2009 (CET)

Noch was: Das Problem mit den Grenzübergängen könnte schlicht damit zusammenhängen, was genau als Grenzübergang definiert wird. Nehmen wir z.B. Kissufim. Der Übergang war schätzungsweise (vgl. Karten, WP-Artikel zu Kissufim) der Hauptgrenzübergang für die Siedler im nördlichen Siedlungblock Gusch Katif. Nach dem Rückzug wurde er natürlich in der alten Funktion nicht mehr gebraucht. Das versperrte Tor wird es aber vermutlich immer noch geben. Meine These (vielleicht kann das jemand mit dem entsprechenden Quellenmaterial bestätigen): Es gibt insgesamt zwar sechs (so auf der genannten UN-Karte, hier fehlt Kissufim allerdings) oder sieben Grenzübergänge, die meisten sind aber geschlossen, sodass es zu Abweichungen in den Angaben kommt. Gruß --Grauesel 13:53, 4. Jan. 2009 (CET)

Noch ein letzter Punkt: Für den Abriss der Siedlungen sprechen auch die Luftbilder bei Google Maps, z.B. hier. Das Gebiet des Gusch Katif westlich von Chan Yunis scheint zum Zeitpunkt der Aufnahme weitgehend Brachland gewesen zu sein; auch bei höheren Zoomstufen sind praktisch keine Gebäude (mehr) erkennbar. --Grauesel 14:06, 4. Jan. 2009 (CET)

In der ZEIT ist diese Woche eine Karte, die bis auf den Übergang Kerem Shalom im Süden dieselbe Auswahl zeigt wie die UNOSAT-Karte. Ich denke, man kann sich da ruhig auf die UNO beziehen, wenn man schon eine Quelle auswählen muss. Grenzübergänge, die dauerhaft geschlossen sind wie offensichtlich Kissufim, sind natürlich nicht darzustellen, wozu auch. Die israelischen Einrichtungen wurden zum Abzug der Truppen tatsächlich alle zerstört, kam damals in den Nachrichten, Einrichtungen und Namen können also raus. Ob sie neu bebaut wurden, dürfte für die Karte erstmal irrelevant sein, ich denke nicht, dass sich darüber jemand beklagen wird, wenn die Flächen freigelassen werden. NNW 14:14, 4. Jan. 2009 (CET)

@Grauesel, danke für Deinen Link und Deine Infos, dass hilft schonmal sehr. Anhand dieser Quelle werd ich erstmal ne aktuelle Karte des Gazastreifens erstellen.

@NNW, gesagt getan. So ist es sinnvoll.

@Manuel, danach gehe ich systematisch vor. Nicht alle Ideen für neue Karten auf einmal ... Grüße Lencer 16:22, 4. Jan. 2009 (CET)

Im Normalfall würde ich sagen "Viele Köche verderben den Brei", aber hier war echte Hilfe geboten. Ich hoffe, dass ihr der Kartengestaltung weiterhin beiwohnt und euch einbringt.--Manuel Heinemann 17:13, 4. Jan. 2009 (CET)

(wieder nach vorne)Kann man Euch sonst irgendwie behilflich sein?--Manuel Heinemann 18:09, 5. Jan. 2009 (CET)

Ja, übernimm bitte meine RealLife-Arbeit für ein paar Tage und die Karten kommen Just-In-Time. Noch ein wenig Geduld, ich hab in Kürze was Vorzeigbares. Grüße Lencer 18:49, 5. Jan. 2009 (CET)

Sorry, wenn das falsch herüberkam. Ich wollte nicht hetzen, lediglich fragen, ob ich etwas für euch recherchiere kann. Ob ich nach weiteren Karten oder nach Listen suchen kann, die euch in irgend einer Art behilflich sein könnten. Die Frage, die ich mir dabei stellte war, ob die bisherigen Infos und Karten für euch ausreichen.--Manuel Heinemann 19:57, 5. Jan. 2009 (CET)

Hier nun mein erster Vorschlag. Ein Maßstab muss noch rein, und in einer Legende müßte erklärt werden, das die dunkelroten objekte Flüchtlingslager sind. Ist das sonst als Gazastreifen-Karte ok? <laut denkend> Irgendwie muss die Schrift noch größer, damit man den Kram auch in 300Pixel lesen kann, oder doch nicht?!?</laut denkend> Grüße Lencer 21:40, 5. Jan. 2009 (CET)

Inzwischen könnt Ihr mal heruasfinden, wann die Grenze des Gazastreifens genau entstanden ist und wie sie festgelegt wurde, dass wird im Artikel Gazastreifen mit keinem Wort erwähnt. --Lencer 21:43, 5. Jan. 2009 (CET)

Der bis dahin ägyptische Gazastreifen wurde im Verlauf des Sechstagekriegs am 5. Juni 1967 von Israel besetzt. Die ebenfalls besetzte Sinai-Halbinsel wurde 1982 nach dem Friedensvertrag von Camp David zurückgegeben. Der Gazastreifen blieb unter israelischer Verwaltung.-- Stefan Bollmann 22:02, 5. Jan. 2009 (CET)

Hmm, das erklärt aber nicht, warum in der englischen Karte steht: "Armistice Line 1950" (wohl Waffenstillstandslinie 1950). Was war 1950? Das sollte unter Gazastreifen#1948-1967 genauer erläutert werden. PS: Ich hab die Schrift inzwischen vergrößert, noch größer mag ich aber nicht, das wird nur noch Matsch. Grüße Lencer 22:13, 5. Jan. 2009 (CET)

Der Gazastreifen sollte laut dem UN-Teilungsplan für Palästina zu einem noch zu gründenden palästinensischen Staat gehören. Im Ersten Arabisch-Israelischen Krieg Krieg wurde der Gazastreifen von Ägypten besetzt und nach dem Waffenstillstandsabkommen blieb er auch unter ägyptischer Verwaltung. Allerdings wurde das Abkommen mit Ägypten am 24. Februar 1949 unterzeichnet, nicht 1950. -- Stefan Bollmann 23:21, 5. Jan. 2009 (CET)

Danke für Deine Erläuterungen. Würde es demnach Sinn machen, wenn ich die Grenze des Gazastreifens zusätzlich mit "Waffenstillstandslinie von 1949" näher erläutern würde? Grüße Lencer 06:58, 6. Jan. 2009 (CET)

Das ist mMn nicht nötig. Die Grenzziehung ist außer für diejenigen, die das Existenzrecht Israels generell in Frage stellen (Hamas usw.), kein Thema. Da interessiert das Zustandekommen nicht wirklich. Sonst verlange ich, dass du an die deutsch-holländische Grenze demnächst „Grenzziehung des Westfälischen Friedens von 1648“ schreibst. :-) NNW 10:22, 6. Jan. 2009 (CET)

Spitzen-Idee! ;-) Sehen die anderen das Weglassen genauso? Grüße Lencer 10:25, 6. Jan. 2009 (CET)

Ja, sehe ich eigentlich genauso. Die jetzigen Grenzen sind kaum Gegenstand der Debatte. Einen palästinensischen Staat in den Grenzen des Teilungsplanes von 1947 verlangt niemand mehr. Schon gar nicht arabische Staaten oder Organisationen, da diese den Teilungsplan ja sowieso nicht akzeptiert haben. Sinn würde die Angabe der Jahreszahlen höchstens machen, wenn man eine Karte zur territorialen Entwicklung des Gazastreifens anfertigen will. Dann könnte man diese Karte verwenden. In der rechten Karte sieht man, wie sich der Gazastreifen in Folge des Ersten Arabischen-Israelisch Krieges durch das in Rhodos unterzeichnete Waffenstillstandsabkommen mit Ägypten verkleinert hat. Der restliche - nun ägyptische - Gazastreifen wurde ja dann im Sechstagekrieg 1967 von Israel besetzt. Seine heutige Südgrenze entstand dann durch den israelischen Rückzug 1982 aus dem Sinai (durch den Friedensvertrag von Camp David I 1979).-- Stefan Bollmann 10:52, 6. Jan. 2009 (CET)

Ich glaube, dass wir nach diesen Ausführungen im Artikel Gazastreifen einen Abschnitt "Grenzanlage" oder "Grenzziehung" anlegen sollten. Hoch interessant, was ihr da so recherchiert habt. Vorallem war mir die Karte bisher unbekannt.--Manuel Heinemann 11:56, 6. Jan. 2009 (CET)

Hier könnt ihr noch vier aktuelle Karten des Gazastreifens in eure Arbeit miteinbeziehen (alle Karten wurden am 05.Januar2009 erstellt):

• Population Density Map (shows population density for Gaza Strip Districts, area in km2 and district populations)
• Overview Map (shows Palestinian built-up areas, refugee camps, Israeli built-up areas and crossing points)
• Water/ Wastewater Infrastructure Map (Shows sewage treatment plants, water treatment plants, pumping stations and water wells.)
• Hospitals with Emergency Rooms Map (Shows hospitals with emergency rooms, the number of beds and name and location of each hospital.)

Alle Karten sind vom Amt für die Koordinierung humanitärer Angelegenheiten, --Молох 14:44, 6. Jan. 2009 (CET)

Молох, das sind wohl die besten Karten, die mir bisher untergekommen sind. Dort sieht man endlich vernünftig die Ausdehnung der Flüchtlingslager und bekommt Informationen über die Infrastruktur im Gazastreifen. Vielen Dank.--Manuel Heinemann 16:53, 6. Jan. 2009 (CET)

Nichts zu danken! Hier findest du weitere sehr detaillierte Karten mit einer hohen Auflösung: [7]--Молох 18:30, 6. Jan. 2009 (CET)

Ich wollt noch mal kurz anmerken, dass Tagessachau (ganz runter scrollen) eine Karte gepostet hat, die 5 Grenzübergänge zeigt. Wird euch vllt aber nicht viel weiter helfen (evtl. wichtigste Straßen).--143.93.198.10 18:09, 6. Jan. 2009 (CET)

• 
  Gazastreifen, Überblick
• 
  Gaza Strip

Dank auch von mir, Молох. Ich hab meine Karte mit der Overview-Map abgeglichen und die Karte soweit finalisiert. Ich hoffe das geht so als Überblickskarte in Ordnung, denn ich mach mich jetzt an die englische Übersetzung. Grüße Lencer 20:25, 6. Jan. 2009 (CET)

So, hier nun auch die englische Version meiner Karte. Nebenbei bin ich noch hierauf gestossen. Mit der angegebenen freien UNO-Lizenz könnte man auch die weiter oben genannten Karten ausnahmslos hochladen und einbinden. Es muss nur jemand die Karte aus demn PDFs entnehmen. PS: Als nächstes nehm ich mir die Reichweitenkarte zu den Raketen vor. Grüße Lencer 21:19, 6. Jan. 2009 (CET)

Genau um diese Karten wollte ich schon Bitten. Liebe Grüße, --Молох 21:23, 6. Jan. 2009 (CET)

Welche Karten meinst Du jetzt genau, die Reichweiten? Grüße Lencer 21:32, 6. Jan. 2009 (CET)

Hallo Lencer, die Karten sind gut geworden. Bei der englischen Variante fehlt allerdings in der Übersichtskarte das rote Rechteck um den Gazastreifen. Grüße! --Grauesel 21:34, 6. Jan. 2009 (CET)

Jetzt sollte es hinhauen, Danke für den Hinweis. Grüße Lencer 21:42, 6. Jan. 2009 (CET)

Ich meinte die Karten zur humanitären Lage (Krankenhäuser, Wasserversorgung,...)--Молох 21:48, 6. Jan. 2009 (CET)

Die von dir erstellte Karte ist der Knüller - viel besser als die alte. Dann bin ich schon mal auf die Reichweitenkarte gespannt.--Manuel Heinemann 00:08, 7. Jan. 2009 (CET)

Wow, großes Lob auch von mir. Bin zufällig hierher geraten, klasse, wie toll die KArte geworden ist. Die Kartenwerkstatt leistet echt gute Arbeit, danke an alle, die sich hier engagieren! --muns 00:25, 7. Jan. 2009 (CET)

Danke für das Lob! Manuel, kümmerst Du Dich um die Einbindung in der englischen Wiki? Grüße Lencer 06:55, 7. Jan. 2009 (CET)

Drei neue Karten:

• This is a city map that shows the neighbourhoods , street names of Gaza city.
• The Gaza and North Gaza governorates are isolated from the rest of the Gaza Strip (sehr wichtige Karte: Sie zeigt den Verlauf der israelischen Teilung des Gazastreifens)
• Shows power supply and power deficit before and after power plant shutdown. Also , it shows the current situation as of 6 January 2009 (ebenfalls von bedeutung: die Karte zeigt die Situation der Elektrizitätsversorgung)

Ich hoffe jemand findet sich der dieses Material für wikipedia brauchbar macht. --Молох 12:29, 7. Jan. 2009 (CET)

Mal ein paar Anmerkungen:

• Die Kartenwerkstatt wird sicherlich nicht täglich aktualisierte Karten des Zustands des Gazastreifens anfertigen. Wer weiß schon, wie lange israelische Truppen im Gazastreifen bleiben? Wer es genau haben will, soll sich im Internet umgucken, die Wikipedia ist keine Nachrichtenagentur.
• Die Kartenwerkstatt wird sicherlich keine Karten zur Wasser-/Elektrizitäts-/Sonstwasversorgung des Gazastreifens anfertigen. Die Karten, die hier hergestellt werden, sollen darstellen, was in Artikeln beschrieben wird. Da sich sowas aber in keinem Artikel finden lässt, wird es auch nicht solche Karten geben.
• Die Kartenwerkstatt hat beschlossen, grundsätzlich keine Ortspläne zu erstellen. Sowas bekommt man auf reichlich frei zugänglichen Seiten im Netz, Geohack macht's möglich, und die Kartenwerkstatt wird nicht von Anfragen bestürmt, wenn mal irgendwo eine Umgehungsstraße neu gebaut wird.
• UN-Karten sind in der Regel gemeinfrei. Finde doch mal raus, wie es um diese Karten steht, vielleicht gilt das ja auch für sie. Dann könnte man sie einfach in eine Bilddatei umwandeln und einbinden. Und wenn das nicht geht und das Interesse an diesen Inhalten trotzdem besteht, tut's sicherlich auch ein Link im Artikel auf diese Karten. Das ist allemal schneller und sinnvoller als eine Neuherstellung hier.

Danke für eure Mühe beim Quellenfinden, aber irgendwo gibt es eine Grenze für die Kartenwerkstatt, so brandaktuell das Thema auch sein mag. Grüße, NNW 12:41, 7. Jan. 2009 (CET)

Reichweiten von Raketen aus dem Gazastreifen

Der Artikel Gazastreifen gibt nicht annähernd die Fülle an Infos wieder, die die Karten der UN liefern. Daher sehe ich keinen Grund weitere Karten zur Infrastruktur etc. zu machen. Ein Vorschlag zur Handhabung der vielen (guten) UNO-Karten: Ich nehme diesen Abschnitt auseinander und separiere die Links zu den Karten. Diese können dann (von jemand anderen) unter der UN-Bildlizenz hochgeladen werden. Ich werde mich definitiv nicht darum kümmern. ich mach jetzt weiter mit der Reichweitenkarte, weil es sowas tatsächlich noch nicht gibt. Grüße Lencer 13:10, 7. Jan. 2009 (CET)

@Lencer: Die Gazastreifen-Karte findet in der wunderbaren globalen WP ihren Absatz - gratuliere! Da brauchte es gar nicht mein Zutun, die haben sie schon selber eingebaut.

@all: Welche Karten ihr erstellen wollt, und welche nicht, dass bleibt Euch als Werkstatt überlassen. Wir, oder uumindet ich, möchten Euch zu nichts zwingen, was ihr nicht auch wollt. So habe ich für den Haupt- und Unterartikel Gouvernements der Palästinensischen Autonomiebehörde auch nur Karten mit den englischen Namen eingebaut. Das geht auch. --Manuel Heinemann 18:58, 7. Jan. 2009 (CET)

So, hier das angekündigte Werk. Ich würde sagen, das ich Neuland betrete. Ich hab jedenfalls keine halbwegs vergleichbare Karte gefunden. Dei der Reichweite bin ich davon ausgegangen, das die Abschussvorrichtungen nah an der Gaza-Grenze stehen. Die gepunkten Linien über dem Westjordanland sind zumindest fragwürdig, da wollte ich erstmal wissen, was Ihr denkt. Wenn die Linien nicht drüber gehen sieht es seltsam aus. Noch irgendwelche Ergänzungen/Korrekturen zu der Karte? Grüße Lencer 19:59, 9. Jan. 2009 (CET)

Die Karte ist der Wahnsinn. Da hast du dich und die Jungs von der Spiegel-Redaktion um längen übertroffen. Mal abwarten ob noch Einwände kommen, ansonsten könnte man sie auch gleich schon in die drei Raketenartikel, in den Artikel über die Quassam-Brigade und über den Gazastreifen, Hamas, und wo auch immer noch überall einbauen.--Manuel Heinemann 20:09, 9. Jan. 2009 (CET)

Danke Dir! Tu Dir keinen Zwang an und bind die Karte "wo auch immer" ein ;-). PS: Ich hab nochmal ein wenig nachgefeilt und das Thema noch ein wenig mehr herausgearbeitet. Grüße Lencer 21:00, 9. Jan. 2009 (CET)

Gesagt getan - soweit mir nicht schon jemand davorkam. Die Karte schlägt ein wie eine Rakete. *5-Euro in die Kalauerkasse gesteckt* --Manuel Heinemann 21:39, 9. Jan. 2009 (CET)

Neuostpreußen

Preußische Erwerbungen der Dritten Teilung Polens (türkis). Das Gebiet um Warschau erhielt Südpreußen, die Kreise nördlich der Weichsel kamen von Südpreußen zum neue geschaffenen Neuostpreußen.

• 
  türkis = preußische Neuerwerbung 1795
• 
  Neuostpreußen 1795
• 
  obere Karte, häufige falsche Darstellung, Neuerwerbung ist eben nicht gleich neue Provinz

Kann man diese beiden Gebiete in der Karte irgendwie kenntlich machen, schraffieren oder so? Das türkise Gebiet südlich von Weichsel/Bug mit Warschau drin ist zwar eine Neuerwerbung von 1795, also zu recht türkis, ging aber gleich an Südpreußen (hellblau; hellblau=Erwebungen von 1793). Der hellblaue Teil, in dem das Wort "Weichsel", steht ging umgekehrt von Südpreußen 1795 nach Neuostpreußen, sodass Neuostpreußen aussah wie in der zweiten Karte. Oder eventuell das Wort Südpreußen nach rechts verschieben so etwa und Neuostpreußen nach links? Ideen? Danke -- Cherubino 22:52, 5. Aug. 2008 (CEST)

Also, ich mach mich da mal dran. Und wie immer Geduld, Geduld! Kgberger 17:37, 7. Jan. 2009 (CET)

Bei guten Ergebnissen doch gerne! NNW 17:49, 7. Jan. 2009 (CET)

Hei, ja danke. Allgemeine schwierigkeiten sind diese: Ich habe (wie so oft) kein gescheites material dazu. Das in Wikipedia vorliegende erlaubt mir eigentlich nur, die alte englische Karte nachzuzeichnen. Das von Cherubino gewünschte kann ich so nicht erstellen (die datei oben rechts ist winzigst) und weiss auch nicht ob das unbedingt nötig ist, da das Lemma erstens mit karten überreichlich versehen ist und sich evtl. der oder die ersteller der Karte (verm. der nl-wikipedianer Känsterle - der deutsch versteht –, oder Benutzer:Sansculotte - der scheinbar im ruhestand ist) erreichen lassen, um das zu ändern. Puh, so viel geschreiben.

Ja, man sollte immer erstmal nachsehen, bevor man zusagt. Kgberger 18:08, 7. Jan. 2009 (CET)

Och, wenn du nicht willst, musst du auch nicht. Du hast übrigens recht, der Artikel ist ein halber Atlas, da dürfte jede Mühe, die du dir gibst, einfach untergehen. Sansculotte ist wohl mittlerweile hauptsächlich im Verein aktiv. Ich hatte bei ihm auch schon was angefragt und keine Antwort bekommen, da solltest du dir keine große Hoffnung machen.

Ich hab mir die Problematik hier gerade mal genauer angesehen und ich persönlich würde ja die Karte nehmen und nur die Neueinteilung innerhalb von Preußen mit einer zusätzlichen Grenzlinie hineinarbeiten, ein bisschen deutlicher und eindeutiger als hier, das sollte reichen, zumal die Bildbeschreibung im Artikel auch einiges erklärt. Mehr zu machen kann ich nur raten, wenn du wirklich Spaß an der Arbeit hast. NNW 18:25, 7. Jan. 2009 (CET)

So eine neue Fassung. Kgberger 12:04, 8. Jan. 2009 (CET) Zeigt Commons mal wieder nicht. Grummel!

Bei mir wirds korrekt angezeigt, Drück mal STRG+R (Firefox) oder STRG+F5 (IE) dann wird der neu geladen. Grüße Lencer 12:10, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich seh's auch. Allerdings wurde noch der Teil Südpreußens nördlich der Weichsel Neuostpreußen zugeschlagen. Das hast du noch nicht eingezeichnet. Da das ein komplizierter Wechsel ist, solltest du eine Legende anfügen, sonst ist nicht klar, was welche Farbe bzw. Schraffur bedeutet. NNW 12:12, 8. Jan. 2009 (CET)

(jetzt wieder von vorne) Oh mann, wassen gefummel. Alles in Photoshop, anders komme ich in PNGs nicht rein. Ich habe einfach die namen verschoben, ich denke so wirds klar. Kgberger 12:40, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich habe den Verdacht, dass das Einsetzen im Artikel auch an dir hängen bleibt. Falls du es machst, muss auch die Bildbeschreibung angepasst werden. Ich denke, das hier ist damit erledigt. NNW 12:54, 8. Jan. 2009 (CET)

Ja, so isses. Danke für die Erinnerung. Kgberger 13:31, 8. Jan. 2009 (CET)

Pipelines Russland-Deutschland

Aus aktuellem Anlass habe ich mal begonnen, mich etwas mit der Europäischen Erdgasversorgung zu beschäftigen. Dabei ist mir aufgefallen, dass es hier in WP durchaus noch einigen Bedarf an zusätzlichen Infos gibt. Unter Anderem fände ich eine Karte mit dem Europäischen Erdgaspipeline-System sehr hilfreich. Die Karte könnte dann beispielsweise in den Artikeln Erdgas und Pipeline verwendet werden. Werde die Artikel, soweit es mein Wissen zulässt, auch noch erweitern. Ich vermute mal, dass das Thema Gasversorgung auch in den nächsten Jahren immer wieder aktuell sein wird.

Google spuckt folgende Karten aus:

[8] [9] [10] und viele weitere [11]

Vielleicht wäre vom Detailgrad irgendetwas zwischen folgenden Karten das beste, aber das überlasse ich ruhigen Gewissens eurer kartographischen Erfahrung [12] [13]

Auch bei uns gibt’s schon ein paar Karten, aber im wesentlichen Stückwerk oder nichts wirklich Großartiges: [14] [15] [16]

Viele Grüße an alle fleißigen KWler. --Herr Meier (Disk.) 22:52, 6. Jan. 2009 (CET)

SpON veröffentlicht gerade eine Karte IMHO im gewünschten Detailierungsgrad, aus der man auch die Kapazitätsunterschiede der Pipelines "erahnen" kann: [17] - zwecks Ideenfindung ggf.hilfreich, begeistern kann sie mich auch nicht. --80.187.100.184 10:10, 7. Jan. 2009 (CET)

Dritter Entwurf

Hallo. Ich habe gesehen, dass die im Artikel zum aktuellen Gasstreit verwendete Karte auf Englisch ist und zudem Fehler enthält (z.B. die Route der Ostsee-Pipeline). Daher habe ich eine Neue erstellt und würde gerne Eure Meinung und evtl. Verbesserungsvorschläge dazu hören. Als Quelle habe ich die Karten der EIA genutzt. --Onno 01:08, 11. Jan. 2009 (CET)

Das russische Gebiet um Königsberg sollte in der Farbe Russlands markiert werden. Andim 11:46, 11. Jan. 2009 (CET)

"LMailand", "Aserbaidschan", "Kiew". Was ist der Unterschied zwischen hell- und dunkelgrau markierten Ländern? lilleskut 12:05, 11. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Hinweise! Die hellen Länder sind jene, die auf der Route Russland-Deutschland liegen und daher im aktuellen Konflikt eine spezielle Rolle spielen. Kasachstan müsste daher eigentlich dunkel sein (mach ich noch), und Österreich auch, doch sind wir ja die deutschsprachige WP. Vielleicht setzte ich Österreich also noch ein einen (anderen) Grünton. Über den Dateilgrad müsste man vielleicht noch diskutieren. Ganz sicher habe ich nicht die Zeit, das komplette europäische Gasnetz zu zeichnen.. Mir ging es hier darum, den Konflikt zu illustrieren und die Rolle der geplanten Pipelines dabei (die dann Ukraine und Weißrussland umgehen werden).--Onno 12:17, 11. Jan. 2009 (CET)

Klar ist es verständlich, dass dir das komplette Europäische Gasnetz zuviel Arbeit ist. Dennoch wäre das ein Kartenwunsch für die Zukunft (Komplett heißt hier aber nicht unbedingt jede kleine Gasleitung, sondern vielmehr die wichtigsten Leitungen auch in Westeutropa.)

Zu dieser Karte:

• Die Farbgebung der Länder sollte noch in die Kartenlegende.
• Kannst du die Pipelines auch noch benennen (z.B. Nordeuropäische Gasleitung etc.)
• Kannst du die Pipelines mit größerem Transportvolumen dicker machen als die mit geringerem (z.B. kann durch die Pipeline durch Polen wesentlich weniger Gas transportiert werden als durch die Ukraine.
• Nicht ganz so wichtig, aber der Vollständigkeit halber: Warum sind Grenzen teilweise dicker, z.B. Westgrenze Iran, Nordgrenze Georgien, nicht aber Nordgrenze Aserbaidjan)
• LMailand – L?

Grüße --Herr Meier (Disk.) 14:05, 11. Jan. 2009 (CET)

Als letzter hier bleibt nicht mehr viel Neues zu sagen:

• Bitte auch die russischen Inseln im Nordpolarmeer umfärben.
• Bitte möglichst viele Staatennamen zum unteren Kartenrand ausgerichtet beschriftet, besonders bei Weißrussland und Italien ist das kein Problem. Liest sich besser, die Karte wirkt ruhiger und nebenbei auch professioneller.
• Die Ortsnamen können gerne etwas größer sein, damit sie sich besser auf der Dateibeschreibungsseite lesen lassen.
• Der Kosovo darf gerne dargestellt werden, vielleicht nicht gleich ganz und komplett unabhängig, aber mit gestrichelter Grenze möglicherweise. NNW 15:28, 11. Jan. 2009 (CET)

Ich habe Eure Hinweise in der zweiten Version so weit es ging berücksichtigt! Die Länderfarben in der Legende unter zu bringen, fand ich schwierig und eigentlich auch nicht nötig. Die Namen der Gasleitungen machen mir noch Schwierigkeiten. Ich habe soweit es ging, die in der WP üblichen Namen verwendet. Die Informationen zu den Pipelines sind aber oft widersprüchlich. Heißt die Leitung zur Jamal-Halbinsel "Jamal-Europa" oder "Nother Lights?" Welche davon existiert, welche ist geplant? Die Leitung südlich davon heißt auf allen von mir lesbaren Karten "Brotherhood", auch offiziell in Deutschland? Und zu den Kapazitäten der einzelnen Leitungen habe ich nichts Belastbares gefunden, daher habe ich sie weggelassen.--Onno 22:45, 11. Jan. 2009 (CET)

Brotherhood ist wohl die alte Druschba-Trasse. Die wurde in den 70ern errichtet. Druschba ist russisch und heißt Freundschaft. Was dann den Namen Brotherhood erklären würde. Das ist einfach nur die Übersetzung.-- Stefan Bollmann 00:56, 12. Jan. 2009 (CET)

Gute Idee mit der Karte; hatte ich vor einiger Zeit auch schon festgestellt, dass zu dem Thema die WP kartenmässig noch etwas ausgebaut werden könnte. Noch ein paar Anmerkungen:

• Ich fände es sehr hilfreich, wenn Du die Förderfelder (zumindest grob) mit einzeichnen könntest. Eine gute Grundlage dazu findest Du zB auf der Website der Nord Stream [18] (mal nach Kategorie "Karten" suchen).
• Es sollten mE auch die Pipelines im Nordseeraum mit rein (Europipe I+II, Norpipe [19]) ...sonst ensteht der Eindruck, Deutschland wäre allein von russischen Gaslieferungen abhängig. Die Karten mit ausschliesslich russischen Leitungen sind wohl eher zur Illustration von Zeitungsartkeln gemacht worden (mit Themenschwerpunkt Russland) - für das Ziel der Verwendung in WP, kann es aber ruhig etwas themenneutraler, also umfassender, sein.

Grüße, --alexrk 16:40, 12. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Tipps! Wie gesagt: das komplette Pipeline-Netz darzustellen ist nicht mein Ziel gewesen, und das schaffe ich auch nicht. Mir ging es nur um eine bessere Karte zur Illustration des aktuellen Gasstreits, vor allem um die Darstellung der geographischen Rolle der Ukraine für die Gaslieferungen. Vielleicht auch noch für den Artikel zur Nordeuropäischen Gasleitung (die wird ja vor allem gebaut, um eine direkte Verbindung nach Russland zu haben). Ich denke, das ist nun gelungen und reif für den Artikel, oder?--Onno 21:28, 12. Jan. 2009 (CET)

Wenn du „Norther Lights“ noch ein „n“ spendierst und aus „Drubscha“ „Druschba“ machst... :-) NNW 21:41, 12. Jan. 2009 (CET)

Die Sorgfalt... Danke! --Onno 00:10, 13. Jan. 2009 (CET)

Schön geworden! Könntest du bitte, wenn das hier archiviert wird, meinen Kartenwunsch wieder zu den Kartenwünschen verschieben – vielleicht hat ja in ferner Zukunft irgend jemand nichts mehr zu tun und macht doch noch eine Karte für ganz Europa. Danke + Grüße --Herr Meier (Disk.) 10:12, 13. Jan. 2009 (CET)

Ich räum in Kürze auf und erstell dann einen aktualisierten Kartenwunsch. Grüße Lencer 12:12, 13. Jan. 2009 (CET)

Jetzt ist mir doch nochwas aufgefallen:

• Brotherhood kann man nicht zu 100% mit Druschba gleichsetzen. Druschba heißt wohl nur der 550km "kurze" Abschnitt der Trasse, den die DDR gebaut hat. Es gibt noch eine Erdöl-Pipeline namens Druschba (Freundschaft) - aber um die geht's ja hier nicht. In der aktuellen Berichterstattung lese ich oft Sojus (Einigkeit) für die Brotherhood-Trasse; und in der Karte der Nord-Stream-Seite [20] steht auch Sojus.
• Bei Northern Lights bin ich mir auch nicht so sicher - mE sind Northern Lights und Yamal zwei unterschiedliche Trassen, die am Anfang gemeinsam verlaufen. Wobei Northern Lights durch die Ukraine nach Uschhorod führt und dann auf Brotherhood trifft und Yamal durch Weißrussland und Polen geht.

Eine genauere Karte findest Du übrigens hier [21]

Gruß, --alexrk 15:52, 14. Jan. 2009 (CET)

Eichhörnchen

• 
  alt
• 
  neu

Das Eichhörnchen benötigt eine Karte, die das Verbreitungsgebiet zeigt. Die Karte rechts ist allerdings zu klein, falsch und unvollständig. Die richtige Karte habe ich im Internet hier [22] und noch einmal deutlicher hier [23] gefunden. Kann man aus den Karten im Internet eine richtige und vollständige Karte für WP machen? Gruß --Dellex 19:46, 4. Jan. 2009 (CET)

Bevor das globalisierte Grauhörnchen alle heimischen Eichhörner verdrängt, schnell noch die Verbreitungskarte. Gruß, NNW 21:50, 11. Jan. 2009 (CET)

Die ist wirklich schön geworden ! Genau wie ich sie haben wollte. Danke, Gruß --Dellex 07:49, 12. Jan. 2009 (CET)

Karte des Deutschordensstaates

Der Deutschordensstaat und seine Grenzen zum Großfürstentum Litauen (grün) 1308-1455

Hi, ich habe hier ein (für mich) wichtiges Anliegen: Es geht um folgendes Kartenwerk aus dem Artikel Litauerkriege des Deutschen Ordens, Zitat aus der Diskussion:

Könnte hier jemand die falschen (unhistorischen) polnischen Ortsnamen in West- und insb. Ostpreussen in die hergebrachten deutschen Namen ändern? Wer stellt sowas ein (welche Beweggründe sind das)? Die heutigen polnischen Namen waren damals falsch/ungebräuchlich (deutsche Ortsnamen/Ortsgründungen bzw. es gibt allenfalls auch baltische Namen). Absurd es - außerhalb einer polnischen Wikipedia - es in polnisch zu benennen. Roland

Folgende Ortsnamen sollten geändert werden:

• Torun zu Thorn
• Gdansk zu Danzig
• Chelmno zu Kulm
• Elblag zu Elbing
• Malbork zu Marienburg (Hauptort; vielleicht hervorheben)
• Dobrzyn zu Dobrin
• Lidzbark zu Lautenburg
• Slupsk zu Stolp
• Bytow zu Bütow
• Kwidzyn zu Marienwerder
• Bydgoszcz zu Bromberg
• Klapeida zu Memel

Ich möchte nochmal betonen, es geht nicht um irgendwelche Revanchegedanken, ausschließlich um historisch korrekte Wiedergabe der damaligen Verhältnisse. Daher schließe ich mich dem o.g. Beitrag an. Vielleicht könnte man ja auch die überaus grelle Farbgebung ein wenig abgleichen? Wenn sich jemand finden könnte, die Sache auszuführen... Besonders toll wäre allerdings eine komplette Neuanlage (was Kollege Wuzur aus der Grafikwerkstatt empfahl) unter Berücksichtigung der topographischen Eigenheiten der Region (Sümpfe etc.). Man könnte hier ja gleich die einzelnen Feldzüge und Schlachten wiedergeben... (Jetzt fang ich an zu träumen...) Schon jetzt meinen verbindlichsten Dank! VG--Magister 15:19, 9. Jul. 2008 (CEST)

Also mich würde das Thema reizen. Außerdem ist die jetzige Karte farblich wirklich nicht optimal. Allerdings bin ich im Moment mit der Erstellung einer Karte zum Großen Nordischen Krieg beschäftigt, könnte also erst in einigen Wochen mit der Erstellung einer neuen Karte zu anfangen. Außerdem würde ich die Karte so erstellen, daß in Klammern die heutigen Namen genannt werden. Das hat zwei Gründe. Erstens erhöht es den Wert der Karte für den Benutzer, wenn er Orte, die heute nicht mehr benutzte deutsche Namen tragen, heutigen Orten zuordnen kann. Zweitens haben sich die heutigen Ortsbezeichnungen sicher nicht aus dem nichts entwickelt, sondern waren parallel zu den deutschen Ortsnamen bei der nicht deutschsprachigen Bevölkerung in Gebrauch. Kartenmaterial ist vorhanden.-- Stefan Bollmann 16:59, 9. Jul. 2008 (CEST)

Hi Stefan, Cool... Wenn Du am Nordischen Krieg arbeitest, bist Du vermutlich auch mit Marcus Valerius Corvus bekannt. Mit ihm habe ich schon prima zusammengearbeitet. Also: Zeit spielt überhaupt keine Rolle. Bin der Meinung, wenn man sich solcher Mühe unterzieht, sollt's richtig gut werden. Daher ist Doppelbenennung überhaupt besser. Da teile ich durchaus Deine Meinung. Aber, Stefan, es wäre prima, eine generelle Karte (Grenzen etc.) oder eine auf ersterer aufbauende Karte inklusive der (farblich abgestimmten) Invasionen der jeweiligen Seiten zu erstellen. Dazu müssten wir aber vermutlich irgendwie korrespondieren. Glaube, das kriegt man hin... VG--Magister 18:02, 9. Jul. 2008 (CEST)

So, es geht voran. Magister hatte sich ja verschiedene Sachen gewünscht. Ich kopiere mal die relevanten Abschnitte, nämlich seine Wunschliste, aus seiner Benutzerdiskussion hierher:

• Zum ersten die territoriale Entwicklung des Ordenslandes (3 Maps, spezifisch um 1260 (gibt es in derzeit ebenfalls in superbunt), so um 1410 (ist in alter Form vorhanden) und nach 1460(Obwohl da ne leidliche Karte für Preußen existiert))
• Eine Karte zu den Litauerkriegen von 1303-1411 mit Feldzügen, Schlachten usw.
• Super wäre auch noch eine gesonderte Karte mit der Kampagne von 1410, die zum Desaster von Tannenberg führte (da hab ich ne externe Darstellung).

Das hier sind, wie man unschwer erkennt, erst einmal die drei Karten zum ersten Stichpunkt, der territorialen Entwicklung.

• 
  Der Staat des Deutschen Ordens um 1260
• 
  Der Staat des Deutschen Ordens zwischen 1260 und 1410
• 
  Der Staat des Deutschen Ordens nach 1466

Ein paar fachliche Kleinigkeiten sind mir mittlerweile noch aufgefallen.

• Besonders die Frage nach dem Land Nessau: 1422 ging das an Polen. Seit wann war das im Besitz des Ordens?
• Dann unterscheiden sich die als Kirchenland ausgezeichneten Gebiete in Livland bei einzelnen Quellen sehr stark. (Taucht in den drei jetzigen Karten nicht auf.)

Magister hab ich Bescheid gegeben.-- Stefan Bollmann 02:44, 13. Jan. 2009 (CET)

Schön, wenn man Kartengrundlagen sinnvoll weiterverwenden kann! Inhaltlich kann ich dazu nichts sagen, mir fiel nur auf, dass du in Klammern die heutigen Ortsnamen angibst. Vielleicht solltest du das in der Legende erläutern, nicht dass jemand denkt, das wären damalige Alternativnamen gewesen. Gerade bei Szczecin und Kaliningrad ist mir das aufgefallen, das ist etwas verwirrend im ersten Moment. Vielleicht könntest du auch noch für Ösel und Dagö die heutigen Namen angeben, selbst die NDR-Vorabend-Ostseereiseberichte nennen mittlerweile die estnischen Namen. Und last not least wäre eine Maßstabsleiste nicht schlecht. Schöne Arbeit, muss ich sagen! NNW 13:45, 13. Jan. 2009 (CET)

Also die Karten sind neu erstellt, da habe ich nicht die Vorlage vom Großen Nordischen Krieg benutzt, falls du das meintest. Ist auch ne andere Projektion (Mercator <-> transversale Mercator). Maßstabsleiste und heutige estnische Namen kann ich sicher nachreichen. Ebenso einen Hinweis zu den Alternativnamen. Danke fürs Feedback.-- Stefan Bollmann 14:27, 13. Jan. 2009 (CET)

Hi Stefan, muss gestehen, auf den ersten Blick super Arbeit, ich schau es mir noch mal genauer an und habe per Mail noch nen Ordensexperten kontaktiert. Mal ehrlich, bin hin und weg :-))) Betreffs Nessau mach ich mich in Kürze kundig, vermute aber, dass jenes Gebiet im Rahmen des Vertrages von Kalisz um 1340 dem Ordensstaat angegliedert wurde.

Datei:1409-1411.jpg

Anbei ist ne Karte betreffs der Kampagne 1410/11, welche allerdings aus dunklen Zeiten stammt, was die Legende belegt. Besser wurde der Feldzug meines Wissens allerdings nirgendwo dargestellt. Entschuldige daher die mindere Qualität.

Zu den Litauerkriegen: Da gibt es nirgendwo richtiges Kartenmaterial. Wichtig sind im Grunde allerdings folgende Fakten:

• 1311 Litauer unter Vytenis ziehen durch Masuren durch das Ermland bis Braunsberg.
• 1336 Vorstoß des Ordens auf Raudone; Hier Errichtung der Bayerburg; um 1441 von den Litauern niedergebrannt.
• 1348 Schlacht an der Streva; genaue Lokalisation siehe Artikel.
• 1360-70 Ständiger Grenzkrieg mit wechselseitigen Vorstößen
• 1370 Schlacht bei Rudau Litauer kamen diesmal von Norden, entlang des Haffes

Die ständigen Vorstöße des Ordens in den späteren Jahren erfolgten hauptsächlich von Königsberg entlang der Memel, wo dann nach Süden gegen Kaunas und Wilna abgeschwenkt wurde. Kaunas wurde 1362 vom Ordenheer erobert.

Gut, Stefan, dass sind ein paar grundlegende Infos, wenn Du mehr benötigst, teil es mir bitte mit! Besten Dank für Deine prima Arbeit!!! VG--Magister 21:36, 13. Jan. 2009 (CET)

Ergänzungen:

Habe nochmals betreffs Nessau recherchiert, laut Prof. J. Sarnoswsky gehörte Nessau seit 1231 zum Kernland des Ordensstaates siehe hier; ganz unten. Desweiteren erweckt die Karte den Eindruck, dass Livland allein dem Orden gehörte. Stefan hat es selbst bereits erwähnt. Im Interesse der Richtigkeit wäre es schon prima, Livland in farblich leicht abgesetzten Farbtönen in Kirchen- und Ordensland zu unterteilen. Dort oben gab es nämlich salopp gesagt über Jahrhunderte Mord und Todschlag in erster Linie zwischen dem Erzbischof von Riga, der Stadt Riga, sowie den Bischöfen versus den livländischen Ordenszweig. Das Ganze führte so weit, dass der Orden um 1310 vor der Kurie verklagt wurde und deshalb beinahe das Schicksal der Templer geteilt hätte. Habe nochmals das Kartenmaterial geprüft, jene beiliegende Karte ist weitgehend korrekt, es gab allerdings im Verlauf der Jahrhunderte verschiedene Grenzziehungen, aber das ist meines Erachtens zu vernachlässigen. VG--Magister 12:26, 14. Jan. 2009 (CET)

Hallo zusammen! Der Magister hatte mich gebeten, zu einigen Fragen u. a. hinsichtlich Landkarten zum Staat des Deutschen Ordens Stellung zu nehmen:

• Zu Nessau: Die Burg Nessau wurde 1230 unter Landmeister Hermann Balk errichtet und diente ihm als erster fester Sitz sowie als Ausgangsbasis für die 1231 beginnenden Operationen in Preußen. Im Vertrag von Kruschwitz wurde dem Orden der Besitz dieser Burg und der gleich daneben liegenden, schon seit 1226 bestehenden Burg Vogelsang bestätigt. Seitdem bildete Nessau einen eigenen Komtureibezirk. (Der Vertrag selbst ist allerdings leider nicht im Original erhalten und wird deshalb aus nahe liegenden Gründen von einigen polnischen Historikern per se ins Reich der Legende verwiesen.)

• Zum Kartenmaterial:

1. Die oben zur Diskussion gestellte Karte ist natürlich völlig inakzeptabel und muss dringendst aus den Hauptartikeln entfernt werden. Sie gleicht auch insbesondere bei den Grenzen mehr einer Faustskizze als einer Landkarte. Von den bescheuerten Wappenschilden überall abgesehen, ist die Terminologie ganz und gar unmöglich: In Preußen polnische Namen, in Livland deutsche und dänische, die Weichsel gar in der lateinischen Version. Gleichzeitig sucht man vergeblich die politisch korrekte Bezeichnung für Königsberg, nämlich Kaliningrad. Auch die in der Legende enthaltenen Erklärungen spotten z. T. jeder Beschreibung. Also weg damit.

Es spricht m. E. nichts dagegen die Problematik Ordensstaat auf mehrere Landkarten zu verteilen. Ich habe weiter ein paar eigene Kreationen angefügt, die vielleicht teilweise mit verarbeitet werden könnten.

• 
  Deutschordensballeien im Reich
• 
  Livländischer Staatenbund
• 
  Ordensland Preußen
• 
  Ordensland Preußen - Verwaltung

2. Großes Lob für die von Stefan Bollmann erstellten Karten, vor allem hinsichtlich Klarheit, Übersichtlichkeit und farblicher Gestaltung. Sie sollten unbedingt Verwendung finden. Ich hätte da aber noch einige Anmerkungen: Die seltsamen Angiffspfeile auf der Karte von 1260 wirken etwas störend. Sieht man davon ab, dass sie keine tatsächlich erfolgten Feldzüge nachvollziehen, könnte man den Eindruck gewinnen, dass sie lediglich in plakativ propagandistischer Absicht eingefügt wurden: "Da, sehet, wie aggressiv die bösen Deutschen schon vor 1933 zu Werke gingen!" Auf Karten der Territorialentwicklung von Ländern nichtdeutschen Ursprungs, etwa z.B. Litauens, Russlands, Polens, Frankreichs fehlen im Allgemeinen solche Pfeile und das sicher nicht, weil deren Expansion das Ergebnis frommer Fürbitten war. Ich habe meinerseits mal auf einer Karte weiter unten versucht, die Bewegungen der Ordensheere in Preußen bis zum Frieden von Christburg nachzuvollziehen.

Auf der Karte von 1410 könnte man eventuell noch die Grenzziehung des Vertrags von Sallinwerder einfügen, immerhin die einzig überlieferte amtliche und von allen Seiten anerkannte Grenze dieser Zeit. In einigen Geschichtsatlanten ist sie zu finden. Den originalen Vertragstext habe ich zur Verfügung; ist allerdings mittelhochdeutsch und mit teilweise mit Ortsangaben, die nirgends mehr zu finden sind.

Die Farbgebung des Ordensgebietes ist m. E. bei den beiden letzten Karten etwas zu sehr ins Braune anstatt rosa geraten; oder aber ich muss mal meinen Monitor nachjustieren.

• Zu Tannenberg: Da kann ich ebenfalls nur selbst gefertigtes Material beisteuern:

• 
  Feldzug 1410
• 
  Tannenberg - Aufstellung
• 
  Tannenberg - 1. Hälfte der Schlacht

Das Problem an der Gesamtdarstellung ist nur, dass die Geschichte ab Flucht der Litauer sehr sehr unübersichtlich wird. Die Quellen und Interpretationen widersprechen sich von da ab teilweise diametral. Ich habe schon Kartendarstellungen gesehen wo gar von einer "Einkesselung" des Ordensheeres die Rede ist. (Sozusagen ein mittelalterliches Cannae dank polnischer Genialität und Heldenmut.) Deshalb wäre es vielleicht besser, sich bei einer kartographischen Darstellung auf die Aufstellung beider Heere am Beginn zu beschränken, da sie im Wesentlichen unumstritten ist. Viele Grüße --Großkomtur

Puh, bei deinen ganzen Karten bleibt mir ja kaum noch was zu tun. Ich hatte so als Nebenprodukte nämlich noch Karten von den ursprünglichen Siedlungsgebieten der einzelnen baltischen Stämme geplant, weiterhin eine Karte mit den verschiedenen Bistümern und ihrem Territotialbesitz und eine Karte mit der administrativen Gliederung des Ordenslandes. Aber das ist ja alles schon ganz wunderbar auf deinen Karten zu sehen, so daß ich mir da nicht die Arbeit machen muß. Ich denke, deine Karten zu diesen Themen genügen den Wikipedia-Ansprüchen absolut.

Deine Karte zu den einzelnen Gebieten in Livland (die in Preußen eigentlich auch) ist das Genaueste, was ich bisher dazu gesehen habe. Die verwende ich gerne, um die Bistums- und Erzbistumsterritorien farblich auf meinen Kartenentwürfen darzustellen.

Dazu noch eine Frage: In Livland war die Trennung ja ziemlich scharf, teilweise auch in den politischen Gegensätzen, Riga hat ja teilweise sogar mit Litauen gegen den Orden paktiert. Wie stark war denn die Stellung der Bistümer in Preußen? Gab es da auch eine starke Opposition der Bischöfe zum Orden wie in Livland oder waren die politisch meist auf einer Linie? Zumindest das Bistum (später Fürstbistum) Ermland hat ja den 2. Thorner Frieden benutzt, um sich aus dem Ordensland zu verabschieden. Also scheinen da auch gewisse Gegensätze aufgetreten zu sein. Kamen die erst mit dem Preußischen Bund auf oder waren das grundsätzliche Meinungsverschiedenheiten seit Beginn? Am Beginn der Entstehung des Ordenslandes gabs ja schon Streit um die Aufteilung (damals mit Bischof Christian von Oliva). Der päpstliche Legat Wilhelm von Modena hatte dann ja die Aufteilung des Landes vorgenommen. War das damit erst einmal erledigt oder haben sich Orden und die Nachfolger Christians weiter gegenseitig "gemobbt"? Von der Frage hängt ab, ob es Sinn macht, auf meinen Karten auch das Bischofsland in Preußen farblich abzusetzen oder es nur bei den livländischen Bistümern zu belassen.

Deine Karte zu den Heerzügen rund um die Tannenbergschlacht und die beiden Schlachtkarten selbst sind eigentlich auch ganz ok. Ich könnte da auch nichts grundsätzlich anderes oder unheimlich besseres erstellen. Wenn Magister damit einverstanden ist, können doch auch die benutzt werden und ich erstelle die Karten nicht noch einmal.

Damit mir überhaupt noch irgendetwas zu tun bleibt :D außer der Karte zu den Litauerkriegen, frag ich lieber gleich, ob es noch Sinn macht, wenn ich eine Karte zu Marienburg/Malbork erstelle (Stadt + Schloß). War zwar nicht explizit gewünscht, aber ich habe nicht viel dazu auf den Commons gefunden und dachte, daß das vielleicht ganz nett wäre. Aber falls du da auch schon selbst was erstellt hast...

Und als letztes noch ne Frage, die du mir vielleicht beantworten kannst: Wurden in der Neumark auch Komturen eingerichtet oder kam es dazu nicht bzw. war es nicht geplant, da die ja anscheinend sowieso nur gekauft wurde, damit sie nicht an Polen verkauft wurde und ja bald wieder vom Orden verkauft wurde.-- Stefan Bollmann 20:11, 14. Jan. 2009 (CET)

Und was mich interessiert, ist dieser Kartenwunsch zur Schlacht bei Tannenberg eigentlich noch aktuell? Oder kann der jetzt bei dem Angebot an Karten komplett entfallen? Grüße Lencer 20:34, 14. Jan. 2009 (CET)

Fehler in Streckenkarten

• 
  Schwerin–Parchim
• 
  Hagenow Land–Schwerin
• 
  Parchim–Ludwigslust

Folgendes: Bei den obigen Karten ist der Haltepunkt Schwerin Süd (oben links) als stillgelegt angezeigt, wobei dieser weiterhin von der DB bedient wird (hab eben nochmal bei der Fahrplanauskunft gecheckt). Könnte das jemand korrigieren? -- Platte U.N.V.E.U. 22:07, 13. Jan. 2009 (CET)

Ja, siehe Kursbuch Deutsche Bahn, Band N - Liste der Linien. Dort die Linie 100 oder 204 auswählen. Die Fahrpläne sind pdf-Dateien. Eine Linenkarte der DB für die betreffende Region ist hier. --Michawiki 22:28, 13. Jan. 2009 (CET)

Schwerin (Süd) wird auf allen drei Karten wieder angefahren. NNW 21:00, 14. Jan. 2009 (CET)