Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt07

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Dnt

Dnt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat gestern schon als IP Benutzer:193.170.225.66 eine 6-Stunden Sperre ausgefasst, siehe [1]. Heute macht er mit einer anderen, ebenfalls der Uni Graz zugehörigen IP gleich weiter, siehe [2]. Nun das selbe als Dnt siehe [3]. Er signiert seine Beiträge nicht wie gehabt und editiert in der Diskussion herum. Bitte um Bestätigung, dass es sich um die selbe Person handelt (Stil und Verhalten weisen eindeutig darauf hin) --הגאנק Diskussion 17:39, 12. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Hagenk (erl.)

Hagenk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Es langt mir langsam, auf der Disku von Hamas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) habe ich zwei (willkuerlich) herausgefischte wissenschaftliche Belege gebracht, dass die Hamas eben nicht nur Terrorismus als Handlungsstrategie hat, sondern eben auch Sozialpolitik betreibt, zu Wahlen antritt usw. Hagenk, mit "Ich unterstueze Israel"-Bapperl auf der Benutzerseite geht darauf nichtmal ein sondern revertiert nur stumpf. Weiss der Geier wie man Israel durch Realitaetsverweigerung unterstuetzt, der Terrorismus der Hamas wird durch ihre anderen Aktivitaeten ja nicht besser, aber es ist absurd zu behaupten, sie betreibe nur Terrorismus. --Fossa_?! ^± 18:03, 12. Jan. 2009 (CET)

Hallo Fossa, ich verstehe durchaus, was Du meinst, doch daß die wahnwitzige Bande "nur" Terrorismus betreibe, behauptet ja auch keiner, wie man der Diskussion und dem Artikel entnehmen kann, so daß es eher um die angemessene Formulierung für den Einleitungssatz geht. Daß Du Dich an dem Bapperl störst, bzw. diesen hier geschickt erwähnst, will mir angesichts der vielen Mitarbeiter und teilweise aggressiven IPs mit gegenteiligem POV nicht recht einleuchten. Wir haben das Problem seit einigen Tagen diskutiert, und Du steigst nun leider recht konfrontativ ("Mist", "muttu...") in die Diskussion und die Artikelbearbeitung ein und beginnst zunächst schlicht zu revertieren. Ich bitte beide "Parteien" um Mäßigung, es sollte doch möglich sein, sich hier zu einigen, vermittelnder Gruß, --HansCastorp 18:14, 12. Jan. 2009 (CET)

Hallo! Es gab hier einen Kompromiss bezüglich der Einleitung, der von allen an der Diskussion beteiligten angenommen wurden. Du, Fossa, hast diesen Kompromiss nur einen Tag später gebrochen. Obwohl weiterhin mehrheitlich für die Beibehaltung des gewählten Kompromisses argumentiert wurde (siehe Diskussion:Hamas#Primaer_Terror) hast du einen edit-war angezettelt. --הגאנק Diskussion 18:23, 12. Jan. 2009 (CET)

Zunaechst mal war das ein unbelegter Kompromiss, ich habe Belege fuer meine Position gebracht, da brauche ich mich nicht an iregndwelche Theoriefindungskompromisse halten. Und die Mehrheit, naja, wo ist Deine "Mehrheit"? Die ist doch laengst weggebroeckelt. Benutzer:Fossa/WZKMZ ist keine Wikipedia-Regel. Fossa_?! ^± 18:27, 12. Jan. 2009 (CET)

Ich bevorzuge nach wie vor Terrorganisation und habe dafür Argumente geliefert. Dieser Kompromissvorschlag kam nicht von mir, wie man in der Diskussion sehen kann, ich habe ihn allerdings akzeptiert. Ich halte es allerdings für unangebracht einen kontroversen Satz zu verändern, ohne auch nur an der Dikussion teilgenommen zu haben. Wie ja jeder sehen kann ging dem ganzen ein ordentlicher Diskussionsprozess voraus. Deinen Antrag hier betrachte ich als reines Ablenkungsmanöver. --הגאנק Diskussion 18:31, 12. Jan. 2009 (CET)

Mir scheint das kein Thema für VM zu sein. Bitte zivilisiert auf der Diskussionsseite des Artikels klären. Und ach: etwas mehr Zurückhaltung bei der Benutzung dieser Seite erscheint mir wünschenswert. Gruß --GS 18:33, 12. Jan. 2009 (CET)

BK :Artikel erstmal für drei Tage wegen WARs gesperrt. sугсго 18:35, 12. Jan. 2009 (CET)

Ich habe eine Münze geworfen 50-(Euro)-Cent-Fossa hat gegen Hagenk-Brandenburger-Turm gewonne. sугсго 18:35, 12. Jan. 2009 (CET) PS: Beide WAR-Seiten haben sich nicht mit Ruhm bekleckert: Hagenks Argumente zB Ich habe verschiedentlich darauf hingewiesen, dass ihre sonstigen Tätigkeiten zur charakterisierenden Beschreibung ihrer grundsätzlichen Ausrichtung ungeeignet sind, da sie lediglich dem terroristischen Kalkül entspringen und deshalb der Missbrauch dieser Tätigkeiten, beispielsweise die Beteiligung an Wahlen, dargestellt werden muss. erinnern mich irgendwie an den Grundkurs Dialaktik der VHS, Fossas WAR-Stil ist ja allgemein gekannt.

Kleiner Kommentar noch: Dass ein Münzwurf entscheiden muss, ob eine von 7-8 Benutzern einstimmig erzielte Kompromisslösung oder die Version eines amoklaufenden Einzelgängers vorerst stehen bleiben darf, ist unrühmlicher Höhepunkt dieser Posse.--bennsenson 19:12, 12. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Peerthe (erl)

Peerthe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) anspracheresistent, siehe DelEdits -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 18:53, 12. Jan. 2009 (CET)

ist auf meinem radar. nächster edit... => dicht. --JD {æ} 18:57, 12. Jan. 2009 (CET)

(BK) Sorry, habe ihn schon gesperrt. --MBq ^{Disk Bew} 19:03, 12. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:95.114.33.216 (erl.)

95.114.33.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in BioShock -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 18:59, 12. Jan. 2009 (CET)

2 Stunden. Tönjes 19:07, 12. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Started Editwar im Artikel Hamas ([4]) und bricht ausdiskutierten Konsens (traurigerweise wird er dabei durch einen Admin unterstützt). Da wiederholt darauf hingewiesen wurde, dass vergleichbare Organisationen (etwa Schwarzer September (Terrororganisation), Rote Brigaden, Rote Armee Fraktion, Euskadi Ta Askatasuna, etc.) in ihren Artikeln explizit Terrororganisation oder terroristische Vereinigung genannt werden, beginnt er nun in den entsprechenden Artikeln diese Bezeichnungen herauszulöschen, siehe [5] und [6]. Alles nur um seine POV durchzusetzen! --הגאנק Diskussion 19:29, 12. Jan. 2009 (CET)

Zustimmung. Fossa startet einen von Verbalinjurien eingeleiteten Löscheinsatz, ignoriert erst die umfangreiche Diskussion, bezeichnet dann eine von zahlreichen Usern geschlossene Kompromissversion als "Mist" und revertiert weiter. Bleibt auch in der Folge der Diskussion argumentativ isoliert. Weitet sein POV nun auf andere Artikel aus. Bitte Einhalt gebieten.--bennsenson 19:37, 12. Jan. 2009 (CET)

Er fordert Belege für eure Version. Ist das verboten? -- j.budissin^+/- 19:39, 12. Jan. 2009 (CET)

Die ganze Diskussion lesen ist auch nicht verboten.--bennsenson 19:46, 12. Jan. 2009 (CET)

Hab ich. Und keine Belege gefunden. -- j.budissin^+/- 19:48, 12. Jan. 2009 (CET)

Ach, die EU Terror Liste ist ja z.B. im Artikel verlinkt. Nur ist das für Fossa halt "POV". Anderen hier eine Agenda vorzuwerfen, aber selber zu relativeren wie's nur geht, das ist gut. --הגאנק Diskussion 19:52, 12. Jan. 2009 (CET)

Die Eu ist im aktuelln Konflikt nicht neutral. Insbesondere die Bundesrepublik hat eine historisch gewachsene Position. Sicher relevant zu erwähnen, aber nicht neutral.--Goiken 19:58, 12. Jan. 2009 (CET)

Die BRD war im Konflikt mit der RAF auch nicht neutral, soll dort auch der Hinweis hinaus? Spanien ist im Konflikt mit der ETA auch nicht neutral, also dort auch raus? Die BRD war beim Olympia Massaker auch nicht neutral, also soll der Hinweis auf den terroristischen Charakter vom Schwarzen September auch raus? Das ist doch ein Witz! --הגאנק Diskussion 20:03, 12. Jan. 2009 (CET)

+1--Goiken 19:50, 12. Jan. 2009 (CET)

Hab auch keine gefunden. Das Editwar-Verhalten von Fossa und der Umgangston gehen allerdings nicht in Ordnung. --Christian2003 19:52, 12. Jan. 2009 (CET)

Wenn man die von mir und HansCastorp verlinkten Tatsachenberichte sowie einen Hinweis auf die Definition eines terroristischen Vorgehens nicht mit dem Thema in Verbindung bringen kann, frage ich mich, wie man überhaupt eine Terrororganisation definieren soll. Löscht doch am besten das Lemma Terrororganisation oder terroristische Vereinigung. Fossa, übernehmen sie.--bennsenson 20:00, 12. Jan. 2009 (CET)

Such doch einmal in dem Artikel nach einer anerkannten Definition...wirst sehen, das ist nicht so einfach.--Goiken 20:03, 12. Jan. 2009 (CET)

Hab ich schon gefunden: hier--bennsenson 20:09, 12. Jan. 2009 (CET)

Das ist eine US-Amerikanische Quelle. Die Aussagen darüber hinaus verschoben. Konsensdokumente sehen anders aus.--Goiken 20:22, 12. Jan. 2009 (CET)

Komisch, Fossas Quelle (die angeblich einzig "echte" Quelle in der Diskussion) ist auch eine US-amerikanische Quelle, von einer kalifornischen Uni. Abgesehen davon, dass in der Quelle sowieso nichts steht, was den primären Charakter der Hamas als Terrororganisation irgendwie anzweifelt, sondern nur ihren Erfolg erklärt. Aber gelesen wird hier wie ich das sehe sowieso nicht, hier geht es nur darum, diesen Fall so schnell wie möglich zu begraben.--bennsenson 20:28, 12. Jan. 2009 (CET)

Er hat, wie ich die Sache lese, auch nicht behauptet, dass der Status der Hamas (bzw. die Definition von Terrorismus analog) konsensual festzustellen wäre. Im Gegenteil. --Goiken 20:42, 12. Jan. 2009 (CET)

Siehe auch hier.--Goiken 20:43, 12. Jan. 2009 (CET)

Ahja, jetzt schnell von der selbst gestellten Falle weg, hin zu einer anderen Frage. Diese Gedankenflucht/Nebelkerzen-Taktik kommt mir bekannt vor. Vom wem? Genau. Halten wir aber ruhig mal fest, dass die Quelle die Kompromissversion nicht widerlegt. Andere Quellen hingegen belegen die Kompromissversion. Wird hier selektiv wahrgenommen? Ja, und zwar im großen Stil. Katastrophal, zumal unter Administratoren.--bennsenson 20:49, 12. Jan. 2009 (CET)

Hier ist eine relevante Gegendarstellung von Aljazeera, die unterstellt, die Hamas würde von der EU und Israel als Terroristisch gebrandmarkt und international isoliert.--Goiken 21:01, 12. Jan. 2009 (CET)

Eine "relevantere" Quelle ist Dir auf die Stelle wohl nicht eingefallen? Eine Quelle, die (Zitat) Objektivität für Quatsch hält? Vorher sind Zeitungsberichte "keine richtigen Quellen", dann ist plötzlich Al Jazeera eine. Alles sehr aufschlussreich. Sehr.--bennsenson 21:09, 12. Jan. 2009 (CET)

Wir Kopieren die letzten 2-3 Diskbeiträge auf die Hamasdisko, verweisen hierauf und diskutieren dort weiter. Einverstanden?!--Goiken 21:12, 12. Jan. 2009 (CET)

Er diskutiert auf der persönlichen Ebene, hat aber in der Sache Recht.--Goiken 19:41, 12. Jan. 2009 (CET)

Wurde die Frage nicht schon weiter oben entschieden? (Dass keine Benutzersperren notwendig seien, nicht mal von mir.) sугсго 19:55, 12. Jan. 2009 (CET)

Diese sogenannte "Entscheidung" deinerseits, war eine reine Posse. --הגאנק Diskussion 20:18, 12. Jan. 2009 (CET)

Die von niemandem angefochten wurde. Wars das jetzt? -- j.budissin^+/- 20:20, 12. Jan. 2009 (CET)

Gut dann lese ich heraus, dass ich zukünftig reihenweise Artikel zu einem Themenkreis umeditieren kann wie mir beliebt, ohne auf irgendeinen Konsens Rücksicht nehmen zu müssen. Gut, dass das mal geklärt wurde. --הגאנק Diskussion 20:25, 12. Jan. 2009 (CET)

Mach das - und deine Verweildauer wird hier beschränkt sein. Denn man muß die Art Fossas nicht mögen, aber hier hat er recht. Und jetzt EOD. Marcus Cyron 20:28, 12. Jan. 2009 (CET)

Das sehe ich absolut nicht so. Er drückt hier seine POV durch, die zufällig mit deiner deckungsgleich ist. Tatsachen lassen sich nicht via Beschluß eines xenophoben Legasthenikers verändern - auch wenn ich dir den Größenwahn dazu zutraue. --הגאנק Diskussion 20:35, 12. Jan. 2009 (CET)

komm bitte mal runter ... Version ist Produkt einer längeren Diskussion mit fünf Usern ([7]) ... völlig ok, wenn ein anderer Benutzer (Fossa), dieses "Produkt" nicht akzeptieren möchte und nach konkreten Belegen fragt ... Hafenbar 20:38, 12. Jan. 2009 (CET)

Ist es denn auch ok, wenn ein User erst nach mehreren kommentarlosen Reverts an dieser Diskussion teilnimmt, dann ohne provoziert worden zu sein mit Pöbeleien ("Mist") beginnt und auf andere Quellen und Argumentationen praktisch garnicht eingeht? Hier schreiben alle "nicht ok, aber inhaltlich hat er Recht"... was bedeutet denn dieses "nicht ok" in der Konsequenz?--bennsenson 20:58, 12. Jan. 2009 (CET)

Hier bitte EOD. Tönjes 21:15, 12. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Hagenk (erl.)

Hagenk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [8]. sугсго 20:39, 12. Jan. 2009 (CET) falschen Diff erwischt, der war gemeint, wie auch unten richtig erkannt.

Service: vermutlich ist das gemeint. --Gamma γ 20:49, 12. Jan. 2009 (CET)

+ xenophober Legastheniker. Wenn man nicht spätestens auf der VM wieder sachlich wird, sollte man einen Gang zurückschalten (müssen). --Port Disk. 20:44, 12. Jan. 2009 (CET)

Oh je, ein ganz schön heftiger Ausraster. --Christian2003 20:48, 12. Jan. 2009 (CET)

Was hat denn meine Antwort mit der möglichen Sperrung von Hagenk zu tun?--bennsenson 20:51, 12. Jan. 2009 (CET)

Stefan64 (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Hagenk (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=55253887) (Freigeben | Sperre ändern) Tönjes 20:56, 12. Jan. 2009 (CET)

Der Benutzer ist anscheinend sehr erregt. Ich hoffe, dass ihm 2 Stunden reichen, um mal durchzuatmen. Ein Entschuldigung wäre danach angebracht. Und ich fände es ganz praktisch, hier nicht dauernd Bearbeitungskonflikte durch Unbeteiligte zu bekommen. Stefan64 20:56, 12. Jan. 2009 (CET)

Bearbeitungskonflikte durch Unbeteiligte ??? Tönjes 21:01, 12. Jan. 2009 (CET)

Port(u*o)s, Christian2003, Bennsenson... Stefan64 21:05, 12. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Bennsenson (erl.)

bennsenson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) OK, ich hab keine Lust den Streit hier noch weiter zu eskalieren, andererseits habe ich auch keinen Bock mir „dreiste Lüge“ vorwerfen zu lassen, wenn ich genau hier die Belege gebracht habe. Ich habe auch nicht besonders „rumgepoebelt“ oder stark ad hominem argumentiert, sondern die Sache, nicht Personen, wie das so meine Art ist, "Mist" genannt. Bitte bensennson darauf hinweisen, dass man andere besser nicht der Luege bezichtigt. --Fossa_?! ^± 21:08, 12. Jan. 2009 (CET)

Dass keine anderen Quellen erbracht wurden, IST eine Lüge. Siehe oben. Lustig ist auch, dass Fossa "seine Art", die im Sperrverfahren kritisiert wird, auch noch genüsslich zur Schau stellt. --bennsenson 21:11, 12. Jan. 2009 (CET)

2 Stunden Pause für bennsenson wegen Verstoss gegen WP:KPA und WP:WQ (amoklaufenden Einzelgängers, dreiste Lüge). Tönjes 21:14, 12. Jan. 2009 (CET)

Benutzer Ösölö (erl.)

Ösölö (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Streit- und Störaccount, seit 1.Januar 2009 aktiv, fast ausschließlich ärgerliche Streitereien um Antisemitismusartikel auf Diskussionsseiten. Keine sinnvollen Artikelbearbeitungen. Der Nutzer begann im Artikel Arne Hofffmann und wurde als Sockenpuppe bereits mehrfach gesperrt. Beispiele:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer%3AVaduru http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer%3AVitusR

Nach Durchsicht sämtlicher DS Beiträge ist für mich nur Störwille, aber kein ernsthafter Wille zur konstruktiven Mitarbeit an Artikeln erkennbar. Reine Fixierung auf Diskussionen zu Verschwörungstheorien mit antisemitischer Thematik in den jeweiligen Artikeln.Die Winterreise Die Winterreise 21:12, 12. Jan. 2009 (CET)

Da wird ja heftig intrigiert und falsch Zeugnis abgelegt. Die Winterreise ärgert sich sicher darüber, daß meine Kritik an den Artikeln Arne Hoffmann und Martin Hohmann von einer größeren Anzahl von Benutzern unterstützt wurde (nachdem ich eine "Dritte Meinung" erbeten habe). Die Winterreise ist zu einer sachlichen Diskussion nicht bereit und vermutlich auch unfähig (siehe die Diskussionsseiten zu den beiden Artikeln). -- Ösölö 21:23, 12. Jan. 2009 (CET) p.s. verräterisch ist schon die Wortwahl "Antisemitismusseiten"; dazu würde er einen Artikel wie den über Arne Hoffmann gerne machen.

Stachel-Socke gesperrt. --Complex 21:29, 12. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:91.33.181.75

91.33.181.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Christina_Lebedev -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 21:42, 12. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:91.33.181.75

91.33.181.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Hasan_Üyümaz -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 21:43, 12. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:80.144.245.48 (erl.)

80.144.245.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Sexueller_Missbrauch_von_Kindern -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 21:43, 12. Jan. 2009 (CET)

2h --Dundak ☎ 21:44, 12. Jan. 2009 (CET)