Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel/alt

Hier entsteht eine Seite für die Wahl und Abwahl von lesenswerten Artikeln.

Die Wikipedia hat wesentlich mehr gute und sehr gute, ausführliche und teilweise auch amüsante Artikel zu bieten, als man an Hand der Exzellenten Artikel ersehen kann. Diese Kandidatenliste dient dazu alle solchen Artikel zu finden, die zum Beispiel die mittlerweile sehr strengen Kriterien für die Exzellenten (noch) nicht schaffen oder aus bestimmten anderen Gründen (zum Beispiel Skurrile wissenschaftliche Namen) wahrscheinlich nie schaffen werden, aus der großen Masse an Artikeln hervorzuheben und den Lesern als gute Lektüre ans Herz zu legen und den Autoren ein Dankeschön zukommen zu lassen. Diese Artikel sollen mit dem Prädikat "Lesenswerter Artikel" (Arbeitstitel) ausgezeichnet werden.

Jedoch sollte bei der Wikipedia immer die inhaltliche Arbeit im Vordergrund stehen und somit die Kandidatenkür zu einer Qualitätsverbesserung der Artikel führen. Was bringt einem ein kluges Lemma, wenn der Inhalt des Artikels schlecht ist. Bitte diskutiert auf der Diskussionsseite hier auch mit, inwiefern eine solche Kandidatenkür sinnvoll sein kann. Insbesondere wäre es schön, wenn ihr euch an der Vorbereitung für ein Meinungsbild über die lesenswerten Artikel beteiligen könntet.

Bitte nicht vergessen, bei allen Kandidaten den {{Kandidat (Lesenswert)}}-Baustein hinzuzufügen!

Review des Tages

Der Schlehdorn (Prunus spinosa) ist ein in Europa, Vorder­asien und Nord­afrika heimi­scher Strauch aus der Familie der Rosen­ge­wächse, der für seine dornen­reichen Zweige und frühe weiße Blüte vor dem Laub­aus­trieb bekannt ist. Er erreicht Wuchs­höhen von drei bis sechs Metern und bildet charak­teris­tische recht­winklig abste­hende Kurz­triebe mit spitzen Dornen, die ihm auch den Namen Schwarz­dorn ein­brachten. Seine öko­lo­gische Bedeu­tung liegt in der frühen Nektar­quelle für Insekten im Früh­jahr sowie als Nist­platz und Nahrungs­quelle für zahl­reiche Vogel­arten. Die blau­schwarzen, bereiften Stein­früchte (Schlehen) enthalten Gerb­stoffe, die erst nach Frost­ein­wir­kung abge­baut werden, wodurch sie für die Her­stel­lung von Likören, Marme­laden und anderen Produkten geeignet werden. Das harte Holz findet Verwen­dung für Schnitz­arbei­ten und Werk­zeug­stiele, während die Pflanze auf­grund ihres dichten Wuchses und ausge­prägten Wurzel­werks zur Befes­tigung von Hängen und als undurch­dring­liche Hecken­pflanze geschätzt wird. In der Volks­heil­kunde werden verschie­dene Pflan­zen­teile des Schleh­dorns tradi­tio­nell bei Magen-Darm-Beschwerden und als adstrin­gie­rendes Mittel einge­setzt. Im Natur­kreis­lauf stellt der Schleh­dorn ein wich­tiges Binde­glied in der Sukzes­sion zu Eichen- und Buchen­wäl­dern dar.

Zum Review

Kriterien für lesenswerte Artikel

Kriterien und Wahl Im Folgenden wird versucht, Kriterien für diese lesenswerten Artikel darzulegen und eine klare Abgrenzung von den exzellenten Artikeln zu schaffen. Dabei sollten die Abstimmungen so unbürokratisch und mit geringstmöglichem Aufwand durchgeführt werden. Ein Artikel wird dann als lesenswert ausgezeichnet, wenn sich innerhalb von fünf Tagen mindestens drei angemeldete Benutzer begründet dafür ausgesprochen haben. Bei Contra-Stimmen zählt die einfache Mehrheit. Werden vorzeitig fünf oder mehr Contra-Stimmen erreicht, gilt der Artikel als abgelehnt. Abgewählt wird genauso. Ein Koordinator, der nicht notwendigerweise Admin sein muss, kann bei Wackelkandidaten, die immer wieder an- und abgewählt werden, im Notfall eine Abstimmungspause verfügen. Welche Artikel sind zugelassen? Alle Artikel aus allen Fachbereichen und Lebensbereichen, Themen die nicht in einem Lesenswerten Artikel abgehandelt werden können, gibt es nicht. Ausdrücklich gilt dies für: Artikel, die von der Mehrheit der Nutzer als unverständlich angesehen aber fachlich korrekt und fundiert ein spezielles Thema behandeln, hierbei wird besonders an Artikeln aus den Bereichen Naturwissenschaften, Mathematik und Wissenschaften mit einem geringen Bekanntheitsgrad gedacht. Zur Bewertung sind dabei insbesondere die Fachleute auf dem jeweiligen Gebiet aufgerufen. Auch gut recherchierte und lesenswerte Listen (z.B. Skurrile wissenschaftliche Namen) sind zugelassen Artikel, denen der Hauptautor abhanden gekommen ist, ohne diesen es aber schwer ist den Artikel zu vervollständigen. Mindestkriterien Die folgenden Mindestkriterien wurden teilweise den Exzellenten Artikeln entnommen Das Thema des Artikels muss fachlich korrekt dargestellt werden und die Kernaspekte des Themas abgedeckt sein Die Form sollte ansprechend sein. Wikipedia-"Standards" sollten eingehalten werden. Für sämtliche im Artikel verwendeten Abbildungen sollten bezüglich ihrer Lizenz Klarheit herrschen, die Bilder sollten unter einer freien Lizenz stehen oder gemeinfrei sein. Bei allen Artikeln, auch bei stark fachspezifischen Themen, ist eine kurze Einleitung vorhanden, die zumindest klärt in welchem Fachgebiet und in welchem Zusammenhang der Begriff verwendet wird. Was bei lesenwerten Artikeln toleriert wird Eine Literaturliste auf dem aktuellsten Stand der Wissenschaft ist nicht notwendig, eine oder mehrere halbwegs passende Literaturstellen sind aber hilfreich Teilaspekte des Themas dürfen fehlen oder lückenhaft sein, z.B. bei Chemikalien die Geschichte, bei Länderartikeln die Flora und Fauna u.ä. Bilder dürfen fehlen oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden sein, wenn dies nicht das grundsätzliche Verständnis des Artikels auch für Fachleute verhindert, unpassende und wahllos eingestellte Bilder werden aber nicht toleriert, Kleinere sprachliche Holprigkeiten und Schwächen werden toleriert, solange dies nicht das Verständnis erschwert. "Fachchinesisch" wird toleriert auch wenn dies der Verständlichkeit für Laien schadet und dies sonst die Darstellung des Themas erschweren würde. Geschwurbel, Gefasel und aufgeblähtes Bla-Bla, das sich als Fachsprache ausgibt, wird natürlich nicht toleriert. Aufnahme in die lesenswerten Artikel Um so schnell wie möglich ein große Anzahl an Lesenswerten Artikeln aufzufinden und auszuzeichnen, gibt es verschiedene Möglichkeiten den Artikel aufzunehmen. Aus den Exzellenten Artikeln abgewählte bzw. beim Meinungsbild durchgefallene Artikel Artikeln, die aus den Exzellenten abgewählt wurden oder beim Meinungsbild für die Exzellenten durchgefallen sind, können unter folgenden Voraussetzungen automatisch in die Lesenswerter Artikel aufgenommen werden: Knappes Scheitern des Meinungsbildes Artikel, bei denen Hauptablehnungsgrund war: Formale Fehler, wie fehlende oder aktuelle Literaturliste, keine Bilder etc. Artikel, die für Laien auf dem Gebiet zu unverständlich, die aber fachlich korrekt sind Artikel, bei denen zu wenige Stimmen abgegeben wurden Hierbei ist die persönliche Einschätzung des Nutzers maßgeblich, der das Meinungsbild auswertet. Die oben angegebenen Mindestanforderungen müssen jedoch erfüllt sein. Artikel aus dem Review Artikel, die den Review positiv durchlaufen haben, aber offensichtlich nicht die Hürde der Exzellenz überspringen, wenn die oben angegebenen Mindestanforderungen erfüllt sind. Auch hier ist das Augenmaß und die Einschätzung des aufräumenden Nutzers bzw. der am Review beteiligten Personen gefragt, ob ein Artikel in diese neue Kategorie gehört. Bitte die Qualität der vorgeschlagenen Artikel verbessern! Die lesenswerten Artikel sollen auch der Qualitätssteigerung der Wikipedia dienen. Daher ist es sehr erwünscht, wenn der Vorschlagende oder die Abstimmenden versuchen, mit eigenen Mitteln die Kandidaten zu verbessern.

Diese Kriterien für lesenswerte Artikel gehen auf den Hamburger Wikipedia-Stammtisch zurück und wurden auf Benutzer:Finanzer/Kriterien für Lesenswerte Artikel entworfen.

Wahl von lesenswerten Artikeln

Setze bitte {{Kandidat (Lesenswert)}} unter den hier kandidierenden Artikel.

Metropolregion Sachsendreieck, 22. April

Nach dem Rhein-Main-Gebiet ein Artikel zu dieser Region mit etwas anderem inhaltlichen Schwerpunkt. Geo-Loge 21:47, 22. Apr 2005 (CEST)

• Contra. Layout v.a. am Anfang noch zu konfus. -- Carbidfischer Kaffee? 08:56, 24. Apr 2005 (CEST)

Konfus heißt unübersichtlich? Ich laß das Inhaltsverzeichnis jetzt von Text umlaufen, wodurch die enorme Platzverschwendung am Anfang entfällt. Übersichtlich ist es, meiner Meinung nach, auch so. Im Bereich Infrastruktur müsste man vielleicht auch noch etwas rumprobieren, weil da sehr breite Bilder stehen. Geo-Loge 09:46, 24. Apr 2005 (CEST)

• Pro und danke. -- Carbidfischer Kaffee? 09:53, 24. Apr 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis... Geo-Loge 09:59, 24. Apr 2005 (CEST)

Bitte, gern geschehen. -- Carbidfischer Kaffee? 10:54, 24. Apr 2005 (CEST)

• Pro --Micgot 14:08, 24. Apr 2005 (CEST)
• Ich bin begeistert, den kann man ja fast schon bei den Exzellenten vorschlagen. Dagegen sieht unser Rhein-Main-Artikel fast schon etwas blass aus. Natürlich dafür also. --Magadan (?!) 13:11, 26. Apr 2005 (CEST)

Naja: Um exzellent zu sein, müsste man den Kulturbereich noch ausbauen. Im Moment liegt der Schwerpunkt sehr stark auf Wirtschaft und Infrastruktur. Wie ich sehe, können da aber auch Leute von ausserhalb der Region viel beisteuern, weil sie die Bedeutung von kulturellen Veranstaltungen und Einrichtungen besser einschätzen können. Geo-Loge 15:28, 26. Apr 2005 (CEST)

Paolo Conte, 23. April

Der Artikel liegt mir persönlich sehr am Herzen und ich arbeite mit anderen schon länger dran. Die Informationen die es über Conte gibt sind sehr knapp und ich denke der Artikel ist nicht nur für Fans lesenswert. Richardfabi 22:58, 23. Apr 2005 (CEST)

• pro: Das Lied kannte ich bereits, den Komponisten noch nicht.--Kapitän Nemo 23:29, 23. Apr 2005 (CEST)

Xanten, 23. April

Mit 6:4 im Februar an der Exzellenz-Diskussion gescheitert. --Kapitän Nemo 23:29, 23. Apr 2005 (CEST)

• Pro - für einen Artikel über eine Kleinstadt fast ein kleines Meisterstück. -- Uwe 01:15, 24. Apr 2005 (CEST)
• Pro, sehr ausführlich geschriebener Artikel über diese Kleinsradt --Micgot 14:01, 24. Apr 2005 (CEST)
• pro --Historiograf 00:49, 25. Apr 2005 (CEST)
• pro -- Geos 12:23, 25. Apr 2005 (CEST)
• pro eventuell habe ich morgen ein Bild vom Bahnhof der Stadt --Markus Schweiß, @ 18:02, 25. Apr 2005 (CEST)
• Pro - kann eigentlich auch bald wieder bei den Exzellenten kandidieren. Geo-Loge 18:46, 25. Apr 2005 (CEST)
• Pro Man das man soviel zu einer so kleinen Stadt SChreiben kann ;-). Absolut fähig zum Kanidar für die Exellenten Artikel. Gruß Ĝãvïñ - [†] - 19:59, 25. Apr 2005 (CEST)
• Pro--Florian K 20:59, 25. Apr 2005 (CEST)

Attentat auf John F. Kennedy, 24. April

Ich finde eine lesenwerte Abhandlung über das Attentat --Micgot 14:31, 24. Apr 2005 (CEST)

Geschichte der DDR, 24. April

ist schon einmal bei der Kanditatur der Exzellenten durchgefallen --Micgot 14:34, 24. Apr 2005 (CEST)

• Abwartend. Inhaltlich sehr gut, aber Handschlagsbild sehr hässlich. Rausnehmen oder Schöneres besorgen. -- Carbidfischer Kaffee? 20:01, 26. Apr 2005 (CEST)

Präsidentschaftswahlen in der Ukraine, 2004, 24. April

Ebenfalls schon einmal in der Exzellenzdiskussion gewesen, wurde allerdings als zu früh abgelehnt --Micgot 14:37, 24. Apr 2005 (CEST)

• Klar pro, wenn das Komma aus dem Lemma rauskommt. -- Carbidfischer Kaffee? 19:01, 24. Apr 2005 (CEST)
• Ebenfalls pro, allerdings fehlt eine kurze Darstellung der politischen Rahmenbedingungen (Amtszeit!, Wahlberechtigung, Wahlbeteiligung!!!, Wahlverfahren). Die wichtigsten Bestimmungen des Wahlgesetzes (vor allem die Unterschiede zur BRD) könnten evtl. kurz zusammnegefasst werden. --Kapitän Nemo 22:09, 26. Apr 2005 (CEST)

Wasserdampf, 25. April

Der Artikel hat bereits zweimal im Review-Prozess gestanden. Er ist aus meiner Sicht ein Kandidat für das Exzellenzgütezeichen, wegen der immensen Breite des Themas soll er aber zunächst noch diese Ochsentour hier durchlaufen. --Markus Schweiß, @ 06:26, 25. Apr 2005 (CEST)

• Pro. Mehr als lesenswert, die Exzellenzkandidatur wird aber sicher nicht einfach. -- Ochsentourist 09:00, 25. Apr 2005 (CEST)
• Pro Ausführlich und verständlich. -- Roffle 08:26, 26. Apr 2005 (CEST)

Adel, 25. April

• Pro Fühle mich sehr gut informiert, auch wenn das Totschlagkriterium "keine Bilder" hier (fast) zutrifft. -- Geos 13:10, 25. Apr 2005 (CEST)
• pro: sehr detaillierte Beschreibung --Kapitän Nemo 22:18, 26. Apr 2005 (CEST)

Mobiltelefon, 25. April

• Pro --Florian K 15:40, 25. Apr 2005 (CEST)
• pro joah, ganz ordentlich Schaengel89 @me 20:41, 25. Apr 2005 (CEST)

TM-Spiele, 26. April

• Pro War schon im Review, ist aber wegen des Spezialthemas und dem manchmal eher essayartigen Stils bei der Wahl zum "exellenten" Artikel mehrheitlich durchgefallen. Ist aber sehr schön zu lesen und ist vollständig informativ. -- *smile* 09:30, 26. Apr 2005 (CEST)

Geschichte Spaniens, 26. April

• pro Allerdings sollten zu den Teilbereichen "Spanien unter den Habsburgern" und "Spanischer Bürgerkrieg" die ausgelagerten eigenständigen Artikeln noch in einer Zusammenfassung eingearbeitet werden. -- Geos 11:03, 26. Apr 2005 (CEST)
• abwartend: einige Abschnitte sind sehr ausführlich, andere sind zu kurz. Die arabische Geschichte wird etwas zu intensiv (bitte auslagern), die Reconquista etwas zu kurz (bitte wieder eingliedern) dargestellt. Das 16. Jahrhundert (bitte wieder eingliedern) und der Spanische Bürgerkrieg (zwei bis drei Sätze zur Beschreibung genügen) wurden ausgelagert. Diese Punkte gehören zu einem lesenswerten Artikel. Etliche Formulierungen sind vielleicht zu drastisch formuliert (z.B. selbstverschuldetes Resultat einer selbstmörderischen katholisch-absolutistischen Politik). Für das Prädikat Exzellent wären auch Karten des mittelalterlichen Spanien hilfreich. --Kapitän Nemo 21:55, 26. Apr 2005 (CEST)

Abwahl von lesenswerten Artikeln

Setze bitte {{Abwahl (Lesenswert)}} unter den hier kandidierenden Artikel.