Benutzer Diskussion:PaulaK
Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier. Ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür.
Mein Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-)
--Obersachse 16:44, 10. Mär 2005 (CET)
Warnhinweis Wikipedia-Sucht
Hallo Martina: Ich finde, du hast recht. So ein Hinweis müsste eigentlich sein. :) — Daniel FR °∪° 12:55, 18. Mär 2005 (CET)
Hallo Paula (super jetzt hast Du mich verwirrt, ich meine Martina),
noch ein "faules Schwein" also, daß im Büro nix zu tun hat! *grins* Das werden hier ja immer mehr...
Ich habe mal versucht Deine dortigen Fragen zu beantworten. Bitte sei von dem Elend dort nicht zu sehr verschreckt. Das ist wirklich der absolute Gruselkeller der Wikipedia! Allgemein geht es hier viel netter zu. Naja, meistens...oft...ab und zu...öhm *räusper* ;o) ((o)) Bitte?!? 15:20, 18. Mär 2005 (CET)
Krawall
Ach es fing alles damit an, daß mich die ewig gleichen Löschdiskussionen für PornodarstellerInnen nervten. Die immer gleichen Argumente und Gegenargumente. Ergebnis war eher an der zufälligen Anwesenheit der jeweiligen Löscher oder Behaltenwoller festzumachen, denn an einem stringenten System.
Darum haben ein paar Leute auf meine Idee hin Wikipedia:Relevanzkriterien für Pornodarsteller gebastelt, um endlich ein klare Linie in das leidige Thema zu kriegen.
Gestern abend habe ich dann 14 von 71 Pornodarstellern zur Löschung vorgeschlagen, da ich bei diesen die Kriterien nicht erfüllt sah. (Einige wurde inzwischen überarbeitet und ich zog die Anträge wieder zurück.)
Und dann ging das Geschrei so richtig los...der Krawall bezog sich auf meine Adminkandidatur über die Diskussion zu "meiner" (ich hatte blos die Idee, die Formulierungen sind von anderen) Relevanzliste und die Löschdiskussion ist auch nicht von Pappe. Ach ja und auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe ging es dann auch rund. Vor allem Benutzer:Hoch auf einem Baum und ich sind praktisch nie einer Meinung und beide rechte Dickköpfe...rumms und dann prallen halt "Sturköpfe" auf einander. Aber wenigstens sachlich und ohne nennenswerte Anfeindungen.
Zugleich ist noch der Ruch aufgekommen die Relevanzliste hätte ich (!) alleine gebastelt, um endlich alles und jedes löschen zu können.
Ich dachte Du hättest das auch mitbekommen... :o) Krawall gibt es hier nicht nur bei den Sperrdiskussionen.
Und ja, ich habe wohl ein "perverses Vergüngen" dran, sonst würde ich sowas nicht immer wieder provozieren... ((o)) Bitte?!? 11:43, 21. Mär 2005 (CET)
Anmeldung
Hups, aus versehen zu früh ENTER gedrückt.
Danke für die netten Worte, das baut auf!
[[Bild:Anmeldung_db.jpg]] Bild braucht es ja nicht mehr...
Du darfst nicht vergessen das Häkchen zu setzen, damit bei Dir auf dem Rechner ein Cookie gespeichert wird. Solltest Du alle Cookies gesperrt haben, dann mußt Du dich leider öfters wieder einloggen... ((o)) Bitte?!? 12:56, 21. Mär 2005 (CET)
- Nicht verzagen Wiki fragen: Cookie... ;)
- Dein Boss sieht eh anhand der Logdateien des Proxyservers über den Du ins Internet gehtst was Du so treibst. Er kann jede aufgerufene URL (Adresse) und die Dauer für die Du sie besucht hast nachvollziehen.
- Cookies sind meist harmlos, können aber dazu verwendet werden Dein Surfverhalten auszuspionieren...
- ((o)) Bitte?!? 14:45, 21. Mär 2005 (CET)
Gelöschter Beitrag auf deiner Diskussionsseite
Moin, Martina: Um solche Löschungen zu verhindern, habe ich den dicken orangen Balken oben auf meiner Diskussionsseite. Scheint zu helfen. :) Schöne Feiertage wünsch' ich dir! — Daniel FR °∪° 14:48, 25. Mär 2005 (CET)
- Hallo Martina! Hier, zum kopieren:
- <div style="margin:1.5em; border:3px solid orange; padding: 1em 1em 1em 1em; background-color:#FFCC66; align:center;">An alle wohlmeinenden Zensoren: Bitte keine '''"Trollbeiträge"''' oder '''"Beiträge von gesperrten Benutzern"''' von dieser Seite löschen. Darum kümmere ich mich selbst. Danke. [[Benutzer:PaulaK|PaulaK]].</div>
- Du gehst wie folgt vor:
- Den Text (von <div style... bis .../div>) mit der Maus markieren, mit Strg-c in die Zwischenablage kopieren.
- Oben die Funktion "seite bearbeiten" wählen.
- Wenn das Editierfenster aufgegangen ist, den Cursor ganz an den Anfang des Seiteninhalts im Editierfenster positionieren.
- Mit Strg-v den Inhalt der Zwischenablage an der Cursorposition einfügen, Text nach Wunsch ändern.
- "Vorschau Zeigen"-Button betätigen. Voilá!
- Optional: Bevor du jetzt auf "Seite speichern" drückst, kannst du noch etwas Feintuning betreiben. Der Wert hinter margin: steht für den Abstand des Rahmens vom umgebenden Text (mit Dezimalpunkt! kein Komma!) in m-Breiten, border: Breite des Rahmens, solid durchgezogene Linie (dotted und dashed geht auch, was es sonst noch gibt, weiß ich nicht), orange Farbe des Rahmens (Farbauswahl hier), padding: Abstand vom Text im Rahmen zum Rahmen, etc. pp.
- Falls irgendwas schief geht, scheu dich nicht, mich zu fragen.
- Schönen Abend noch, — Daniel FR °∪° 22:38, 29. Mär 2005 (CEST)
- Hi PaulaK, man kann ja der einen oder der anderen Ansicht sein, aber ich bitte dich noch einmal darüber nachzudenken, ob es wirklich gerechtfertigt ist, sysops, die hier von der Eingangskontrolle bis zum Abarbeiten von Löschkandidatenseiten alle möglichen Drecksarbeiten erledigen [1], [2], wirklich so unkritisch als (wenn auch wohlmeinende) Zensoren zu bezeichnen. Solltest du dir ein Urteil schon gebildet haben, lass die Formulierung stehen. Ich und sicherlich auch einige andere haben kein Problem damit. Es ist nur schade, dass ein Teil der Benutzer unsere (ebenfalls freiwillige und unbezahlte) Tätigkeit so undifferenziert zu sehen scheint. Viele Grüße --Dundak ✍ 02:25, 31. Mär 2005 (CEST)
- PS sieh dir mal diese nächtliche Vandalenattacke an (5. März von 1:05 Uhr bis 1:33 Uhr). Der Benutzer wurde nur entsperrt, um in irgend einer Sache Stellung nehmen zu können. In dem Fall hilft nur ein globales Zuücksetzen. Da gibt es in den Benutzerbeiträgen für Admins einen Knopf "Zurücksetzen", da kommt man gar nicht auf die einzelnen Benutzerseiten um die Änderung zu revertieren. --Dundak ✍ 02:46, 31. Mär 2005 (CEST)
- Hi PaulaK, ich antworte dir ganz gegen meine Gewohnheit mal hier, da das Quartal um ist und ich meine Diskussionsseite jetzt archivieren werde. Ich danke dir für dein Verständnis. Natürlich habe ich mich nicht persönlich angegriffen gefühlt. Nur ist es auf die Dauer manchmal etwas schwierig, wenn man immer wieder (leider auch von einigen "alteingesessen" Benutzern) etwas von Adminclique, -willkür und dergleichen hört. Ein Mitarbeiter, den ich sehr schätze hat gestern abend aus einem ähnlichen Grund seine Adminkandidatur zurückgezogen, worüber ich sehr bestürzt war. Natürlich macht jeder von uns Fehler. Aber die meisten haben für Kritik ein offenes Ohr. Ich hoffe, diese ganze Metadiskussion hat dir nicht gleich zu Anfang den Spaß hier genommen. Herzliche Grüße --Dundak ✍ 13:54, 31. Mär 2005 (CEST)
wg. Tadel
Hallo, Martina: Ich habe mir deswegen bisher keinen Tadel eingehandelt. Ich kann nur vermuten, dass es vielleicht daran liegt, dass ich schon etwas länger dabei bin und schon an mancher Diskussion teilgenommen habe und die, die es betrifft, mich ungefähr einschätzen können. Aber, wie gesagt: Das ist eine Vermutung. Ich weiß ja auch nicht, wie du bisher aufgetreten bist... Naja, lass dir bloß nicht die Stimmung verhageln. Ich bin auch nicht der erste, der sich dahingehend geäußert hat, die eigene Diskussionsseite lieber selbst adrett und propper zu halten. :) Die Sonne scheint! Schönen Tag noch. — Daniel FR °∪° 14:22, 31. Mär 2005 (CEST)
Betr.: Ashtanga
Hallo , nein , ich bin nicht der Ersteller. Manchmal kümmere ich mich um Artikel, die eine Nur-Liste- Vermerk tragen und versuche diese , wenn sinnvoll zu bearbeiten , wenn nicht, wie bei obigem Artikel, belasse ich es meist bei der Entfernung des Vermerks. Meine Änderungen an dem Artikel stammen von der englischen Yoga-Seite. Das was du geschrieben hast , finde ich gut und passend. Leider verstehe ich zu wenig davon. Aber dennoch solltest du deine Beiträge noch etwas verlinken (z.B. Veden, oder Sanskrit oder Enthaltsamkeit etc.) und eventuell eine Gliederung mit Überschriften und Unterüberschriften hineinbringen. Lieben Gruß --nfu-peng 14:28, 1. Apr 2005 (CEST)
Pranayama
Hallo Paula! Ab und zu schau ich schon nochmal rein, ich melde mich nur nicht immer an, wenn ich die Wikipedia nutze... Gerne können wir über Pranayama diskutieren, interessiert mich sehr. --Feliz 10:43, 5. Apr 2005 (CEST)
--
Hallo Paula!
Gerade hab ich mal den Pranayama-Artikel wiederhergestellt, der User mit der IP 80.171.17.57 hatte einfach einen zweiten Artikel von einer anderen Webseite reinkopiert, wodurch das Ganze durcheinander kam. Zumal war der Satz "Pranayama besteht aus dem lang anhaltenden feinen Fließen des Einatmens (puruka), des Ausatmens (rechaka) und dem Anhalten des Atems (kumbhaka)." zwar nicht komplett falsch, sollte aber m.E. so stehenbleiben, weil dies nur EINE Übungsweise aus dem weitaus größeren Feld von Pranayama-Praxis darstellt.
Unzufrieden war ich auch mit der derzeitigen Verlinkung mit dem Stichwort "Lebensenergie" im Artikel. Das war Unsinn, deshalb hab ich den Link erstmal entfernt.
Ich finde Deinen Ansatz, den Artikel auch für Neulinge zu formulieren ganz richtig - so soll es in einem Lexikon ja sein, dafür ist die Wikipedia da. Allerdings erfüllt der Artikel diesen Zweck bisher schon ganz gut, finde ich, viel mehr als eine Begriffsklärung braucht es dafür ja nicht. Wenn man Pranayama praktizieren möchte, guckt man eigentlich nicht im Lexikon nach Übungsanleitungen, und deshalb habe ich auch gleich zu Anfang den Hinweis mit dem erfahrenen Lehrer reingesetzt.
Andererseits finde ich Deine Idee nicht schlecht, eine einfache Übung wie Nadi Shodana (die zugegebenermaßen leicht auszuführen und gefahrlos ist) mit aufzunehmen. Dann fände ich allerdings den Hinweis wichtig, dass dies nur EINE ganz basale Pranayama-Übung ist, die mit einer tieferen Praxis noch nicht so viel zu tun hat. In diesem Zusammenhang sehe ich auch die Erwähnung von Pranayama als Mittel zur Problemlösung etwas kritisch - der Artikel sollte nicht zu einer Instant-Problemlösungs-Anleitung werden, und Pranayama darf auch nicht auf die rein physischen Übungen reduziert werden - denn das ist Pranayama und Yoga im Ganzen eigentlich nicht. Ich zumindest verstehe Yoga als Lebensweise und Pranayama als zentrales Element davon. Allzuoft wird Yoga ja nur als alternative Gymnastik-Variante verstanden und in die Wellness-Ecke einsortiert. Damit verflacht man die gesamte reiche Tradition und das alte Wissen. Deshalb wäre mir wichtig, dass Pranayama hier bei der Wikipedia auch in seiner spirituellen Dimension gewürdigt würde - und da wird es dann kompliziert mit dem Artikelschreiben. Allein bei dem Energie-Begriff wird es recht schwierig.... Es gibt da zwar Möglichkeiten, sich dem Energie-Begriff der Yoga-Traditionen zu nähern, aber irgendwo sind den Beschreibungen auch deutliche Grenzen gesetzt. Man läuft dabei immer Gefahr, die Grenzen zur Wissenschaftlichkeit zu überschreiten und dann könnte aus dem Pranayama-Artikel ein Streitfall werden, wie es bereits beim Artikel zu "Morphische Felder" zu beobachten ist. So einen "Krieg der Versionen" möchte ich vermeiden.
Vielleicht könnten wir so etwas wie Nadi Shodana ja auch unter dem (noch zu erstellenden) Stichwort "Atemübungen" einordnen?
Gruß Felix --Feliz 16:29, 7. Apr 2005 (CEST)
--
Hallo Martina! Meine Rückantwort kommt ebenfalls mit etwas Verzögerung, ich hab die Wikipedia für ein paar Tage etwas aus dem Sinn verloren....
Den Begriff "Atemanhaltung" hab ich gleich mal durch das von Dir vorgeschlagene "Atempause" ersetzt, das ist wirklich passender. Auch Deinen Hinweis zur Konzentration auf den Atem habe ich mit aufgenommen. Außerdem habe ich zur Lebensenergie einen Vergleich zum Qi eingefügt, weil der Qi-Artikel eigentlich eine ganz gute Beschreibung bietet. Für eine detailliertere Unterscheidung der indischen Prana-Konzepte vom chinesischen Qi fehlt mir das Fachwissen und die Zeit. So weit muss ein Lexikonartikel aber auch nicht unbedingt gehen, das wäre vielleicht mal ein Fachbuchprojekt.... (-:
Ich hab auch noch weitere Details zu den Wirkungen von Pranayama-Praxis genannt. Findest Du das okay?
Eine Aufzählung von Pranayama-Techniken könnte man versuchen, allerdings bin ich mir grad nicht sicher, ob das wirklich von Nutzen wäre. Wenn Du es aber mal ausprobieren magst, gerne! Ich habe im Augenblick nicht die Zeit dazu. Genauso verhält es sich mit meiner Mitarbeit an der Kategorie: Yoga: Ich werde zukünftig gerne mal einiges durchschauen und -denken und mitbearbeiten - kann aber nicht genau sagen, wann das sein wird.
Viele Grüße Felix --Feliz 16:11, 14. Apr 2005 (CEST)
Kleinigkeiten & Zusammenfassung
Hallo Martina,
toll, dass Du an so vielen Artikeln dringend benötigte Kleinarbeit verrichtest und sie damit verbesserst. Eine kleine Bitte habe ich aber an dich: In der Wikipedia ist es üblich, sehr geringe Veränderungen – wie z.B. ein Komma einfügen – zu kennzeichnen, indem man vor dem "Seite Speichern"-klicken noch einen Haken bei "Nur Kleinigkeiten wurden verändert" macht (findet sich direkt über dem Speichern-Knopf). Auch sollte man nach eigenem Ermessen nach einer Änderung eine kleine Zusammenfassung in das dafür vorgesehene Feld schreiben, siehe dazu auch Wikipedia:Zusammenfassung.
Diese Maßnahmen bedeuten zwar ein klein wenig mehr Arbeit für Dich, helfen aber anderen Wikipedianern sehr beim Nachvollziehen Deiner Änderungen.
Viel Spaß weiternhin in der Wikipedia! Liebe Grüße, Feitscher g 17:43, 13. Apr 2005 (CEST)
Treffen am 6. Mai
Treffen am 6. Mai
Hallo PaulaK. Ich würde mich freuen wenn du beim nächsten Treffen am 6. Mai dabei wärst. So bitte ich dich, dich auf Wikipedia:Treffen_der_Wikipedianer/Ruhrgebiet in den nächsten Tagen einzutragen ob du kommst oder leider nicht kannst. gruß ••• ?! 20:43, 26. Apr 2005 (CEST)