Benutzer Diskussion:Jón/Archiv 2009-2

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer:Jón/Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Im wahren Leben unterwegs!

„Es war einmal eine Gemeinschaft von Schurken, das heißt, es waren keine Schurken, sondern gewöhnliche Menschen. Sie hielten immer zusammen. Wenn zum Beispiel einer von ihnen jemanden, einen Fremden, außerhalb ihrer Gemeinschaft Stehenden, auf etwas schurkenmäßige Weise unglücklich gemacht hatte, – das heißt wieder nichts Schurkenmäßiges, sondern so wie es gewöhnlich, wie es üblich ist, – und er dann vor der Gemeinschaft beichtete, untersuchten sie es, beurteilten es, legten Bußen auf, verziehen und dergleichen. Es war nicht schlecht gemeint, die Interessen der einzelnen und der Gemeinschaft wurden streng gewahrt und dem Beichtenden wurde das Komplement gereicht, dessen Grundfarbe er gezeigt hatte: »Wie? Darum machst du dir Kummer? Du hast doch das Selbstverständliche getan, so gehandelt, wie du mußtest. Alles andere wäre unbegreiflich. Du bist nur überreizt. Werde doch wieder verständig.« So hielten sie immer zusammen, auch nach ihrem Tode gaben sie die Gemeinschaft nicht auf, sondern stiegen im Reigen zum Himmel. Im Ganzen war es ein Anblick reinster Kinderunschuld, wie sie flogen. Da aber vor dem Himmel alles in seine Elemente zerschlagen wird, stürzten sie ab, wahre Felsblöcke.“ – Franz Kafka

     Jóns Notizzettel
1 Wikipedia:WikiProjekt Metadaten
2 Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl IS

Carl Petersen

Hallo Jón, wenn du schon die Carl Petersen in eine bkl Seite änderst magst du vielleicht vorher fragen ?, magst Du dann auch die etwa 35 zielgerichteten links auf die neue seite Carl Wilhelm Petersen ändern? war damals eine nervig arbeit das so korrekt herzustellen und solange der Däne nicht angelegt ist besteht eigendlich kein bedarf, nun denn --Flo Beck 00:59, 18. Dez. 2008 (CET)

Hi Flo Beck, vorher fragen muss ich eigentlich nicht (it's a wiki), aber du hast Recht, die Linkfixes habe ich noch zu ändern, das hatte ich mir auch schon vorgenommen, nur habe ich das gestern - diese Verschiebung war eingebettet in eine größere, andere Aktion - nicht mehr geschafft. Grüße von Jón + 09:55, 18. Dez. 2008 (CET)

So, die wichtigen Fixes sind jetzt erledigt, einiges wird wohl noch etwas dauern, das sind die Vorlageneinbindungen (da hängt der Cache etwas hinterher). Grüße von Jón + 10:39, 18. Dez. 2008 (CET)

Stimmt fragen ist nicht nötig, jetzt ist jedenfalls alles zu finden. Ich hätte mir aber eher eine Lösung wie bei Gerhard Schröder gewünscht, den unter dem Namen Carl Wilhelm Petersen war der Mann einfach nicht bekannt, egal so wichtig ist es auch nicht, danke für Deine Mühe, Grüße --Flo Beck 19:53, 18. Dez. 2008 (CET)

Nun, ich denke nicht, dass die Bekanntheit dieses Carl Petersens die aller anderen deutlich überstrahlt, so dass die Lösung à la Schröder nicht geht. Aber wenn er nicht wirklich mit dem Wilhelm in der Mitte bekannt war, müsste man sich für ein Klammerlemma entscheiden, nur, was nehmen? Carl Petersen (Bürgermeister) wäre wohl nicht optimal, da ja der Großvater es auch war. Carl Petersen (DDP) würde wohl gehen... - melde dich doch nochmal dazu, möglichst korrekt sollte es schon sein... Grüße von Jón + 11:23, 19. Dez. 2008 (CET)

John Elliott - Verschiebung

Hi, hier hätte ich eventuell Arbeit für dich. Der John Elliott gehört nach John Elliott (Politiker) verschoben und anschließend das John Elliott (Begriffsklärung) auf den freien Platz. Es grü´ßt die Editwarsocke 84.20.187.146 00:47, 20. Dez. 2008 (CET)

Hi Söckchen, kümmere dich doch ganz ohne Edit-Wars um Spezial:Linkliste/John Elliott - ansonsten mach ich das mal die Tage. Schöne Weihnachten, Jón + 13:14, 20. Dez. 2008 (CET)

Guten Abend, frage mich wirklich, was das soll. Muss man sich diese überflüssige Arbeit machen, nur weil eine Socke Langeweile hat? Der BKL-Verweis war doch über dem Politiker-Artikel drüber, warum also nicht einfach alles so belassen? Nein, natürlich muss der Kram wegen eines Drei-Zeilen-Nihilartikels verschoben werden und die Links gefixt werden (was ich alles einen Tag vorher schon entsprechend erledigt hatte). Sorry, kapier ich nicht, ist mir wirklich zu hoch. --Scooter ^Sprich! 23:34, 20. Dez. 2008 (CET)

Hi Scooter, ein Blick nach en:John Elliott verrät dir, dass es langfristig sinnvoll ist, diese und nicht die bisherige BKL-Variante zu wählen. Meistens wird die "Dieser Artikel"-BKL-Variante gewählt, weil manche zum Linkfixen zu faul sind... - auch dir ein schönes Fest, Grüße von Jón + 12:59, 21. Dez. 2008 (CET)

Nun, manche sind zum Linkfixen zu faul, andere legen halt in dem einzigen vorliegenden Artikel zu diesem Namen einen BKL-Verweis an, erstellen dann die BKL, biegen alle Links um, die auf das Hauptlemma verweisen... und wundern sich dann über solch überflüssige Maßnahmen. Und als ob wir alles so tun würden, wie es in der en-WP gemacht wird... Naja. Frohes Fest. --Scooter ^Sprich! 13:09, 21. Dez. 2008 (CET)

Hi Scooter, es geht ja nicht darum, es der en-WP nachzutun, sondern um abzuschätzen, welche BKL-Variante langfristig trägt... da bei dem Namen noch einige Einträge zu erwarten sind, schwindet die Chance dafür, dass die BKL-Variante mit "Dieser Artikel" Bestand hat, weil der John Elliott, der auf dem Hauptlemma war, sicher nicht alle anderen überragt... - Grüße von Jón + 15:51, 22. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:MARK GLENN

Kannst du bitte mein SUL-Account wieder entsperren? Gruß -- MARK 09:05, 20. Dez. 2008 (CET)

Hi MARK, habe ich gemacht... - natürlich unter der Voraussetzung, dass du dich an etwaige Sperren deines Hauptaccounts hältst. - Warum nutzt du nicht einen SUL-Accoount? Bei der Sperrprüfung solltest du (falls es mal wieder dringlich ist) einen anderen Account oder eine IP nutzen, nach Ende der Sperrprüfung werden die neu angelegten Socken automatisch von den Admins gesperrt... - Grüße von Jón + (Admin) 13:04, 20. Dez. 2008 (CET)

Danke dir. Leider ist MARK nicht mehr SUL-fähig, ansonsten gäbs ja MG nicht. Da ich öfter auch in anderen WPs rumschwirre, hatte ich MG ins Leben gerufen um beim WP-Wechsel die Vorteile des Immer-angemedet-Seins zu genießen. Wenn du dir die Beitragsliste von MG anschaust, wird ja schnell klar, das es nur ein Ausweichkonto ist und selbstverständlich keine Sperrumgehung begangen hat. Das wär auch nicht pasiert, wenn er nicht gesperrt worden wäre. Da ich eine fast statische IP habe, nur eine neue pro Tag, ist bei einer Sperre am selben Tag nichts mehr zu machen, auch nicht als IP (blockiert). Also müßte ich mir eine Extra-Verhandlungssocke anlegen, warum nicht dann MG dafür nutzen, wenn er sowieso schon existiert? Grüßle -- MARK 09:10, 21. Dez. 2008 (CET)

Hi MARK, musst du natürlich nicht, aber du musst damit rechnen, dass manchmal gedankenverlorene Admins nach einer Sperrprüfung das MG-Konto wieder kurzfristig lahmlegen, wie in meinem Fall .-) Grüße von Jón + 15:51, 22. Dez. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Jón + 14:08, 27. Dez. 2008 (CET)

Übersetzungshilfe gesucht

Hallo, Jón! Du bist doch Mitarbeiter im Portal Island und heute in der de:wp aktiv, also hab ich vielleicht eine Chance: Ich recherchiere grade für einen WP-Artikel, bei dem es auch um isländische Unternehmen geht. Wäre es dazu kurzfristig möglich, mir diesen Bericht und dieses zu übersetzen, wenigstens in groben Zügen? Wäre toll! Gruß, --Schweißer 15:18, 23. Dez. 2008 (CET)

Hallo Schweißer, leider habe ich sehr rudimentäre Isländisch-Kenntnisse, wenn mich auch das Land sehr fasziniert, also kann ich dir wohl nicht helfen. Probier's doch mal bei Reykholt... Weihnachtliche Grüße von Jón + 16:25, 23. Dez. 2008 (CET)

OK, gute Idee, werd ich machen. Auch Dir weihnachtliche Grüße. --Schweißer 17:59, 23. Dez. 2008 (CET)

Nachfrage

Darf ich bitte mal fragen, worin mein Verstoß gegen die Richtlinien bestand, der zu meiner Sperrung führte? Ich bin mir durchaus keiner Schuld bewusst. --213.39.137.62 13:19, 26. Dez. 2008 (CET)

Hallo 213.39.137.62, ich hab mich da verklickt und die Sperre 1 Minute vor deiner Anfrage hier wieder aufgehoben. Sorry! Grüße von Jón + (Admin) 13:21, 26. Dez. 2008 (CET)

Alles klarm, bin beruhigt. Freundlicher Gruß, --213.39.137.62 13:22, 26. Dez. 2008

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Jón + 14:08, 27. Dez. 2008 (CET)

VM / MyIPs

Hallo Jón! Siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:90.152.168.220_.28erl..29 Ich wünsche dir einen guten Rutsch ins neue Jahr!-- Johnny Controletti 10:26, 27. Dez. 2008 (CET)

Danke, wir stehen im Austausch. Dir auch einen guten Rutsch! Grüße von Jón + 10:30, 27. Dez. 2008 (CET)

Dann kannst du hier weitermachen!-- Johnny Controletti 13:41, 27. Dez. 2008 (CET)

Thx, Complex war schneller. Grüße von Jón + 13:44, 27. Dez. 2008 (CET)

Spezial:Beiträge/90.152.242.50-- Johnny Controletti 13:49, 27. Dez. 2008 (CET)

Spezial:Beiträge/90.152.234.165-- Johnny Controletti 13:54, 27. Dez. 2008 (CET)

IPs und Range 90.152.224.0/19 gesperrt... danke. Grüße von Jón + (Admin) 13:59, 27. Dez. 2008 (CET)

Spezial:Beiträge/90.152.149.118 - da musst du anscheinend 90.152. komplett dichtmachen!-- Johnny Controletti 14:07, 27. Dez. 2008 (CET)

Danke, jetzt 90.152.128.0/17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zu, das hatten wir schon mal... Grüße von Jón + (Admin) 14:15, 27. Dez. 2008 (CET)

Verlauf der Debatte mit MyIPs

wie wär's, wenn du dich einfach neu unter einem Konto anmeldest und friedlich mitarbeitest? Grüße von Jón + (Admin) 10:13, 27. Dez. 2008 (CET)

Wieso? Ich arbeite doch friedlich mit. Damit die IP jederzeit zuordenbar ist und die Sichter sich leichter tun, gebe ich den Hinweis auf mein eigentliches Account. Das reicht doch, warum sollte ich mir jetzt ein neues Account zulegen, welches die Sichter und Kontrollore nicht kenne. -- 90.152.244.167 10:21, 27. Dez. 2008 (CET)

Der Punkt ist der, dass du mit deinem permanenten hinweisen auf southpark und die Sperrprüfung gegen WP:BNS verstößt. Es nützt niemandem und nervt nur, diese Sache ständig neu aufzukochen. Es ist doch ok, wenn du ein unbeschränkt gesperrter User bist und dir ein neues Konto anlegst. Du kannst sogar draufschreiben, wer du bist, niemand wird dich sperren, wenn du dich ok und produktiv verhältst. Auf der anderen Seite könntest du auch einen kompletten Neuanfang ohne Vorgeschichte wagen. Sowas wirkt manchmal Wunder! Also bitte, bitte lass diese Hinweise in der Zusammenfassungszeile sein... - Grüße von Jón + (Admin) 10:25, 27. Dez. 2008 (CET)

Ich habe die Suppe nicht angerichtet. Mein Account hat produktiv und sachlich gearbeitet (siehe: My IPs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Wieso soll ich mich ständig neu anmelden (mit oder ohne Hinweis)? Schlage vor, dass die Suppe ausgeschüttet wird (Entsperrung) und dann gibt es auch nichts zum Aufkochen (so wie du es beschreibst). -- 90.152.244.167 10:40, 27. Dez. 2008 (CET)

Naja, immer sachlich hast du nicht gearbeitet, vgl. Sperrprüfung. Deswegen denke ich, dass ein neuer Account ohne ständige Hinweise auf MyIPs das sinnvollste wäre. Eine Entsperrung des Ursprungsaccounts zieht nur böses Blut nach - Admins, die es anders sehen und bei denen AGF aufgebraucht ist, außerdem wäre eine Sperrung deines Accounts schon durch die zahlreichen Sperrumgehungen und BNS-artigen Hinweise auf die Sperrprüfung und auf Southparks Entscheidung gerechtfertigt. Ich sehe ja, dass du prinzipiell gewillt bist, produktiv zu arbeiten: also tu das, melde dich neu an und lass die Hinweise sein. Sieh dies als eindringliche Bitte von mir. Grüße von Jón + (Admin) 10:50, 27. Dez. 2008 (CET)

Zeige mir bitte meine Beiträge, die nicht sachlich waren und daher eine indefinitive Sperrung gerechtfertigen. Zeige mir bitte Edits, die AGF aufgebraucht haben. Zum meinen Hinweis in der Zusammenfassungszeile. Da halte ich mich nur an WP:ZQ wo steht: "Durch gute Zusammenfassungen können andere Teilnehmer erkennen, dass eine Kontrolle der Änderung für sie uninteressant ist." So erleichtere ich den Sichtern und Kontrolloren, dass der jeweilige IP-Edit garantiert kein Vandalismus ist. -- 90.152.244.167 10:58, 27. Dez. 2008 (CET)

Allein schon die Störaktionen mit deinen IP-Konten haben derart viel AGF aufgebraucht, dass bestimmt einige Admins keines mehr haben und eine neue Sperrprüfung abschlägig bescheiden würden. Du willst hier mit dem Kopf durch die Wand, anstatt den Teppich, den ich dir ausrolle und dessen Betreten für alle das sinnvollste ist, zu sehen... denk mal etwas länger drüber nach. Grüße von Jón + (Admin) 11:11, 27. Dez. 2008 (CET)

Ich will mit dem Kopf nicht durch die Wand und wüsste auch nicht, wo ich Störaktionen betrieben hätte. Meine Mitarbeit beruht auf Sachlichkeit, natürlich passieren mir auch ab und zu Fehler, aber wer ohne Fehler ist, der soll den ersten Stein werfen. Anderseits, es zeichnet den Menschen als Größe aus, wenn er auch Fehler zugeben kann. -- 84.20.191.90 11:16, 27. Dez. 2008 (CET)

Hast du die Sperrbegründung für die IP 90.152.244.167 gelesen? Genau das ist, was stört... immer wieder der BNS-Hinweis auf die Sperrprüfung. So geht's nicht. Das sind Störaktionen, die Arbeitskraft binden, weil Benutzer durch solche Kommentare verunsichert werden, gerade solche, die mit WP-Interne nicht so vertraut sind. Verstehst du? Deswegen meine Bitte, das sein zu lassen und einen neuen Account zu öffnen. Grüße von Jón + (Admin) 11:28, 27. Dez. 2008 (CET)

Wenn alles redlich abgelaufen ist, dann wird es doch keinen stören bzw. wird verstört sein. Zur Arbeitskraft binden. Meine IP-Beiträge sind dank der Zusammenfassung einem Account zuordenbar und jeder Sichter bzw. Kontrollor weiß dann sofort, dass von dieser Seite kein Vandalismus betrieben wird, also wird Arbeitskraft "entbunden". -- 84.20.191.90 11:35, 27. Dez. 2008 (CET)

Ich glaube, du verstehst es einfach nicht. Also, noch ein letztes Mal zum Mitmeißeln. Ein User XY, der nicht allzuviel Ahnung von Wikipedia hat, sieht deinen Kommentar in der Versionsgeschichte und ist irritiert, weil er den Fall nicht kennt, Southpark nicht kennt und die Sperrprüfung nicht kennt. Ein normaler Benutzer, der nicht täglich auf WP:SP rumspringt und sonst bei den Recent Changes zu Gang ist, wird GERADE durch den Kommentar angezogen und wird genau schauen, ob das ein Vandalismus ist, weil ER SICH ERHEBLICH VON ANDEREN NORMALEN ZUSAMMENFASSUNGSKOMMENTAREN UNTERSCHEIDET. Es mag ja sein, dass deine Sperre aus deiner Sicht ungerechtfertigt und nicht nachvollziehbar ist. Dann leg dir einen Account an und zeige uns das durch gute Mitarbeit. Im Moment erkenne ich lediglich ein trotzig-repetierendes "Editwarsocke ..."-Kommentieren, das BNS-artige Züge trägt und wegen dem du mehrfach gesperrt wurdest. Wenn dir diese Sicht der Dinge nicht ganz fremd erscheint, und du einen Funken Einsicht hast, dass du mit solchem weiteren Verhalten nur Unfrieden und Ärger stiftest, DANN ÄNDERE DEIN VERHALTEN. Grüße von Jón + (Admin) 11:49, 27. Dez. 2008 (CET)

"Dann leg dir einen Account an und zeige uns das durch gute Mitarbeit". Habe ich alles schon hinter mir. Schau mal bei Artikelneuanlage My IPs nach, oder bei My IPs/Editwarsocke (nur für Admins einsehbar. -- 84.20.191.90 11:57, 27. Dez. 2008 (CET)

Echt witzig, wenn du Artikelanlagen mit deinem BNS-Kommentar anlegst und dann meinst, ein gutes Werk getan zu haben. Was dagegen, wenn ich unsere Unterhaltung auf meiner Benutzer-Disk. kopiere, zum späteren Nachvollziehen? Leider versuchst du, zu verteidigen, was schon lange passé ist... - damit wirst du nicht viel erreichen, leider. Grüße von Jón + (Admin) 12:24, 27. Dez. 2008 (CET)

Vorstehender Text wurde zur Dokumentation von der Benutzer-Diskussionsseite der IP Benutzer Diskussion:90.152.244.167 übertragen. Grüße von Jón + 14:04, 27. Dez. 2008 (CET)

Tura Brüggen

Warum darf der Artikel "Tura Brüggen" nicht veröffentlicht werden. Was ist denn wenn da noch mehr zu kommt?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.57.138.56 (Diskussion • Beiträge) 18:31, 27. Dez. 2008 (CET))

Vgl. bitte WP:WSIGA und WP:RK. Grundsätzlich kann bei Relevanz immer ein Artikel geschrieben werden, das muss aber aus dem Artikel auch hervorgehen. Grüße von Jón + (Admin) 20:46, 27. Dez. 2008 (CET)

Danke

Ich wollte es gerade selbst wegmachen, ich hatte das „erl.“ nicht gesehen. Sachfremd war der Beitrag aber nicht ;-) --RoswithaC | DISK 20:42, 27. Dez. 2008 (CET)

Naja, weitergebracht hat er die Disk. aber inhaltlich auch nicht, vgl. WP:VM-Intro #5: "Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen." - schön, wenn du es auch entfernen wolltest. Grüße von Jón + 20:46, 27. Dez. 2008 (CET)