Benutzer Diskussion:Felix Stember/Rumpelkammer2

Hausordnung neue Beiträge unten anfügen Beiträge unterschreiben Wenn ich die Diskussion für beendet erkläre, ist sie das. Ich behalte mir vor, Beiträge hier unerwünschter Benutzer ungelesen zu löschen Auf dieser Diskussionsseite bitte nicht revertieren. Pflichtlektüre vor Diskussionsaufnahme Benutzer:Streifengrasmaus/Alternative Diskussionsregeln Benutzer:Streifengrasmaus/Zensur Benutzer:Elian/Deppenregeln Benutzer:Elian/Dumme Kommentare Automatische Archivierung Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Aktives Archiv: Hier Versionsgeschichtenarchiv: 0, 1

Löschung des Links auf Seniorenhandy

Lieber Felix Ich hatte folgenden Link auf der Seite Seniorenhandy eingfügt und vorher genau geprüft, welche Kriterien für das einfügen von Links erfüllt sein müssen. Natürlich kann man sich über die Qualität einer Seite streiten, aber bei den objektiv zu beurteilenden Kriterien kann ich keinen Konflikt mit denen von der Wikipedia aufgestellten Regeln erkennen.

• http://de.wiki-products.org/Seniorenhandys_im_Vergleich

Wundere mich daher, dass er so schnell und mit einer solchen Selbstverständlichkeit von Dir gelöscht wurde. Es würde mir sehr helfen, wenn du etwas genau begründen könntest, warum dieser Link gegen die Kriterien verstösst. Ich kann mir vorstellen, dass ihr viel gegen Spam-Links kämpfen müsst und da nicht immer genau hinschauen könnt, aber dieser Link ist nun wirklich kein Spam.

LG, --Kasimir Katowitsch 17:10, 26. Dez. 2008 (CET)

Du hast auf der Diskussionsseite des Artikel bereits den Hinweis bekommen, dass der Link nicht den kriterien entspricht. Ihn dann trotzdem noch einzufügen, ist arg dreist. --Felix ^fragen! 17:12, 26. Dez. 2008 (CET)

Aha, verstehe. Ich hatte den Link auf der Hauptseite eingefügt, weil ich den zur Stiftung Warentest gesehen hatte und dachte, dass der von mir vorgeschlagene Link eigentlich mind. so hilfreich ist und zudem freie Inhalte bietet. Danach hatte ich dann erst gesehen, dass es einen Kommentar auf der Diskussionsseite gab. Ok, da hätte ich schon besser schauen können. Sorry, mein Fehler. War aber nicht so gemeint. Trotzdem, würde ich gern wissen, warum der Link nicht den Kriterien entspricht.

Vgl. auch Wikipedia:Weblinks:

"Keine Links auf kosten- oder registrierungspflichtige Inhalte. Wir Wikipedianer wollen freie Inhalte bieten und können damit auch nur schwerlich verlangen, dass sich jemand erst registrieren oder bezahlen muss, um an weiterführende Informationen zu einem Wikipedia-Artikel zu kommen." --Kasimir Katowitsch 17:47, 26. Dez. 2008 (CET)

Hallo, ich bin zwar nicht Felix, habe aber den Stiftung-Warentest-Link eingefügt. Der Link enthält im ohne Registrierung und Bezahlung frei zugänglichen Teil deutlich mehr und hochwertigere Informationen als alles, was ich bislang im Netz zum Thema finden konnte. Hinzu kommt die im Vergleich zu anderen Seiten erheblich höhere Glaubwürdigkeit der dargestellten Testergebnisse aufgrund der Reputation der Stiftung mit Blick auf Unabhängigkeit und Kompetenz in der Durchführung von Produkttests. Der von Dir vorgeschlagene eher inhaltsarme Link scheint mir um Größenordnungen weniger hilfreich zu sein und nichts zu enthalten, was nicht im Warentest-Link bereits wesentlich besser und ausführlicher dargestellt würde.--Richarddd 18:29, 26. Dez. 2008 (CET)

Na ja, Ich finde es schon ganz hilfreich Bilder der Geräte, den SAR-Wert (für Schrittmacherpatienten!), die Akkuleistung, und die Netzfähigkeit zur Verfügung gestellt zu bekommen. Auch die Möglichkeit die Modellpalette nach diesen Kriterien sortieren zu können finde ich ganz hilfreich. Zudem handelt sich um ein Wiki, das permanent erweitert und mit den neusten Handys ergänzt werden kann. Natürlich bietet der Artikel der Stiftung Warentest vieles, was man auf WikiProducts nicht findet. Und ja, es ist ein guter Artikel, aber vielleicht ist die WikiProducts-Liste gerade deshalb eine gute Ergänzung. Das zumindest ist meine Meinung, sonst hätt ich ihn ja nicht vorgeschlagen. LG, --Kasimir Katowitsch 18:52, 26. Dez. 2008 (CET)

Klärt das bitte auf der Diskussionsseite des entsprechenden Artikels. Hier ist EOD. --Felix ^fragen! 19:23, 26. Dez. 2008 (CET)

Mütterchen Rußland

sorry Felix, bin in der Karteikarte verrutscht + wollte gerade korrigieren - der Beitrag sollte natürlich nicht in den Artikel sondern auf die Diskussionsseite!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Srii (Diskussion • Beiträge) 19:18, 27. Dez. 2008 (CET))

Auch auf der Diskussionsseite eines gelöschten Artikels hat das nichts verloren. --Felix ^fragen! 19:21, 27. Dez. 2008 (CET)

Swizöl

Hallo Felix,

ich habe mich heut erstmals auf dieses Gelände gewagt nachdem ich keinen Eintrag übe rdas Wort Swizöl gefundne habe. Aber ich bekomme nach em Speichern angezeigt, dass mein Beitrag zur Lösung vorgesehen ist. Bitte um Hinweise was mache ich falsch? Für einen Erstschreiber sind die vielen Hinweise bei Wikipedia ganz schön verwirrend und schier "unfassbar", vielleicht hilft da doch der persönliche Tipp udn Bedienunsghinweis ;-) Grüße von Bernhard

Swizöl

Hallo Felix,

ich habe mich heut erstmals auf dieses Gelände gewagt nachdem ich keinen Eintrag übe rdas Wort Swizöl gefundne habe. Aber ich bekomme nach em Speichern angezeigt, dass mein Beitrag zur Lösung vorgesehen ist. Bitte um Hinweise was mache ich falsch? Für einen Erstschreiber sind die vielen Hinweise bei Wikipedia ganz schön verwirrend und schier "unfassbar", vielleicht hilft da doch der persönliche Tipp udn Bedienunsghinweis ;-) Grüße von Bernhard --Greybear 20:41, 27. Dez. 2008 (CET)