Diskussion:Bahnstrecke Mannheim–Saarbrücken

Diskussion aus dem Review Nov 2005

Noch ein Eisenbahnartikel, an dem ich gearbeitet habe Antifaschist 666 09:35, 1. Dez 2005 (CET)

Abgeschlosse Lesenswert-Kandidatur (gescheitert)

Pfälzische Ludwigsbahn

Pfälzische Ludwigsbahn ist der Name der Eisenbahnstrecke von Ludwigshafen am Rhein nach Saarbrücken, auf der auch Fernverkehr stattfindet. Der Abschnitt Ludwigshafen am Rhein bis Kaiserslautern ist in das Netz der S-Bahn RheinNeckar integriert.

 Pro Antifaschist 666 01:41, 5. Jan 2006 (CET)

•  Kontra etwas dünn, oder? --Carroy 09:28, 5. Jan 2006 (CET)
• Kontra - Die Tabelle mit den Bahnhöfen macht rein optisch die Hälfte des Artikels aus. Zieht man diese ab, bleibt nicht viel zum Lesen übrig, jedenfalls nicht genug für eine Bewertung als "lesenswert". Ausserdem sind keinerlei Quellen angegeben, weder Literatur noch Weblinks. Und zehn(!) Bilder machen einen Artikel dieser Länge zu einem Fotoalbum. Hier geht es aber, wie gesagt, um eine Bewertung als "lesenswert" und nicht "hübsch anzuschauen". --Uwe 11:24, 5. Jan 2006 (CET)

Gestürzte Züge?

Um das Stürzen der Cargo-Züge in Saarbrücken zu vermeiden … Bedeutet „Stürzen“ Kopfmachen? Das Wort ist m.E. nicht allgemeinverständlich und sollte so nicht stehenbleiben. Gruß, Martin--dealerofsalvation 22:13, 2. Apr 2006 (CEST):Bei der DB und anderen Eisenbahnunternehmen heißt es Stürzen, wenn durchlaufende Züge nicht in einem Kopfbahnhof wenden, sodnern in einem Unterwegsbahnhof. Der Begriff ist aber eher im Cargo-Bereich üblich. Man kann zwar Kopfmachen schreiven, entspäche aber nicht dem Fachterminus. Nachdem aber gerade im Wiki-Eisenbahnbereich es vor Fachtermini nur so strotzt, so dass IMHO ein unbedarfter Leser ohnehin eher schnell was anderes ausfruft als diese Artikel zu lesen,, weil er das Meiste eh nicht verstehen wird, könnte der Begriff auch so stehen bleiben. --Mäfä 22:48, 2. Apr 2006 (CEST)

Na wenn du das gutfindest, dann erstelle ich gleich ein Bapperl {{Allgemeinverständlich}}:

Dieser Artikel oder Absatz ist allgemeinverständlich. Hilf Wikipedia, indem du jetzt allgemeinverständliche Begriffe durch die korrespondierenden Fachtermini ersetzt. Wikipedia lebt vom Mitmachen!

Bitte überall einfügen, wo noch Eisenbahnartikel den neugierigen Augen von Laien ungeschützt ausgesetzt sind!

Im Ernst: Wie wäre es z.B. mit einem Artikel Wenden (Eisenbahn), in dem z.B. Wenden, Kopfmachen und Stürzen erklärt wird? Und danke für die Erklärung. Martin--dealerofsalvation 23:11, 2. Apr 2006 (CEST)

Ich glabue, dass ich mehrheitlich kritisiert habe, dass es zu viele Fachtermini gibt. Aber was mir gerade einfällt, jede/r Hausfrau/mann stürzt den Pudding nach dem Kochen, somit dürfte Stürzen à priori allgemeinverständlicher sein als so manch anderer Begriff im Bereich Eisenbahn-Artikel.--Mäfä 23:15, 2. Apr 2006 (CEST)

Review

Hab den Artikel in Zusammenarbeit mit Benutzer:Mäfä nochmal überarbeitet. Wie gefällt er euch in der aktuellen Version? Antifaschist 666 20:30, 6. Feb 2006 (CET)

Ein paar Ideen zum Geschichtsabschnitt:

• Korrekturlesen!
• Historische Hintergründe: Nicht jedem Leser ist klar, dass sich die Mannheimer Rheinschanze zu Ludwigshafen entwickelt hat, dass die Pfalz zum Beginn des Bahnbaus zu Bayern und der größte Teil des heutigen Saarlands zu Preußen gehört hat.
• Warum beginnt die erste Zwischenüberschrift mit 1835?
• Hintergründe: Warum sollte die Bahn gebaut werden? Warum beginnt sie ausgerechnet an irgendeiner Rheinschanze? Wie fügte sie sich in das bestehende Eisenbahnnetz ein? etc.
• Das mit der Brücke Ludwigshafen-Mannheim 1856 kann nicht sein, die wurde erst 186x gebaut (genaues Datum habe ich nicht).
• Eine Landkarte ist unabdingbar, um die Baugeschichte zu verstehen.
• Wie wirkte sich es aus, dass die Eisenbahn die Landesgrenze Bayern/Preußen überschritt?

Grüße, Ssch 11:08, 7. Feb 2006 (CET)

Ich versuche in den nächsten Tagen, noch einige Sätze beizusteuern. Vorher eine Frage: Kann man die Strecke Biebermühle - Zweibrücken - Sankt Ingbert zur Queichtalbahn zählen ? Ich hätte keine Bedenken.--Nordgau 18:51, 15. Mär 2006 (CET)

Nicht mehr. Historisch bildet sie mit der Queichtalbahn zwar eine Einheit, aber betrieblich sind beide Strecken 1994 getrennt worden. Biebermühle - Zweibrücken - Sankt Ingbert wird seitdem auch "Schwarzbachtalbahn" genannt, da die Strecke zum großen Teil dem Schwarzbach folgt. Insofern ist es verfehlt, da vom "queichtal" zu sprechen zumal die Queichtalbahn Landau-Pirmasens der Queich auch nur bis Hauenstein folt Antifaschist 666 22:44, 15. Mär 2006 (CET)

Was noch fehlt: 624-Einsätze auf Ludwigs- und Schwarzbachtalbahn, die D-Züge FFm-Paris mit VT 08 und VT 12 gekuppelt (hab was darüber, aber finde es bloß nicht), einsätze der Inox- und Corail-Wagen der SNCF, wobei es bei den SNCF-Wagen rote Lemmata gibt, die Militairzüge der frz. Streikräfte in Deutschland. Und ich erinere mich im Nov. 63 zw. HOM und KSL in einem Donnerbüchsenzug gefahren zu sein. In welchen Bahnhöfen kam welche Rangierlokomotive zum Einatz, welche Sellwerkstypen gab es, seit wann darf wo wie schenll gefahren werden. In welchen Bw'en waren welche Loks wann stationiert. --Mäfä 11:59, 23. Mär 2006 (CET)

Lesenswert-Diskussion (angenommen)

Pfälzische Ludwigsbahn ist der Name der Eisenbahnstrecke von Ludwigshafen am Rhein nach Saarbrücken, auf der auch Fernverkehr stattfindet. Der Abschnitt Ludwigshafen am Rhein bis Kaiserslautern ist in das Netz der S-Bahn RheinNeckar integriert. Im Kursbuch der Deutschen Bahn AG findet sich diese Strecke unter der Nummer 670.

In Zusammenarbeit mit Benutzer:Mäfä wurde der Artikel nochmal überarbeitet. Als Co-Autor  Neutral Antifaschist 666 21:56, 17. Apr 2006 (CEST)

• pro ein paar zwischenüberschriften sind etwas nichtssagend und die bilder sind scheinbar zufällig im text verteilt. --Carroy 20:29, 18. Apr 2006 (CEST)

•  Pro Bei den km-Angaben der Abzweige stehen aber z.T. noch komische Zeichen --Kurpälzer 22:27, 19. Apr 2006 (CEST)

• neutral Im Detail:
  • Einleitung: Schon okay, aber wichtige Infos fehlen. Wie lang? Seit wann eröffnet? "auch Fernverkehr" ist eher vage. Wichtige Infos wie "Diese Strecke gehört zu den meist belasteten Güterverkehrsstrecken in Deutschland. " steht sehr versteckt im Text obwohl es in die Einleitung gehört. Warum Ludwigshafen gleich doppelt verlinkt ist, muss ich nicht verstehen..
  • Links: Die Jahres- und auch noch Datumslinks. Welche genauen Vorteile hat der Leser davon, dass alle Jahreszahlen oder der 2. Dezember verlinkt sind? Nachteile sind offensichtlich: der Text wird unruhiger, die Jahreslinks lenken zudem von den links ab, die tatsächlich weiterführende Information haben.
  • Stil: klar, aber viele unnötige Substantivierungen, viele unnötige Passivkonstruktionen. Sorgt leider dafür, dass der Text sich eher müde dahinschleppt denn wirklich den Leser mitzunehmen.
  • Inhalt: Und da liegt am ehesten das plus. Bei "Nutzer" hätte ich tatsächlich etwas mehr dazu erwartet, welche Güter/Menschen sich auf der Bahn bewegen, aber für lesenswert ist das meinem Anspruch nach locker ausreichend.
  • Belege: Einzelnachweise wären schön, ansonsten gut.
  • Fazit: So kann's kommen. Da kuckt man sich den Artikel an, damit hier mal ne Entscheidung fällt, und dann kann ich mich selber nicht entscheiden. Beim vorhandenen Inhalt mag ich nicht contra stimmen, bei den diversen Formalen problemen aber auch nicht wirklich pro. -- southpark Köm ?!? 04:05, 24. Apr 2006 (CEST) Erläuterung

 Pro In der Tabelle im Abschnitt "Bahnhöfe" steht teilweise nur "&#;", das müsste noch überarbeitet werden. Ansonsten lesenswert. --Sacristanus Augustus Maximus 10:46, 24. Apr 2006 (CEST)

•  Pro Bis auf die angesprochenen kryptischen Zeichen in der Tabelle schon lesenswert. --Abigail 16:39, 24. Apr 2006 (CEST)
•  Pro (knapp) - Inhaltlich lesenswert; sprachlich und hinsichtlich der Bilder müsste noch etwas getan werden. (Wenn man als Schüler neun Jahre lang täglich den Neustadter Bahnhof gequert hat, kommt man ins Weinen ob des Schienenfotos...) -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 21:45, 24. Apr 2006 (CEST)

Beiträge nach Ende der Abstimmung

• noch abwartend. Southpark hat schon einige Punkte angesprochen, mir fiel auch die verbesserungsfähige Einleitung (Bedeutung, Länge...) und die unnötigen Jahres-/Datumslinks auf. Weitere Anmerkungen:
  • Zwei oder drei weitere Städte auf der Karte wären Ortsunkundigen zur Orientierung hilfreich
  • Die erste Geschichte-Überschrift lautet "1835-1850" die Geschichte beginnt jedoch erst "Am 10. Januar 1838 [...]" - gab es da noch eine unerwähnte Vorgeschichte, oder wie ist das zu verstehen?
  • Kann man den Satz Benannt wurde die Strecke nach dem bayrischen König Ludwig I.. nicht ohne die ungeschickten "Doppelpunkte" formulieren?
  • Bereits im Juli 1856 war die Strecke auf gesamter Länge zweigleisig ausgebaut. - Sind 11 Jahre Bauzeit für die Stecke zu dieser Zeit ungewöhnlich schnell gewesen, was das "Bereits" impliziert?
  • DRG ist keine mir geläufige Abkürzung und der Link verweist nur auf die BKL DRG, die zwar erahnen lässt was gemeint ist, unschön ist's trotzdem.
  • Mit der Verwaltung des Saarlandes durch Frankreich gelangte der Abschnitt unter die Verwaltung der Saareisenbahn. hört sich doppelt gemoppelt an.
  • Was mit dem in der Bildunterschrift erwähnten Eisenbahnmuseum am Hbf Neustadt?
  • Der Abschnitt "2000-heute" deckt sich stellenweise mit dem anschließendem "Betrieb" ([...] die Rhein-Neckar-S-Bahn, die 2006 bis nach Homburg/Saar verlängert werden soll. und keine 10 Zeilen weiter 2006 soll die S-Bahn bis Homburg verlängert werden.
  • Den Satz Die Länge beträgt im Durchschnitt 120 Meter. musste ich dreimal lesen, bis ich darauf kam, dass wohl noch die Bahnhöfe aus dem vorherigen Satz gemeint sind (ist eine Durchschnittslängenangabe der Bahnhöfe wirklich sinnvoll?)
  • Bezeichnungen (St. Ingbert / Sankt Ingbert), Typografie (Homburg – Bexbach / Bexbach - Neunkirchen/Saar, „Anführungsstriche“ / Kursivauszeichnung) etc. vereinheitlichen

Ansonsten scheint mir das inhaltlich ausgewogen und angemessen. Oben genanntes sind eigentlich kleinere Flüchtigkeitsfehler, die für sich genommen nicht all zu schlimm wären, aber das Gesamtbild zu sehr trüben, als das ich hier jetzt mit pro stimmen kann. ••• ?! 00:28, 25. Apr 2006 (CEST)

Stationsnamen zusammengeschrieben

Ich habe Probleme damit, dass jetzt auch auf der Pfälzischen Ludwigsbahn die Leerzeichen zwischen den Stationsnamen verschwunden sind. Ich halte dies für wichtig, weil ansonsten

• eine halbe Zeile mit Aufzählungen von Stationsnamen komplett in eine neue Zeile umgebrochen wird mit der Konsequenz, dass eine halbe Zeile leer bleibt. Dies fördert nicht die Lesbarkeit
• Textteile hinter eingebauten Bildern verschwinden können, weil sie nicht rechtzeitig umgebrochen werden können (s. o.)

Ehrlich gesagt verstehe ich auch den Sinn in dieser Übung nicht. Soll hiermit Platz gespart werden? Hier schreibt ein ehrlich verwirrter Lantus. ʘ 16:24, 14. Feb. 2007 (CET)

Stichbahn nach Neunkirchen Saar

Ich werde mir erlauben, die Stichbahn von Homburg nach Neunkirchen (beide Saar) mit in die Streckentabelle aufzunehmen, weil:

1. sie war Bestandteil der hier beschriebenen Strecke und damit die erste Verbingung nach Saarbrücken (für ca. 20 Jahre, wenn ich nicht irre)
2. ich ansonsten keine andere Möglichkeit sehe, diese relativ kurze Strecke mit drei Zwischenstationen unterzubringen. Ein eigener Artikel gibt nicht viel her; es gäbe viel Redundanz zu dem Artikel hier.

Sollte ich von Euch nichts Gegenteiliges hören, mache ich mich morgen dran … --Lantus 14:59, 25. Jul. 2007 (CEST)

LU Hbf - MA Hbf

Im Artikel Bahnhof Ludwigshafen (Rhein) Mitte steht, dass der oben genannte Streckenabschnitt zur Pfälzische Ludwigsbahn gehört. Dies ist in diesem Artikel hier auch indirekt bestätigt durch den Satz "Am 25. Februar 1867 ging die Rheinbrücke zwischen Ludwigshafen und Mannheim für den Eisenbahnverkehr in den Betrieb.". Frage: Gibt es einen besonderen Grund, warum dann als Streckenanfang LU Hbf angegeben wird? Wenn nicht, erweitere/editiere ich demnächst Streckenbox und Artikel. --Valentim 13:58, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ludwigshafen Hbf war bis 1969 ein Kopfbahnhof, daher nimmt vom Hbf die Strecke auch ihren Ausgang, auch wenn dieser heute der moderne Duchgangsbahnhof ist. Geht eigentlich so aus dem Artikel hervor!--Colosseum 19:37, 16. Aug. 2008 (CEST)

Das ist unlogisch: Nach Artikel Bahnhof Ludwigshafen (Rhein) Mitte und der externen Ref hier gehört zur Pfälzischen Ludwigsbahn auch der Abschnitt MA Hbf - LU Hbf. Speziell für diese Strecke würde damit gelten: Der LU Hbf war früher ein Spitzkehrbahnhof und heute Durchgangsbahnhof, aber er war nicht Anfangspunkt dieser Strecke. --Valentim 22:53, 16. Aug. 2008 (CEST)

Verwechselst Du vielleicht Strecke mit Kursbuchstrecke (KBS)? Nach dem noch gültigen Kursbuch der DB reicht die KBS 670 bis Heidelberg (seit dem die S-Bahn RheinNeckar verkehrt), vorher war Mannheim Endpunkt der KBS von Saarbrücken (nicht die eingetrlich Strecke). Der ursprüngliche Ausgangspunkt war Rheinschanze, der Brückenschlag übern Rhein nach Mannheim kam später. Ludwigshafen war kein Spitzkehrenbahnhof, da es von dort auch Streckenabgänge nach Worms usw. gab und gibt. Die eigentliche Ludwigsbahn (nicht KBS!) geht/ging nur bis Ludwigshafen.--Colosseum 11:39, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ajo, scheint so zu sein, ich habe bis heute immer gedacht, dass die in WP beschriebenen Strecken mit den KBS-System übereinstimmen. Naja, wieder was gelernt, vielen Dank für die Info.

Nur dann noch eine Frage: Der Abschnitt LU Hbf - MA Hbf ist in keiner Streckenbox hier in WP vorhanden. Wo wollen wir den denn einfügen, falls das überhaupt gewünscht ist? --Valentim 14:14, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ajo, scheint so zu sein, ich habe bis heute immer gedacht, dass die in WP beschriebenen Strecken mit den KBS-System übereinstimmen. Ganz und garnicht. Die südpfälzische Bahn (Saarbrücken-Karlsruhe ist heute aufgeteilt Schwarzbachtalbahn KBS 674, und Queichtalbahn, KBS 675 weil beide heute verschiedene KBS-Nummern tragen, bis 1995 war die gesamte Strecke als KBS 674 in den Kursbüchern, davor als 680. --Colosseum 19:21, 25. Aug. 2008 (CEST)

Danke für die Info. Jetzt kurz nochmals zurück zur Frage: Der Abschnitt LU Hbf - MA Hbf soll nun in die Streckenbox eines welchen Streckenartikels untergebracht werden? -Valentim 01:23, 7. Sep. 2008 (CEST)

Nun, wenn niemand antwortet, werde ich den Streckenabschnitt in nächster Zeit hier mal eineditieren... --Valentim 13:21, 2. Okt. 2008 (CEST)

Collosseum hat die Wikipedia offenkundig verlassen. So steht es auf seiner Seite, man kann ihm wohl auch keine Nachricht schicken.--Butters 22:11, 2. Okt. 2008 (CEST)

Falls die Nachricht an mich gerichtet war: Habe ich leider schon gestern zur Kenntnis nehmen müssen. Sehr schade... Dennoch: Meine Frage und meinen Hinweis habe ich eigentlich nicht nur an ihn, sondern an die gesamte Gemeinschaft gerichtet. Ich bitte (immernoch) um entsprechende Rückmeldung. --Valentim 22:51, 2. Okt. 2008 (CEST)

Als informeller Hinweis, bin ich der Meinung, solle es reingearbeitet werden, da es den alten Hauptbahnhof (Sackbahnhof) in LU längst nimma mehr gibt, die KBS 670 ging jahrzehntelang (ich habe kürzlich eine Haufen alter Kursbücher aufstöbern können) bis Mannheim, heuer sogar bis Heidelberg. Leider wird es das Kursbuch bald nicht mehr geben.--Butters 21:19, 4. Okt. 2008 (CEST)

So, habe mal die Strecke bis zur Riedbahn erweitert und den alten Hbf von LU eingezeichnet. Wenn gewollt, kann der entsprechende Teil abgeändert werden (z. B. alter Hbf weg, MA Hbf dazu, etc.). Grüße --Valentim 13:56, 12. Okt. 2008 (CEST)

Pfälzische Ludwigsbahn

Rheintalbahn Vorlage:S-Bahn-RheinNeckarVorlage:S-Bahn-RheinNeckarVorlage:S-Bahn-RheinNeckarVorlage:S-Bahn-RheinNeckar von Heidelberg Schnellfahrstrecke Mannheim–Stuttgart Riedbahn von Frankfurt (Main) Hbf Badische Rheinbahn von Karlsruhe Hbf 107,9 Mannheim Hbf Riedbahn 106,7 Konrad-Adenauer-Brücke (Grenze Baden/Pfalz) 106,4 Ludwigshafen (Rhein) Mitte Ludwigshafen am Rhein Hbf Bahnstrecke von Mainz 105,2 Ludwigshafen am Rhein Hbf

Ich wäre dafür MA-Hbf einzubauen. Siehe Vorschlag rechts. Grüße, L47 16:18, 16. Okt. 2008 (CEST)

Sieht sehr gut aus, meine Zustimmung hast du. --Valentim 19:36, 16. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe den Streckenvorschlag um die noch fehlende Verbindung von Ma Hbf zum alten Hbf in Lu erweitert, des Weiteren habe ich die in den Unterlagen der DB-Netz angegebene Kilometrierung eingetragen. Zu erwähnen ist noch das die Kilometrierung über die Südbrücke verläuft. Die Kilometrierung über die Nordbrücke folgt der Strecke nach Mainz Hbf.--Generaldirektor 21:56, 16. Okt. 2008 (CEST)

Habe die ausgemachte Version einschließlich Generaldirektors Änderungen jetzt in den Artikel eingefügt. Grüße, L47 22:28, 16. Okt. 2008 (CEST)

Verlief die Verbindungskurve zum alten LU Hbf von MA Hbf kommend nicht erst hinter dem neuem HP LU Mitte? (Siehe nun nebenstehende Streckenbox). --Valentim 23:56, 16. Okt. 2008 (CEST)

Die Darstellungen sind leider nicht ganz korrekt. Von Mainz her ging die Strecke zum alten LU Hbf schon bald hinter Oggersheim nach links ab, die Gleise lagen vor einiger Zeit noch erkennbar dort und gingen zu einigen Lagerschuppen. Vom alten Hbf ging die Strecke nach MA auch schon wieder westlich des neuen Hbf auf die Trasse zur Brücke hin. Ich habe das alles ja noch selbst erlebt und die Baugeschichte mit verfolgt. Schlage also eine entsprechende Planänderung vor. Gruß allerseits Flodur44 17:42, 18. Okt. 2008 (CEST)

Pfälzische Ludwigsbahn

Mannheim, Anschlußstrecken 106,7 Konrad-Adenauer-Brücke (Grenze Baden/Pfalz) 106,4 Ludwigshafen (Rhein) Mitte Ludwigshafen am Rhein Hbf Bahnstrecke von Mainz ehem. Verbindung Mainz/Ludwigshafen–Mannheim 105,2 Ludwigshafen am Rhein Hbf ehem. Verbindung Mainz/Ludwigshafen–Mannheim Rheingönheim, Mundenheim 99,0 Abzw Limburgerhof (Umfahrung Schifferstadt) … Limburgerhof, Schifferstadt, Abzweig Germersheim 90,9 Abzw Böhl-Iggelheim (Umfahrung Schifferstadt)

Hallo! Verziehung, daß ich mich jetzt erst melde – aber ich hatte bis heute Flodurs Argumentation nicht richtig verstanden. Wenn ich Dich, Flodur44, richtig verstehe, meinst Du, daß die Gleise so lagen, daß auch möglich war, von Mainz duirekt nach Mannheim zu fahren, ohne in Ludwigshafen kopfmachen zu müssen und daß die Verbindung erst westlich des heutigen Bahnhofes lag? In diesem Fall würde ich Nebenstehendes einbauen, zögere jedoch noch damit, da ich mir immer noch nicht sicher bin, ob ich Dich richtig verstanden habe. Die Bahnhöfe zwschen LU und dem Abzw Limburgerhof habe ich links gelassen, weil damit eine Zeile für die Änderung von BS2 in BS1 gepart wird ({{BS2|BS2lg|BS2clu}}) und dies im konkreten Fall, da nur zwei Symbole dazwischenliegen, bis BS2 wieder eingesetzt werden muß, in meinen Augen durchaus zu verschmerzen ist. Grüße, L47 16:30, 18. Dez. 2008 (CET)

Nachtrag: Mit BS3 ginge es sogar platzsparender und meiner Mainung nach auch übersichtlicher (zumal es die Tabelle auch nicht verbreitert, weil BS3 weiter unten auch benutzt wird). Habe die Darstellung allerdings aus Gründen der Übersichtlichkeit auf dieser Diskussionsseite ausgelagert, siehe Benutzer:L47/PLB. Grüße, L47 19:30, 18. Dez. 2008 (CET)

Die ausgelagerte Darstellung kommt der ehemaligen Situation wohl am nächsten, nur, daß der neue Bhf LU damals natürlich noch nicht da war. Zudem müßte noch das BASF-Gleis eingezeichnet werden, das ja auch damals schon SPNV trug; es ging kurz vor dem Bhf LU nach links ins Werksgelände ab. Die hochliegende Umfahrung des alten Bhfs LU ist meiner Erinnerung nach erst nach dem Krieg entstanden (als Vorleistung für die neue Bahnhofslage), wurde aber nur vom Güterverkehr benutzt, jedenfalls nicht regelmäßig vom Personenverkehr. Aber vielleicht erinnert sich jemand noch genauer. GrußFlodur44 16:45, 21. Dez. 2008 (CET)