Zum Inhalt springen

Wikipedia:Dritte Meinung/Alt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 16. Dezember 2008 um 19:03 Uhr durch Koenraad (Diskussion | Beiträge) (WP:Q in Partei für ein Freies Leben in Kurdistan). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Autorenportal

Wikipedia:Dritte Meinung/Alt/Intro

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Modus"

Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

talk:Cityruf#Cityruf_.2F_LuftEBV_.26_doppelter_Empfang -- zum wiederholten male versucht derselbe dieselbe werbung in den artikel zu schreiben... Heimschützenverein 11:13, 11. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Namenskonventionen für „anderssprachige Gebiete“: Gültigkeit für indische Städtenamen?

Die Diskussion um die Lemmata für Bombay/Mumbai, Kalkutta/Kolkata etc. ist festgefahren, da beide Seiten auf ihren jeweiligen Regelauslegungen und sonstigen Standpunkten beharren.

Bitte um weitere Meinungen und Vorschläge auf dieser Diskussionsseite. Vielen Dank. --Q-β 14:30, 13. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Fünf-Prozent-Hürde: Artikelumfang

Diskutiert wird hier, ob der Artikel nur über die Situation in Deutschland informieren oder das gesamte Lemma behandeln sollte. Danke fürs Vorbeischauen, Ibn Battuta 19:28, 14. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich wäre sehr dankbar, wenn jemand einen Blick auf eine Eine kurze Geschichte von fast allem und die Diskussion hier und hier werfen könnte. Im Augenblick befinden sich ein weiterer Autor und ich in einer Diskussion über mögliche Verstösse gegen Neutralität und OR des Artikels, die jedoch bislang zu keiner zufriedenstellenden Lösung geführt hat. Vielen Dank! 136.160.33.141 22:39, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Andys und ich werden uns auf Diskussion:Kurzwahl nicht einig darüber, ob der Artikel in dieser Weise passend illustriert wäre. Jemand, der sich die Zeit nimmt, unsere schon recht länglich gewordene Diskussion durchzulesen und eine dritte Meinung zu äussern, wäre sehr willkommen :-) Gestumblindi 23:25, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Du hast das Bild eingefügt, weil es zum Text passt. Insofern ist das eigentlich verständlich. Nur ist der Text nicht richtig. Eine Kurzwahl ist etwas anderes als ein Sonderdienst wie der Polizeinotruf. Dein Bild zeigt einen Nummernschalter mit Rufnummern solcher Sonderdienste. Wenn der Text korrigiert ist, wirst du selbst sehen, dass das Bild nicht passend ist. 89.48.61.136 23:51, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Der ursprüngliche Konflikt mit Andys lief auf einer Basis, in der wir beide den bestehenden Text des Artikels nicht in Frage stellten. Jetzt hat sich durch deine Hinweise eine andere Situation ergeben und da passt das Bild dann - aber aus anderen Gründen als den von Andys angeführten - wohl wirklich nicht mehr. Hier ist aber nicht die richtige Stelle für Diskussionen, lasst uns auf der dortigen Diskussionsseite weiterfahren. Gestumblindi 23:56, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Portale und Subportale

Es geht um eine Streitig im Portal:Schweiz. Dieses Hauptportal existiert parallel neben diversen Stadtportalen samt ihren eigenen Listen, die neue Artikel führt.

Neue Artikel werden grundsätzlich in das Portal eingetragen, in welches sie thematisch gehören und nicht etwa zusätzlich oder ausschließlich in das „übergeordnete“ Portal. Beispiel: Portal:New York City/Neue Artikel wird nicht auch in Wikipedia:WikiProjekt Vereinigte Staaten/Neue Artikel doppelt geführt. Es mag durchaus im ein oder anderen Fall grenzwertig sein ob man den Artikel in das Portal oder sein Subportal einträgt. Einzelfälle ändern aber m.E. nichts am Grundsatz und schon gar nicht an sehr eindeutigen Fällen.

Der konkrete Streitfall ist hier Benutzer Diskussion:Bobo11#Zwinglihaus (Zürich) nachzulesen. Der Artikel Zwinglihaus (Zürich) ist unbestreitbar ein Lemma mit Zürich-Bezug. An Argumenten lese ich von Bobo:

  • es sei sinnlos, zig Portallisten zu führen – verstehe ich nicht, er muss ja seinen Artikel ja nur in eine Liste eintragen; aber eben in die richtige.
  • er trägt den Artikel vorzugsweise in die Liste des Portals Schweiz ein, weil Portal Zürich angeblich so schlecht gepflegt sei – verstehe ich auch nicht (1) ob Portal Schweiz besser gepflegt bezweifel ich (2) wenn man so wie er Artikel mit Bezug zur Stadt Zürich partout nicht in dieses Portal einträgt dann darf man sich nicht darüber beschweren, dass es so schlecht gepflegt sei.

Habe ich so einen massiven Knick in meiner Logikleitung oder was ist hier los? Neutrale Drittmeinungen erbeten. – Wladyslaw [Disk.] 16:14, 16. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Im Artikel und der Diskussion geht es um die Frage, ob David Noack, der für german-foreign-policy.com schreibt [1] eine brauchbare Quelle für die Wikipedia ist. Ich habe grundsätzlich nichts dagegen, die mögliche Verwicklung deutscher Geheimdienste zu erwähnen, aber der verlinkte Artikel des 20-jährigen Studenten strotzt vor Fehlern (falsche Abkürzung, Gerede über deutsche Volkstumspolitik und der angeblichen Politik eines ethnisch homogene Kurdistans dieser PKK-Teilorganisation). Der Benutzer Derim Hunt hat trotz laufender Diskussion mit mir, sich über meine Bedenken hinweggesetzt. Ich möchte gerne eine anerkannte Quelle für die Geheimdienstsache im Artikel wissen. Ich bitte um eine Einschätzung, ob David Noack eine Quelle im Sinne der Wikipedia darstellt. Die Diskussion ist hier [2] Es grüßt -- Koenraad Diskussion 18:01, 16. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]