Wikipedia:Sperrprüfung/alt

MARK

Benutzer:Complex sperrte MARK mit der kreativen Begründung angeblicher Drohungen, hier [1]. Ich kann keine Drohung erkennen, nicht mal eine Regelung, daß das Drohen z.B. mit VM hier überhaupt verboten ist. Außerdem ist es das gute Recht eines jeden Benutzers, Löschanträge für Seiten zu stellen und zu begründen und sich selbst gegen Prangerseiten zur Wehr zu setzen. Das verletzt das allgemeine Persönlichkeitsrecht, das auch für einer bestimmten Person zugeordnete Nicknamen gilt. Bitte entsperren, da kein Sperrgrund weit und breit zu sehen. Complex wurde auf seiner Benutzerseite angesprochen, keine Antwort. Außerdem hat er ausdrücklich sofortige Sperrprüfung "erlaubt", da er es zu einer selbstkritischen Überprüfung seiner Handlungsweise durch direkte Erörterung mit ihm gar nicht erst kommen lassen will. Lustiger Landmann 01:41, 16. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Hast du eventuell ein paar Difflinks vergessen? Jesusfreund 01:54, 16. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Wenn ich mir MARKs Edits der letzten Tage bzw. schon Wochen anschaue, fällt es mir schon auf, dass er Jesusfreund auf alle möglichen Weisen beharkt und genervt hat. Obwohl MARK und Jesusfreund in der Zeit nicht an denselben Artikeln gearbeitet haben, nicht einmal an Artikeln in denselben Themenbereichen. Ich habe den Eindruck, dass es MARK schwerfallen wird, sein Verhalten plausibel zu erklären. Dazu würde ich gerne erstmal was von ihm selbst hören. Eine Entschuldigung wäre kein schlechter Anfang. Giro Diskussion 02:18, 16. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Es stimmt, dass JF und ich artikelmäßig so gut wie keine Berührungspunkte hatten in der letzten Zeit. Und zwar aus dem Grund, dass wir einander so sehr lieben, dass wir uns bewußt aus dem Weg gehen. Allerdings ließ sich das in der letzten Zeit nicht immer erfolgreich bewerkstelligen, da waren die SP von BF, JFs freundlicher Kommentar bei [Zigeuner]], wo er selbst artikelmäßig völlig unbeteiligt ist und dann seine grenzwertige Benutzerunterseite, die in meinen Augen nun mal nicht vereinbar ist mit demUrteil des SG gegen Mißtrauensseiten (auch oft Prangerseiten genannt). Logische Konsequenz war ein La von mir, bei dessen Löschdiskussion Löschdisk ich mich bewußt nicht beteiligt hatte, trotz [dhttp://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14._Dezember_2008&diff=54111044&oldid=54110949 diverser Provokationen (PAs?)] unter anderem pikanterweise vom [ht://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14._Dezember_2008&diff=54127895&oldid=54127753tp hier sperrenden Admin] (so viel zur evidenten Befangenheit), um die Sache nicht unnötig zu Eskalieren zu lassen. Leider hatte es JF auf seiner Benutzerunterseite versäumt, mit einer sonst üblchen Vorlage auf die bereits vorher schon gestellten LA hinzuweisen, denn dann hätte ich meinen nicht gestellt, so vie zum angeblichen [ht://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14._Dezember_2008&diff=54127895&oldid=54127753tp WP:BNS]]-Vorwurf des sperrecden Admins Complex. Da JF in der Löschdiskussion freundlich daraufn hinweist, dass er alle Benutzer, die das wünschen, auf seiner (Pranger-)Seite unerwähnt läßt oder streicht, war ich gezwungen, meine Persönlickeitsrechte mit einem entsprechenden Eintrag auf seiner Disk zu schützen, obwol mir klar war, dass der sonst so kommunikative Benutzer, diese umgehend löschen würde, da ervbdas grundsätzlich bei Einträgen von mir tut, was zwar sein gutes Recht ist, aber gersade in diesem Zusammenhang ziemlich fragwürdig rüberkommt. Erst wird gesagt, man sei bereit für Kommunikation, anschließend wird gelöscht, wenns nicht genehm ist. Mit meiner Wiederherstellung hatte ich meine Ernsthaftigkeit in dieser Sache zum Ausdruck bringen wollen, das mittlerweile zwischen Giro, JF und mir nicht unübliche geflügelte Wort, du weißt ja, wo wir uns sonst sehen, ist ein Hinweis auf WP:VM und sicher keine Drohung im eigentlichen Sinn. Kann es auch gar nicht sein, ansonsten wäre analog im RL jeder Verweis auf die Bereitschaft, den Rechtsweg gehen, bereits eine Straftat (§240 StGB). Das wäre ja wohl absurd.

Also fasse ich meine mögliche Schuld zusammen, ich habe einen gelöschten Diskeintrag wiederhergestellt und auf den möglichen WP-Rechtsweg verwiesen. Keinesfalls wollte ich JF in irgendeiner Form tatsächlich drohen. Wenn er das so augefasst hat, tut mir das leid.

Abschließend bleibt anzumerken, dass ich die Art und Weise, wie bei meiner VM vorgegengen wurde, als fragwüdig empfinde. Dass geh damit los, dass ein Admin aktiv wird, der bereits in der Löschdiskussion deutlich zum Ausdruck gebracht hat, was er von meine Antrag hält und bereits dort eine VM wegen angeblichem Verstoß gegen WP:BNS angeregt hat (siehe berits weiter obenverlinkk), obwohl wir alle wissen, dass sowas nur im absoluten Extremfall statthaft sein kann (ansonsten viel Spaß in der Löschhöle). Dann die Quasi-Echtzeitsperre ohne die Möglickeit einer Stellungnahme und ohne Hinweis auf die laufende VM auf meiner Disk... So gehts nicht, bei aller Liebe. Ein Mindestmaß an Neutralität und Fairnis solte man eigentlich schon erwarten können, ganz gleich, was einem vorgeworfen wird. --91.37.141.145 09:34, 16. Dez. 2008 (CET) (alias MARK)[Beantworten]

+1 --Lustiger Landmann 10:41, 16. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Entsperren. Kein Sperrgrund erkennbar. Dann Einläuten des Weihnachtsfriedens. --Atomiccocktail 11:27, 16. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]