Zum Inhalt springen

Wikipedia:Benutzersperrung/Björn Bornhöft

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Benutzersperrung
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 16. Dezember 2008 um 02:35 Uhr durch Christian2003 (Diskussion | Beiträge) (→mit vom Vorschlag abweichender Dauer: erg.). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Sperrverfahren Björn Bornhöft

Beschreibung:

Der Benutzer Björn Bornhöft (Diskussion) mit den weiteren Konten Primus von Quack und Suffsöckchen ist bei uns seit 2006:

Wenn ich das mal klarstellen darf: Die Ente ist doch längst weg. --Björn Das Tribunal ist eröffnet. 21:33, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Björns Ausdrucksweise führt die Wikiquette ad absurdum und ist für ein enzyklopädisches Projekt nicht mehr tragbar:

  • „Das aalglatte Politikergewäsch hier ist zum kotzen.“ 19. März 2008 [1]
  • „Mir scheißegal, ob das irgendein AGF-Tieftaucher als Mobbing et cetera sieht.“ 2. August 2008 [2]
  • „Zurückgesetzt: Schnauze.“ 2. August 2008 [3]
  • „Schönen Gruß, Arschloch.“ „Schon richtig, dass du dir den Schuh anziehst, er paßt nämlich. q.e.d. fehlen dir menschliche Qualitäten in einem Ausmaß, die eine Reduktion auf diesen Teil der normalmenschlichen Anatonmie völlig angebracht erscheinen lassen. Und wenn es Dir dabei lauwarm am Bein runterläuft, kannst Du auch gerne auf die VM traben. Weniger Arschloch wirst Du davon auch nicht. Ich jedenfalls ziehe es auch in Zukunft vor, Arschlöchern ins Gesicht zu sagen, wofür ich sie halte. Vermeintlich subtile Sticheleien und Nachgetrete sind dein Stil, nicht meiner.“ 5. August 2008 [4]
  • „Sag mal...: Hat irgendwer gesagt, Klappstühle, meldet euch?“ 20. August 2008 [5]
  • „Ernsthaft, ich finde es schlicht nur noch zum Kotzen, wenn hier den Rausgeekelten so nebenher auch noch in die Rippen getreten wird.“ 8. Oktober 2008 [6]
  • „Man könnte auch sagen, du verstehst von Artikelqualität ungefähr soviel, wie ein Schwein vom Fliegen.“ 10. Dezember 2008 [7]
  • Siehe [[Gewitterziege]]. 13. Oktober 2008 [8] (zu einer Benutzerin)
  • „Und [Name entfernt] läuft es lauwarm am Bein runter. Warum wundert mich das nicht?“ 13. Oktober 2008 [9]
  • „Dreckschleuder, unbelehrbare.“ 13. Dezember 2008 [10]
  • „Leck mich doch kreuzweise, du kleinlicher, scheinheiliger parteiischer Wichser.“ 13. Dezember 2008 [11]
  • „Zum Mitmeißeln: Ich scheiß drauf.“ 13. Dezember 2008 [12]
  • Über KPA: „Verlogene Zensurkeule in der Hand sperrgeiler Admins, die Scheiße nicht von Schuhwichse unterscheiden können. Oder nicht wollen.“ 14. Dezember 2008 [13]
  • „Ach Hirni, das hab ich gar nicht nötig. Sieh doch einfach mal der Realität ins Auge, dass es hier mehr als einen gibt, der deine Psychospielchen krank findet.“ 14. Dezember 2008 [14]

Während der Sperrumgehungen unter IP:

  • „Wessen Söckchen bist du eigentlich?“ 13. Dezember 2008 [15]
  • „Scheiße ist das, was du im Kopp hast.“ 13. Dezember 2008 [16]
  • „Und du mich auch, olle Trockenpflaume.“ (gegenüber einer Benutzerin) 13. Dezember 2008 [17]
  • „Zustimmung verweigert, Trulla.“ (gegenüber einer Benutzerin) 13. Dezember 2008 [18]

Eine eigene Einsicht ist nicht vorhanden. Diskussionen und Sperrungen blieben wirkungslos. Björn sieht sich regelmäßig nur als Opfer des Projekts und fragt sich, ob er sich eine solche Community noch zumuten kann, etwa „Nennt mir einen vernünftigen Grund, warum ich mir das länger antun soll. Nur − einen − einzigen..“ [19]

Björns eigene Bemühungen, sich vom Projekt zu verabschieden, blieben erfolglos. Poupou zählte 21 Versuche, bevor Björn die Aufzählung löschte. [20]

Sicher sind von Björn auch Leistungen für das Projekt vorhanden, aber sie rechtfertigen nicht ständige Verstöße gegen die Wikiquette und KPA.

Antrag: Beantragt wird eine zwölfmonatige Sperrung von Björn Bornhöft.

(nicht signierter Beitrag von Simplicius (Diskussion | Beiträge) )

Antragssteller

5 Antragssteller (wegen fehlendem VA, Nr. 1 der Leitlinien)

  1. – Simplicius 18:44, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  2. --Revolus Echo der Stille 19:52, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  3. --tsor 20:32, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  4. --Фантом 20:36, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  5. --j.budissin+/- 21:03, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Bestätigung des Antrages als inhaltlich berechtigt und formal zulässig

2 berechtigte Unterstützer reichen

Stellungnahme des Betroffenen

Der Benutzer wurde informiert. – Simplicius 18:48, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Eine Stellungnahme meinerseits wird nicht erfolgen. --Björn B. Stammtisch! 18:49, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Abstimmung

Das Meinungsbild hat am 15. Dezember 2008 um 21:08 Uhr begonnen und endet am 29. Dezember 2008 um 21:08 Uhr.

Pro Sperrung

mit vorgeschlagener Dauer

  1. --tsor 21:22, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  2. --Фантом 21:24, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  3. --Regiomontanus (Diskussion) 21:37, 15. Dez. 2008 (CET) Da es der Benutzer nicht der Mühe wert findet irgendeine Stellungnahme zu seinem Verhalten abzugeben.[Beantworten]
  4. --Revolus Echo der Stille 21:47, 15. Dez. 2008 (CET) Siehe BBs Stellungnahme[Beantworten]
  5. – Simplicius 21:48, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  6. --Geos 21:57, 15. Dez. 2008 (CET) und den Antragsteller bitte mit der gleichen Sperrdaue[Beantworten]
  7. --pincerno 22:12, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  8. -- UpperPalatine 23:07, 15. Dez. 2008 (CET) ack j.budissin & Mai-Sachme[Beantworten]
  9. -- Tresckow 23:53, 15. Dez. 2008 (CET)Andere wurden für weniger unbegrenzt gesperrt. Wer sich so verhält hätte es jedenfalls verdient.[Beantworten]

mit vom Vorschlag abweichender Dauer

bitte nach Dauer sortieren

  1. 1 Woche auf Grund des Sperrlogbuchs und der Sperrumgehungen; bei erneuten PAs immer Verdoppelung der Sperrdauer. Das ganze trotz großer Sympathie zu Björn. --my name Welche Wikipedianer haben dich am meisten beeinflusst? 21:09, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  2. 1 Woche Wg. Sperrumgehungen. Denis Barthel 21:15, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  3. 1 Woche -- Lx 23:16, 15. Dez. 2008 (CET) nachdem ich bei den Zitaten weiter geblättert habe und zu dem gekommen bin[Beantworten]
  4. 2 Wochen wie Achim --Hei_ber 21:31, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  5. 1 Monat --Gripweed 21:34, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  6. 1–max. 3 Monate halte ich für vertretbar, 1 Jahr ist zu viel und wird auch nichts weiter ändern, entweder die Wortwahl bessert sich nach Ablauf der Sperre oder es kommt die nächste. -- ShaggeDoc talk? 21:34, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  7. 1 Monat Anneke 21:31, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  8. 1 Monat. Mindestens. Stullkowski 21:18, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  9. 1 Monat sollte zur Bekämpfung der Wikisucht reichen. --TheK? 21:44, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  10. 1 Monat - wie schon bei rtc: der Kandidat braucht eine Pause. --20% 21:51, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  11. 1 Monat wegen seiner doch sehr heftigen Ausfälle. 12 Monate ist dann aber doch zuviel. Er ist halt so, so kennt man ihn. Und auch wenn die Ente längst weg ist. Sie ist unvergesslich ;-)--"John" 22:03, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  12. 1 Monat --Hans Koberger 22:58, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  13. Zwischen 2 Wochen und 2 Monaten wären bei den Aktionen (Beleidigungen und Sperrumgehung; keine Einsicht und keine Entschuldigung) im Bereich des möglichen - ich halte 2 Wochen als Selbstschutz und vielleicht auch Absprungbrett für i.O Nach kurzem Intermezzo im Chat auf Maximaldauer 2 Monate korrigiert - er rafft es nicht. -- Achim Raschka 21:21, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
    Das muß ich einfach mal an dieser Stelle richtigstellen: „Keine Entschuldigung“ stimmte bereits zum Zeitpunkt dieser Stimmabgabe nicht. Und genau das war es, was Du bei dem erwähnten "Intermezzo" nicht gerafft hast. --91.15.237.131 01:07, 16. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  14. ein Jahr ist mir zu lang, ein Kontra geht in meinen Kopf nicht rein. 2 Monate von mir -- مٰنشMan∞77龍 21:30, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  15. 2 Monate wer nicht hören will... Auch wenn Björn mir eigentlich nur als netter und hilfbereiter Wikipedianer erschienen ist, so muss doch bei einer solchen Häufung von PAs was geschehen, mMn eine Wikipause, wobei 12 Monate ja fast einer unbeschränkten Sperre gleichkommen, gegen welche ich mich bei erfahrenen Autoren auch hier nocheinmal explizit wenden möchte--Cartinal 21:40, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  16. 2 Monate Ich stimme hier nicht über den Antragsteller ab... Ich halte so einen Ton für unmöglich und jeder halbwegs unbekannte Mitarbeiter hier würde für 2-3 solcher Sprüche infinit reingedrückt kriegen. --Mai-Sachme 21:42, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  17. 3 Tage die Woche, 6 Monate lang, das würde dem Benutzer helfen die notwendige Distanz zu WP zu erreichen. --Septembermorgen 21:58, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  18. 3 Monate sугсго 21:32, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  19. 3 Monate mind. sorry, gleiches Recht für alle, vgl Benutzer:Boris Fernbacher (unlimited), da hat sich was zusammengeläppert und Einsicht ist nicht vorhanden, vorgeschlagene Dauer abgelehnt nur, weil ich lange und unbefristete Sperren bei nützlichen Mitarbeitern ablehne----Zaphiro Ansprache? 21:26, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  20. 3 Monate - Nein, ich mag den Initiator dieses Verfahrens hier auch nicht. Aber ich finde, dass ein derartiges Verhalten (egal bei wem und warum) dem Projekt in höchstem Maße schadet und inakzeptabel ist. -- j.budissin+/- 21:28, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  21. 3 Mon Es ist nie aller Tage Abend. -- Widescreen ® 21:29, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  22. 3 Monate - irgendwann reicht es auch mal und was ich aktuell von Björn las war fern jedweder Selbstkritik. Martin Bahmann 22:01, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  23. 3 Monate --jergen ? 22:24, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  24. 3 Monate -- Ca$e φ 23:04, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  25. 3 Monate --KeiWerBi sag mal!+- 23:07, 15. Dez. 2008 (CET) man kann Ausrutscher verstehen und verzeihen, aber insbes.die letzten Tage lassen Slicks aufeisglattem Boden vermuten - da muss man den Fahrer zwingen, bis zum Frühling zu warten, wenn er Winterreifen verweigert[Beantworten]
  26. 3 Monate --Morty 23:21, 15. Dez. 2008 (CET) Die Ausfälle gingen in den letzten Tagen wirklich zu weit. Eine Besinnungspause ist m.E. nötig, damit auch ein Herr Börnhoft mal reflektiert, was akzeptable Umgangsformen sind und was nicht.[Beantworten]
  27. 3 Monate --Henriette 01:00, 16. Dez. 2008 (CET) Mir tuts in der Seele weh so zu stimmen, aber allein schafft er das doch nie – wie schon -zigfach zu bestaunen war.[Beantworten]
  28. 3 Monate + eine Stunde --Klugschnacker 23:23, 15. Dez. 2008 (CET) Björn B. hat seinen Zenit leider weit überschritten. War einst ein ernstzunehmender Förderer des Projekts, heute fast nur noch Querulant. Gegen eine Sperre spricht nur, dass er diese wohl auch noch als Bestätigung sehen wird - von was auch immer. Dass der Antrag von jemandem kommt, den möglicherweise auch persönliche Gründe antreiben, ändert nichts am Sachverhalt: Derzeit kein Wille erkennbar, ier im vorgegebenem Rahmen wieder zweckdienlich tätig zu sein, über die trübe Jahreszeit keine Besserung zu vermuten. Schaff Dir 'nen Blog an, Björn, wie so manch anderer... und: Schade. --Klugschnacker 23:23, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  29. Dauerhaft. Irgendwann ist es auch gut mit good faith assumen. -- Carbidfischer Kaffee? 00:09, 16. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  30. dauerhaft -- Torsten Bätge  00:14, 16. Dez. 2008 (CET)
  31. dauerhaft --Geher 00:21, 16. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  32. 1 bis 3 Monate sollten reichen, um den Kopf zu kühlen - auch wenn es jetzt wohl leider keine Rolle mehr spielt, was ich hier schreibe. -- Cymothoa Reden? 00:16, 16. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  33. 10 Minuten und einen deutlichen Fingerzeig, dass 1.) Kraftausdrücke voll Moppelkotze sind und 2.) die Ausschalttaste manchmal Wunder wirkt. --Dundak ☎ 00:42, 16. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  34. 12 Monate? Das ist maßlos übertrieben, maximal eine Woche. --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 00:50, 16. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  35. 1 monat. braucht imho dringend mal etwas echte distanz von diesem projekt.--poupou review? 01:04, 16. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  36. 3 Monate Christian2003 00:06, 16. Dez. 2008 (CET) Auch wenn der Antrag zeitlich unpassend ist, ich Björn eigentlich vertraue, der Antrag von der falschen Person kommt und der Antragssteller an dem teilweise miesen Umgangston in diesem Projekt einen ganz erheblichen Anteil hat.[Beantworten]

Kontra Sperrung

  1. --buecherwuermlein 21:07, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  2. -- Gnu1742 21:08, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  3. --ChrisHamburg 21:08, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  4. −Sargoth 21:11, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
    --Donat 21:13, 15. Dez. 2008 (CET) (nicht stimmberechtigt. Фантом 22:17, 15. Dez. 2008 (CET))[Beantworten]
  5. --Hardenacke 21:14, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  6. --Krawi Disk Bew. 21:15, 15. Dez. 2008 (CET) pro 12-Monats-Sperre des Antragstellers wegen fortgesetztem Nachtretens, Verstoß gegen WP:BNS und Missbrauch von WP:FZW[Beantworten]
  7. --Complex 21:16, 15. Dez. 2008 (CET) Björn rate ich eine Wikipause an, um mal wirklich vom Baum zu kommen - wie lange das sein soll, sollte er aber selbst wissen. Das Verfahren ist aber angesichts der megapeinlichen Wahlwerbung des Antragsstellers und Erzintimus ein schlechter Witz.[Beantworten]
  8. Liesel 21:16, 15. Dez. 2008 (CET) Weil der Antragsteller sich nicht um seine eigenen Vermittlungsausschüsse kümmert und er deshalb eindrucksvoll beweist, dass er in keiner Weise in der Lage ist, kooperativ und kollegial mit anderen Menschen zusammenzuarbeiten.[Beantworten]
  9. --Escla ¿! 21:20, 15. Dez. 2008 (CET) Solange hier nicht mal Üble Nachreden und Verleumdungen sanktioniert werden ...[Beantworten]
  10. --Church of emacs D B 21:21, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  11. --Murphy567 21:22, 15. Dez. 2008 (CET) Das absolut indiskutable Verhalten des Antragstellers im aktuellen Konflikt (wie auch in den schon seit Jahren immer wieder aufgetretenen) und die beharrliche Weigerung, den schon vor dem letzten BS-Verfahren eingeleiteten VA fortzusetzen lässt mich noch nicht mal im Traum diesem Antrag zustimmen.[Beantworten]
  12. -- Anton-Josef 21:23, 15. Dez. 2008 (CET) Die spinnen, die Römer ;-)[Beantworten]
  13. --χario 21:26, 15. Dez. 2008 (CET) grauenhafte Schlammschlacht, kann schon verstehen, dass Björn auf gewisse Reizungen nicht entspannt reagieren kann.[Beantworten]
  14. Hofres 21:26, 15. Dez. 2008 (CET) ack Complex.[Beantworten]
  15. Complex hat nur das noch nicht gesehen. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 21:31, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  16. --Φ 21:36, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  17. --Carol.Christiansen 21:46, 15. Dez. 2008 (CET) Hier werden Ursache und Wirkung vertauscht[Beantworten]
  18. --kitamrofnI (Disk|Beiträge|Bewerten|Vertrauen) 21:54, 15. Dez. 2008 (CET) siehe Benutzer:Complex[Beantworten]
  19. --Alfred D B Hund? 22:05, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  20. --Minderbinder 22:13, 15. Dez. 2008 (CET) Schon für die Auflistung dieses Edits als ein Verstoß gegen KPA kann ich den Antrag nicht ernst nehmen.[Beantworten]
  21. --Update 22:15, 15. Dez. 2008 (CET) ein gutes Schiff braucht mindestens einen Poltergeist [Beantworten]
  22. --Gerbil 22:57, 15. Dez. 2008 (CET) wegen der völlig überzogen beantragten Sperrdauer; ansonsten wäre das Gewähren von 8 Wochen Pause durchaus angemessen. [Beantworten]
  23. --Northside 22:58, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  24. -- Yikrazuul 23:00, 15. Dez. 2008 (CET) Bist du zu schwach, ist er zu stark! mein „Favorit“ in obiger Liste![Beantworten]
  25. --Tröte Manha, manha? 23:03, 15. Dez. 2008 (CET) Schorsch, mei Drobbe![Beantworten]
  26. --Jan eissfeldt 23:07, 15. Dez. 2008 (CET) Satz 3[Beantworten]
  27. -- JOL 23:15, 15. Dez. 2008 (CET) dieser Benutzer ist zwar teils degoutant, so dass er von mir aus auch infinit gesperrt werden könnte, doch das löst nichts, denn bei dessen Beharrungsvermögen spukt er als IP oder mit neuem Namen. Bedauerlich.[Beantworten]
  28. -- Uwe 23:27, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  29. --Erfurter63 23:34, 15. Dez. 2008 (CET) ack Complex[Beantworten]
  30. jodo 23:37, 15. Dez. 2008 (CET) Einige sollten nachdenken wer ihn zu dem schimpfenden User gemacht hat, der er wohl in letzter Zeit war. Anhand seiner Artikelliste sieht man ja, dass er mal echt gut mitgearbeitet hat.[Beantworten]
  31. -- blunt.disk 23:40, 15. Dez. 2008 (CET) Hat der Antragsteller den nächsten gefunden? Vielleicht sollte man mal über einen Antrag gegen sein Konto nachdenken. Björn rastet manchmal aus. Das meiste oben ist aber schon abgehandelt. Leider hat sich Björn zurückgezogen.[Beantworten]
  32. --Kaisersoft Audienz? +-? 23:43, 15. Dez. 2008 (CET) Kontra, weil hier ein durchsichtiges Spiel gespielt werden soll. Björn sollte sich gemeinsam mit ein paar Kisten Bier und einer Stange Zigaretten einige schöne Tage weitab vom Internet machen und dann zurückkommen, der Antragsteller könnte sich in der Zwischenzeit ein anderes Hobby suchen.[Beantworten]
  33. --Fritz @ 23:58, 15. Dez. 2008 (CET) (siehe Diskussionsseite)[Beantworten]
  34. --Fischkopp 00:00, 16. Dez. 2008 (CET) Wenn man jemanden dauernd provoziert, dann darf man sich auch nicht über solche Reaktionen wundern.[Beantworten]
  35. --Andibrunt 00:15, 16. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  36. --Kruwi 00:20, 16. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  37. -- Chaddy - DÜP 00:37, 16. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  38. Welches "Projekt"? --Kellerfenster 00:39, 16. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  39. --AFBorchert 01:04, 16. Dez. 2008 (CET) entsprechend der Begründung von FritzG.[Beantworten]

Enthaltungen

  1. --S[1] 21:12, 15. Dez. 2008 (CET) Kein ernst zu nehmendes Verfahren, daher nichtmal Contra[Beantworten]
  2. --Thogo BüroSofa 21:26, 15. Dez. 2008 (CET) Siehe S1. Simplicius ist es schlicht nicht wert, dass man überhaupt liest, was er schreibt.[Beantworten]
  3. — PDD — 21:33, 15. Dez. 2008 (CET) Antragsteller darf erstmal kräftig im eigenen Glashaus Weihnachtsputz machen, statt auf Durchzug zu schalten...[Beantworten]
  4. --mj 21:41, 15. Dez. 2008 (CET) siehe Vorredner[Beantworten]
  5. --Capaci34 22:14, 15. Dez. 2008 (CET) Kein schöner Ton stellenweise, aber wo gehobelt wird, da fallen Späne.[Beantworten]
  6. -- Ra'ike Disk. LKU PB 22:39, 15. Dez. 2008 (CET) Ich weigere mich, bei Simpls widerlicher Schmierenkomödie mitzumachen, aber @Björn (falls Du es noch liest): Ich hatte Dir nicht nur einmal geraten, Dir mal eine echte Auszeit zu nehmen, um endlich innerlichen Abstand zu gewinnen... [Beantworten]
  7. -- siehe Vorredner. Auch wenn ich derzeit verstehen kann, daß man gerne dafür ist. Marcus Cyron 22:49, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
  8. -- SVL ☺ 23:06, 15. Dez. 2008 (CET) Ein BS, das es nicht wert ist, als solches bezeichnet zu werden.[Beantworten]
  9. --Julius1990 Disk. 23:27, 15. Dez. 2008 (CET) siehe 3 und 7[Beantworten]
  10. --h-stt !? 23:47, 15. Dez. 2008 (CET) (siehe: Thogo)[Beantworten]
  11. --Ureinwohner uff 00:01, 16. Dez. 2008 (CET) 1 Edit für meine Sammlung.[Beantworten]
  12. --Phoinix 00:07, 16. Dez. 2008 (CET) wurde alles schon gesagt[Beantworten]
  13. --Marcus Schätzle 00:30, 16. Dez. 2008 (CET) fullack Ureinwohner[Beantworten]
  14. --Wossen 00:39, 16. Dez. 2008 (CET) Ich mag diese hinrichtungsähnliche Verfahren nicht (das soll kein Vorwurf an den Antragsteller sein). Es liegt hier m.E. auch ein Versäumnis der Admins vor - warum habt ihr (bzw. einer von Euch) nicht Björn für z.B. 1 Monat gesperrt? (ich glaube, das wäre auf einen relativ breiten Konsens gestoßen). So kommts hier halt zum Verfahren (und das war absehbar)und weiteren Verletzungen auf allen Seiten...[Beantworten]

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Benutzersperrung/Björn_Bornhöft&oldid=54186363“