Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung
Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Kopf
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Kopfvorlage; Modus"
Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=Nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.
Der Artikel muss mal etwas mehr OMA tauglich gemacht werden. Aber vorerst ist es ein erster Testeintrag.--Merlissimo 21:52, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Hoffentlich bleibts nicht bei dem "Testeintrag" - Der Artikel braucht wirklich Zuwendungen. :D --Guandalug 19:08, 4. Okt. 2008 (CEST)
Der Artikel beschreibt etwas anderes als seine Verlinkung in Harvard-Architektur und der verlinkte Artikel en:Super Harvard Architecture Single-Chip Computer. --Ikar.us 13:24, 1. Okt. 2008 (CEST)
FastCGI wird hier so dargestellt, als habe es mehr Nachteile als Vorteile. Besonders Sicherheitsaspekte werden vernachlässigt. --Der Graph
- Zumindest stehen dort die Gründe warum alle großen (Shared-)Hoster es eigentlich nicht einsetzen. Vielleicht reicht es zu ergänzen, dass es vor allem im privaten Bereich eingesetzt wird, da es im Gegensatz zu den Alternativen einfacher ist, mal eben ein Skript zu ändern. -- Merlissimo 15:55, 26. Nov. 2008 (CET)
Guten Morgen. Der Artikel wurde mit dem "Allgemeinverständlich" Baustein verziert. Leider ohne Kommentar auf der Disk. Meiner Einschätzung nach müsste das Intro lesbar geschrieben, und von Redundanzen befreit werden. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:13, 27. Okt. 2008 (CET)
Zitat: Ein Quantencomputer bzw. Quantenrechner ist ein Computer, dessen Funktion auf den besonderen Gesetzen der Quantenmechanik beruht. Hierbei spielen Superposition (BKL) und Quantenverschränkung die Hauptrolle. Es konnte gezeigt werden, dass unter Ausnutzung dieser Effekte bestimmte Probleme der Informatik wesentlich effizienter gelöst werden können, als dies mit klassischen Computern möglich ist. (Welche sind das und warum effizienter)
Zum jetzigen Zeitpunkt ist der Quantencomputer noch ein überwiegend theoretisches Konzept. Es existiert eine Vielzahl von Vorschlägen, wie ein Quantencomputer realisiert werden könnte. Im kleinen Maßstab wurden bereits einige dieser Konzepte im Labor erprobt und auch Quantencomputer mit wenigen Qubits realisiert; von einer tatsächlichen Anwendung ist man allerdings noch weit entfernt. Im Hinblick auf einen praktisch nutzbaren Quantencomputer müssen die physikalischen Methoden weiter verfeinert werden.
Quantencomputer dienen nicht dazu, Quantenkryptographie durchzuführen. Hierbei handelt es sich um ein eigenes Teilgebiet der Quanteninformatik, auf welchem es bereits realisierte und kommerzialisierte Systeme gibt. (Muss das im Intro stehen?)
Grundprinzip
Die Funktionsweise eines Quantencomputers beruht im Wesentlichen darauf, dass sowohl die Darstellung von Information als auch deren Verarbeitung auf einem Weg geschieht, bei welchem die Gesetze der Quantenmechanik eine fundamentale Rolle spielen. Für eine konkrete Realisierung dieses Prinzips gibt es eine Vielzahl unterschiedlicher Vorschläge, die in einem späteren Abschnitt beleuchtet werden. (Redundant zum ersten Satz)
Das Lemma ist problematisch, da der nichts zu Algorithmen sagt. Evtl. wäre das unter Hierarchisches Layout besser aufgehoben. Oder ganz woanders? Auch inhaltlich lässt sich das Thema des Artikels sicher noch etwas verständlicher/konkreter fassen. --Zinnmann d 11:35, 29. Okt. 2008 (CET)
- Etwas mehr Pseudocode statt Originalquelltext könnte die Übersichtlichkeit erhöhen. -- Merlissimo 16:00, 26. Nov. 2008 (CET)
- Habe die Mathe-Leute um Hilfe gebeten: P:QSM#Algorithmen für hierarchisches Layout -- Merlissimo 14:09, 29. Nov. 2008 (CET)
Nachtrag für eine IP, die da meinte: Artikel teilweise inhaltlich so falsch, dass es weh tut. Form eines Schüleraufsatzes. --YMS 15:36, 15. Nov. 2008 (CET)
- Inhaltlich falsch würde ich zwar nicht sagen - halt nur kein Fachartikel, der vielleicht etwas ungenau ist. Aber das ist wieder so ein Fall, wenn man den korrekt mit „Invariante“ und „Terminierung“ spickt, bringen andere die OMA wieder ins Spiel. -- Merlissimo 15:47, 15. Nov. 2008 (CET)
So nur Wörterbucheintrag, identisch mit der en. --Kungfuman 19:16, 17. Nov. 2008 (CET)
- LA gestellt. --84.44.153.60 19:01, 11. Dez. 2008 (CET)
Hallo zusammen. Ein Informatik-Artikel mehr, der beim besten Willen nicht zu verstehen und zudem auch quellenlos ist. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:34, 26. Nov. 2008 (CET)
Die horizontale Fragmentierung ist die bedeutendste Art der Fragmentierung in Datenbanksystemen.
Dabei werden Relationen zeilenweise in disjunkte Teilmengen zerlegt. Über sogenannte Selektionsprädikate werden dabei sinnvolle Zuordnungen der Tupel zu den Fragmenten gewährleistet. Beispielsweise lässt sich eine sinnvolle Fragmentierung einer Kundendatenbank über die Filialen regulieren, in der die Kunden erfasst wurden.
Man unterscheidet zwei unterschiedliche horizontale Fragmentierungen. Zum einen die einfache (primäre) horizontale Fragmentierung und zum anderen die abgeleitete horizontale Fragmentierung.
Neben der horizontalen gibt es auch noch die Vertikale Fragmentierung.
- Unverständlich, und vielleicht URV (liest sich wie aus einem Buch abgeschrieben). LA? Adrian Bunk 11:38, 26. Nov. 2008 (CET)
Hallo, der Artikel besteht fast nur aus Listen. Die Disku ist voll von Kritik (Edoardo: „riecht nach Werbung“), auf die nicht oder nur seltsam reagiert wird. Auch die lange Anwenderliste und die Screenshots sehen nach Werbebroschüre aus. Was tun? --84.130.118.213 21:37, 26. Nov. 2008 (CET)
- Löschen ist m.M.n. nicht der richtige Weg, denn die Software scheint oft verwendet zu sein, sodass in einer Enzyklopädie durchaus etwas darüber stehen kann. Aber der Artikel sollte mit mehr technischen Details angefüllt werden, denn im Moment sieht das Ganze wirklich sehr nach Werbung aus. Und klar, ein Punkt Kritik' muss auch mit rein. -- Acromeno 14:10, 30. Nov. 2008 (CET)
Vielleicht wäre ein Beispiel nicht schlecht, damit man die Besonderheit der Software erkennt. "relevante Daten werden in einer zentralen Datenbank gespeichert"- Diese Eigenschaft macht das Programm ja nicht unbedingt außergewöhnlich. Da so viele renomierte Universitäten die Software nutzen, muss doch eigentlich noch mehr dahinter stecken, oder? Ich finde, dass dies durchaus noch mehr herausgearbeitet werden könnte. --Skimefa 08:46, 11. Dez. 2008 (CET)
Aus der QS. Braucht Quellen. --Toffel 20:52, 30. Nov. 2008 (CET)
Bitte zu den Löschkandidaten eintragen. Ist wegen OMA-Diskremierung ge-LA-t worden. --Cup of Coffee 21:27, 30. Nov. 2008 (CET)
aus allg. QS mit dem Kommentar: Eine einleitende Definition muß für einen hinreichend allgemeingebildeten Laien verständlich sein, ohne dass er vorher mindestens 3 andere Artikel (an-)lesen muss. --Carbenium 18:37, 1. Dez. 2008 (CET)
hier steht ein alter Überarbeiten-Baustein, den einst eine IP reingeworfen hat, weil es angeblich völlig veraltet sei. Ist das richtig?? (seitdem wurde eine Menge hin- und her geändert.) Nur ein beseitigter Baustein ist ein guter Baustein... grüße Cholo Aleman 21:53, 2. Dez. 2008 (CET)
Ist jemand willens und fähig aus dieser Formelwüste einen Artikel zu machen? --Pjacobi 10:07, 5. Dez. 2008 (CET)
- verwaiste Seite
- nicht lizenzkonforme Übersetzung aus der en-WP
- zu viele Weblinks
Adrian Bunk 22:31, 5. Dez. 2008 (CET)
- Verwaiste Seite.
- Für mich als nicht-XML-Experten ist das eher schwer zu verstehen.
- Keine Quellen.
- Ist es richtig dass das Lemma in der Pluralform ist?
- Gibt es zu dem Thema mehr zu sagen? Falls nein, vielleicht Einbau in einen anderen Artikel und Redirect?
--Adrian Bunk 22:42, 5. Dez. 2008 (CET)
So bei weitem kein Artikel. Vielleicht kann sich dem jemand annehmen. Hofres 21:53, 8. Dez. 2008 (CET)
Hallo, mir ist noch etwas aufgefallen: Die Grafik stimmt nicht mit dem Text unter "Realisierung" überein: Das Bild besagt, dass bei Freiem Medium direkt gesendet werden kann, im Text steht jedoch unter Punkt 6 "Leitung ist gerade frei geworden", dass danach noch eine zufällige Backoffzeit abzuwarten ist. Was ist denn nun richtig? Ich finde, dass sich in diesem Text Punkt 2 und 6 nicht deutlich genug voneinander abgrenzen, gerade, weil es auch in der zugehörigen Grafik überhaupt nicht auftaucht. Vielleicht könnte sich ja nochmal jemand dazu äußern... --Skimefa 08:15, 11. Dez. 2008 (CET)
Hallo Skimefa, ich habe das Kapitel mal überarbeitet. Ist es so verständlicher? Inhaltlich müsste Punkt 2 nochmal kontrolliert werden. --FabianR 11:56, 15. Dez. 2008 (CET)