Diskussion:Salzburg

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Siehe auch: Diskussion:Salzburg_(Begriffsklärung)

---

NS-Zeit

Die Angaben zur NS-Zeit sind erwartungsgemäß dürftig. Zum Beispiel wäre das Auffanglager zur Depotation in KZ's im Stadtteil Maxglan eine Erwähnung wert.

Salzburg und Atlanta

Ich hatte Atlanta als Partnerstadt Salzburgs eingetragen und mich dabei 1. auf die Wikipedia-Seite Atlanta und 2. auf die Homepage von Atlanta verlassen. Anscheinend ist diese Partnerschaft einseitig, oder wie, oder was? Welche Homepage ist zuverlässiger...? Bin Ratlos. Wer weiss mehr? (Salzburg: [1] Atlanta: [2]) --Duesi 12:06, 12. Okt 2005 (CEST)

Hab mal bei der Stadt angefragt. --TomK32 / WR Digest 22:21, 18. Dez 2005 (CET)

keine Antwort bisher. --TomK32 / WR Digest 14:49, 25. Jan 2006 (CET)

Es gibt sozusagen inofffizielle und zeitlich befristete Partnerschaften. Solange in Salzburg kein entsprechender Gemeinderatsbeschluss vorliegt, kann Atlanta keine offizielle Partnerstadt sein. Dr. Reinhard Medicus 08:25, 4. Okt. 2008 (CEST)

Demografische Entwicklung

Der Absatz "Demografische Entwicklung" lässt sich aus meiner Sicht nicht mit der nebenstehenden Tabelle vereinbaren:

"Im Jahr 1935 stieg die Bevölkerung sprunghaft [...] von 40.232 auf 63.275 Einwohner an."

In der Tabelle steht aber, dass 1934 bereits 69.447 Menschen in Salzburg lebten.

Vielleicht kann das jemand richtig stellen...

Im Jahr 1935 stieg die Bevölkerung sprunghaft durch einige Eingemeindungen von 40.232 auf 63.275 Einwohner an. In der Nachkriegszeit erlebte Salzburg abermals einen großen Bevölkerungszuwachs, viele Kriegsflüchtlinge, vor allem Volksdeutsche fanden hier eine neue Heimat. Auch für die amerikanischen Besatzungssoldaten wurde Wohnraum (vor allem in der General-Keyes-Siedlung) neu geschaffen, der nach dem Abzug der Besatzungsmacht ebenfalls von den - zuvor in Baracken lebenden - Kriegsflüchtlingen genutzt werden konnte. (Aber auch ehemalige Besatzungssoldaten blieben in der Stadt). Seit etwa 1950 darf sich Salzburg mit dem Überschreiten der 100.000-Einwohner-Marke Großstadt nennen, und im Jahr 2006 hatten bereits 150.000 Menschen ihren Hauptwohnsitz in Salzburg und im Jahr 2007 sind es 150.269 Einwohner, wobei die Tendenz in den nächsten Jahren weiter leicht steigend ist.

Wenn die Stadt Salzburg von 1991 (knapp 144.000 Einwohner bis 2007 (150.200 Einwohner) steigt, beträgt der Bevölkerungszuwachs in 16 Jahren 6200 Einwohner, je Jahr kamen damit durchschnittlich 390 Einwohner hinzu. Eine längerfristige starke Bevölkerungszunahme hat in den letzten 15 Jahrne daher nicht gegeben, und eine solche ist auch in den nächsten Jahren nicht wirklich zu erwarten. Die Schwankungen dazwischen lassen sich teilweise auch durch statistische Unschärfen in der Zuordnung erklären. Die Bevölkerung der Stadt Salzburg nahm im letzten Jahr übrigens nur um 272 Einwohner zu. Daher ist ein weiterer starker Bevölkerungsanstieg nicht wirklich zu erwarten, ich habe die entsprechende Zeile geändert. Dr. Reinhard Medicus

Verbesserung Salzburg-Beitra(e)g(e)

Hallo LiQuator!

Gerne bin ich bereit an der Verbesserung von Beiträgen im Allgemeinen und an der Verbesserung des Salzburg-Beitrages im Besonderen mitzuwirken. Beste Grüße Dr. Reinhard Medicus 15:54, 7. Sep. 2008 (CEST)

Nach ersten vorgenommenen Korrekturen bitte ich um eine Rückmeldung, ob grundsätzlich meine Vorgangsweise "passt".

Einen Absatz über die Protestantenvertreibung habe ich in den Beitrag Salzburger Exulanten hinübergeschoben, nach dem die Stadt von der Firmianschen Vertreibung kaum bis nicht betroffen war. Der verschobene Absatz stammt wesentlich - aber nicht zur Gänze - von mir. (Hoffentlich habe ich beim Verschieben nicht Autorrenrechte verletzt).

Unangenehm ist auch, dass das Logo der Stadt in dem wikipedia-Beitrag längst nicht mehr akuell ist. Ein aktuelles schwarz-weiß-Logo findet sich etwa auf der offiziellen Homepage der Stadt (www.stadt-salzburg.at). Lässt sich dieses Logo in den Wikipediabeitrag (ohne Verletzung fremder Rechte) hineinkopieren ?? Beste Grüße Dr. Reinhard Medicus 11:28, 12. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Reinhard! Ich mache Gerade eine komplette Überarbeitung des Salzburg Artikels. Mir sind einige Rechtschreibfehler, sowie sprachlich für Benutzer schwer verständliche Sätze integriert. Schau dir bitte das Wikipedia OMA Prinzip an.

Ausserdem ist mit aufgefallen, das Du ca. 6 Änderungen an dem Artikel gemacht hast, bitte benutze die Vorschaufunktion mehr, damit du bei den Änderungen möglichst wenige neue Versionen erzeugst, so ist es für alle leichter, die Unterschiede zwischen den Artikeln zu sehen. Sobald ich meine Änderungen gespeichert habe, geben ich Dir auf deiner Disskussionsseite Feedback. LG LiQuidator ;) Disk 12:14, 12. Sep. 2008 (CEST)

Bitte achte auch darauf, die Sätze möglichst einfach und wenig verschachtelt zu erstellen. Besonders das Benutzen von Klammern ist für die Leserlichkeit nicht gut. Danke, LG LiQuidator ;) Disk 12:38, 12. Sep. 2008 (CEST)

Hallo LiQuidator ;)! Mit Schrecken stelle ich beim Überfliegen des Salzburg-Beitrages fest, dass im Kapitel Infraastruktur nur der Verkehr behandelt wird, (der neu geordnet und geringfügig ergänzt werden sollte) und nicht alle andere wichtige Einrichtungen. Ich muss mich daher bemühen die Lücke in den nächsten 11 Tagen zu schließen. Dr. Reinhard Medicus 20:56, 24. Sep. 2008 (CEST)

Autobahnen

Es fehlt jegliche Entstehungsgeschichte - auf jeder The Sound of Music-Tour wird erwähnt, dass die A1 hier von Hitler gebaut wurde... ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:27, 26. Sep. 2008 (CEST)

Die A1 wurde nicht von Hitler gebaut, wohl aber in der NS-Zeit begonnen - die frühen Autobahnen sind ja wohl großteils alle damals gebaut worden. Die Frage, welcher Autobahnabschnitt in welchem Jahr errichtet wurde, halte ich persönlich für wenig wichtig. Dr. Reinhard Medicus 19:28, 1. Okt. 2008 (CEST)

Jugend- und Subkultur

Was mir persönlich - und ich denke, auch die Mehrzahl meiner jugendlichen Artgenossen - fehlt, ist der Bezug zur Jugendkultur in diesem Artikel. Zum Beispiel wird mit keinem Wort das Jugendkulturzentrum MARK.freizeit.kultur erwähnt, welches mit mehr als 40 Jahren eines der Ältesten seiner Art in Salzburg ist! Oder der freie Radiosender Radiofabrik 107,5 (man beachte, dass diese sogar einen eigenen Wikipedia-Eintrag hat), welche Anfang der 1990er als Piratensender Bongo 500 begann, zusammen mit unzähligen anderen Piratensendern in Österreich das Rundfunkmonopol des ORF bekämpfte und nun als legales Community Radio einer Vielzahl vom kunst- und kulturschaffenden Menschen, Vereinen und Gruppen erlaubt, ein abwechslungsreiches Medienprogramm mit einem weiten Spektrum an Musik und Sprache (auch fremdsprachliches Programm wird gesendet) zu ermöglichen! Nicht zu vergessen das Subnet, welches nicht nur Provider der meisten Kulturvereine in Salzburg ist, sondern ebenfalls Projekte mit jungen KünstlerInnen verwirklicht! Oder der Infoladen in der Lasserstraße, der an der - ebenfalls unvergessenen - Besetzung der Arge 2006 beteiligt war! Die Literaturplattform Poetro, ein Verein der junge Autorinnen und Autoren fördert und sich nach Wien und Graz ausgebreitet hat! All das hat sehr viel mit Salzburg zu tun, denn diese Stadt ist mehr als die Summe seiner Vergangenheit. Diese jungen Menschen - und damit schliesse ich keineswegs die älteren Semester aus, deren Denken nicht verstaubt ist und die neben Traditionen auch offen sind für neue Ideen - sie sind die Mozarts, Karajane, Trakls und meinetwegen Trapps der Zukunft. Ihre Geschichte wird das weitere Bild der Stadt prägen! Sie sind wichtig! Und darum bitte ich darum, dies ebenfalls in der weiteren Verarbeitung dieses Artikels zu berücksichtigen!

--Debär 19:05, 29. Sep. 2008 (CEST)

Bilder

Mir fällt auf, dass die gleichen Fotos stets wechselnd einmal auf Minimumgröße verkleinert, dann wieder vergrößert werden. Gibt es da einheitliche Richtlinien? So kanns ja nicht sein, meint Dr. Reinhard Medicus 19:32, 1. Okt. 2008 (CEST) Besonders unangenehm ist die derzeitige Regelung, die dazu führt, sehr unterschiedliche Bildgrößen neben einander zu finden. Das tut beim Anschauen fast weh.

siehe WP:Bilder#Bilder_skalieren:

• keine expliziten Größen,
• Hochformate mit upright optisch auf die Fläche der Querformate verkleinern.

Mehr Regeln kenne ich nicht, und jede Regel hat Ausnahmen.

Ich bin übrigens hierhergestoßen, weil ich das Schubertzitat als Bildunterschrift in der Box für ein Layoutproblem halte. Die Bildunterschrift sollte kurz erläutern, was auf dem Bild zu sehen ist. ME sollte das Zitat besser irgendwo in den Text verschoben werden.

lg --Herzi Pinki 00:04, 9. Nov. 2008 (CET)

Städtepartnerschaft

Ich stelle klar, dass Bern nur eine informelle und auf das Jahr 2006 beschränkte und nicht eine dauernde offizielle Städtepartnersschaft mit Salzburg eingegangen ist. Die offiziellen Stellen der Stadt haben dies heute bestätigt (Auskunft Dr. Lindner Repräsentation in der MD/00, Magistratsdirektion). Es gibt und gab nie einen Gemeinderatsbeschluss für einen Partnerschaft mit Bern. Die informelle Partnerschaft bestand aufgrund einer Eigeninitiative von Bürgermeister Dr. Schaden. Dr. Reinhard Medicus 13:00, 3. Okt. 2008 (CEST)

Persönlichkeiten

Den Beitrag zu dem von mir persönlich besonders geschätzten Salzburger Lyriker Georg Trakl habe ich zur Gänze wieder entfernt. Mit eigener Überschrift sollen nur Persönlichkteiten mit weltweit besonders hohem Bekanntheitsgrad aufscheinen. Dazu gehört Trakl (leider) nicht. Trakl scheint zudem bereits unter den Lyrikern (Kapitel Literatur) auf. Es ist Aufgabe der kommenden zwei bis drei Wochen im Kapitel Persönlichkeiten weitere Salzburger mit besonders hohem Bekanntheitsgrad im Fließtest kurz zu erwähnen. Bitte um Verständnis Dr. Reinhard Medicus 14:02, 3. Okt. 2008 (CEST)

theater

warum werden die theater nur als kurzer nachsatz im abschnitt "literatur" erwähnt? ich glaube, wenn man zb religiösen gemeinschaften einen eigenen absatz mit überschrift zugesteht, dann man dies auch für die theater machen, oder?

Der Vergleich mit den religiösen Gemeinschaften hinkt deutlich. Hier ging es darum, der Übersicht wegen kürzere Beiträge in den Überschriften zusammenzufassen. Trotzdem habe ich das Theater nun als eigenes Kapitel ausgewiesen. Dr. Reinhard Medicus 21:31, 9. Okt. 2008 (CEST)

Fläche

Die Fläche kann nicht ganz stimmen, denn ganz Österreich ist nur 84.000 km², also kann Salzburg nicht 64.000 sein! (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 90.230.240.96 (Diskussion • Beiträge) 12:46, 5. Nov. 2008 (CET))

• Da steht aber kein . sondern ein , ; Es sind also 64;komma;678 km² --Kingofears→ ¿Disk? ...DU BIST BASEBALL! 12:49, 5. Nov. 2008 (CET)

Review vom 22. September bis 10.November 2008

Guten Tag! Ich möchte gerne mit dem Artikel Salzburgs ins Review gehen. Er ist meiner Meinung nach auf fast exzellentem Niveau. Mir geht es darum, Stil, ausdruck, Gliederung und Rechtschreibung zu verbessern. Inhaltlich ist er so gut wie fertig. Es fehlen 1-2 klenigkeiten die in den nächsten Tagen aktualisiert werden. Bitte um Feedback auf meiner Disskussionsseite. LG LiQuidator ;) Disk 21:14, 22. Sep. 2008 (CEST)

Für's Erste (OHNE Lesen des Textes) kann ich folgendes anmerken:

• Lage, Klima und Geologie - ich würde die 3 Teile trennen und extra beschreiben
• Klimadiagramm fehlt - (wenn nicht verfügbar, hier gibt's Hilfe)
• Übersichtskarte fehlt auch
• Geschichte würde ich auslagern, da sonst der Artikel für eine Großstadt zu lang wird
• Politik - noch sehr ausbaufähig
• Wirtschaft - noch sehr ausbaufähig
• Medien, Gesundheitswesen, regelmäßige Veranstaltungen fehlen
• für Exzellenz sollte man die Städtepartnerschaften in Fließtext umwandeln
• Persönlichkeiten: Mozart ist zwar wichtig, aber hier geht es um die Stadt. Daher finde ich den Teil viel zu lange.
• Einzelnachweise fehlen fast völlig!
• Ich wünschte mir auch mehr zur Bevölkerung

so, meine ersten Anmerkungen. Du kannst auch Anleitung bei Freistadt oder Regensburg nehmen lg, --Hjanko 16:13, 25. Sep. 2008 (CEST)

Danke für Deine Anmerkungen. Leider kann ich nicht alle Punkte mit Dir teilen. Hier sind meine Meinungen zu den Themen.

• Lage, Klima und Geologie - Klima wird noch eingefügt in den nächsten 2 Wochen.
• Klimadiagramm fehlt - Enthalten, jedoch wegen mangelnder Qualität auskommentiert
• Übersichtskarte - Wird von Dr. Reinhard Medicus online gestellt. (Stadtteile etc... dauert noch etwas)
• Geschichte - Könnte sinnvoll sein, muss ich mir genau anschauen wie wir das machen können.

Ich würde sie wirklich auslagern, da geschichtliches teilweise bei weiteren Kapiteln zu finden ist. --Hjanko 10:28, 26. Sep. 2008 (CEST)

• Politik - Für die Stadt Salzburg ist unserer Meinung nicht mehr Politik relevant (Eventuell politische Entscheidungen einfügen.)

Finanzen (Budget) ist sicherlich interessant. Ich finde auch interessant, wie sich die Stimmen bei der letzten Wahl verändert haben. Die Tabelle kann schöner gestaltet werden -> siehe Freistadt#Politik. --Hjanko 10:28, 26. Sep. 2008 (CEST)

• Wirtschaft - War schon ausgebaut, wurde jedoch herausgenommen wegen länge des Artikels. Extra Artikel über Salzburger Wirtschaft wünschenswert.
• Medien, Gesundheitswesen, regelmäßige Veranstaltungen fehlen - Hier sind sicherlich noch Verbesserungen drinnen.
• für Exzellenz sollte man die Städtepartnerschaften in Fließtext umwandeln - War auch mein gedankte, doch habe keinen Plan, wie ich das angehen soll.

siehe Memmingen, dort ist es Fließtext! --Hjanko 10:28, 26. Sep. 2008 (CEST)

• Persönlichkeiten: Mozart - Mozart muss unbedingt in dieser Form im Artikel erhalten bleiben, da er die Stadt sehr stark geprägt hat. Der Abschnitt wurde möglichst kurz gehalten.

Der Sinn eines Hauptartikel ist, den Inhalt hier nur kurz zu beschreiben. So stark hat Mozart die Stadt auch nicht geprägt - mir ist kein Bauwerk von ihm bekannt. ;-) Salzburg war auch vor Mozart schon bedeutend, die Kirche (Bistum) hat viel mehr geprägt! Daher bin ich für eine Kürzung! --Hjanko 10:28, 26. Sep. 2008 (CEST)

• Einzelnachweise fehlen fast völlig! - Stimmt, hier wird Dr. Reinhard Medicus noch etwas einfügen.
• Ich wünschte mir auch mehr zur Bevölkerung - Ja, fehlt vollständig.

Danke für deine Hilfe! LG LiQuidator ;) Disk 21:06, 25. Sep. 2008 (CEST)

Weitere Punkte:

• Einwohner: wie viele Einwohner lebten vor 1869 in der Stadt. Ich vermute, es gibt offizielle Aufzeichnungen darüber --> Im I-Net gefunden
• Unter Stadtteile, Katastralgemeinden und Eingemeindungen wird über Eingemeindungen geschrieben - ich vermute, es reicht 1 Mal unter Eingemeindungen.
• Geschichte: Gibt es freie Grafiken der Befestigungsanlagen, alte Stadtansichten, alte Bilder aus dem 19. Jhdt, ehem. Besitztümer (Untertanengebiet),...
• Verkehr: Die Erwähnung, dass im Sommer bei Regen nur öst. KFZ in die Stadt dürfen/sollten fehlt.
• Bildung: Salzburg wird noch mehr als Unis haben, wie Volksschule, Gym, Volkshochschule, Erwachsenenbildung, Bibliothek,...
• Ich habe noch einige textuelle Ungereimtheiten gefunden. Warte aber auf die Einzelnachweise, da diese einiges erklären können.

Lg, --Hjanko 10:28, 26. Sep. 2008 (CEST)

Daten über frühere Einwohnerzahlen der Stadt besitze ich genügend, sie sind unschwer einzufügen.

Mozart prägt die Stadt heute sehr. Nicht nur seine Statuen (Mozartplatz, Mozarteum, Kapuzinerberg, Ursulinenplatz etc). Natürlich gibt es genug Häuser in Salzburg, die für Mozart oder im Geiste Mozarts geschaffen wurden, ich denk da nur an die Festspielhäuser, die Mozarteumgebäude der Schwarzstraße und die der Universität Mozarteum in der Dreifaltigkeitsgasse. Im Absatz über Mozart wird der Bezug von Mozart zu Salzburg herausgearbeitet. Der Beitrag ist dabei wirklich kurz gefasst.

Im übrigen ist Mozart ja ein Kind dieser barocken Residenzstadt und seiner Fürsten. Die fürstlichen Bauten und die Musik Salzburgs sind eine untrennbare Einheit. Vater und Sohn Mozart waren hier um die Fürstenhäuser und die Gotteshäuser mit Musik zu erfüllen, Mozart hätte es in Salzburg ohne die Fürsten und ihre Kultur nie gegeben. Soweit zur Klarstellung eines Mozarteumabsolventen, nämlich Dr. Reinhard Medicus 17:25, 26. Sep. 2008 (CEST)

Ein Fließtext für die Partnerstädte lässt sich ausarbeiten.

Die Regelung dass nur österreichische PKW in die Innenstadt fahren dürfen, kann bestenfalls beim Verkehr am Rande erwähnen. Sie galt 2008 nur ausnahmsweise und nur für wenige Wochenenden im Sommer. Dieses Detail muss nicht wirklich in den Beitrag.

Einen digitalen Stadtteilplan kann ich online stellen. Das wird aber vermutlich nicht sofort gehen.

Bei den Einzelnachweisen erbitte ich dringend Angaben, welche Textpassagen einzeln belegt werden sollten. Ungereimtheiten sehe ich wirklich keine. Mißverständlichkeiten schließe ich aber nicht aus. Dr. Reinhard Medicus 16:49, 26. Sep. 2008 (CEST)

Einzelnachweise: siehe Hilfe:Einzelnachweise - alles belegen, so dass die Angaben von Wikipedianer überprüft werden können. somit sollten ALLE Textpassagen belegt werden. So ein Artikel kann locker 80 Nachweise besitzen. Ohne Nachweise wird der Artikel nie Lesenswert werden! Es ist klar, wenn man über die eigene Stadt schreibt ist es einem bekannt. Auch mir als OÖler ist vieles in Sbg bekannt, und ich weiß, es ist schwierig, die eigene Stadt so zu beschreiben, dass sich jeder auskennt. Hatte bei Freistadt auch einiges zu korrigieren.

Das mit dem Stadtplan hat Zeit, erst zu Exzellenz-Wahl ist dies wirklich nötig! --Hjanko 18:31, 26. Sep. 2008 (CEST)

• Einleitung ist total unausgewogen, Mozart im ersten Satz finde ich mehr als unangebracht. Flachgau muss in der Einleitung nicht erklärt werden, da reicht der Link völlig aus, leider steht nicht ein Wort über die Geschichte oder die Wirtschaft der Stadt in der Einleitung.
• Bei der Geographie fehlen mir detailiertere Angaben zu Gewässern und der Flächennutzung (z.B. bebaute Fläche). Wieso steht die Stadtgliederung nicht unter Geographie?, dort würde sie wesentlich besser Hinpassen. Die Eingemeindungen hätte ich mir in der Geschichte erwartet, die Einwohnerentwicklung (was macht die bei den Stadtteillen?? ) beim leider nicht vorhandenen Kapitel Bevölkerung (ich finde nirgends Angaben zu Altersstrukturen, Ausländeranteil, etc.), dort gehören dann auch die Angaben zu Religion rein
• Die Geschichte würde ich nicht auslagern, da sie für die Gesamtlänge des Artikels relativ kurz ist. Das Siehe auch ist am Anfang etwas uunschön.
• Politik: ein wenig politische Geschichte (welche Partei dominierte wann die Geschehnisse) würde nicht schaden. Mit einigen Listenabkürzungen kann ich gar nix Anfangen, ein Deutscher wohl noch weniger.
• Bei den Sehenswürdigkeiten ist das Wörtchen "Berühmt" ein wenig dominant. Was sind fürsterbischöfliche Schlösser? 3 Kapitel über Schlösser? Bitte das ganze ein wenig kürzen, nicht jedes Schloss in Salzburg muss hier erwähnt werden.
• Das Kulturkapitel ist für meine Begriffe zu lang. Ich würde dasa in einen eigenen Artikel auslagern.
• Bitte mit den Hauptartikelhinweisen sparsamer arbeiten, Hauptartikel: Erzdiözese Salzburg und Hauptartikel: Salzburger Synagoge müssen nicht am Kapitelanfang extra ausgewiesen werden, sondern sollten im Text verlinkt sein
• Kapitel Nachtleben klingt nach Tourismusführer, ebenso das Kapitel Einkaufsmöglichkeiten
• Alles in allem ist der Artikel zu stark untergliedert
• Friedhöfe würde ich unter Infrastruktur oder Sehenswürdigkeiten listen
• Verkehr: Brücken in Salzburg ist der Hauptartikel zu diesem Kapitel? Ich denke eher nicht, ist wieder so ein Beispil wie oben. Bitte nur tatsächliche Hauptartikel, z.B. Verkehr in Salzburg so markieren
• Bildungssystem in Österreich ist kein Hauptartikel für das Bildungssystem in Salzburg, das Kapitel ist zudem zu stark zergliedert
• Das Wirtschaftskapitel ist extrem mickrig, keine Angaben zu Pendlerzahlen, Branchenverteilung, detailiertere Tourismuszahlen, Einkommensstruktur, etc
• Städtepartnerschaften in Fließtext
• Persönlichkeiten ist zu stark auf Mozart bezogen, wieso gibt es eigene Kapitel für ihn und Doppler, das ganze Kapitel käme ohne Unterkapitel aus und sollte bei Mozart stark gekürzt werden.
• Einzelnachweise sind nicht vorhanden.

So, das ist mal das erste, was mir beim groben Drüberscrollen aufgefallen ist. Der Artikel hat meines Erachtens starke Schwächen in der Gewichtung der einzelnen Kapitel (z.B. Kultur vs. Wirtschaft), insgesamt ist er etwas zu lang und schlecht strukturiert (zu stark zergliedert, Hinweise auf andere Artikel schlecht gesetzt. Die fehlenden Einzelnachweise sind auch für eine lesenswertwahl ein Killerargument, von Exzellenz ist der Artikel für mich ohnehin noch weit entfernt. --Geiserich77 17:56, 26. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Geiserich77

• in der Mozartstadt Salzburg darf man im ersten Absatz den Namen Mozarts erwähnen, meine ich, ansonsten lässt sich der sicher verbessern, auch die Geographie lässt sich kurzgefasst ergänzen.
• die Politik kommt wirklich noch zu kurz, die Berühmtheiten unter den Sehenswürdigkeiten lassen sich einbremsen.
• Ich glaube persönlich, dass in der alten Kulturstadt Salzburg die Kultur nicht zu lang geraten ist.
• Im Beitrag sind beileibe nicht alle Schlösser in Salzburg aufgeführt. Aufgeführt sind nur jene der Fürsten, jene im Landschaftsgarten Hellbrunn (sowas gibts sonst nirgends) und bedeutendere sonstige.
• Das Nachtleben ist tatsächlich zu nichtssagend (ich kann auch selbst leider altersbeding dazu nichts aktuelles sagen) und die Einkaufsmöglichkeiten mangelhaft, das weiß ich. Das Wirtschaftskapitel ist tatsächlich stark zu ergänzen, danke für den Hinweis. Die Städtepartnerschaften kommen in den Fließtext hinein, Einzelnachweise werde ich anbringen. Bei Mozart glaube ich nicht, dass der Beitrag, der sich selektiv mit Mozart in Salzburg beschäft, für eine Mozartstadt zu lang ist.

In den Verbesserungen kommen wir daher in den nächsten 14 Tagen wirklich noch weiter. Beste Grüße bis dann Dr. Reinhard Medicus 16:11, 27. Sep. 2008 (CEST)

Natürlich kann man Mozart in der Einleitung erwähnen, abe rbitte nicht im ersten Satz. Und sicher spielt auch die Kultur eine sehr wichtige Rolle, nur denke ich dass das Kapitel trotzdem viel zu lang ist, und den Geamtartikel zu stark aufbläht. Deshalb besser auslagern (so geht nix verloren) und eine gekürzte Fassung im Artikel belassen. Gruß --Geiserich77 18:02, 27. Sep. 2008 (CEST)

Danke für eure Kritik, jedoch kann ich mit einigen Punkten die Ihr anführt gar nichts anfangen. Mozart in der Einleitung sowie im Artikel in dieser Form zu erwähnen ist für dies Stadt absolut notwendig.

Die Struktur des Artikels ist sicherlich verbesserungswüdigt, auch Wirtschaft und Nachtleben gehören ausgebaut. Jedoch muss der Schwerpunkt dieses Artikels klar auf Geschichte, Kultur, Mozart sowie den Schlössern und bauten bleiben. LG LiQuidator ;) Disk 18:26, 27. Sep. 2008 (CEST)

Sorry, wenn ich das jetzt mal so salopp sage, aber diese Aussage ist völliger Unsinn. Erstens muss der Artikel überhaupt nicht in irgendeiner Form bleiben. Ist das dein Artikel? Bestimmst du die Form? Zudem soll ein Artikel möglichst keine Schwerpunkte haben, sondern AUSGEWOGEN sein. Das ist der Artikel mit Sicherheit nicht. Und nur weil euch Wirtschaft offensichtlich nicht so interessiert, ist sie genauso wichtig wie Kultur oder sonst was. --Geiserich77 18:31, 27. Sep. 2008 (CEST)

Bitte keine Arroganz. Ausgewogenheit ist vielfach auch Ansichtssache. Im Übrigen ist die Behauptung, dass die Wirtschaft für Liquitator und mich offensichtlich nicht so wichtig ist, mal eine Unterstellung. Das ist nicht notwendig. Bitte um mehr Sachlichkeit. Diejenigen die mehr Kenntis von lokalen Gegebenheiten besitzen haben, können jedenfalls eher Fragen im Detail beurteilen, als andere. Diejenigen, die maßgeblich den Beitrag mit Fachkompetenz erarbeitet haben, soll man nicht vor den Kopf stoßen, meint Dr. Reinhard Medicus 20:54, 27. Sep. 2008 (CEST)

Was heißt hier Arroganz? Ich könnte genauso Arroganz unterstellen, wenn jemand sagt der Schwerpunkt MUSS so bleiben. Ich denke ich habe genug Ortsartikel verfasst, um zu wissen von was ich spreche. Und Schwerpunkte eines Artikels haben beileibe nichts mit einer Einsicht in die lokalen Gegebenheit zu tun. Ich finde man kann und sollte ja über alles diskutieren, aber bei Kritik in diesem Punkt nach dem Motto "das paast schon so, dass ändern wir auch nicht und muss so bleiben" zu reagieren, ist auch nicht die feine englische Art. Da vergeht mir auch die Lust auf konstruktive Verbesserung des Artikels. --Geiserich77 21:51, 27. Sep. 2008 (CEST)

Im Sinne der Tatsache, dass ja Geschichte und Kultur mit zu den wesentlichen Grundlagen der Salzburger Wirtschaft zählen (ich darf es einmal so ausdrücken) bitte ich um Verständnis für einen etwas tiefer greifenden Beitrag über die Salzburger Kultur. Die Wirtschaft Salzburgs wird im Salzburg-Beitrag ungeachtet dessen natürlich ausgebaut. Bitte um etwas Zeit dazu. Dr. Reinhard Medicus 05:54, 28. Sep. 2008 (CEST)

Also, ich bin gerne bereit mit jemanden zu disskutieren, ich bin auch gerne bereit etwas an dem Artikel zu ändern. Auch das jemand anderer an dem Artikel was ändert ist egal. Es wurd nur darauf hingewießen, das es essenzielle Themen für diesen Artikel (Mozart) gibt. Jedoch ist der ausdruck muss hier schlecht gewählt, es sollte statt muss vielmehr soll stehen. Sicherlich ist der Artikel nicht ausgewogen und Wirtschaft gehört ausgebaut. Auch viele andere Dinge wie Politik. Jedoch gebe ich Reinhard recht, das hier einen gewisse Arroganz an den Tag gelegt wird die hier nicht her gehört. Auch unterstellungen wie: Wirtschaft wäre für uns nicht wichtig ist eine Unterstellung. LG LiQuidator ;) Disk 14:16, 28. Sep. 2008 (CEST)

• Obwohl der eigentliche Geschichts-Abschnitt relativ kurz ist, ist mir der Artikel zu Geschichts-lastig. Das zieht sich von der Politik über die Kinos und die Friedhöfe bis zur Musik, der Abwasser- und Müllentsorgung. Wenn der Leser wissen will, was es heute in Salzburg gibt, tut er sich schwer, diese Information zwischen all dem Geschichtswust (sorry für den harten Ausdruck) herauszusuchen.
• Bei dieser Geschichtslastigkeit ist es verwunderlich, nichts über die Bedeutung des Salzes für den Wohlstand der Stadt zu lesen.
• Zudem enthält der Artikel extrem viele Details, die m.E. in einem Stadt-Artikel überflüssig sind. Als Beispiele seien erwähnt: der römische Brunnen im Abschnitt Kino und Film samt jetzigem Ausstellungsort, die verschiedenen Standorte der Kinos im Laufe der Zeit, die zeitliche Entwicklung der Saalanzahl der Kinos. Das wesentliche wären die Anzahl der Kinos mit Gesamtsitzplatzzahl, evtl. noch die Namen und die Programmierung. Gleiches gilt für andere Abschnitte (Adressen der buddhistischen Gebetsräume usw.).
• Wasser unter Energieversorgung?
• Manche Abschnitte enthalten nur Allgemeinplätze wie der zu den Universitätsbibliotheken
• Zahlenangaben sind öfters mit derzeit beschrieben, bitte durch die Jahreszahl ersetzen.
• Zuletzt: Es ist für große Teile des Artikels nicht ersichtlich, auf welchen quellen der Artikel beruht. Dafür sind unter Literatur etliche Werke aufgeführt, die für einen Stadtartikel viel zu speziell sind und höchstens in Einzelnachweisen genannt werden sollten: Brunnen Salzburgs, The Sound of Klein-Hollywood: Filmproduktion in Salzburg, vgl. WP:LIT.
• Fazit: Es ist noch einiges zu tun. Griensteidl 18:41, 5. Okt. 2008 (CEST)

,....Hallo Griensteidl! Danke für Deine Hilfe.

• Den Geschichtsbeitrag habe ich ausgelagert und nur eine kurze Zusammenfassung belassen. In den Zeilen über Kinos und Friedhöfen, sowie der Abwasser- und Müllentsorgung finden sich nur mehr wenige historische Hinweise. Die Musik der Musikstadt darf aber auch in ihrer Geschichte beleuchtet werden. Die geschichtsträchtige Stadt bietet halt einmal viel Geschichte. Auch die Politik der Stadt heute erklärt sich am besten aus der Entwicklung (Geschichte) der Kommunalpolitik der letzten Jahrzehnte. Den Wirtschaftsbeitrag, aber auch das Kapitel Infrastruktur habe ich ausgebaut.
• Dass das Salz am Dürrnberg (neben dem Gold in Rauris, beide Bergbaue weit außerhalb der Stadt liegend !) nicht erwähnt wurde, war ein Fehler, den ich korrigiert habe.
• Ich hoffe, dass ich unnötige Details im Salzburg-Beitrag großteils eliminieren konnte.
• Dass die Wasserversorgung der Stadt durch die "Salzburger Aktiengesellschaft für Energie, Verkehr und Telekomunikation" (!) gewährleistet wird, ist unverständlich. Die Salzburg AG selbst betrachtet dabei die Wasserversorgung als Teil der Energieversorung. Der diesbezügliche Fehler ist (trotzdem) korrigiert.
• Ich hoffe, dass auch der Absatz über Universitätbibliotheken etc. keine leeren Allgemeinplätze mehr bieten.
• Alle unbestimmten Angaben wie "derzeit" wurden, so hoffe ich, eliminiert.
• Wichtige Quellenangaben wurden nachgeführt, bestimmte Literaturangaben dabei als Einzelnachweise angeführt. Ich hoffe der Beitrag ist so ausreichend belegt.
• Ja da war einiges zu tun, meint Dr. Reinhard Medicus 11:55, 13. Okt. 2008 (CEST)

P.S. Vermutlich Anfang Dezember 2008 sind die neusten statistischen Angaben des Magistrats über Salzburg erhältlich. Die alten Angaben von 2006 werden sofort nach Erscheinen dieser neuen Statistik ausgetauscht. Weitere Einzelhinweise werde ich Ende Oktober 2008 hinzufügen Dr. Reinhard Medicus 19:17, 20. Okt. 2008 (CEST)

Bitte das Schubert-Zitat rausnehmen, das gehört wenn nach Wikiquote und schon gar nicht in die Städte-Box. -- Nina 19:50, 20. Okt. 2008 (CEST)

Salz und Gold als Wohlstandsquelle sind im Geschichtsartikel nur minimal erwähnt. Das Gold kam übrigens nicht nur aus Rauris, sondern auch aus anderen Bergbauen in den Hohen Tauern, z.B. auch aus dem Gasteinertal und dem oberen Murtal. --HelgeRieder 10:58, 21. Okt. 2008 (CEST)

Der Reichtum der Stadt Salzburg wurde überhaupt erst durch die oben erwähnten Bergwerke (Gasteinertal-Rauris, Murtal) und weitere (zb Hüttschlag) und die Salzgewinnung (zb Hallein) begründet. Ich bin hier als Leser nur über Umwege auf dieser Seite gelandet aber das fehlt mir im Artikel noch. Ach ja, so allgegenwärtig ist Mozart im Leben der Salzburger nun auch wieder nicht wie man hier den Eindruck gewinnen kann. Sonst gefällt mir diese Salzburgseite aber besser als die die früher hier zu finden war. Mit einem netten Gruß aus dem Salzburger "Speckgürtel". Rainer.

Danke für die wertvollen Hinweise. Zum Bergbau: Der Geschichtsbeitrag wurde ausgelagert, daher soll die Diskussion genau genommen dort geführt werden. In Rauris war aber halt der größte Salzburger Goldbergbau der frühen Neuzeit. Salz wurde im Hochmittelalter und später landesweit nur in Dürrnberg gewonnen, wenn man von der frühmittelalterlichen Reichenhaller Salzgewinnung absieht. Den Geschichtsbeitrag werde ich auf Grund der Anregungen ergänzen, eine leichte Ergänzung erhält aber auch der Salzburg-Beitrag selbst. Ich bin im Übrigen überzeugt, dass Mozart im Salzburg-Beitrag ausreichend, aber nicht überzogen gewürdigt wird. (Niemand glaubt dabei, dass Mozart allgegenwärtig ist.) Dr. Reinhard Medicus 19:45, 22. Okt. 2008 (CEST)

Lesenswertkanditatur

Aus meiner Sicht ist nunmehr rasch eine Lesenswert-Kanditatur angebracht. Gilt dies allgemein? --Dr. Reinhard Medicus 05:37, 19. Nov. 2008 (CET)