Benutzer Diskussion:Carbidfischer
Gescheiterte Adminkandidaturen: Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Adminkandidaturen
Uralte Diskussionen: Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Archiv
Ziemlich alte Diskussionen: Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Brchiv
Nicht mehr ganz taufrische Diskussionen: Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Crchiv
Fast neue Diskussionen: Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Drchiv
Denunzianten und andere
Ich möchte auch keine dieser Sachen erleben, also weder eine Körperverletzung, erpreßt oder denunziert werden. Gerade aber weil ich Denunziantentum und Erpressung als so niederträchtig empfinde, möchte ich auch nicht als Denunziant bezeichnet werden. "Olle Petze" ist da nicht so schlimm. Wenn mich ein unbekannter als Arschloch bezeichnet geht mir das am Ar... vorbei. Bei einem Freund würde ich das nicht als Beleidigung ansehen. --Arbol01 15:51, 3. Apr 2005 (CEST) Nachtrag: Ich selbst würde nur solche Leute als Arschloch bezeichnen, an denen mir etwas liegt. --Arbol01 15:57, 3. Apr 2005 (CEST)
- Kann ich nachvollziehen. Ich denke aber nicht, dass Hans Bug und Skriptor Freunde sind. -- Carbidfischer 15:54, 3. Apr 2005 (CEST)
Stubs Geschichte
Vielen herzlichen Dank – Du wärst der nächste auf meiner Liste gewesen ;-) --Frank Schulenburg 15:38, 4. Apr 2005 (CEST) (Fällt Dir noch jemand ein, der sich beteiligen könnte?)
- Das Portal Imperalismus und Weltkriege mit unserm John N. ist immer recht rührig - und der Mittelalterfanclub um Benutzer:Finanzer, Benutzer:Henriette Fiebig und Benutzer:Sigune. Du kannst es auch mal bei Benutzer:Historiograf probieren...
- OK, Danke --Frank Schulenburg 15:45, 4. Apr 2005 (CEST)
Das weiße Zwergkaninchen bezieht sich auf einen Sketch von und mit Loriot, ich glaube die Nudelkrise, wo der deutsche Journalist immer völlige themafremd von diesem Tier faselt... --Wiki Wichtel 14:51, 5. Apr 2005 (CEST)
- Ich kenne in dem Zusammenhang nur die Gurke... Loriot ist klasse. -- Carbidfischer 14:52, 5. Apr 2005 (CEST)
Qualifiziertes Votum
Lieber Carbidfischer, Du hattest bei Deiner Adminkandidatur verschiedene Benutzer angeschrieben beispielsweise in folgender Weise: Was stört dich als Verfechter der formalen Richtigkeit besonders an meiner Kandidatur? Über ein kurzes Statement würde ich mich freuen. Ich entnehme Deinen Nachfragen, dass Du - mit Recht - Wert auf ein qualifiziertes, begründetes und nachvollziehbares Urteil legst. Daher wirst Du meine Nachfrage hinsichtlich Deines heutigen Votums bei den Exzellenzkandidaten zur Parforceheide leicht nachvollziehen können. Deine Aussage "abwartend" impliziert Mängel oder Lücken oder Fehler. Da mir an der Perfektionierung eines exzellenten Beitrages sehr gelegen ist, wäre es für mich hilfreich, wenn Du Deine Aussage, Deinem eigenen Anspruch nach einem nachvollziehbaren Urteil gemäß, konkretisieren könntest. Ich werde dann entsprechende Korrekturen vornehmen. Danke und Gruß --Lienhard Schulz 18:31, 5. Apr 2005 (CEST)
- V.a. störte mich der eine genannte Punkt, ich kann aber gerne noch mehr finden. ;-) -- Carbidfischer 18:32, 5. Apr 2005 (CEST)
- Ich bitte darum. Da Du den Artikel ja aufmerksam gelesen hast, um Dir Dein qualifiziertes Urteil zu bilden, dürfte das nicht schwerfallen. --Lienhard Schulz 12:29, 6. Apr 2005 (CEST)
- Sorry, aber ich fürchte, Du hast immer noch nicht verstanden, worum es hier geht. Es geht nicht darum, wie Du bei der Exz.-Diskussion schreibst, "eine Fraktion zufriedenzustellen" und dann (nach Änderung eines Bindestrichs) mit "pro" zu stimmnen. Vielmehr geht es um die Gemeinschaftsproduktion exzellenter Artikel. Du hattest geäußert, Du "könntst gerne noch mehr [Fehler] finden". Um den Beitrag weiter zu verbessern, bitte ich erneut darum. --Lienhard Schulz 14:01, 6. Apr 2005 (CEST)
- Ich bitte darum. Da Du den Artikel ja aufmerksam gelesen hast, um Dir Dein qualifiziertes Urteil zu bilden, dürfte das nicht schwerfallen. --Lienhard Schulz 12:29, 6. Apr 2005 (CEST)
- Gut, mach ich. Ich war etwas im Zweifel, nachdem Achim meinte, solcher Kleinkram gehöre nicht in die Exzellenzdiskusion. -- Carbidfischer 15:12, 6. Apr 2005 (CEST)
- Gehört er auch nicht. Soweit es sich um Kleinkram handelt, verbessert man das sofort. --Lienhard Schulz 15:19, 6. Apr 2005 (CEST)
- Gut, mach ich. Ich war etwas im Zweifel, nachdem Achim meinte, solcher Kleinkram gehöre nicht in die Exzellenzdiskusion. -- Carbidfischer 15:12, 6. Apr 2005 (CEST)
Geschichtspolitik
Ich habe jetzt einen Artikel Geschichtspolitik angefangen und bitte dich, falls du Lust hast, entweder weiter auszuformulieren oder weitere Stichworte zur Fortsetzung zu liefern. Wenn du sie nicht direkt in den Artikel schreiben willst, kannst du sie vielleicht auf meine Diskussionsseite stellen. Gruß Cethegus 11:29, 6. Apr 2005 (CEST)
Guck mal - geklaut von Daniel FR
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Daniel_FR
Grüße. Deine Mutter Erde 15:33, 6. Apr 2005 (CEST)
- Danke für die netten Hinweise. -- Carbidfischer 15:38, 6. Apr 2005 (CEST)
2. Alter-Orient-Karte: Bild:AlterOrient2.png
Die 1. Version ist jetzt fertig, war ja diesmal einfacher, Legende war auch nicht nötig, genug Platz für direkte Beschriftung, in der Bildunterschrift kannst du ja noch die Zeitperiode erläutern. Ich hoffe es stimmt alles. Gruß --Captain Blood 20:57, 6. Apr 2005 (CEST)
Danke. Sieht gut aus, ich schau mal, ob ich noch was ergänzen würde. -- Carbidfischer 12:59, 7. Apr 2005 (CEST)
Die phönizischen Städte Sidon, Byblos, Tyros sollten noch rein, da sie im Text erwähnt werden. Altägyptisch gefällt mir nicht so, vielleicht einfach Ägypten. -- Carbidfischer 13:13, 8. Apr 2005 (CEST)
- Erledigt, Gruß --Captain Blood 21:25, 8. Apr 2005 (CEST)
Danke, sieht gut aus. -- Carbidfischer 21:28, 8. Apr 2005 (CEST)
Archiv bis Darchiv
Kannst du mir verraten, wie man seine Diskussionsseite am praktischsten archiviert?
Was Trolle betrifft, denke ich übrigens ähnlich wie Sigune. Vielleicht sind die meisten wirklich Elche, und jedenfalls sind sie eine Minderheit. Freilich sollten wir uns nicht anstecken lassen, und das fällt schwer. Angenehmer wär's sicher, es gäbe die Ansteckungsgefahr nicht. --Cethegus 12:29, 8. Apr 2005 (CEST)
- Am schlausten wäre es wohl, eine Unterseite Diskussion/Archiv anzulegen und von dieser auf die jeweiligen Archive zu verlinken, die dann weitere Unterseiten sind. Ich hab mich dafür entschieden, nicht Archiv1-n zu nehmen, sondern A-, B-, Crchiv, denn wer A sagt, muss auch B sagen. ;-) -- Carbidfischer 12:32, 8. Apr 2005 (CEST)
- Herzlichen Dank! - Bzgl. Siehe auch. Nichts gegen eine Aufwertung, aber IMHO ärgert man damit nur Anathema, der gewiss kein Troll ist. Steht zu hoffen, er merkt's nicht. --Cethegus 13:18, 8. Apr 2005 (CEST)
- Cethegus, da hast du zwar Recht - aber eine Navigationsleiste zB zur Königswahl ist auch nicht gerade everybody's darling... ;-) -- Carbidfischer 13:19, 8. Apr 2005 (CEST)
- Nur nicht ausplaudern! ;) Im Ernst: Meiner Meinung nach sollte man sich in WP gut zurechtfinden können und möglichst, ohne auf einen Internetbrowser zurückgreifen zu müssen, auch die notwendigen ergänzenden Informationen erhalten. WP ist nicht Brockhaus. - Dies gesagt, nutze ich die Gelegenheit, mich ganz herzlich zu bedanken, dass du mich in die Wikipediagemeinschaft eingeführt hast. Zwar vertrödele ich nach allen Standards vernünftiger Leute nur Zeit damit, die ich nicht habe. Aber ich habe etwas davon. Danke! - Übrigens ist meine Geschichte der britischen Inseln jetzt für meinen unmittelbaren Bedarf abgeschlossen. (Fehlt "nur" noch die Zeit ab Queen Viktorias Thronbesteigung!) Ziemlich in jeder Hinsicht das Gegenteil eines exzellenten Artikels; aber - Schande über WP - der vollständigste, den es über die Geschichte Englands und Großbritanniens in der WP gibt. - Habe jetzt mal radikalarchiviert. --Cethegus 15:38, 8. Apr 2005 (CEST)
Gute Idee. -- Die Geschichte gefällt mir gut, jetzt muss sie nur noch mit Bildchen zugemüllt werden. ;-) -- Carbidfischer 16:36, 8. Apr 2005 (CEST)
Tatsachen über die deutschsprachige Wikpedia
Tatsachen sind - In Wikipedia herrscht Demokratie - Adminstratoren mißbrauchen Ihre Macht nicht - Unscheinbar ist nicht behindertenfeindlich - Unscheinbar ist nicht pisageschädigt, denn er hat Recht: das Hamburger Landesparlament ist der Senat und die Landesregierung ist die Bürgerschaft - Skriptor ist nicht rachsüchtig und ein netter Mensch - Jesusfreund benimmt sich "christlich" - In der WP wird niemand gemobbt - Die Sperrverfahren gegen ME, Quellnymphe, T 7, Soziallotse, HR usw. liefen korrekt ab! - Hans Bug ist nicht der nächste Kandidat für eine Dauersperre - Und: Die Erde ist eine Scheibe!!!
- Aha. -- Carbidfischer 07:20, 9. Apr 2005 (CEST)
- Herzlichen Dank für den virtuellen Kaffee! - War gerade dabei, meine Gedanken über einige gestern gelesene Texte zu ordnen und habe beim Verlinken etwas über das neue Diskursverständnis gelernt. Da lockst du mich auf deine Seite, wo mir einfühlsam erklärt wird, dass die Erde eine Scheibe ist.
- "Was es mit dem herrschaftsfreien Diskurs von Jürgen Habermas auf sich hat, kann man bei den Diskussionen im Wikipedia-Portal studieren. Und die an solchen Diskussionen Beteiligten schreiben gute Artikel, helfen Neuankömmlingen, haben Ideen für neue Projekte und verwirklichen sie. Respekt. - Wie es nebenher möglich ist, ein Studium zu absolvieren, einen Beruf auszuüben und für Familie und Freunde da zu sein? Nochmals Respekt."
- Nur die Verpflichtung, mich enzyklopädiewürdig zu äußern, hindert mich, in diesem Kontext von Facharbeiten und Abitur zu sprechen. - Alles Gute für WP und so einiges von dem Vorgenannten. Und jetzt zu realem Kaffee, Tee ... --Cethegus 08:23, 9. Apr 2005 (CEST)
- Jetzt nur nicht in Hektik ausbrechen. Ich habe vor jeder Prüfung mindestens einen Tag frei zum Lernen. ;-) -- Carbidfischer 08:25, 9. Apr 2005 (CEST)
Bitte Post nicht löschen.
Moin. Ich werde versuchen, es mir zu merken. Gruß, Owltom ⌸ 07:21, 9. Apr 2005 (CEST)
- Du antwortest ja schneller, als ich mich beschweren kann. ;-) Danke. -- Carbidfischer 07:23, 9. Apr 2005 (CEST)
Chat
Hallo Carbidfischer, danke für deine Einladung zum Chat (und den Hinweis auf die Mailinglisten!). Für mich Neuland, ich komme aber gelegentlich gern darauf zurück. Oder gibt es etwas Aktuelles, das den Chat unmittelbar verlangt? Viele Grüße --Saum 20:38, 10. Apr 2005 (CEST)
- Eigentlich nichts bestimmtes, ist aber immer ganz spaßig. -- Carbidfischer 20:42, 10. Apr 2005 (CEST)
Verhalten/Polybios
Es wird dir schon noch einfallen ;-). Auch zur Sache: Ich habe noch einen Stapel Abiturarbeiten wegzukorrigieren (Ups, jetzt habe ich mich endgültig geoutet -- nicht weitersagen, bitte ;-)), dann knie ich mich wieder rein, versprochen! Eben gerade drücke ich mich ja auch schon wieder vor meiner Arbeit... T.a.k. 19:33, 11. Apr 2005 (CEST)
- Da bist du mir voraus. Ich muss in zwei Wochen ein paar von den Dingern schreiben. ;-) -- Zufall oder nicht: Habe gestern und heute Miles Gloriosus gelesen, allerdings auf deutsch. -- Carbidfischer Kaffee? 19:36, 11. Apr 2005 (CEST)
(Ich experimentiere gerade mit meiner Signatur)
Wikipedianer für Inhalte: Zwischenbilanz nach 4 Tagen und weitere Ziele
Liebe Wikipedianer für Inhalte,
ich habe mal nach den ersten 4 Tagen eine kleine Zwischenbilanz gezogen und ich finde, die kann sich wirklich sehen lassen. Zuerst einmal ein Dank an alle!
- 23 Unterstützer haben sich dieser Initiative angeschlossen
- Die Präambel ist schon gut weiterentwickelt, sie besteht in der Zwischenzeit aus 7 Punkten und hat ein kleines Layout bekommen
- Mittlerweile haben wir drei Vorlagen gesammelt, die uns als Hilfsmittel zur Verbesserung der allgemeinen Grundstimmung zur Verfügung stehen. Vielleicht hat jemand eine Idee für ein schöneres Layout, ich kann so was nicht.
- Auf der Diskussionsseite der Initiativseite haben bereits die ersten lebhaften und vor allen Dingen konstruktiven Diskussionen stattgefunden.
Ich habe mir mal Gedanken gemacht, welche weitere Ziele mit unsere kleinen Initiative anstreben sollte. Es sind alles nur Vorschläge und Ideen, zwei fallen mir da ein:
- Gewinnung weiterer Unterstützer: Je mehr sich anschließen, umso größer unser positives und konstruktives Zeichen nach außen.
- Entwicklung eines einheitlichen Emblems: Ich denke, unsere Stärke ist eher das leise Auftreten und die Konzentration auf die Inhalte. Trotzdem fände ich es schön, wenn man vielleicht so eine Art Symbol hätte, das einen Wikipedianer als einen „Wikipedianer für Inhalte“ ausweist. So ein Emblem sollte kein Clubabzeichen sein, sondern es sollte nach außen dokumentiert werden, in welchem Sinne man an der Wikipedia mitarbeitet.
Ich würde mich freuen, wenn viele Anregungen und eine lebhafte Diskussion auf unserer Seite stattfindet.
Viele Grüße --Taube Nuss 20:42, 11. Apr 2005 (CEST)
Lob
Man dankt hiermit *erröt*. --Philipendula 15:37, 12. Apr 2005 (CEST)
- So weit wollen wir es ja nicht kommen lassen... Kein Grund, in deinem Alter wegen eines Lobes meinerseits zu erröten. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 18:10, 12. Apr 2005 (CEST)
Hinweis: Folgenden Text habe ich allen Mitabstimmern zum „Zauberer von Oz“ bei der Exzellent-Kür auf Ihre Diskussionsseite gestellt – deswegen der für mich hoffentlich untypisch unpersönliche Stil:
Ich habe mir erlaubt, den "Zauberer von Oz" noch mal ins Review zurückzusetzen – der Artikel stand im Review eigentlich, weil ich noch Hilfe zu den Deutschen Übersetzungen dieses Buches brauchte... Heute habe ich außerdem per Fernleihe eine ausführliche, kommentierte Ausgabe des Buches erhalten, Anregungen daraus u.a. zur Rezeptionsgeschichte werde ich in den nächsten vier Wochen nach und nach einarbeiten. Ein erstes Querlesen hat allerdings gezeigt, dass hier auch nichts zu den Übersetzungen ins Deutsche zu finden ist. Kennt jemand einen Wikipedianer, der Kinderbuch- bzw. Erstausgabenexperte ist?....Sowohl für das aufmunternde Lob als auch die Kritik ein Danke - die angesprochenen Punkte versuche ich abzuarbeiten und es wird auch Weblinks zu den herunterladbaren Büchern geben (Danke für den Hinweis, ich muß mich bei meinen Internet-Recherchen offenbar etwas dämlich anstellen - ich habe sie nämlich nicht gefunden). Über weitere Kritik auf der Review-Seite freue ich mich - ein Punkt ist mir aus der gegebenen Kritik nicht klar geworden - was genau wird als Wiederholung empfunden? Im Kapitel zu „Der Wizzard of Oz als Allegorie“ ist ein Satz tatäschlich mehr oder weniger doppelt - was gibt es darüberhinaus, was als Wiederholung empfunden wird?
--BS Thurner Hof 23:26, 13. Apr 2005 (CEST)
Deine Stimme gegen Anathema
Hi Carbidfischer, in der ersten Stufe (TempAdmin) sind nur Administratoren stimmberechtigt. Da Du die Wahl auf eigenen Wunsch abgebrochen hast, kannst Du (noch) nicht gegen ihn votieren. Nix für ungut. CU --Herrick 14:13, 14. Apr 2005 (CEST)
- Soll ich es selber löschen oder wird das von dir erledigt? -- Carbidfischer Kaffee? 14:14, 14. Apr 2005 (CEST)
- Bereits gemacht. War ja wg. des verwirrenden Modus auch irgendwann zu erwarten. Danke für den Kaffee aber ich drinke nur Tee :-) --Herrick 14:19, 14. Apr 2005 (CEST)
- Bitte, bitte und danke für die Korrektur. Bin selbst Teetrinker, das mit dem Kaffee ist reine Freundlichkeit meinerseits. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 14:21, 14. Apr 2005 (CEST)