Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Anathema

Sperrverfahren Anathema

Beschreibung

Konkreter Anlass ist Anathemas Äusserung vom 13. April 2005 über den Benutzer Voyager: "aus dem selben Kothaufen geformt wie Triebtäter" (Link 1). Dazu muss man anmerken, dass sowohl Triebtäter als auch Voyager hier schon lange Benutzer und Admin sind.

Benutzer Filzstift versuchte, dies auf der Seite Vermittlungsausschuss mit Anathema auszudiskutieren (Link 2). Anathemas Reaktion war, dass er diese Seite schlichtweg gelöscht hat (Link 3). Das zeigt, dass hier null Einlenken besteht.

Angemerkt werden muss, dass es nicht das erste Mal ist, wo von Anathema solche Beleidigungen kommen. Zum Beispiel sollen die Ausdrücke "Arschloch" (Link 4) und "Schwein" (Link 5) von Anathema verwendet worden sein.

Wenn man so etwas akzeptiert, gibt es keine moralische Basis mehr, gegen Verunglimpfungen durch Problembenutzer vorzugehen. Ausserdem ist es nicht mehr zumutbar, in so einem Klima mitzuarbeiten. -- Simplicius ☺ 21:19, 14. Apr 2005 (CEST)

Vermittlungsversuch

Hat somit offensichtlich stattgefunden, aber vergeblich.

Bestätigung des Antrages als berechtigt und formal zulässig

Jesusfreund 01:35, 15. Apr 2005 (CEST)

~~--Eckermann 04:54, 15. Apr 2005 (CEST)~~ nicht stimmberechtigt, keine 200 edits im Artikelnamensraum --Rax dis 08:04, 15. Apr 2005 (CEST) Beleg --Rax dis 08:05, 15. Apr 2005 (CEST)

AN 08:17, 15. Apr 2005 (CEST) (Damit diese ständigen Diskussionen endlich vorbei sind)

Stellungnahme des Betroffenen

...

Abstimmung

Benachrichtigung Anathemas am 14. Apr 2005 21:17 Uhr (CEST)

Das Meinungsbild beginnt am 15. April 2005 um xx:xx Uhr und endet am 22. April 2005 um xx:xx Uhr.

Pro Sperrung

bitte noch nicht abstimmen!

Contra Sperrung

bitte noch nicht abstimmen!

Enthaltung

bitte noch nicht abstimmen!

Kommentare

Und der Vertreter der Anklage denkt an welches Strafmaß? --Pjacobi 22:11, 14. Apr 2005 (CEST)

NEIN Rax dis 22:21, 14. Apr 2005 (CEST)

wenn man bei link 1 weiter klickt, sieht man, dass Anathema mit dem schnellen Revert der Beleidigung einverstanden war; das ist doch wohl das geforderte "Einlenken" und zeigt Einsicht.
die Beleidigung (aus dem Affekt) stand also für wenige Stunden auf einer Seite, die man nur findet, wenn man weiß, dass es sie gibt oder wenn man sie sucht. Öffentlich geworden ist sie durch die Kette der anschließenden Verfahren.
Anathema hat die Vermittlungsausschusseite gelöscht ein paar Stunden nach dem Revert der Beleidigung; offenbar hielt er sie damit für gegenstandslos. Das Vorgehen war nicht in Ordnung, rechtfertigt aber keine Benutzersperrung.
unter link 4 und link 5 finde ich keine stichhaltigen Belege. (nb: Es fragt sich überhaupt, ob Bemerkungen auf der Mailingliste hier eine Rolle spielen sollten.)
das Vorgehen gegen Verunglimpfungen durch Problembenutzer wird durch deren Verhalten hier beim Aufbau einer Enzyklopädie gerechtfertigt. Ich kenne keinen "Problembenutzer", der eine ähnliche braglist wie Anathema vorweisen könnte.

Bitte den Vorgang nochmal durch den Kopf gehen lassen. Gruß --Rax dis 22:41, 14. Apr 2005 (CEST)

Ich als direkt Betroffener meine, dass eine Benutzersperrung übertrieben wäre (wenn auch nur ein klein wenig). Der temporäre Entzug der Adminrechte sollte vorerst genügen, als Schuss vor den Bug. Im Wiederholungsfall kann man dann immer noch zu drastischeren Massnahmen greifen. --Voyager 22:46, 14. Apr 2005 (CEST)

Zwischen seinen flames von 23:51, 13. Apr 2005 und seiner Löschung der Vermittlungsseite vergingen 12 Stunden. Weder davor, noch danach hat er Filzstift kontaktiert, noch irgendeinen Kommentar hinterlassen. Das wirkt absolut einsichtsfrei. -- Simplicius ☺ 23:27, 14. Apr 2005 (CEST)

simplicius, wo bleibt die verhältnismäßigkeit anathema/vojager? zitat von [1] "13:04, 15. Feb 2005 Voyager K (Ulrich Fuchs ist ein Idiot)" --- seit wann ist Idiot besser als Kothaufen???? wo bleibt dein sperrantrag gegen vojager?? -80.145.247.58 00:36, 15. Apr 2005 (CEST)

Bezog sich direkt auf: [2]; Voyagers Kommentar war zwar nicht kniggekonform, aber in direktem Zusammenhang nachvollziehbar. --Owltom ⌸ 06:13, 15. Apr 2005 (CEST)

Wir sollten nicht exessiv mit Benutzersperrungen umgehen. Es ist ok, nach einem Flame einen Benutzer mit einem freundlichen Anschreiben für eine angemessene Zeit ohne Meinungsbild zu sperren. Für die ersten Warnschüsse reicht durchaus eine Sperrzeit von 24 Stunden. So eine Bedenkzeit ist unangenehm und sollte für einen Benutzer, der die Hürde zum Admin geschafft hat und dem von einer Mehrheit das Vertrauen ausgesprochen wurde, ausreichen. Die temporäre Sperrung sollte nachvollziehbar und unter den Archiven von Wikipedia Benutzersperrung begründet und dokumentiert sein. --Trevithick 00:31, 15. Apr 2005 (CEST)

Die Verwendung von Arschloch-Texten ist unter Admins offenbar inflationär, so z.B. auch bei Skriptor beobachtet. Bisher mußte man sich allerdings als Benutzer dafür entschuldigen, wenn man sich dagegen beschwerte, von einem Admin mit einem derartigen Text konfrontiert zu werden. Das Wort Schwein im Chat ist keinesfalls in Wikipedia sanktionierbar, da Chat-Äußerungen Privatsache sind. So ist z.B. vor kurzem jemand zum Admin gewählt worden, nachdem er im Chat für die "Ringmuskelerweiterung" aller Demokraten war. Das Wort "Schwein" nimmt sich gegen die bekannte Obszönität eher banal aus. Wenn der eine mit einer Verhaltensweise Admin wird, kann der andere nicht mit der gleichen Verhaltensweise abgestraft werden. Die Maßstäbe müssen konsistent sein. Sonst wird die Benutzersperrung eine reine Willkürschlachtung: wenn man einen nicht leiden kann, sucht man sich einen banalen Punkt raus und schlachtet seinen Gegner. Wenns einer von der eigenen Stammtischgruppe ist, wird hingegen darüber hinweggesehen und man ist auf diesem Auge blind. Ich denke, eine solche Haltung ist verantwortungslos und widerlich. -- Hans Bug Nachrichtenseite 00:55, 15. Apr 2005 (CEST)

*Plonk.* Der einzige, der hier immer wieder auf diesem Ausrutscher Skriptors rumhackt und ihn verwendet, bist Du. Jesusfreund 01:37, 15. Apr 2005 (CEST)

Hans, komm doch mal zu so einem "Stammtisch", am besten den berüchtigten Hamburger. Dann wirst Du sehen wie unglaublich banal es dort zugeht. Völlig ungeeignet, die Knebelung der Demokraten zu planen. Zuviel Bier, zu laute Kneipenmusik, lähmende Rauchschwaden und kurzweiliger Austausch von Anekdoten. --Pjacobi 01:41, 15. Apr 2005 (CEST)

Anathema wegen ein paar Beleidigungen endgültig zu sperren ist völlig daneben. Wenn einer beleidigt, wird er für zwei Stunden gesperrt. So einen, der Beleidigungen liebt, zum Admin zu machen, scheint mir dann aber auch wieder übertrieben. Ihr habt eben überhaupt keine Maßstäbe, wenn ihr das nicht sehen könnt. -- Hans Bug Nachrichtenseite 02:01, 15. Apr 2005 (CEST)

Pjacobi. So langsam frage ich mich ja, ob wir zu dem "wahren" Hamburger Stammtisch gar nicht eingeladen werden :-) Ich habe sie auf jeden Fall so in Erinnerung wie Du sie schilderst, und jeder ist eingeladen sich u. a. morgen Abend auch ein Bild davon zu machen... -- southgeist 01:57, 15. Apr 2005 (CEST)

Wie, das ist gar nicht der Stammtisch, zu dem ich da morgen extra anreise, mmh, blöd das ;O( -- Achim Raschka 08:46, 15. Apr 2005 (CEST)

Wenn Anathema sich in der Vergangenheit für seine Beleidigungen entschuldigt hätte und nicht immer wieder von Administratoren-Kollegen in Schutz genommen wäre, hätte WP einige eskalierende Streitigkeiten weniger gehabt und zB Soziallotse wäre nicht um Troll geworden und hätte weiterhn gute Arbeit gemacht, meint --Eckermann 05:01, 15. Apr 2005 (CEST)

Hallo Leute

Können wir uns nicht einfach mal nur ärgern, wenn einer hier Mist (und von mir aus auch großen Mist) gebaut hat? Ihr wisst dochg noch hoffentlich wie ärgern geht (nicht hauhen)? Ich meine damit ausdrücklich alle, von Anathema bis Simplicius (dem ich bisher für ein heiteres Gemüt gehalten habe). Müssen wir immer gleich zum Holzhammer greifen? Ganz ernsthaft, am liebsten würde ich sagen Kindergarten (wenn ich damit nicht schon wieder einige beleidigen würde), statt dessen lege ich den Großteil der hier aktivsten Wikipedianer eine Woche Wikiapstinez nah (7 Tage kann die Beobachtungsliste fassen). Gute Nacht und träumt was angenehmes wünscht euch Aineias &copy 01:07, 15. Apr 2005 (CEST)

Benutzersperrung ./. Adminrechte

Eine Benutzersperrung halte ich persönlich hier für unnötig. Eine Verwarnung scheint da eher angebracht, nur ist diese ja durch den Sperrantrag bereits erfolgt.

Aufgrund der "Kotaussage" stellt sich mir eher die Frage, ob Anathema dazu geeignet ist, hier Admin-Rechte zu besitzen. Bei derartigen Beleidigungen sollten diese ohne lange Diskussion entzogen werden.

Anathema hat ja auch scheinbar keine Lust mehr. Zitat Benutzerseite:

Da Dummdreistigkeit und nackte Gewalt - wieder einmal - gesiegt haben, werde ich hier keine Artikel mehr schreiben. Ich werde nur noch ab und zu reinschauen und den gröbsten Unfug in den Artikeln, die ich auf meiner watchlist habe, revertieren. (Dazu bedarf es keiner Admin-Rechte)

Das Admins hier nichts "Besseres" sind wissen wir alle. Nur gelten Admins gerade bei neuen Teilnehmern fälschlicherweise als Vorbild oder als Autorität. Hier schreien immer alle für einen höflicheren Umgang untereinander. Das soll auch so sein, aber wenn hier selbst ein Teilnehmer mit Admin-Rechten andere mit Kot bewerfen darf, was soll dann mittelfristig aus der Wiki werden?

Meine Meinung: Benutzersperrung NEIN, Entzug der Admin-Rechte JA.

Vielleicht sollten wir den Punkt Wikipedia:Administratorenabwahl oder Wikipedia:Administratorsperrung einführen. Dieses Thema sorgte ja schon des Öfteren für Unstimmigkeiten. Nur mal so als Idee.

Gruß, --Wikisearcher 02:58, 15. Apr 2005 (CEST)

Endgültige Benutzersperrung für Anathema? Sorry, aber da sind wohl jemandem die Gäule durchgegangen. TempDeadmin? Ok. Temporäre Sperre? Meinetwegen. Komplettrauswurf? Ich glaube es piept! Was ist überhaupt los hier! Ich beantrage, dass jemand mehrere Eimer kaltes Wasser in die Community schüttet! Wie wärs mal mit "Assume blanke Nerven bei Anathema" und eine dementsprechende Anpassung des "Strafmaßes"? Werden Trolle hier schnellgesperrt heult die halbe Community auf und will sie unter ihre Fittiche nehmen. Jemand wie Anathema hat zumindest erstmal einen Riesenwarnschuß vor den Bug verdient bevor er hier aus der Community befördert wird! Fassungslos, Owltom ⌸ 06:53, 15. Apr 2005 (CEST)

+1 -- RainerBi ✉ 07:25, 15. Apr 2005 (CEST)

Zu meiner Unterschrift weiter oben - ich glaube nicht, daß der Antrag durchkommt (wahrscheinlich werde ich selber nicht mal abstimmen). Da es aber ständig A.-bezogene Vermittlungen gibt, sollte sichtbar werden, wie das Stimmenverhältnis ausfällt - als eine Warnung und Mahnung sozusagen. AN 08:25, 15. Apr 2005 (CEST)