Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt05

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer: Boris Fernbacher

Boris Fernbacher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Fängt bei Württemberg zur Zeit des Nationalsozialismus erneut an, [1], auf der Disk "heiße Eisen" zu bearbeiten. Versteht darunter eine "Stelle" in einer Literatur, wonach die Württemberger im Kaufverhalten 33 etwas weniger judenfeindlich gewesen seien wie in anderen Ländern. Kommentar zu den Angaben in der angegebenen Literatur durch Benutzer:Ehrhardt, [2] bei

Boris bekommt darauf von mehreren Usern gesagt, er möge nicht wieder genauso anfangen wie vor der Sperre. [3], was er nicht einsieht[4] [5]

Auf Überlegungen zur Deutungsmächtigkeit, Sinnzusammenhang von Aussagen wie auch zur Prioritätensetzung in der Artikelarbeit läßt er sich nicht ein.[6]. Stattdessen geht er mit dem Satz hausieren [7]. Aussagen wie "Im Gegensatz zu manch anderem arbeite ich nicht mit gefakten oder manipulierten Referenzen" wie auch einschlägige Artikelwünsche und Literaturkenntnisse [8] vervollständigen ein unerträgliches Gesamtbild. Ich sehe keinerlei Fortschritt bzw. Willen, etwas anders zu machen.

Ich halte Boris Verhalten für gänzlich uneinsichtig und in gewisser Weise auch obszön. Da wird meines Erachtens Fachliteratur so selektiv gelesen wie ein Pubertierender sich erotische Literatur vornimmt. Gefundene Einzelsätze werden dann so starr und unbeirrt in die Diskussion eingebracht, als kämen sie aus den Gespenster Geschichten, unter dem Motto Seltsam aber so steht es geschrieben.

Einige User kennen ihn anders, auch besser und kompetenter und fragen sich was in ihn gefahren sei. Ich bitte um erneute Überprüfung der Sperrwürdigkeit. -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:34, 21. Nov. 2008 (CET)

Hinweis: [9]--HansCastorp 00:44, 21. Nov. 2008 (CET)

Normalerweise würde ich mich jetzt nicht gleich wieder in eine Fernbacher-Meldung einklinken. Da ich aber auf meiner Diskussionsseite (hier) schon mit Sperraufforderungen belästigt werde, mache ich das hier gleich mit. Die Logik dieses erneuten Aufschreis lautet ungefähr: BF sagt, der Boykott jüdischer Geschäfte habe nicht schlagartig, sondern erst allmählich die von den Nazis gewünschte Wirkung gezeigt. --> BF relativiert also das Leiden der Juden und ist böse. Diese Logik ist Unsinn. Man muss über JEDES Thema differenziert sprechen können. Das völlig unabhängig davon, ob BF nun in der konkreten Frage recht hat oder nicht, das ist eine inhaltliche Frage und ist auf dieser Seite egal. Markiere als erledigt und versuche, den in der Antragsformulierung enthaltenen persönlichen Angriff zu ignorieren. --ThePeter 06:41, 21. Nov. 2008 (CET)

Danke, aber das ist Unfug. Der inhaltliche Anlaß ist - in meinen Augen - eher nebensächlich. Der Umgang mit Quellen ist grausam und Fernbachers Auftreten auf der Disk ist das Problem - er präsentiert sein "Fundstücke" mit leuchtenden Augen und läßt sich von irgendwelchen Überlegungen, was nun in den Artikel gehört oder nicht, in keinster Weise beirren. Mir stinkt das auch, weil die mir am Herzen liegende inhaltliche Auseinandersetzung da völlig vernachlässigt wird. Ich werde das hier erstmal nicht weiterführen, aber aufmerksam beobachten. -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 08:16, 21. Nov. 2008 (CET)

Sorry, ThePeter, das ist unfug. Es geht eben nicht um inhaltliche Diskussion, die sich mehrere Leute verschiedener Einstellungen durchaus liefern, sondern um den heldenhaften Kampf Boris' gegen jeglichen POV, der sicher dazu führt jeden ernsten differenzierten und ernsthaften Autoren zu vertreiben. Bereits in mehrere Dutzenden Artikel praktiziert und mit dem grandiosen Resultat, dass größere Teile der Wikipedia nicht mehr bearbeitbar sind ohne sich in dem Themenbereich wochenlang mit oberflächlichen Nicht-Argumenten auseinandersetzen zu müssen. Seit wann ist es die Aufgabe von Admins POV-Warrior zu protegieren solang sie nicht grad komplett bräsig vorgehen. Rs das Argumente absurd sind oder müssen sie so absurd sein, dass es auch jemand merkt, der sich nicht näher mit dem Thema befasst hat? -- southpark 08:47, 21. Nov. 2008 (CET)

Ich wollte mal auf eines hinweisen: Ich habe den Artikel nicht bearbeitet, sondern nur auf der Diskussionsseite eine Literaturstelle mit einer Aussage zum Boykott zur Diskussion gestellt. Diese Stelle habe ich selber in keinster Weise gedeutet, und sogar bemerkt dass dem Autor seine Aussage noch keine statistische Erkenntnis zum Boykott ermöglicht. Darf man jetzt noch nicht mal mehr Literaturstellen auf einer Diskussionsseite als Anregung einstellen ? Gruß Boris Fernbacher 09:27, 21. Nov. 2008 (CET)

Es ist schon interressant wie Benutzer Polentario hier die VM mißbraucht um eine anscheinend persönliche Fehde gegen BF zu führen. Das ist für mich eher VM-würdig als das Verhalten von BF. Gruss MaikJ 09:45, 21. Nov. 2008 (CET)

Es passiert genau das, was nach der Aufhebung der Sperre und dem Bekennerschreiben von BF auf WP:SPP zu erwarten war. Das Bekennerschreiben enthält gefühlt 2% Selbstkritik von der Art "bissle rustikaler Diskussionsstil"; die restlichen 98% schildern jene ominöse vielköpfige Super-Antifa, mit der sich BF im heldenhaften Kampf befindet. Letztlich genau die selbe Denke wie im Nazipedia-Blog, bloß andersrum. Und klar: Gegen so eine übermächtigen Gegner ist jedes Mittel legitim: Artikel mit Brachialgewalt umdrehen wollen, Versionsgeschichten zu Hackfleisch machen und ein Diskussionsstil, wo man nur noch schreiend davonlaufen kann. --Hozro 09:49, 21. Nov. 2008 (CET)

erledigt-Vermerk raus, da die Diskussion offensichtlich nciht erledigt ist. -- Achim Raschka 10:04, 21. Nov. 2008 (CET)

An Achim: Ich wüsste mal gerne wie diese VM-Meldung begründet wird. Ich habe seit dem Ende der Artikelsperre nichts an dem umstrittenen Artikel editiert. Habe nur zwei Stellen aus der Literatur zum Boykott jüdischer Geschäfte in Württemberg auf der Diskussionsseite eingestellt, (siehe hier und hier) damit die Autoren drüber nachdenken können, ob man den Artikel eventuell um diesen regionalen Aspekt erweitern könnte. Diese Literaturstellen wurden von auch nicht gedeutet oder interpretiert. Die Literaturstellen wurden vollkommen richtig im Originalwortlaut eingestellt und referenziert benannt. Die Richtigkeit wurde von anderen bestätigt. Was soll denn daran nun VM-würdig sein ? Gruß Boris Fernbacher 10:39, 21. Nov. 2008 (CET)

Boris, ich habe mir das nicht näher angesehen und momentan auch keinen Bock darauf, aber: Wie wärs, wenn Du Dich mal eine Zeitlang aus dem Artikel raushältst? Im Moment ist die Atmosphäre da einfach zu angespannt, als dass etwas Vernünftiges dabei rauskommen könnte. Mach doch zur Abwechselung mal wieder was Musikalisches. Gruß, Stefan64 10:52, 21. Nov. 2008 (CET)

Ein freundlicher und friedlicher Umgangston in Wikipedia wird gewünscht, versuchts doch mal argumentativ auf der Artikeldisk, anstatt immer wieder hier aufzuschlagen. Ist das denn so schwer?

Die VM ist nichts weiter als ein unzulässiger Wiedergänger, weil man sich offensichtlich nicht mit Sachargumenten auseinandersetzen will. Siehe auch ThePeter. BF eignet sich natürlich auch wunderbar als Punchingball für VM. Da wird natürlich gleich doppelt so genau geschaut und gerade weil er das auch weiß, ist er doppelt so bemüht, eben nicht unreferenziert zu argumentieren, was eigentlich auch Standard sein sollte bei so einem kontroversen Themenfeld und selbstverständlich für alle gilt. -- MARK 11:36, 21. Nov. 2008 (CET)

Hozro: Artikel mit Brachialgewalt umdrehen wollen, Versionsgeschichten zu Hackfleisch machen, a ja, und wo bitte hat BF im Text editiert seit der letzten VM? -- MARK 11:39, 21. Nov. 2008 (CET)

Ist es eigentlich so unmöglich, auf Boris` Frage - das Zur-Diskussion-Stellen einer Text-Stelle - sachlich, ohne persönliche Angriffe und Genervtheit und ohne VM-Meldung („Vandalismus“ ist das ja wohl nicht) einzugehen, Polentario? Wer in der Wikipedia schreibt, weiß, dass wir es mit den unterschiedlichsten Benutzern zu tun haben. Der eine steht auf der Höhe der Wissenschaft, der andere nicht etc., einer vertritt eher Meinungen, der andere eher Fakten ... Das ist erst mal nichts schlimmes (gefällt mir auch nicht immer) - und meistens kommt am Ende sogar etwas brauchbares heraus. Enervierend finde ich eher das (wodurch eigentlich begründete?) Melden des Kontrahenten und das Verlangen nach Sperren. Ich denke, das hat hier alles nichts zu suchen und schlage vor, auf der Artikeldiskussion weiterzumachen - und wenn da kein Ergebnis kommt, bei „Dritte Meinung“, „Vermittlungsausschuss“ (Links ganz oben) oder sonst wo. --Hardenacke 11:51, 21. Nov. 2008 (CET)

Danke Bernd, das war nötig! --Gruß Α72Come Taste The Band 12:03, 21. Nov. 2008 (CET)

Könnte jetzt endlich mal einer der Sperrbefürworter genau sagen, worin hier Vandalismus liegen soll? B. hat auf der Disk eine Textstelle zur Diskussion gestellt, was sollen da solche Horrorszenarien wie "... jedes Mittel legitim: Artikel mit Brachialgewalt umdrehen wollen, Versionsgeschichten zu Hackfleisch machen und ein Diskussionsstil, wo man nur noch schreiend davonlaufen kann."? --UliR 12:06, 21. Nov. 2008 (CET)

Der Beschuldigte ist derjenige der konsequent Fachliteratur eines breiteren Spektrums referenziert. Differenzierende Umstände heranzieht und zur Diskussion stellt. Beschreiben die Klaquere nicht Ihr eigenes Vorgehen? Sowas wiedert an, total, Fernbacher arbeitet gleichmässig quellenbasiert, sei es eine Schumann-Sonate oder ELP oder zeitgeschichtliches; Punkt!--Gruß Α72Diskussion 12:14, 21. Nov. 2008 (CET)

Es geht nicht in diesem Fall nicht um "Vandalismus", sondern um "wiederholte Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia". --Zipferlak 12:11, 21. Nov. 2008 (CET)

Welche, Zipferlak? --Hardenacke 12:16, 21. Nov. 2008 (CET)

Auch ich bin gespannt! Adler77 12:24, 21. Nov. 2008 (CET)

Nee, noch besser: Kann ein Admin vom Dienst den Schmarn nicht mal endlich als erledigt archivieren?--Gruß Α72Diskussion 12:26, 21. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:80.146.182.10 (erl.)

80.146.182.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalierende IP. Bitte mal die History durchschauen, von hier kommt dauerhaft Vandalismus. Möglicherweise ist also eine längerfristige Sperre sinnvoll; ich tippe auf einen Schulanschluss. Hinweis: offenbar gibt es allerdings auch sinnvolle Edits von dieser Adresse aus; bitte Nutzen und Schaden abwägen. Gruß, --Carol.Christiansen 08:58, 21. Nov. 2008 (CET)

Ich sehe da eine quasistatische Kabel-IP, für heute erstmal 7 h —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:00, 21. Nov. 2008 (CET)

Danke erst einmal. Wir werden sehen, wie sich das entwickelt. Beste Grüße, Carol.Christiansen 09:03, 21. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:84.135.200.99 (erl.)

84.135.200.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Kabeljau ChrisHamburg 09:08, 21. Nov. 2008 (CET)

7 hours zum angeln —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:09, 21. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:Mediales (erl.)

Mediales (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Macht schon mit dem ersten Edit deutlich, warum er hier ist. Ich habe ihn gar nicht erst angesprochen; m.E. sinnlos. --Carol.Christiansen 09:25, 21. Nov. 2008 (CET)

LKD war schneller... (ich muss an mir arbeiten). —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:26, 21. Nov. 2008 (CET)

Ein Fleißkärtchen für LKD, eine Stoppuhr für YEO. Als Dankeschön. :-P --Carol.Christiansen 09:27, 21. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:84.129.251.99 (erl.)

84.129.251.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hinrich Bischoff --diba 10:44, 21. Nov. 2008 (CET)

2h --Hozro 10:49, 21. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:80.130.234.253 (erl.)

80.130.234.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tugend --diba 10:47, 21. Nov. 2008 (CET)

2h --Hozro 10:49, 21. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:87.166.196.165 (erl.)

87.166.196.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 10:54, 21. Nov. 2008 (CET)

2h. Gruß, Stefan64 10:55, 21. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:87.193.227.76 (erl.)

87.193.227.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kommunikationsbedürftig :-)= --diba 11:00, 21. Nov. 2008 (CET)

...aber -unfähig (für 6 h). -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:38, 21. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:84.174.232.117 (erl.)

84.174.232.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist nach zwei stunden wieder da —Ulz Bescheid! 11:06, 21. Nov. 2008 (CET) (sry, war sperrung von früher. Vandaliert trotzdem. —Ulz Bescheid! 11:20, 21. Nov. 2008 (CET))

Hat nur Schwamm im Kopf; für 6 h ausgedrückt. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:40, 21. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:91.38.250.52 (erl.)

91.38.250.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 11:16, 21. Nov. 2008 (CET)

91.38.250.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Linoleum nach Ansprache weiter. —Ulz Bescheid! 11:18, 21. Nov. 2008 (CET)

2h. --Logo 11:21, 21. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:80.145.227.205 (erl.)

80.145.227.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) zuletzt vandaliert in Europäisches Parlament. angesprochen. —Ulz Bescheid! 11:17, 21. Nov. 2008 (CET)

...und abgestillt. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:28, 21. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:79.196.218.7 (erl.)

79.196.218.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 11:24, 21. Nov. 2008 (CET)

79.196.218.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt in Oliver Cromwell --Roo1812 11:24, 21. Nov. 2008 (CET)

Bei dem Wetter 3h nach draußen ? ;-) Danke! --Roo1812 11:26, 21. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:87.183.204.236

87.183.204.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Beni 20 min nach Ansprache —Ulz Bescheid! 11:52, 21. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:91.4.124.63

91.4.124.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Raumfahrt Björn B. ^Stammtisch! 11:55, 21. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:84.60.252.149

84.60.252.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mehrfacher Verstoß gegen WP:BNS auf den aktuellen Löschkandidatenseiten. Führt ellenlange Metadiskussionen auf den betreffenden Seiten, verbunden mit grenzwertigen Angriffen speziell gegen mich. Gestern übrigens unter 84.60.223.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unterwegs, früher mit eigenem Benutzeraccount - die Vorgehensweise immer gleich. --Der Tom 11:59, 21. Nov. 2008 (CET)

Artikel Mumps (erl.)

Mumps (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit Tagen Edit-War Eingangskontrolle 12:04, 21. Nov. 2008 (CET)

Felistoria hat gesperrt. --Streifengrasmaus 12:25, 21. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:87.183.204.236

87.183.204.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schüler vz und Mumps Eingangskontrolle 12:05, 21. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:84.145.196.150

84.145.196.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Amnesty_International Björn B. ^Stammtisch! 12:07, 21. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:91.56.207.217 (erl.)

91.56.207.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Geigerzähler Björn B. ^Stammtisch! 12:11, 21. Nov. 2008 (CET)

2 Stunden von Kuebi. --Streifengrasmaus 12:25, 21. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:217.232.81.223 (erl.)

217.232.81.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Photovoltaik Björn B. ^Stammtisch! 12:12, 21. Nov. 2008 (CET)

6 Stunden. --Streifengrasmaus 12:24, 21. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:84.135.122.155 (erl.)

84.135.122.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Löwenzahn_(Fernsehsendung) Björn B. ^Stammtisch! 12:22, 21. Nov. 2008 (CET)

2 Stunden. --Streifengrasmaus 12:23, 21. Nov. 2008 (CET)

Artikel Naturwissenschaft

Naturwissenschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nicht Schülergeeignet Daniel 1992 12:25, 21. Nov. 2008 (CET)

Habe dem IP-Spielkameraden die große Pause versemmelt und den Artikel vorerst offen gelassen; deshalb noch nicht auf "erledigt" gesetzt. --Felistoria 12:32, 21. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:Moers1997 (erl.)

Moers1997 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - verzichtbar. Ca$e 12:26, 21. Nov. 2008 (CET)

Ja. Infinit. --Felistoria 12:29, 21. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:80.138.235.60 (erl.)

80.138.235.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schulklasse im Aktion Daniel 1992 12:32, 21. Nov. 2008 (CET)

große Pause. --Logo 12:33, 21. Nov. 2008 (CET)