Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua

Navigation für Cymothoa exigua
Benutzerseite	E-Mail	Beiträge	Bewertung	Bibliothek

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archive

2007-2008

Portal:Jugoslawien

Hallo, es war ein versehen das ich das Portal zur Europäischen Union geändert hab. Ich hab das Portal als Vorlage für das Portal Jugoslawien genommen da ich die Struktur passend fand. Hab dort fälschlicherweise auf bearbeiten geklickt und damit nicht das Jugoslawien Portal sondern das Der EU geändert. Tut mir leid, das ist das erste mal das ich bei WIki was mache. Gruß Patrick 21:10, 15.10.08

Interzellularraum

Hallo Cymothoa exigua, auch in einem kurzen Artikel wie diesem bitte Quellen angeben. Christian2003 14:15, 26. Okt. 2008 (CET)

Nachgetragen, hatte mich verklickt bevor ich fertig war, zweimal (Speichern statt Vorschau)- nach Reinigung der Maus soll das nicht wieder passieren. Schande auf mein Haupt. -- Cymothoa exigua 14:22, 26. Okt. 2008 (CET)

Dir sei verziehen ;-) ... dank dir! Grüße, Christian2003 15:06, 26. Okt. 2008 (CET)

Herzlichsten Dank

Vielen Dank für den Ausbau der Pflanzenartikel. Hintergrund war, dass Karl der Große diese Liste schreiben liess, ohne die wissenschaftlichen Namen gleich dahinter zu setzen. Drei Einträge unter den heute bekannten Pflanzen, und es gibt eben auch heute noch Unklarheiten bei der Identifikation. Nach meinem Eindruck ging es vorrangig um Heilkräuter, weniger um die Bedeutung für Küche, Düfte oder Kosmetik.

Ich habe zwei Listen, die die wichtigsten Heilpflanzen im Ayurveda und in der chinesischen Heilkunde nennen (Liste 1, Liste 2). Das ist hier in der deutschsprachigen Wikipedia sehr lückenhaft. So, wie sich Denisoliver hier gebährdet, werden etliche Benutzer den Bereich Biologie auch weiter meiden.

Eine Frage an dich habe ich noch zur Schreibweise: Warum heisst es (nach Verschiebung) Pferdeeppich und nicht Pferde-Eppich? Ist das so wirklich richtig?

In Indische Kostuswurzel haben wir mal wieder einen edit-War und ich halte es für ausgesprochen wichtig, die altgebräuchlichen Synonmye mitzunehmen, weil gerade das Stichwort costus schon eine verwirrende Sache ist. Da ist es ganz gut zu wissen, dass es nicht noch einen weiteren Kandidaten (insbesondere Saussurea lappa) gibt. Könntest du da mal reinschauen? Danke.

Beste Grüsse, Simplicius 21:07, 26. Okt. 2008 (CET)

Keine Ursache. Ich bin definitiv ein Anhänger der "Verbessern statt Löschen"-Philosophie und tu, was ich kann.

Zum Namen: "Eppich" ist ein alter name für das Efeu, da der Pferdeeppich aber kein Pferde-Efeu ist, ist das korrekte Lemma nach Schreibweise deutscher Pflanzennamen eben Pferdeeppich (analog zu Hunds-Rose und Pfingstrose). Bei der Synonyme-Debatte halte ich mich lieber zurück, aber die Indische Kostuswurzel sieht für mich in der aktuellen Version ganz gut aus, durch das Nutzungskapitel ist die Bedeutung der Synonyme jetzt IMO auch klar. -- Cymothoa exigua 22:37, 26. Okt. 2008 (CET)

Schlangenschuppen

Da ich das gleiche Problem bei meinen Vipern regelmäßig habe: Ich mag die tabellarische Darstellung nciht sonderlich und nutze stattdessen lieber weiterhin Fließtext und fahre damit eigentlich ganz gut, siehe etwa Gabunviper, Grüne Buschviper u.a. Für die Verlinkung existieren mehrere Einzelartikel zu Schuppen sowie der Hauptartikel Schlangenbeschuppung. Gruß -- Achim Raschka 00:35, 29. Okt. 2008 (CET)

Kurze Begrüssung

Hallo, hab Dich erst heute als Mitstreiter bei den Lebewesen-Artikeln entdeckt. Nun bist du mir auch noch mit einem Diskussionsbeitrag zuvor gekommen. Das für allgemeine Fragen des Bereichs zuständige Portal:Lebewesen und die dazugehörige Diskussionsseite hast Du denk ich schon entdeckt. Falls Du mal größere, von den vorhandenen guten Artikeln, abweichende Geschichten planen würdest, dann bitte dort nachfragen und auf zustimmung oder ablehnung warten. dass man zu allem verschiedene Ansichten haben kann kennt man ja aus dem Leben außerhalb des Internets auch. Manche Dinge hier sind auch einfach gewachsen und manchmal ist sowas dann festbetoniert und kaum noch zu ändern. Trotz Allem ist die Mitarbeit hier sinnvoll. Ich hoffe auf eine gute Zusammenarbeit. Ich wünsch viel Freude bei der Artikelarbeit. Ganz herzliche Grüße. --BotBln 23:51, 31. Okt. 2008 (CET)

So Kleinigkeiten ob man statt "etwa" besser eine ausführliche Erläuterung dazu schreibt ist mir eigentlich nicht ganz wichtig. Wichtiger ist mir was gerade bei Kernobstgewächse geschieht, da ist ausführlicher halt interessanter. nur kürzen langweiliger. --BotBln 14:33, 9. Nov. 2008 (CET)

Kein Problem, wollte nur klären, was gemeint war, um den Artikel zu sternen. -- Cymothoa exigua 14:45, 9. Nov. 2008 (CET)

QS

da du mittlerweile ja zu den fleißigen in diesem bereich zählst möchte ich dich herzlich einladen hier mitzumachen, falls du es noch nicht bemerkt haben solltest: der QS-Triathlon. ist alles halb so wild, wie es sich anhört. hauptsache, wir kriegen die QS-Liste endlich wieder etwas kleiner. lg, --KulacFragen? 01:06, 8. Nov. 2008 (CET)

Bin dabei! -- Cymothoa exigua 01:11, 8. Nov. 2008 (CET)

super!--KulacFragen? 10:26, 8. Nov. 2008 (CET)

Mehrzeller

Danke für die BKS im Artikel. Ich habe bisher vorgehabt, die Metazoa nach "Vielzellige Tiere" zu verschieben, aber noch keine Gelegenheit gehabt, mich endgültig dafür zu rüsten. Mehrzeller ist ein m. E. n. selten benutztes Synonym für Vielzeller, die ja a priori Tiere und Pflanzen (und wohl auch Einzeller) enthalten. Aber dazu ist das letzte Wort noch nicht getippt... Grüße, --Buteo 10:05, 8. Nov. 2008 (CET)

Hatte eigentlich auch das Gefühl, der Artikel sollte besser Vielzeller heissen, da [[Mehrzeller eher für die Metazoa verwendet wird. Man müsste den redirect mal frei machen und verschieben. -- Cymothoa exigua 11:27, 8. Nov. 2008 (CET)

Steppengrille

Super dass du die Steppengrille gerettet hast. Viele liebe Grüße --Muscari 22:20, 10. Nov. 2008 (CET)

Gern geschehen! Jederzeit wieder. -- Cymothoa exigua 22:21, 10. Nov. 2008 (CET)

Ural Rex

Was war bei der Löschbegründung denn nicht korrekt?-- 1000 no kotoba 19:06, 11. Nov. 2008 (CET)

Naja, die Löschbegründung war ja eigentlich nur, dass der Artikel POV und Geschwurbel enthält. Das wäre dann eigentlich ein klarer Fall für die Qualitätssicherung solange nicht gleichzeitig die Relevanz angezweifelt wird. Insbesondere nach der Umformulierung und mit dem Relevanznachweis (anerkannte Rasse) war somit auch der eher schwache Löschgrund m.E. erledigt. Wenn Du Zweifel an der Relevanz oder der inhaltlichen Richtigkeit hast, kannst Du den LA mit der erweiterten Begründung natürlich gerne wieder öffnen. -- Cymothoa exigua 20:19, 11. Nov. 2008 (CET)

P.S. Dass der Artikel so wie er am Anfang war nicht Wikipedia-würdig war steht natürlich ausser Zweifel, insofern war der LA sicher besser, als nichts zu tun ;) -- Cymothoa exigua 20:22, 11. Nov. 2008 (CET)

Wenn ich nen LA wegen POV und Geschwurbel stelle, mein ich eben auch damit, dass der Artikel praktisch neu geschrieben werden müsste, was ja auch passiert ist. Begründung kam vielleicht zu leicht rüber. *gg* -- 1000 no kotoba 21:09, 11. Nov. 2008 (CET)

Das Gute an der sanften Formulierung ist ja, dass man die Diskussion dann regelgerecht abbrechen kann, wenn die Sache erledigt ist. ;) -- Cymothoa exigua 21:13, 11. Nov. 2008 (CET)

Danke

Für die schöne SLA-Begründung :)) -- Lx 01:43, 15. Nov. 2008 (CET)

Gern geschehen! -- Cymothoa exigua 01:54, 15. Nov. 2008 (CET)

Ein paar Tipps

Hallo Cymothoa exigua,

schön, dass du Dich bei den Lebewesen so stark machst :o) Ich würde Dir aber gerne ein paar Tipps geben und hoffe Du fühlst Dich nicht vor den Kopf gestoßen. Bei den Ballonerbsen ist mir aufgefallen, das Du IPNI (www.ipni.org) für die Artliste verwendet hast. IPNI ist aber eine reine Datenbank für Erstbeschreiber und enthält alle Synonyme. Genaue Artenlisten sind insbesondere bei tropischen Gattungen sehr schwer zu erstellen und erfordern eine Menge Leserei, eine bessere Datenbank ist Tropicos bei Kew (www.tropicos.org), hier gibt es wenigstens zu jedem Eintrag eine Liste von Referenzen.

Dann verwendest Du die Vorlage cite journal, die ist aber eigentlich nur für den Import aus en-wiki gedacht. In der deutschen Wikipedia haben wir die deutsche Vorlage Literatur, die die Quellen auch etwas anders formatiert: Analog zu der Vorlage auf deiner Benutzerseite sähe das dann so aus:

 <ref>{{Literatur
 | Autor = 
 | Titel =  
 | Sammelwerk = 
 | Jahr = 
 | Seiten = 
 | Band = 
 }}</ref>

Nützlich sind auch imemr noch die Parameter:

|Online =

wenn das paper Online Verfügbar ist

|Originalsprache=en

bei englischen Papern Liebe Grüße und viel Glück für den Triathlon :o) --Ixitixel 12:37, 20. Nov. 2008 (CET)

Danke für die Tipps, werden immer gerne angenommen. Die Artenliste stand schon drin, hab ich einfach nicht entfernt, obwohl ich kurz drüber nachgedacht hatte. Gruß, Cymothoa exigua 14:06, 20. Nov. 2008 (CET)

Noch ein paar Tipps (Sag mir bitte wenn ich nerve): Neue Artikel zu Lebewesen oder wesentliche Überarbeitungen kannst Du selber hier: Portal:Lebewesen/Neue Artikel eintragen. Bei den Lebewesen pflegen wir ein vier Augenprinzip wobei alles neue minimum einmal Gegengelesen wird. Ist der Artikel bei den Neuen Lebewesene ingetragen ist er leichter zu finden. Überarbeitungen werden mit "(üa)" markiert. Solltest Du selbst mal einen Artikel gegengelesen haben, Darfst Du einen "*" hinter den eingetragenen Artikel machen. Dann sollte, immer wenn es auf Wikimedia.Commons einen Artikel zu der Art gibt, auch den Link nach Commons gesetzt werden, dass geht mit der Vorlage: {{Commons|Seitenname auf Commons|{{PAGENAME}}}}. Ich habe das auf Psychotria viridis mal gemacht, kannst Du Dir da abgucken. Liebe Grüße und noch viel Erfolg für den Wettbewerb. --Ixitixel 10:20, 21. Nov. 2008 (CET)