Benutzer Diskussion:Berliner Schildkröte
- Neue Beiträge werde ich hier auf dieser Diskussionsseite beantworten, von mir anderswo erstellte Diskussionen werde ich auch dort weiterführen!
- Die Beiträge auf dieser Seite werden von mir ab und an archiviert. Bitte keine Diskussionsbeiträge einfach so entfernen!
- Beiträge bitte immer mit vier Tilden (
~~~~) unterschreiben!
Liebe Benutzer,
ich bitte um Nachsicht, sollte ich bei Kontrollen via IP-Patrol zu schnell auf den [Zurücksetzen]-Knopf drücken.
Bitte hinterlasst mir einfach eine Nachricht (ggf. mit Erklärung), sollte es mir (mal wieder) passiert sein. Es ist manchmal nicht ganz einfach normale Edits, die ihre Berechtigung haben, von Vandalismus zu unterscheiden.
Duane Allman
Hallo, ich habe den Artikel 'Duane Allman' geändert, um ihn etwas objektiver zu gestalten. Ich einige adjektive entfernt, die eine Wertung ohne Begründung beinhalten (z.B. eher unerfreulich). Außerdem habe ich 'allerersten' duch ersten ersetzt. Das sollte ausreichen. Ich habe zwei Absätze komplett rausgenommen, da sie hier nur die Meinung des ursprünglichen Authoren wiedergeben welcher offensichtlich ein Fan von Allman ist. Sollten diese Absätze trotzdem verwendet werden, so müssten sie etwas neutraler formuliert werden.(nicht signierter Beitrag von 87.154.124.204 (Diskussion) )
- Hallo 87.154.124.204, es tut mir leid, da war ich wohl ein bisschen zu schnell. Ich habe deine Version wiederhergestellt. Grüße -- Berliner Schildkröte 16:30, 27. Jun. 2008 (CEST)
Irgendwie scheint mir es so, dass du Artikel rückgängig machst, ohne die Inhalte zu überprüfen!Eine Begründung für deine Veränderung liegt auch nicht vor. Eventuell fehlt dir die Kompetenz. (nicht signierter Beitrag von 132.187.85.74 (Diskussion) )
- Solltest du der Ansicht sein, dass ich inkompetent bin und sinnlos IP-Beiträge revertiere, dann melde es bitte an geeigneter Stelle (z.B. bei der Vandalismusmeldung). Im übrigen finde ich deine Bearbeitungen meiner Benutzerseite eine Frechheit! Aber nun zum Artikel: Wenn ein Benutzer (ob angemeldet oder als IP) Textabschnitte grundlos bzw. ohne Angabe eines Grundes entfernt, werte ich dies als Vandalismus und mache es rückgängig. Grüße -- Berliner Schildkröte 19:04, 4. Jul. 2008 (CEST)
- Ein Sichter, der Inhalte löscht, ohne diese zu überprüfen, da kann man genauso einen Kippvogel vor die Tastatur setzen. Nur weil einer weiß, wie man einigermaßen mit Elektronik umgeht, ist er noch lange nicht kompetent, fundierte Inhalte einer Sache zu bearbeiten. M.E. ist diese Sache sogar juristisch angehbar, wenn Behauptungen einer Sache oder in diesem Fall einer Person vollzogen werden, ohne faktische Verweise dieser zu besitzen. Das geht über die Vandalismusspur hinaus, sei der Tatbestand gegeben, unwahre Aussagen bzw. Verleumdung einer Person über ein öffentliches Medium zu gewährleisten, ja diese sogar zu verbreiten. Erklären Sie mal, wieso ein Sichter Inhalte wiederherstellt, die falsch sind? Da könnte einer die Newtonsche Axiome einfach widerlegen, nur weil bei der Optimierung dieser keine Diskussion stattfindet?
- +
- - Ich wills mal so erklären, für dich fällt der Apfel nach oben, nur weils vorher nicht in wikipedia diskutiert wurde?!
- (nicht signierter Beitrag von 132.187.85.74 (Diskussion) Berliner Schildkröte 17:24, 7. Jul. 2008 (CEST))
- So nun recht es mir endgültig! Deine erste Bearbeitung meiner Benutzerseite habe ich einfach ignoriert, aber da du nun mehrmals darauf vandaliert hast, habe ich dich bei Vandalismusmeldung eingetragen. Wie bereits gesagt kannst du, solltest du der Ansicht sein, ich sei unfähig, mich an geeigneter Stelle melden und eine Diskussion über mein Verhalten bzw. über meine “Unfähigkeit” herbeiführen. Grüße -- Berliner Schildkröte 17:38, 7. Jul. 2008 (CEST)
- Siehe auch Wikipedia:Konflikte und Wikipedia:Vermittlungsausschuss. Grüße --Berliner Schildkröte 17:41, 7. Jul. 2008 (CEST)
- So nun recht es mir endgültig! Deine erste Bearbeitung meiner Benutzerseite habe ich einfach ignoriert, aber da du nun mehrmals darauf vandaliert hast, habe ich dich bei Vandalismusmeldung eingetragen. Wie bereits gesagt kannst du, solltest du der Ansicht sein, ich sei unfähig, mich an geeigneter Stelle melden und eine Diskussion über mein Verhalten bzw. über meine “Unfähigkeit” herbeiführen. Grüße -- Berliner Schildkröte 17:38, 7. Jul. 2008 (CEST)
Ich bin doch neugierig, wieso Du das gesichtet hast. -- ZZ 12:34, 9. Jul. 2008 (CEST)
- Hallo Zickzack, tut mir leid, ich hab mich wohl nicht ausführlich genug mit dem Artikel beschäftigt, um zu erkennen, dass die durchaus korrekte Information nicht wirklich zum Thema passt. Grüße -- Berliner Schildkröte 14:05, 9. Jul. 2008 (CEST)
- War auch nicht böse gemeint. Dennoch klingt gesichtet wie ein Gütesiegel. Gruß, ZZ 14:09, 9. Jul. 2008 (CEST)
Löschung Link phase 6
Hallo Berliner Schildkröte,
Du hast meinen Verweis in den Referenzen zum Artikel zu phase 6 gelöscht. Dies ist mir unverständlich. Kannst Du mir bitte Deine Gründe dafür nennen.
Grüße, Ebeneezer08