Zum Inhalt springen

Wikipedia:Löschkandidaten/alt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Löschkandidaten
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 15. Januar 2004 um 06:02 Uhr durch Triebtäter (Diskussion | Beiträge). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.


Hier kannst du Artikel und Bilder zur Löschung vorschlagen. Bitte informiere dich vor dem Bearbeiten dieser Seite über die Löschregeln und setze mit 

{{msg:Vfd}} -- ~~~~
----

eine Löschwarnung in Artikel, die Du hier auflistest. Zur Erklärung: Wir haben eine neue Softwarefunktion, die uns Textbausteine ermöglicht. Vfd ist der Textbaustein "Votes for deletion" (zur Löschung vorgeschlagen), der mit dem Befehl msg angezogen wird. Dann zwei Striche, und die Tilden zum Unterschreiben. Also ganz einfach: Copy- und Paste der obigen Zeile in den Artikel.

Bearbeite diese Seite am besten absatzweise, um Bearbeitungskonflikte mit der Putzkolonne zu vermeiden, und unterschreibe deine Beiträge mit vier Tilden (~~~~).


Siehe auch: Hilfe für Opfer von Lösch-Attacken, Artikel mit noch ungeklärten Urheberrechten, Stubs, archivierter, gelöschter Humor, Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen, Lösch-Logbuch, Wikipedia:Textbausteine

Ältere Einträge

Regelmäßiges Bearbeiten von verwaiste Diskussionsseiten ohne entsprechenden Artikel.

02. Januar 2004

  • Bild:Zar_Alexander_3.JPG - das Bild hat den falschen Dateinamen (Alex III. statt Nicky II.) und ist außerdem noch von minderer Qualität. ich bin für löschen, es findet sich bestimmt ein besseres. --Anathema 17:52, 2. Jan 2004 (CET)
  • Datendimensionen im GIS, Bild:DatendimensionenImGIS.png, GRASS GIS, Leopold Josef Daun, Schlacht bei Jena und Auerstedt - Urvs -- fab 19:40, 2. Jan 2004 (CET)
    • Die GIS-Artikel sind keine URVs, da bereits GFDL, siehe [1] — Matthäus Wander 09:39, 3. Jan 2004 (CET)
      • Hm, ich kann in der Dokumentation keinen Hinweis darauf finden, dass die GFDL für dieses Dokument gilt. -- fab 14:55, 3. Jan 2004 (CET)
        • Hier [2] ein eindeutiger Hinweis (unten) — Matthäus Wander 17:27, 3. Jan 2004 (CET)
          • Dann sollte dies aber auch bei den Artikeln und Bildern vermerkt werden (inkl. Autoren, Link zum Orginal etc.) -- akl 21:39, 3. Jan 2004 (CET)
          • Ok, hab ich nicht gefunden. Dann ist allerdings die Dokumentation nicht GNU FDL konform, weshalb sie dann wohl auch nicht auf die Doku anzuwenden ist... -- fab 12:09, 4. Jan 2004 (CET)
  • Civil Lies - Löschen wegen unbekanntheit oder Urv [3] -- fab 19:56, 2. Jan 2004 (CET)

03. Januar 2004

Mal schlichtweg gegen alle Löschungen. Die Formatvorlagenseiten sind sehr formal, hier wird wenigsten eine Inhaltliche anlaufstelle geboten.--'~' 23:27, 3. Jan 2004 (CET)
Projekte sollen der Arbeitsorganisation dienen. Wenn irgendwo seit Wochen und Monaten niemand mehr etwas dran getan hat, einzelne Projekte nur aus Fragen a la "Kann mal jemand was zur GIS-Geschichte schreiben?" bestehen, ist es IMO an der Zeit, mal aufzuräumen. Alles, was mir auch nur irgendwie nützlich oder belebt aussah, ist nicht auf dieser Liste. Was dort an Linklisten vorhanden ist, sollte ebenfalls, wenn nötig in die betreffenden Artikel verschoben werden. --elian
~'mal aufzuräumen'-> ich seh den Bedarf nicht "mal aufzuräumen". Es kann ja mal jm kommen und der interessiert sich weiter für das Thema und führt eben das Wprojet weiter.--'~' 09:43, 4. Jan 2004 (CET)
Ich denke ebenfalls, man sollte die Projekte drin lassen, aus ähnlichen Gründen wie Nerd. Die Projekte könnten neu aufgegriffen werden und die Seiten liefern manchmal einfach Ideen oder inhaltliche Anregungen.Necrophorus 20:29, 4. Jan 2004 (CET) (boa, mit Baby aufm Arm tippen iss echt nicht einfach ;o)
Wikipedia:WikiProjekt Elemente (Text von mir) kann gelöscht werden. Ich werde wahrscheinlich bald ein WikiProjekt Chemie beginnen und dann die Elemente und Wikipedia:WikiProjekt Chemikalien integrieren. Wikipedia:WikiProjekt WikiSchule, Wikipedia:WikiProjekt GIS-Geschichte würde ich auch löschen, weil das zu speziell ist und praktisch ohne Inhalt. Bei Wikipedia:WikiProjekt Wikipedia rettet Leben bin ich mir nicht sicher. Könnte man noch abwarten, ob es jemand weiterführt. Die anderen Projekte auf jeden Fall nicht löschen.--El 17:00, 14. Jan 2004 (CET)

04. Januar 2004

5. Januar 2004

Ist jetzt auf Wikipedia:Artikel zum selben Thema gelistet. --Katharina 10:05, 5. Jan 2004 (CET)
wäre für redirects von IAEA bzw. IAEO auf ... K@rl 16:24, 5. Jan 2004 (CET)
  • Bild:Zack1.jpg - Quellenangabe fehlt --Head 18:49, 23. Dez 2003 (CET)
    • Text von oben hierher kopiert. Der Loeschhinweis fehlte. Habe eine modifizierte Version nachgetragen. Das Bild erhölt nochmals 7 Tage ab heute. --DaB. 15:04, 5. Jan 2004 (CET)
  • Burbach (Gemeinde), da (Gemeinde) 'als Wort' unschön und Burbach (NRW), da (NRW), nicht eindeutig, wegen eines Stadtteils Burbach in NRW, können gelöscht werden. Artikel nach Burbach (Siegerland), da im Siegerland gelegen, verschoben. Alle Links korrigiert. Blaite 15:08, 5. Jan 2004 (CET)
  • A45 bitte löschen, da es nur ein redirect auf A45 (Autobahn) ist und nicht der allgemeinen Schreibweise für Autobahnen entspricht. Torsten Henschel 20:46, 5. Jan 2004 (CET)
"nicht der allgemeinen Schreibweise für Autobahnen entspricht" - Also als Abkürzungen für Autobahn findet sich Ax oder A x, für Bundesautobahn BABx oder BAB x. Meinst du A/BAB oder "Leerzeichen, oder auch nicht". A45 sollte meiner Meinung nicht gelöscht werden. Ich würde eine Begriffserklärungsseite daraus machen, da A45 oft als Abkürzung benutzt wird. Wenn ich schon dabei bin, sollte man die Artikel zu den Straßen nicht sowieso immer unter Bundesautobahn x und Bundesstraße x, usw. speichern und von möglichen Abkürzungen Redirects, oder eben eine Begriffserklärungsseite, falls es mehrere Bedeutungen gibt? Blaite 06:39, 9. Jan 2004 (CET)
Ich denke halt, wenn wir die A45 zur Begriffserklärung machen, sollten alle anderen Autobahnen ebenfals dieses bekommen.Torsten Henschel 13:05, 10. Jan 2004 (CET)
  • An Ist und Sein haben nun wohl zuviele Leute gleichzeitig herumgeschraubt. Eins von beiden muß wieder gelöscht werden. Meiner Ansicht nach sollte der vorliegende Artikel Sein (Sprachlogik) heißen, weil er sich genau damit beschäftigt, und nicht mit dem Sein (Philosophie) an sich, und nicht mit dem Ist (Zustand). --Sigune 21:23, 5. Jan 2004 (CET)
  • Roland Schäfer zu unwichtig, kein Inhalt, Verlegenheitsartikel, Heepen Verlegenheitsartikel, Rest in Bielefeld vorhanden oder auch da bereits entfernt -- fab 21:51, 5. Jan 2004 (CET)

06. Januar 2004

7. Januar 2004

8. Januar 2004

10. Januar 2004


  • Lichterserenade und Nabada - wurden mal von mir angelegt und können nun, da nur in Ulm gefeiert und ebenda eingefügt, gelöscht werden-- ee 17:22, 10. Jan 2004
Die Begriffe stellen aber etwas eigenständiges dar und gehören nicht nur in den Ulm-Artikel. Wer gerade etwas zu Lichterserenade sucht, wird es am besten dort suchen... im Ulm-Artikel kann man sich kürzer fassen und auf die richtigen Artikel verweisen...

11. Januar 2004

  • magnetisch
    Kein Substantiv. Zudem wird alles bereits unter Magnetismus und Richtungsmessung erklärt.
    • Ich halte den Vorschlag für ungünstig => 1.) sind Ausnahmen von Substantiven zugelassen, 2.) dient der Artikel der besseren Klärung, 3.) gibt es für Ähnliches Präzedenzfälle, 4.) freut mich die Diskussion (denn wegen 2-3. schrieb ich vorhin den Artikel astronomisch), 5.) ist eine Ergänzung geplant. --Geof 20:07, 12. Jan 2004 (CET) ----
  • Kingman-Riff, Kingman Reef, Kingman Riff: drei Redirects, auf die keine Seite mehr verweist, nachdem ich den alten Artikel verschoben und überall die korrekte deutsche Schreibung "Kingmanriff" eingefügt habe --Manu 15:54, 11. Jan 2004 (CET)
    • Die Bindestrichvariante ist ebenfalls bei Eigennamen üblich. Ich würde sie daher als Umelitung bestehen lassen. Die anderen Varianten würde ich löschen. -- JanW 16:50, 11. Jan 2004 (CET)
  • Karpfenangeln - sieht mehr nach versuchter Werbung um Verständnis und Nachahmer aus, wobei die Rechtschreibung dem entgegesteht... --WikiWichtel fristu 16:38, 11. Jan 2004 (CET)
  • LÖSCHENJMS Altensteig kein bestimmter expliziter Inhalt --Wst 17:08, 11. Jan 2004 (CET)
    • Löschen - tsor 19:59, 11. Jan 2004 (CET)
  • KAMPA beinahe witzig --Wst 17:41, 11. Jan 2004 (CET)
Zustimmung. Zur "sozialistischen Weltjugend" gibt's nix hier, ich denke bei KAMPA eh an die SPD-Wahlkampfzentrale 1998 und google zeigt noch zig andere Bedeutungen, die alle nix mit sozialismus zu tun haben. Southpark 18:23, 11. Jan 2004 (CET)
  • LÖSCHENSketch soll wohl'n Witz sein--Wst 18:25, 11. Jan 2004 (CET)
  • Rainer Kühne Im Web konnte ich nichts Erwähnenswertes zur Person "Rainer Kühne" finden und im Bibliothekskatalog der hiesigen Uni sind keine Publikationen gelistet (Publikationen von Autoren mit dem Namen gibt es schon, aber das sind offensichtlich andere Rainer Kühnes). Alles in allem nichts zu entdecken, was einen Eintrag in der Enzyklopädie rechtfertigen oder erklären würde. Scheint also eine Selbsteintragung aus Eitelkeit zu sein; dazu passt auch, dass die verwendete IP-Adresse (Uni Wuppertal; siehe im Artikel verlinkte Webseite von Rainer Kühne)). Bei Löschung bitte auch den Eintrag in Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen von der Liste nehmen und Verweis in Atlantis (Insel) entfernen. --mxr 19:55, 11. Jan 2004 (CET)
    • Es kann sich nicht um gesicherte wissenschaftliche Erkenntnisse handeln, sonst würde Google etwas finden. Das sollten wir löschen. -- tsor 20:04, 11. Jan 2004 (CET)


  • Kilt - URV !? - Der Verfasser sagt selbst: Dies ist ein Auszug aus dem Buch "Die kleine Schottlandfibel". -- tsor 21:58, 11. Jan 2004 (CET)
    • Es handelt sich um dasselbe Problem wie bei Geschichte Schottlands, die ich und andere momentan am umarbeiten sind. Vermutlich steht der Autor der "Schottlandfibel" hinter diesen Artikeln, um sein Büchlein zu bewerben. Ich wäre für stehen lassen, und nehm's auf meine To-do-liste. --Katharina 09:58, 12. Jan 2004 (CET)
  • Themen - Inhalt: Die Mehrzahl von Thema. Definition siehe unter Thema -- tsor 22:21, 11. Jan 2004 (CET)
    hab ich einen Redirect draus gemacht -- WikiWichtel fristu 22:28, 11. Jan 2004 (CET)
LÖSCHEN - Mehrzahl und nichts verweist darauf -- Triebtäter 04:59, 15. Jan 2004 (CET)

12. Januar 2004

  • LÖSCHENWilfried Behre - enthält eine (noch nicht mal verlinkte) www... adresse und sonst nix -- ee 00:18, 12. Jan 2004 (CET)
  • LÖSCHEN ODER IN HUMORLISTE VERSCHIEBEN?Bambuco selten so gelacht! --JanW 01:58, 12. Jan 2004 (CET)
habe zwar nicht gelacht, aber auch dafür. scheint eine computerübersetzung zu sein und somit schwer leserlich, da voll von fehlern -- ee 02:01, 12. Jan 2004 (CET)
  • LÖSCHEN Hase (Begriffsklärung) kann gelöscht werden, da Hase ebenfalls eine Begriffserklärung enthält und sie ausserdem sowieso schon verwaist ist.

13. Januar 2004

  • LÖSCHENImbiss - dto. --mmr 04:56, 13. Jan 2004 (CET)
  • LÖSCHENIm nu - Kaffeemarke, bei der unklar ist, warum sie einen eigenen Artikel braucht --mmr
  • Dersim - mögliche URV von [5] --mmr 04:56, 13. Jan 2004 (CET)
Bitte grundsätzlich bei vermuteten Urheberrechtsverletzungen nicht die Löschwarnung anbringen, sondern den Text komplett(!) mit dem entsprechenden Baustein von Wikipedia:Textbausteine überschreiben(!) - kann bei den obigen Fällen bitte noch jemand nochholen, ich muss gleich los... Uli 07:21, 13. Jan 2004 (CET)
erledigt -- ee 09:27, 13. Jan 2004 (CET)
  • LUGV - Linux User Group, bei der ich starke Zweifel habe, ob die einen eigenen Artikel braucht --Eckhart Wörner 08:04, 13. Jan 2004 (CET)
  • LÖSCHEN Zooomclan Zorg - Nur die Infoseite über Zitat "Der zooomclan - ein Online-Treffpunkt eines grossen Kollegenkreises" -- Ninjamask 20:26, 13. Jan 2004 (CET)
    • Die Begründung für eine Löschung des Eintrags lässt schwer zu wünschen übrig. Ich halte es für gänzlich falsch den Eintrag zu entfernen und würde es bedauern, wenn Wikipedia eine solche Aktion des Zensurierens gutheissen würde. -- Sneez 19:48, 13. Jan 2004 (CET)
    • Man wird nicht wirklich schlauer, wenn man den Artikel gelesen hat. Ich denke nicht löschen aber umarbeiten. Er sollte in eine neutralere Version gebracht werden, hintergründe mehr herrausgearbeitet werden. -- RobbyBer 20:29, 13. Jan 2004 (CET)
    • Der Infogehalt ist glecih null, die Einträge beziehen sich offnsichtlich auf eine enzyklopädsch unwichtige Internetcommunity: Löschen Necrophorus 20:38, 13. Jan 2004 (CET)
    • Weg damit. Es sei denn, jemand arbeitet das enzyklopädisch um. Freiwillige vor! ;-) --Anathema 20:46, 13. Jan 2004 (CET)
    • Ich bin ebenfalls fürs Löschen - neben den vielen anderen Dingen, die die Wikipedia *nicht* ist, ist sie sicherlich auch kein Vereinsregister und kein Selbstdarstellungsforum für allerlei Gruppen und Grüppchen. --mxr 10:15, 14. Jan 2004 (CET)


  • LÖSCHEN Mittlere reife, nur durch Tippfehler entstanden, kann ohne Wartefrist gelöscht werden. Dagegen ist Mittlere Reife zwar dünn, aber als Ausgangspunkt erhaltenswert. Weialawaga 22:08, 13. Jan 2004 (CET)

14. Januar 2004

  • LÖSCHEN Topos Wikipedia ist kein Wörterbuch --Mikue 13:04, 14. Jan 2004 (CET)
  • Liste von Klöstern - nichts wesentliches zeigt mehr darauf (die "Liste von Religionsartikeln" (gehört eigentlich auch umbenannt ...)) auch nicht mehr, allerdings ist der Upload nach dem Bearbeiten bei der rauschenden Geschwindigkeit der WP abgebrochen - vielleicht wird der Artikel deshalb dort noch als hinverweisend gelistet?) -- Schusch 17:41, 14. Jan 2004 (CET)
scheint mir erhaltenswert -- Triebtäter 04:13, 15. Jan 2004 (CET)
  • Saugnapf - vermutlich URV. Der Verfasser sagt selbst: "Aus einer Zeitschrift über Robotik" -- tsor 17:48, 14. Jan 2004 (CET)
  • LÖSCHENSiberian Ice Marathon - enthält nur einen Hinweis von wem man Informationen bekommen könnte -- Arved 19:24, 14. Jan 2004 (CET)

15. Januar 2004

  • nur eine frage, noch kein löschantrag, aber der begriff Kula wird im artikel über Bronislaw Malinowski bereits mit ähnlichem sinngehalt erklärt -- ee 01:55, 15. Jan 2004 (CET)
redundanz ist nicht unerwünscht! --Coma 03:23, 15. Jan 2004 (CET)
hab ich wieder hergestellt, redundanz ist nicht unerwünscht, wäre auch blöd, wenn man wissen muss, dass der inhalt von lichterserenade nur in Ulm zu finden ist. --Coma 03:23, 15. Jan 2004 (CET)
  • Alfred Radcliff-Brown - steht was drin. aber bevor das jemand sprachlich überarbeitet hat, ist es dreimal neu geschrieben. Southpark 02:36, 15. Jan 2004 (CET)
Vom Thema her kann der Artikel drin bleiben, muss aber wirklich dringend wikifiziert werden. Nachdem ich das heute schon bei zwei biographischen Artikeln (neben weiteren Sachartikeln) desselben Benutzers getan habe, kann den bitte mal ein anderer übernehmen. --mmr 02:43, 15. Jan 2004 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/alt&oldid=531212“