Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt05

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Artikel Medizin

Medizin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Immer nur Unfug von IPs und Neulingen, deshalb bitte eine Weile halb Daniel 1992 14:19, 15. Nov. 2008 (CET)

4mal in 15 Tagen - das ist eher normal bis wenig Vandalismus. Darum contra Seprrung. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:21, 15. Nov. 2008 (CET)

Bitte auch das Verhältnis beachten, seit August (also ca. einem viertel Jahr) kein einziger sinnvoller IP Edit. Daniel 1992 14:23, 15. Nov. 2008 (CET)

Shit happens auch in WP; ich bevorzuge angesichts der Fakten dann doch lieber das Wikiprinzip maximaler freier Bearbeitungsmöglichkeiten. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:26, 15. Nov. 2008 (CET)

(Nach BK, bin heute aber auch langsam;-) Habe unterdessen, bevor ich den Einwand von Www gelesen habe, halbgesperrt, sogar 3 Monate: im April war eine offenbar längere Sperre vorzeitig wieder aufgehoben worden; wenn meine Terminierung also zu lang ist bzw. überhaupt fraglich, habe ich nichts dagegen, wenn sie korrigiert wird. --Felistoria 14:27, 15. Nov. 2008 (CET)

Ja, das möchte ich gerne aufheben, zumal Du Dich ja auch nicht inhaltlich äußerst. Zudem gibt's vielleicht eine dritte Adminmeinung dazu. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:35, 15. Nov. 2008 (CET)

Ja, wär' prima, wenn noch jemand schaut. Der Artikel gehört zu den "übergeordneten" Lemmata, die stetig aufgesucht werden: [1]; eine zeitweilige IP-Sperre gönnt also den aufpassenden Redakteuren mal eine Pause. Ansonsten stimme ich aber Www bezüglich der "maximalen freien Bearbeitungsmöglichkeiten" zu und wollte ihn hier auch keinesfalls "overrulen". --Felistoria 14:43, 15. Nov. 2008 (CET)

Hallo, Kollegen: Mag sich jemand hier nochmal äußern? Ansonsten gilt von meiner Seite wie oben: ich habe kein Problem damit, wenn Www in seinem Sinne meine Sperre aufhebt. --Felistoria 22:20, 15. Nov. 2008 (CET)

Ist ja schon aufgehoben :-). Ich hätte auch für Halbsperre entschieden, aber nun ist Ruhe. Ein Ändern dann eventuell sinnlos. Beim nächsten IP-Revert dann aber Halb. Grüße --NebMaatRe 23:25, 15. Nov. 2008 (CET)

Als Quacksalber der nix drauf hat vergl. hier: seit Januar 2008 insgesamt 8 Komplettreverte wegen offensichtlichen Unfugs (Vandalismus), ich denke eine Halbsperrung ist nicht notwendig. Ist es erl.? Cestoda 10:52, 16. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:Tarantelle (erl.)

Tarantelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verstößt hier eindeutig und bereits mehrfach gegen WP:KPA als ich ihn auf einen Mangel in seiner Referenzangabe hinwies und um Klärung bat, löscht hier daraufhin auch noch einen Hinweis zur Verwendung des Inuse-Baustein, nachdem ich im Artikel Joseph Katz nach mehr als 9 Stunden in denen keine größere Bearbeitung stattfand dort editierte und er mit dem unberechtigten Vorwurf "Vandalismus" revertierte. Bitte mal eine deutliche Ansprache zu seinem Verhalten. Danke --ΛV 22:37, 15. Nov. 2008 (CET)

+1 --Nuuk 22:46, 15. Nov. 2008 (CET)

Sonst ist alles klar, oder? --Tarantelle 00:02, 16. Nov. 2008 (CET)

In den verlinkten Beiträgen keinen Verstoß gegen KPA entdecken können, somit erledigt. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 07:33, 16. Nov. 2008 (CET)

Empuriabrava (erl.)

Ich empfinde den Artikel mittelfristig als nicht IP-geeignet. --03:10, 16. Nov. 2008 (CET) (nicht signierter Beitrag von Ralf Roletschek (Diskussion | Beiträge) --He3nry Disk.)

Mal für ein Vierteljahr das Linkspamming unterbunden, --He3nry Disk. 09:20, 16. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:93.129.74.242 (erl.)

93.129.74.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 10:31, 16. Nov. 2008 (CET)

...jetzt nicht mehr (2h) --Septembermorgen 10:33, 16. Nov. 2008 (CET)