Benutzer Diskussion:Herrick

Willkommen auf der Diskussionsseite von Herrick!
Fragen, Kommentare und Kritik bitte am Ende (!) oder dem jeweiligen Unterpunkt chronologisch anfügen und mit ~~~~ unterschreiben!
Ältere oder aus meiner Perspektive erledigte Beiträge können im Archiv bzw. Archiv 2 nachgelesen werden.
Anonyme Wortmeldungen bleiben unberücksichtigt!

Koordination der Rennfahrer

Hallo Herrick. Ich hoffe, du hast Weihnachten und den Jahreswechsel gut verbracht. Es war Zeit, mal wieder was für den Motorsport zu tun, und ich habe Harry Schell (war vorher ein Stub), Jack Fairman, Pat Flaherty und Sam Hanks verfasst. Bis auf den für dich reservierten Gendebien ist die Saison 1956 somit fertig. Liebe Grüße--Bradypus 00:10, 10. Jan 2005 (CET)

Hi Bradypus, danke für die Nachfrage und die weiteren Biographien. Der gelbe Ferraristi sollte heute bzw. morgen fertiggestellt sein. Alles Gute --Herrick 12:35, 10. Jan 2005 (CET)

Hallo Herrick. Derzeit gehts mit der Geschwindigkeit, schlimm wirds meist am Abend (sind da so viele Amis eingeloggt?). Ich habe auch schon überlegt, mich an die 57er-Saison ranzumachen, aber wenn sie schon da ist, umso besser. Wenns dir recht ist, nehme ich mir von den Fahrern Lewis-Evans, Masten Gregory und Jim Rathmann (hat Indy 1960 gewonnen, sollte also auch einen Artikel bekommen) und lasse dir Brooks, Salvadori und Scarlatti. Tony Vandervell sollte auch noch blau werden (hast du was über ihn, du hast ja auch Vanwall gut geschrieben) und das BRM-Chaos gehört beseitigt (könnte ich machen). P.S.: Habe Gendebien korrigiert (Sportwagen-Weltmeisterschaft gabs bis in die 80er nur für Konstrukteure). Ansonsten sehr guter Artikel (wusste gar nicht, dass der mal Söldner war). Liebe Grüße--Bradypus 13:07, 12. Jan 2005 (CET)

Hallo Herrick. Ich wollte einmal fragen, wie es Tony Brooks geht und ob wir mal die 1958er-Saison angehen sollten. Zur Information: ich habe in den letzten Tagen Rob Walker und Peter Walker (Rennfahrer) verfasst. Liebe Grüße--Bradypus 11:14, 16. Feb 2005 (CET)

Hallo Herrick. Formel-1-Saison 1958 ist fertig, und es gäbe mit Cliff Allison, Phil Hill,Joakim Bonnier, Maria Teresa de Filippis und Pat O'Connor ein paar rote Links zu füllen bzw. mit Jack Brabham, Wolfgang Graf Berghe von Trips und Bruce McLaren ein paar Fahrer, die etwas Verbesserung verdienen würden. Sag einfach, worauf du Lust/Zeit hast. Liebe Grüße--Bradypus 00:21, 24. Feb 2005 (CET)

Umstände

Hi Herrick, die Umstände sind grausam. Heute morgen war wieder was los, da gehörte der Tanzkreis noch zu den harmlosen Varianten. Ich sag nur: Schulen ans Netz... Da weiß man, was man hat. Aber vor einer Stunde ungefähr dachte ich, jetzt hätte die Losung "Kindergärten ans Netz" Gehör gefunden. Einen schönen Tag noch wünscht --Nocturne 09:55, 18. Jan 2005 (CET)

Freund DI

Hast ja kräftig aufgeräumt ;-) -- Gruss tsor 10:54, 19. Jan 2005 (CET)

Schutz von Dritter_Golfkrieg

Der Artikel Dritter_Golfkrieg ist geschützt, da die Schützung nicht im Logbuch zu finden ist(oder ich zu dumm bin, diese zu finden ;) )wollte ich dich bitten diese zu entfernen. Wst hat mich an dich verwiesen, da du offenbar kompetenter wärst ;) --DarkX2 13:33, 19. Jan 2005 (CET)

Aufgrund der zur Zeit stattfindenden Datenkompression kann es durchaus stattfinden, dass einige Loggfiles lückenhaft sind. Am 22. Dezember hatte ich den Artikel aufgrund wiederholten Vandalismus blockieren müssen. Durch die Feiertage und Urlaubszeit wollte sich wohl auch niemand der anderen Admins daran begeben - kurzum, ich entsperre ihn sogleich und hoffe, dass sich die Vandalen andere Betätigungsfelder gesucht haben. CU --Herrick 14:36, 19. Jan 2005 (CET)

Sperrgrund

Hallo Herrick, heute finde ich folgende anonyme Nachricht auf meiner Seite: "Falls Seite und Benutzer:DI gesperrt: Demokratisches Manifest (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Fantasy&oldid=4040324)".

Dort nachschauend, finde ich nur, dass Benutzer:DI seinen/ihren Account erst vor wenigen Tagen angemeldet hat; offenbar nur, um das "Demokratische Manifest" zugänglich zu machen. Und dann gestern von Dir gesperrt wurde. Was war denn der Grund? Sollte selbiger einem ahnungslosen Besucher der Benutzerseite nicht mitgeteilt werden? Freundlich grüßt --Jesusfreund 17:09, 20. Jan 2005 (CET)

@Jesusfreund: Eine Begründung ist im Textbaustein nicht vorgesehen. Zum fraglichen DI. Hierbei handelt es sich um einen Alias-Account eines bereits mehrfach gesperrten Trolls- und Vandalen (Rrr, der sich sowohl durch den Inhalt, als auch seinen Stil, sowie seine üblichen Beiträge geoutet hat. Seine Agitationen ziehen sich jetzt bereits über ein Jahr unter verschiedenen Benutzernamen hinweg und dienen einzig und allein der Obstruktion mittels Logorrhöe-Diskussionen und -Anträgen. Die Aktion wurde bereits abgesegnet. SchöGru --Herrick 18:17, 20. Jan 2005 (CET)

schnelllöschung von Erminoldmaria

hallo, du hast vorhin Erminoldmaria als "ungelenke URV" schnellgelöscht. mal abgesehen davon, dass ein verdacht(!) auf urv keine schnelllöschung rechtfertigt (siehe die regeln dafür), wüsste ich gerne, wie du darauf kommst, dass dies eine urv ist? mit google habe ich nichts gefunden.

der ersteller des artikels hat den text jetzt auch bei Regensburger Dom eingestellt. und hat auch ansonsten nach meinem eindruck nur vernünftige edits gemacht. grüße, Hoch auf einem Baum 17:12, 20. Jan 2005 (CET)

Der Text wurde aus Otto Simson, Propyläen Kunstgeschichte, Mittelalter II entlehnt. Heute nachmittag ging kein Edit (sonst hätte ich einen üblichen LA) gestellt, aber immerhin das Löschen. In der (Edit/Server)-Not gibt es angesichts des Edit-Mists, der einem hier zugemutet wird, nur eine Regel: Vorsicht statt Nachsicht! SchöGru--Herrick 18:17, 20. Jan 2005 (CET)

die server-probleme gestern nachmittag haben mich auch extrem genervt, ja. und es ist sicherlich ein glücksfall, dass du das buch zur hand hattest und dir die urv gleich aufgefallen ist. trotzdem, gerade wenn man sich sicher ist, schadet es doch nicht, das auch der community mitzuteilen, damit dein vorgehen nachvollziehbar ist. die zwei, drei mausklicks mehr für einen regulären löschantrag machen nicht so viel zeit aus, dass man dafür den ärger, die diskussionen und die reibungsverluste, die mit kontroversen schnelllöschungen einhergehen, in kauf nehmen müsste, oder? siehe auch die diskussionen auf der hilfeseite. nichts für ungut, sachlich hattest du ja wohl recht mit der urv; es geht eben nur darum, das transparent zu machen. grüße, Hoch auf einem Baum 09:08, 21. Jan 2005 (CET)

Danke für Dein Verständnis. Leider ist nur eine Entlehnung nicht immer gleich ein URV. Gerade bei Fragen in der Grauzone erscheint mir der Reibungsverlust bedauernswert. Alles Gute --Herrick 10:56, 21. Jan 2005 (CET)

Urheberrechtsverletzung Karel Lang/ Frank Schwinghammer

hallo herrick,

vielen dank für deine hinweise, habe die krefeld pinguine gmbh gestern per mail über meine einträge informiert und dies auch im dortigen forum kundgetan. da ich denke, das sportler personen von allgemeinem interesse sind und ich die artikel auch noch nicht fertig bearbeitet hatte, da sollte noch einiges geändert werden, enttäuscht mich die direkte löschung. bitte lösch nicht auch noch den KEV !!! grüße vonsoeckchen

Hallo Vonsoeckchen (Man unterschreibt übrigens mit vier Tilden "~")

gelöscht ist bis dato noch nichts, da alles seinen gewohnten Gang geht (Schau Dir dabei die weiterführenden Links z.B. bei Karel Lang nun an). Dir steht es also völlig frei, weiterhin an den Artikeln herumzufeilen, sodass die Texte angesichts der Identität Deiner Quellen keinem Plagiat mehr gleichkommen.

Du schreibst, dass Du die Krefelder informiert hast. Wie haben Sie - wenn überhaupt - reagiert? Derartige Eishocky-Urgesteine sind mit Sicherheit von Interesse - und wenn Du Dich für dieses Thema wirklich interessierst, empfehle ich Dir einen Blick auf das Portal Sport, wo die vielleicht die ein oder andere Anregung zur Gestaltung von Sportlerbiographien u. dergl. mehr erhalten kannst. Mit freundlichen Grüßen --Herrick 12:34, 21. Jan 2005 (CET)

Hallo Herrick (das mit der Unterschrift will ich gerne versuchen!),

leider haben die Krefelder sich noch nicht gemeldet. Eishockey-Urgestein, das ist wirklich schön :-) und ja, ich möchte da gerne dran bleiben. Werde dann mal weiter "wursteln". Liebe Grüße --Vonsoeckchen 16:26, 21. Jan 2005 (CET)

Hi Vonsoeckchen,

weiterhin viel Spaß in der Wikipedia. CU --Herrick 17:36, 22. Jan 2005 (CET)

Hallo Herrick,

bitte den Artikel Frank Schwinghammer löschen. Kann keine biographischen Daten ermitteln, das hat dann irgendwie keinen Sinn. Da er in den 30er und 40er-Jahren lebte ist es einfach schwierig. Viele Grüße --Vonsoeckchen 19:13, 27. Jan 2005 (CET)

Noch kein Editwar

Hallo Herrick, ich kann in diesem Zusammenhang nur um ein wenig Gelassenheit bitten. Den Bildvergleich habe ich nicht vorgenommen und ich werde mich nicht an einer weiteren Debatte darum beteiligen. Es sieht aus meiner Sicht allerdings ganz einfach Sch@#%$e aus, wenn an einem exzellentem Artikel auf der Hauptseite ein URV-Kuckkuck klebt. --Markus Schweiß, + 17:50, 22. Jan 2005 (CET)

Mag sein, dass da alte Rechnungen aufgemacht und beglichen werden sollen - Gottseidank bin ich bisher von so einem Kinderkram verschont worden. Ich meine allerdings, dass sich jeder Gegner der Wikipedia (und davon haben wir mehr als genug) kaputt lacht über ein Bild auf der Hauptseite mit einem Löschantrag wegen URV. --Markus Schweiß, + 18:02, 22. Jan 2005 (CET)

Noch etwas: Da Du nun einmal kraft Deines Amtes den Löschantrag beseitigt hast und danach das Bild gesperrt hast, solltest Du auch einmal in Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe#Bild:Mhawthorn_ferrari246.jpg reinschauen. --Markus Schweiß, + 19:25, 22. Jan 2005 (CET)

P.S. Die Sperrung Deiner Diskussionsseite solltest Du besser aufheben - wer soll Dir sonst eine Mitteilung schreiben können?

Bild:Mhawthorn ferrari246.jpg

Hallo Herrick - nachdem du nun eine Nacht drüber geschlafen hast, hoffe ich, dass wir ruhig und sachlich über dieses Bild reden können.
Zunächst zur Faktenlage: es existiert ein Bild der Person unter [1] und es existiert deine kolorierte Grafik in der Wikipedia [2]. Weiterhin lässt sich nicht leugnen, dass die Kolorierung nach einem Ausschnitt aus dem ersten Bild geschah, da jeder einzelne Bildpunkt übereinstimmt. Es gibt Abweichungen (z.B. am Hut bzw. dem Ferrari-Zeichen), aber alles in allem ist die Vorlage klar. Daher handelt es sich leider um eine Urheberrechtsverletzung. Nach einer Stellungnahme deinerseits bzw. heute abend werde ich daher den Löschantrag wieder herstellen. Über dein unangebrachtes Verhalten gegenüber diesem Löschantrag schweige ich hier lieber. MfG --APPER\^☺☹ 07:28, 23. Jan 2005 (CET)

Lieber Apper, sorry dass ich Dir erst jetzt antworte, aber manchmal ist es besser etwas ruhen zu lassen. Da wir uns besser keine (endlose) Diskussion über Schöpfungshöhe und das, was eine URV ausmachen kann, leisten sollen, da ich den "sic et non"-Standpunkt derjenigen, die hier aus nachvollziehbaren aber nicht unbedingt pragmatischen Beweggründen hier die Meinungsnische besetzen möchten, nur schwer plausibel in allen Konsequenzen finde, werde ich folgenden Weg vorschlagen: Ich lösche das Bild und serviere demnächst eine Fassung, die über jeden Zweifel erhaben sein wird. Im übrigen verkneife ich mir angesichts der kürzlichen Vandalisierung des Hawthorn-Artikels weitere Kommentar darüber, aus welcher Ecke diese Aktion lanciert wurde. CU --Herrick 19:08, 23. Jan 2005 (CET)

Hallo - schön, dass sich diesbezüglich die Wogen geglättet haben. Ich weiß, dass es schade ist, wenn man sich Arbeit macht und diese dann gelöscht werden soll. Ich hoffe und denke, dass eine neue - nicht auf einer urheberrechtlich geschützten Version basierende - Fassung dieses Kapitel beenden wird. MfG --APPER\^☺☹ 19:56, 23. Jan 2005 (CET)

Vermitllungswunsch Bild:Paragraph-175.jpg

Grüße Dich und eine Bitte: könntest Du Dir den Streit zwischen mir und Benutzer:Lysis schlichten und den Artikel solange ohne das Bild vom schwulen J. S#### sperren und die Sache vor den Vermittlungsausschuss bringen? Ich habe meine Wahl zum Admin nicht angenommen und kann die Seite daher nicht selbst editieren. Hab Dank! Bo 05:42, 25. Jan 2005 (CET)

Lieber Bo, einerseits wollen sie J. S. posthum vor einem Outing schützen, andererseits posten Sie hier seinen Klarnamen mitsamt Bild und der Titulierung "der schwule J. S...". Also verzeihen Sie mir, aber das erscheint mir doch reichlich schizophren. Auch diese Seite ist über Google zu erreichen! --Lysis 07:12, 25. Jan 2005 (CET)

Sobald das Teil gelöscht ist, wird das hier auch geändert, das ist ja wohl klar! Hier geht es nur um den Hinweis auf das Bild. Bo 07:27, 25. Jan 2005 (CET)

Weitere Diskussion hierher verschoben Bo 10:40, 25. Jan 2005 (CET)

Danke für deine Nachricht

habe auf der entsprechenden Seite meine Sicht der Dinge dargestellt. Gruß --Nocturne 08:29, 26. Jan 2005 (CET)

Karl Albrecht Magen

Ich habe nur "geb. 1929 in Breslau" gefunden, der genaue Geburtstag wird wohl geheim gehalten. Außerdem habe ich ihn etwas ergänzt und nach Albrecht Magen verschoben, weil nur diese Version auftaucht. Salü --Idler 11:54, 26. Jan 2005 (CET)

Merci, --Herrick 11:55, 26. Jan 2005 (CET)

Mensur

Hallo Herrick, ich habe den Artikel Mensur (Studentenverbindung) wegen deines Edit Wars mit Paddy gesperrt. Mir ist klar, daß dich das technisch nicht hindert; ich bitte dich aber, die Sperre zu respektieren. --Skriptor ✉ 13:13, 26. Jan 2005 (CET)

Hallo Skriptor, leider wird umgekehrt ein Schuh daraus. Heute Morgen hat Paddy relativ undifferenziert diverse Sportartikel mit seinen nicht neutralen Kritik-Kommentaren "verunziert", um damit eine seiner berühmten Provokationsaktionen zu starten. Siehe Benutzer_Diskussion:Paddy#Formel_1 Dort findest Du auch die weiteren Belege (z.B. [3]) bezüglich seiner an Unterschriftsfälschung grenzenden "trolligen" Aktionen. Von einer derartigen Vermengung unterschiedlichster Dinge halte ich nichts und sehe es als einen weiteren Teil seiner agent-le-proocateur-Taktik an. Wenn er nun sämtliche so von ihm verstandenen kritischen Teile ausmerzen will, übergeht er sogar Rabe, der ihm Gegensatz zu ihm konstruktiv an die Materie geht. Maßgeblich ist Rabes letzte Version und die hatte Paddy revertiert. Was soll die Sperre? Ich habe sie heute morgen ebenfalls erwogen, aber was bringt es... --Herrick 13:23, 26. Jan 2005 (CET)

Herrick, ich habe nicht vor, hier zu entscheiden, ob einer von euch beiden böse war und wer das ggf. gewesen sein könnte. Was in sportbezogenen Artikeln heute passiert ist, weiß ich nicht; es sollte – gemäß deiner Absicht, Dinge nicht zu vermischen – auch gar nichts mit dem Mensur-Artikel zu tun haben.

Mir geht es im Moment einfach darum, einen in meinen Augen nutzlosen Edit War zu beenden.

Zu den anderen Schwierigkeiten, die du mit Paddy zu haben scheinst: Darf ich empfehlen, daß ihr beide einfach mal eine Auszeit (bezüglich der betreffenden Artikel und eures Streits) bis morgen nehmt? Vielleicht stellt sich manches dann in einer anderen Perspektive da. Wenn es dann immer noch nicht klappt, solltet ihr vielleicht einen Vermittlungsausschuß aufmachen. --Skriptor ✉ 13:28, 26. Jan 2005 (CET)

Skriptor, in dem Moment, indem Du mit einer ähnlich gearteten Begründung eine Sperre verhängst, triffst Du eine Entscheidung - und dann solltest Du auch bereit sein alle Implikationen zu berücksichtigen. (O.K. Du meinst es nicht persönlich und letztlich fehlt oft die Zeit...) Was das absolut lächerliche an der ganzen Situation ist, erscheint mir der Umstand zu sein, dass Paddy sowohl dem Mensur-Artikel als auch allen anderen von ihm ohne Sachkenntnis vermengten Stoffen einen schlechten Dienst leistet. Hätte ich zuvor dem Artikel ein "rite" zugebilligt, so muß ich mich jetzt fragen, ob zumindest einem der Verfasser jegliches Format verloren gegangen ist? Aber immerhin ist er jetzt auf Rabes Fassung sicher gestellt [4] Im Übrigen hat der siebte Ungläubige bei mir auch jeden Kredit verspielt. CU --Herrick 13:37, 26. Jan 2005 (CET)

Aloha herrick, hab grad gesehn, was paddy wieder einmal fün nen schlamassel angerichtet hat! Offenbar möchte er mit Motorsport ein exempel statuieren. Über derartig stümperhaftes schulmeistergebahren möcht ich eigentlich nur den kopf schütteln. --Nito 09:38, 27. Jan 2005 (CET)

alte Artikel löschen

Hallo Herrick, verschieb doch bitte Artikel die nicht gelöscht werden können aber sollen nach Wikipedia:Papierkorb. Dadurch wird dann wieder Platz für einen neuen Artikel. Näheres siehe ebendort. Gruß: mijobe 13:24, 26. Jan 2005 (CET)

Ups, ich dachte die entsprechende Vorlage würde alles klären? Ca. 186 Artikel waren es heute morgen. Papierkorb ist schon der richtige Namen - nur ist mir noch unklar, wie das ganze funktionieren soll. --Herrick 13:27, 26. Jan 2005 (CET)

So habe es gerade einmal versucht... --Herrick 13:38, 26. Jan 2005 (CET)

Goldrute

Moin Herrick, woher hast Du die Infos zur Heilkunde? Ich glaube, bin mir sicher, dass die nur für einige oder sogar nur eine Art zutreffen und nicht die ganze Gattung betreffen. Die müßten dann wieder raus, bzw. in einen Artikel zur betreffenden Art. Das Synonym Goldraute ist mir völlig unbekannt. Beim Googlen hab' ich's natürlich gefunden. In der gesamten mir zur Verfügung stehenden Literatur hab' ich's nicht gefunden.
Das Goldruten-Bild im Kentucky-Artikel passt wohl nicht. Die Art kommt nach meinen Infos gar nicht in Nordamerika vor. Gruß Vic Fontaine 10:54, 28. Jan 2005 (CET)

Hi Vic, zu den Infos die Heilkunde betreffend, siehe u.a. die im Artikel beigefügten Weblinks, die sich IMHO nur auf die "Gemeine Goldraute" beziehen können. Was mir ebenfalls auffiel, war die relativ undifferenzierte Beschreibung der einzelnen Arten, obwohl angegeben war, dass diese tw. schlecht voeinander zu unterscheiden wären. Goldraute scheint ein älteres Synonym zu sein, dass ich in älteren Lexika (z.B. Meyers) fand. Das Goldrutenbild stammt von Fristu, der es vermutlich in Norwegen aufgenommen hat. Da verschiedene Arten ja von britischen Gärtnern nach Europa "gebracht" wurden und einige Arten als Emigranten-Teil der Ruderalflora wuchern, erschien mir der Vergleich mit dem leider nicht lizenkonformen Bild der englischen Wikipedia etwas abwegig. Aber da ich - wie gesagt - kein Botaniker bin und mich da eher auf den eigenen Garten beschränke, hatte ich ich Dich direkt angesprochen, um fachkundigen Rat zu bekommen.

Das fragliche Bild im Artikel macht mir insofern kein Problem, da ich es dann einfach gegen jenes des Tulpenbaumes austausche, der ebenfalls zu den speziellen Arten jenes Staates gehört. Dank nochmals für den Rat, CU --Herrick 11:08, 28. Jan 2005 (CET)

Michael Schumacher

kannst du mal kurz dort vorbeischauen, dort gibt es ein vandälchen zu reverten, ich weiss aber nicht ob schumi in der 2. oder 3. liga spielt. --stefan (?!) 13:17, 28. Jan 2005 (CET)

schumi spielt immer noch champions league (im fußball!), --stefan (?!) 13:49, 31. Jan 2005 (CET)

Betreff Historische Kriegsschiffe

Hi Herrick,

den Satz habe ich jetzt mal unkommentiert aus der englischen Wikipedia übernommen. Stand vorher im Mikasa Artikel, daher war ich der Ansicht, ein entsprechender Hinweis im Victory Artikel könne nicht schaden. Geht mir hierbei weniger um Vergleiche, die irgend ein Schiff über- oder unterbewerten sollen, sondern mehr um eine reine Interwiki-Verlinkung. Ich bin der Ansicht, ein Link zu ähnlich interessanten Artikel aus dem gleichen Themengebiet kann nicht schaden. Falls du anderer Ansicht bist, kannst du den Satz von mir aus auch wieder löschen.

Grüße, --Benutzer:NiTenIchiRyu 13:40, 28. Jan 2005 (CET)

P.S. Kurz noch etwas zu deiner Äußerung, dass 2 der Schiffe "reine Segelschiffe" wären. Die Victory und die Constitution haben im Gegensatz zur Wasa (die während ihrer Jungfernfahrt noch im Hafen versank und nie an einem Gefecht teilnahm) an kriegerischen Auseinandersetzungen teilgenommen. Eventuell bezieht sich der von mir übersetzte Satz darauf, dass diese 3 Schiffe auch noch heute gut erhaltene Schiffe sind, die an Gefechten oder Schlachten teilgenommen haben. Daher würde die Wasa eher nicht in diese Gruppe passen. Zum Monitor Scorpion habe ich leider keine Infos gefunden.

Hi Herrick

Edit-War auf Bomben-Holocaust. --Nocturne 12:30, 31. Jan 2005 (CET)

thanx --Nocturne 13:08, 31. Jan 2005 (CET)

Schreibwettbewerb

Hallo Herrick,

ab heute startet die Nominierung der Jury zum Wikipedia:Schreibwettbewerb und du wurdest dabei als Juror aufgestellt. Falls du dazu keine Lust oder Zeit hast, solltest du das bitte dort bekunden, ansonsten wäre es klasse, wenn du mitmachst. Lieben Gruß aus Berlin, -- Achim Raschka 00:30, 1. Feb 2005 (CET)

Hallo Achim,

danke für den Vorschlag, aber während der fraglichen heißen "Endphase" des Schreibwettbewerbs habe ich keine Zeit. Einen schönen Gruß aus Wuppertal, --Herrick 15:28, 1. Feb 2005 (CET)

URVs des Benutzers vonSoeckchen

Hallo Herrick, ein Überarbeiten eines Artikels wie Karel Lang wegen URV reicht leider nicht. Da die URV über die Versionsgeschichte nach wie vor erhalten bleibt, muss die betreffende Version gelöscht werden. Für solche Fälle gibt es die Seite Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen. -- mijobe 23:45, 1. Feb 2005 (CET)

Hi Mijobe, wie Du etwas weiter oben in der Diskussion mit dem Ersteinsteller des fraglichen Artikels siehst, wollte einen neuen User und Fan nicht übermäßig abschrecken und wieß ihn ausdrücklich auf die Überarbeitungsmöglichkeit hin, die er offenbar auch wahrgenommen hat.

Angesichts der sehr kontroversen Diskussion innerhalb der Mailingliste zum Standpunkt des GNU-FDL bei der Löschung einzelner Versionen, war ich bis dato in der glücklichen Lage noch keine einzelnen Versionen, die durchaus von google gefunden werden, löschen zu müssen. Werde mir gleich mal den Fall zu Gemüte führen, obwohl das System heute nachmittag wieder extrem langsam und unzuverlässig ist. --Herrick 14:35, 2. Feb 2005 (CET)

Hallo Zusammen, habe die Freigabe von der KEV GmbH für Texte und das Pinguin Logo erhalten. Setze die Email mal erst auf meine Diskussionsseite. Wie kann ich nun in den Artikeln darstellen, das ich die Freigabe habe, damit ich nicht wieder einen URV-Verweis erhalte? --Vonsoeckchen 15:46, 4. Feb 2005 (CET)

Hi, um ganz sicher zu sein, dass auch dritte die Texte nicht versehentlich erneut als URV abtun, solltest Du den Wortlaut der Email und die zugehörige Adresse auf der Diskussionsseite des entsprechenden Artikels platzieren. Ein verdeckter Hinweis über  innerhalb des eigentlichen Artikels am Anfang oder Ende signalisiert dem evtl. Bearbeiter die Rechtefreigabe. Sorry, hatte ein paar Tage keine Zeit für die WP mfg --Herrick 12:24, 11. Feb 2005 (CET)

Hallo Herrick, habe ich so gemnacht, vielen Dank !! Hatte mich auch sehr gefreut, das der KEV so reagiert hat. Grüße--Vonsoeckchen 15:32, 11. Feb 2005 (CET)

Sperrverfahren gegen Thomas7 erneut abstimmen

Die Antragsteller haben das Verfahren neu gestartet. Jetzt ist es leider nötig geworden, noch mal abzustimmen. Gruß --Brutus Brummfuß 15:27, 6. Feb 2005 (CET)

zum Editwar bei Bomben-Holocaust

Hallo Herrik, IMHO kann der Artikel entsperrt werden und die von Krtek vorgeschlagene OP durchgeführt werden. Was meinst du? Gruß --Rax dis 01:05, 10. Feb 2005 (CET)

ok - hat sich erl. --Rax dis 12:32, 10. Feb 2005 (CET)

email

Hallo Herrick, ich habe den Verdacht, dass emails von mir nicht ankommen. Hast Du in den letzten Monaten emails von mir erhalten? Ich sende jetzt mal eine Testmail an Dich. Bitte sag mir auf meiner Disk.seite Bescheid, ob Du diese erhalten hast. Danke. -- tsor 19:13, 11. Feb 2005 (CET)

Meinungsbild zu den Kategorien:Geboren & Gestorben

Hallo Herrick,

da mir Deine Meinung wichtig ist, bitte ich Dich um Deine Beteiligung am Meinungsbild zu den Kategorien:Geboren & Gestorben.

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 00:15, 13. Feb 2005 (CET)

Änderung der Kategorie:Muslim in Kategorie:Person des Islam per bot

Hallo, Okay, werde Pausieren --SteveK 19:02, 19. Feb 2005 (CET)

Hinweis

Ich bin leider kein Meister im Wiederherstellen von Seiten, wenn es schon zehn Änderungen gegeben hat. Liste Brauereien ist leider so ein Fall, schau mal näher hin. Dank. -- Simplicius ☺ 19:11, 19. Feb 2005 (CET)

Danke für den Hinweis. Da blieb nur ein manueller Revert, da die Datenbank die history nicht korrekt abgleicht, was evtl. an der Vielzahl der Änderungen liegt. Beim Versionsabgleich bekam ich noch die richtigen Datenstände gezeigt - nur leider funktionierte das Zurücksetzen nicht.--Herrick 19:16, 19. Feb 2005 (CET)

Jenna Haze

könntest du einen blick in die versionen werfen? der erledigt LA ist etwa nen monat her ... es ist nicht sinn der LA sie immer wieder zu stellen ...Sicherlich ^Post 15:24, 23. Feb 2005 (CET)

Ich sage es noch einmal: Tja, nichts hält ewig. Und wenn du genau hinschaust [5] waren 5 für eine Löschung und drei dagegen. Eine Behalten-Stimme kann man nicht zuorden, aber das Ergebnis wäre dasselbe gewesen. Offenbar hat sich ein Scherzbold erlaubt, einfach das "bleibt" in die Überschrift einzusetzen. Da es also schon damals in Richtung Löschung ging, ist die Sache für mich ebenfalls erledigt, sprich gelöscht >:-> --Herrick 15:30, 23. Feb 2005 (CET)

Könnt ihr euch nicht drauf einigen einfach nochmal abstimmen zu lassen? Wo ist das Problem? Bevor sich die Admins hier bekriegen und es den anderen Usern vormachen wie Edit-Wars funktionieren ... Seht das doch einfach als außergewöhnliches Ereigniss, und lasst den LA noch mal diskutieren. --¡0-8-15! 15:49, 23. Feb 2005 (CET)

Tja, nur eben diese Diskussion wollte Sicherlich ja gerade unterdrücken. Aber für heute reicht mir der Kindergarten. Over and out. --Herrick 16:05, 23. Feb 2005 (CET)

Glaubst du nicht, daß solche Unterstellungen unter deiner Würde sind? Sorry - aber ich finde sowas peinlich... --Hansele 19:01, 27. Feb 2005 (CET)

Wo Du schon das große Wort Unterstellungen so frank und frei in deinen Mund nimmst: Was Sicherlich zuvor auf seiner Benutzerseite so schön diffamierend versteckte, fällt auf ihn selbst zurück. Da interessiert mich angesichts der Qualität der bisherigen Benutzerbeiträge auch nicht Deine Satrapenmeinung. --Herrick 16:06, 28. Feb 2005 (CET)

Benutzer Diskussion:Reformator, Benutzer Diskussion:Dickbauch

Hi Herrick,
ich fürchte fast Deine Worte in der heutigen Löschdiskussion haben, zusammen mit einer Bitte von mir und dem ganzen Gerangel, Reformator tiefer getroffen, als von Dir wohl beabsichtigt. Du warst berechtigt sauer über die IP und - naja - Reformator scheint sich das ganze sehr zu Herzen genommen zu haben und ich kenne ihn bisher nicht als Mimose.
Ich will mich da nicht einmischen oder einen Streit beschwören oder so, aber siehe bitte auf meiner Diskussionsseite hinsichtlich seiner Reaktion, darum schreibe ich Dir auch dies. Grunz ((o)) Bitte?!? 15:45, 23. Feb 2005 (CET)

Nun, wenn Reformator sich den Kontext zuvor nicht vor Augen geführt hat, sollte er auch nachvollziehen können, dass ein zusätzlicher Löschantrag die Situation nur unnötig aufputscht. Wenn man dann wie Magadan und ich diesen Zusammenhang auch noch benennen, ist seine hoffentliche temporäre Abstinenz gleichfalls eine Überaktion, da kein Mensch hier behauptet hat, dass er mit dem "Frauenfreund aus Sambia" im selben Boot gesessen hätte. --Herrick 16:00, 23. Feb 2005 (CET)

Reformator hat mir eine längere Nachricht hinterlassen, daß es echt nichts mit uns zu tun hat.

Wie gesagt, es war kein Vorwurf in meiner Nachricht (jedenfalls nicht willentlich), aber ich bin da sozusagen reingeschlittert und dachte mir ich sage lieber Bescheid, bevor es heißt "Warum hat mir denn keiner was gesagt". Und wenn der Frauenhasser-Kerl aus Zentralafrika kommt, dann fresse ich Benutzer:Putze und spüle mit dem Wischwasser nach... (Der arme Reformator wußte halt echt nix von dem Ärger mit der IP welche bewußt versucht hat falsches Deutsch zu schreiben.) ((o)) Bitte?!? 18:47, 23. Feb 2005 (CET)

Ich habe es auch nicht als Vorwurf mißverstanden, aber manchmal frage ich mich ob die Gereiztheit vieler Diskussionen und vertretenen Positionen nicht ebenfalls ihren Ursprung in der Unzuverlässigkeit und Performance unserer Server hat. Reformator scheint ja allem Anschein nach von Ulis Fork-Idee angetan zu sein - nur leider redet er seit 1 ½ Jahren davon und bis jetzt hat sich noch nichts bewegt. Als ihm auf der Mailingliste vor einem Monat jemand daraufhin ansprach, sagte er , dass es im Gang wäre und genaueres könne er erst sagen, "wenn es fertig ist". Aber wann ist ein Wiki jemals fertig. Gruß --Herrick 20:13, 25. Feb 2005 (CET)

Liste von Brauereien

Hallo Herrick, kannst du hier noch mal reinschauen: Diskussion:Liste von Brauereien#Meinungsbild Weblinks. Danke! -- Simplicius ☺ 22:32, 26. Feb 2005 (CET)

Hi Simplicius, danke für die Benachrichtigung. Habe soeben sowohl einen Kommentar als auch meine Stimme dazu abgegeben. CU --Herrick 19:06, 27. Feb 2005 (CET)

Gewalt in Medien etc.

tja, die Art und Weise der Verlinkung war nicht unangemessen, vielmehr war das sofortige Löschen unangemessen. Die die entsprechenden Stellen tatsächlich zu dem Artikel über Gewalt in Medien passten. Besser wäre es vielleicht von Seiten der Administratoren nicht sofort alles zu löschen, was wie Vandalismus aussieht. Überleg lieber mal, warum der Satz "Dabei werden die Auswirkungen von körperlicher und Waffen-Gewalt in einer für diese Art US-amerikanischer Serien typischen Weise verharmlost." nicht auf einen Link Gewalt im Fernsehen verweisen sollte? Glaubt ihr etwa, dass ihr durch vorschnelles Löschen Mitarbeiter in der Wikipedia gewinnt? --213.6.13.28 16:40, 28. Feb 2005 (CET)

Unliebenswerter 213.6.13.28, sicherlich könnte man trefflich über ein derartiges Thema (sprich Gewaltverharmlosung in TV und Film generell) diskutieren, aber nicht auf einer derart stümperhaften Grundlage und (t)rolligen Vorgehensweise. Ein dahingeschmiertes Essay macht noch keine fundierte Aussage und die Reviertierung der Verlinkung im sicherlich überarbeitungswürdigen Artikel A-Team war nicht von mir, sondern von Nocturne vorgenommen worden. Glaubst Du etwa, dass wir zweifelhafte "Mitarbeiter" wie Dich hier überhaupt gewinnen wollen? Gerade die Formulierung verrät Dich, da schon in den vergangenen zwei Wochen potentielle Reizthemen zwecks Dauerdiskussion "aufgerissen" wurden, um Unruhe zu stiften. Tja, was manche unter Benutzerkennung nicht vermocht haben, möchten sie wohl jetzt "anonym" erledigen. Aber was rede ich noch - don´t feed the trolls --Herrick 20:07, 28. Feb 2005 (CET)

fragwürdiges Chilling von Terminen

sali herrick

"fragwürdiges Chilling von Terminen"; was genau stellst du unter diese kategorie? die sozialismustage werden aus über 30 ländern weltweit nach berlin iniziiert, um aufzuklären, warum auf der welt so ein ungleichgewicht existiert...

--MANUkey 12:46, 1. Mär 2005 (CET)

Überleg Dir bitte einmal ernsthaft, warum bereits vier verschiedene User berechtigte Zweifel an der Ernsthaftigkeit Deiner Mitarbeit gewonnen haben! Es steht Dir völlig frei einen vollständigen Artikel über jede Art von Tagung oder Konferenz zu erstellen. Aber lediglich Datum (fehlerhaft als eigenen Artikel, lachhaft!), Telefonnummer, @mail-Adresse hinzuschludern ist weit unter den gängigen Anforderungen. Daher empfehlen Dir ja auch einige bereits die Lektüre des Handbuchs. Noch etwas: Der zweite Satz deiner oben gebrachten Äußerung hat mehr Substanz als Deine bisherigen Edits ;-)... Das Event ist nicht fragwürdig, Deine übermotivierte Vorgehensweise leider schon. CU --Herrick 12:54, 1. Mär 2005 (CET)

verstehe...

--MANUkey 13:02, 1. Mär 2005 (CET)

Ich hoffe es wirklich. --Herrick 13:04, 1. Mär 2005 (CET)

Translate

It would be both plesant and good if you could help me translate this english text to me in german language, thank you in advance!

One of the first written evidences of the use of the word " Albanoi " as the name of an Illyrian tribe in what is now north-central Albania goes back to the 130 A.D., in a work of Tolomeo. Albanopolis of the Albani, a place located on the map of Ptolemy (3.12.20) and also named on an ancient family epitaph at Scupi, which has been identified with the Zgërdhesh hill-fort near Kruja in northern Albania. Moreover, Arbanon is just likely to be the name of a district - the plain of the Mat has been suggested - rather than particular place. An indication of movement from higher altitudes in a much earlier period has been detected in the distribution of place-names ending in -esh that appears to derive from the latin -enisis or -esis, between the Shkumbin and the Mat, with a concentration between Elbasan and Kruja.

The term Albanoi may have been slowly spread to other Illyrian tribes until its usage became universal among all the Albanian people. According to the Albanian scholar Faïk bey Konitza, the term "Albania" did not displace "Illyria" completely until the end of the fourteenth century. The word "Alba" or "Arba" seems to be connected with the town Arba (modern Rab, Croatia), in prehistoric times inhabited by the Illyrian Liburnians, first mentioned in 360 BC. The root of the name comes from Illyrian Arb ("dark", "green", "wooded") and is simply transposed into antique names of Arba, Arva, Arbia which are mentioned by the cartographers of the time.

The derivation of the name Albania is of considerable antiquity, dating back perhaps to the pre-Celtic alb (hill), from whence Alps, or possibly from the Indo-European albh (white), from whence albino and Albion. Approximately a millennium after, some Byzantine writers use the words “Albanon” and “Arbanon” to indicate the region of Kruja. Under the Angiò, in the XIII century, the names “Albania “and “Albanenses” indicate the whole country and all the population, as it is demonstrated by the works of many ancient Albanian writers such as Budi, Blanco and Bogdano. We first learn of Albanians in their native land as the Arbanites of Arbanon in Anna Comnenas' account (Alexiad 4) of the troubles in that region caused in the reign of her father Alexius I Comneus (1081- 1118) by the Normans. In ‘History’ written in 1079-1080, Byzantine historian Michael Attaliates was first to refer to the Albanoi as having taken part in a revolt against Constantinople in 1043 and to the Arbanitai as subjects of the duke of Dyrrachium. The Italo-Albanians and the Albanian minorities (still present in Greece) have been called in different ways with the passing of the years: Arbënuer, Arbënor, Arbëneshë, Arbreshë. There seems to be no doubt that the root Alb- or Arb- is earlier than Shqip-, from which the modern name of the state (Shqipëria) derives, a name which appears only in the time of the Turkish invasions. The Albanian name of the country, Shqipëria, translates into English as "Land of the Eagles", hence the two-headed bird on the national flag and emblem, and because of the large presence of these animals in the mountainous zones of Albania.

Tja, der sucht wohl einen Übersetzer und dachte sich vielleicht, Administratoren können das am besten. Wie auch immer - wir sind hier schliesslich kein Übersetzungsdienst. Gruß, --redf0x 13:42, 1. Mär 2005 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/21. Februar 2005

Hallo Herrick, du hast diese Seite abschließend bearbeitet, dabei für Dan Levinson, Wolfgang Schuster (Driedorf) und Geflügelwurst mit "bleibt" entschieden, aber in den entsprechenden Artikeln nicht die LA's rausgenommen. Da ich mir (v.a. beim 2. genannten Fall) nicht ganz sicher war, welche Korrektur deiner Absicht entsprechen würde (die der LA-Seite oder die des Eintrags im Artikel), hier nur der Hinweis darauf, sonst hätte ich's selbst gemacht. Gruß --Rax dis 21:57, 3. Mär 2005 (CET)

Hi Rax, danke für den Hinweis, da einige der zu löschenden Artikel in den Wikipedia:Papierkorb zu verschieben waren, hielten mich die rund 40 Löschanträge bedeutend länger als üblich auf. Aber es ist doch gut zu sehen, dass das Prinzip der wechselseitigen Kontrolle funktioniert. Ein schönes Wochenende wünscht --Herrick 08:07, 4. Mär 2005 (CET)

Danke

Als ich heute die Mail von Uli.fuchs gelesen hatte

Subject: Re: Der zweite =?iso-8859-1?q?lie=DF_das_Schreiben?= sein, da waren's nur noch acht...

Date: Fri, 4 Mar 2005 10:03:32 +0100

Message-ID: <200503041003.32762.mail@ulrich-fuchs.de>

dachte ich mir, wie die Wikipedia aussehen würde, wenn wir nicht jemanden wie dich hätten. Dafür ein Danke und mach bitte so weiter (auch wenn wir immer Mal wieder aneinander geraten :)) -- da didi | Diskussion 10:59, 4. Mär 2005 (CET)

Hi Michael, ich weiß zwar nicht, ob Du jetzt den richtigen meinst (da ich Elians u. Ulis 10-kleine-Neglerlein-Variante nicht ganz zuordnen kann), aber ich sage dennoch danke. Und wo wären wir schließlich, wenn man nicht einmal verschiedener Meinung wären. ;-) Am meisten schmerzt mich Franz Xavers Aufgabe. CU --Herrick 13:31, 4. Mär 2005 (CET)

tsors Spinnereien

Schaust Du gelegentlich bitte mal hier vorbei? -- tsor 15:53, 5. Mär 2005 (CET)

Danke für den Hinweis. Das Thema liegt mir ebenfalls am Herzen. --Herrick 12:26, 7. Mär 2005 (CET)

Trolle

Hai Herrick - eine kleine Erinnerung: don't feed the trolls ... du schreibst es doch selber [6] tief Luftholen und Wegklicken ist oft wesentlich besser als den Müll noch zu kommentieren – ich versichere dir, du bist mit deinem Ärger nicht allein :-) einen lieben Gruß, -- Schusch 10:55, 8. Mär 2005 (CET)

Jawoll, nur sollte man kleine Trolle auch durch Nichtbeachtung allzu groß werden lassen. Wobei man unter Wegklicken ja auch Websperren ;-) verstehen könnte. Alles Gute --Herrick 11:02, 8. Mär 2005 (CET)

LA vom 21. Februar 2005

Hallo Herrick,

schön, dass Deine Diskussionsseite wieder freigegeben ist. Ich hatte Dir zu dem o.g. Löschantrag bereits eine email geschickt, aber ich schreib es besser nochmal hier.

Du schriebst dort:
>Denn obwohl einige User an den Schauspielerbiographien
>arbeiten, haben sich bis dato erstaunlich wenige an der
>Meinungsfindung beteiligt.

Zumindest diejenigen Benutzer, die an der Kategorisierung der Schauspieler arbeiten, haben auf der Diskussionsseite der Schauspieler-Kategorie ein klares Vorum für die Entfernung der Nationen-Kategorien abgegeben. Weiterhin wurde diese Kategorisierung schon am 18. Oktober in einer Löschdiskussion abgelehnt, mit dem neuen LA wurde demnach diese (Fehl-)Entwicklung korrigiert. In der aktuellen Diskussion sehe ich auch keinen begründeten Widerspruch, die einzigen wirklichen Gegenargumente von Benutzer:Triebtäter wurde meines Erachtens entkräftet.

Ich glaube auch nicht, dass sich die Resonanz auf die Löschung wesentlich erhöhen wird, wenn jetzt nochmal eine Meinungsumfrage gestartet wird - die Kategorien standen nun gleich zweimal bei den Löschkandidaten und die Diskussion auf der Kategorienseite wurde über einen sehr langen Zeitraum geführt. Ich denke, jeder Beteiligte hatte hier eine Möglichkeit, sich an der Diskussion zu beteiligen.

Grüsse,--Michael --!?-- 12:04, 8. Mär 2005 (CET)

Hi Michael, der gestrige WP-Blackout verzögerte meine Reaktion ein wenig. Gesperrt war die Seite eigentlich nur vorübergehend, da ein hinreichend bekannter Troll hier wiederholt sein Unwesen trieb. In der obigen Frage wollte ich nur vorsichtig sein, da nicht alle Meinungsbilder durch die Bank allen Usern, von Admins ganz zu schweigen, bekannt sein dürften. Irgendwann empfiehlt so wohl auch in diesem Punkt ein "Logbuch" der Meinungsfindungen bzw. Konventionen. Ich werde mir gleich noch einmal die ganze Sache durchsehen und dann die entscheidenden Maßnahmen treffen. So gesehen war es gut, dass Du dich gemeldet hast, da ich bis auf einen einzigen Film und einige Schauspielerbiographien mich in dem von dir bevorzugten Bereich weniger tummle, ergo die besagte Abstimmung auch gar nicht mitbekommen habe. CU --Herrick 15:34, 8. Mär 2005 (CET)

Nachtrag: Da kommen einige Nationen-Kategorien mehr zusammen, wie ich auf Kategorie:Schauspieler sehen konnte. Ich behebe zunächst einmal die australische Rubrik, sprich die Einträge innerhalb der Biographien und lösche erst dann die eigentliche Kategorie. Die Sperre der Löschantragsseite hebe ich ebenfalls auf, da sie in den Tagen nur wg. einer in den LAs vandalisierenden IP verhangen wurde. Vielleicht arbeitest Du Dich vom anderen Ende der Nationen vor und sagst mir oder einem anderen Admin Bescheid, wenn die Kategorien gelöscht werden können. Gruß --Herrick 15:48, 8. Mär 2005 (CET)

Zusatz - Australien erledigt, aber leider nur fast! Denn die Kategorie kann man, da vor dem 1. Januar erstellt, nicht einfach löschen und da es zum Namensraum gehört, funktioniert auch das Verschieben Wikipedia:Papierkorb/Kategorie:Schauspieler (Australien) nicht. :-[ --Herrick 16:19, 8. Mär 2005 (CET)

Hallo Herrick,

das waren ingesamt 26(!) Nationen-Kategorien, das stimmt. Ich hatte den LA nur in die ersten 4 gesetzt, da an dem Tag der Server auch in die Knie ging und ich ausserdem die Löschkandidatenseite übersichtlich halten wollte. Im Laufe der Diskussion hatten soweit ich mich erinnere, zwei weitere Benutzer ihre Hilfe beim Auflösen der Kategorien angeboten. Ich werde die zwei mal darauf ansprechen.

Ich hatte mir auch vorgestellt, die Kategorien mit wenigen Einträgen "manuell" aufzulösen und dabei in einem Zug auch die Artikel zu kontrollieren. Die Kategorien der deutschen, britischen und US-amerikanischen Schauspieler sind aber - meiner Meinung nach - zu groß dafür. Dort befinden sich hunderte Artikel, die ein Bot wohl besser abarbeiten kann. Wenn wir die kleinen Kategorien abgearbeitet haben, werde ich mal den Zwobot um seine Mitarbeit bei diesen Kategorien bitten. Wäre das o.k.?

Bis das Löschen der Kategorien wieder funktioniert, bleibt wahrscheinlich nichts anderes übrig als neue Schauspieler-Artikel und diese Kategorien regelmässig zu beobachten. Da ich dies sowieso mache, sollte das kein zu großes Problem werden. Grüsse,--Michael --!?-- 08:41, 9. Mär 2005 (CET) P.S.: Gerade gesehen: Die Kategorie:Schauspieler (England) wurde erst vor wenigen Tagen angelegt und kann daher auch gelöscht werden (zumal sie auch leer ist! ;) ).

Die Schauspielerkategorien Belgiens, Brasiliens und Chinas sind erledigt. Bis auf die letztere aus besagten gründen auch gelöscht. Zwobot ist noch der zuverlässigste Bot, der sich anbietet. Post die weitere Vorgehensweise evtl. auch oben auf der entsprechenden LA-Seite bzw. dem Film-Portal. Gruß --Herrick 08:46, 9. Mär 2005 (CET)

So, die Schauspielerkategorien Englands, Mexikos, Ungarns, Norwegens, Griechenlands und Indiens sind ebenfalls erledigt. --Herrick 08:56, 9. Mär 2005 (CET)

Da Du mir bei zwei ungarischen Schauspielern schon Bearbeitungskonflikte bereitet hast, werde ich an dieser Stelle mal ankündigen, dass ich mir die Schweizer und schwedischen Schauspieler vornehme. Grüsse,--Michael --!?-- 09:36, 9. Mär 2005 (CET)

Hallo Herrick,
die Nationen-Kategorien sind jetzt soweit aufgelöst. Um die Bearbeitung der beiden verbleibenden Kategorien habe ich den Zwobot gebeten. Grüsse,--Michael --!?-- 10:09, 11. Mär 2005 (CET)

Hi Kubrick, ich denke, dass es die Nationenkategorie USA und Deutschland sind, die aufgrund ihrer "schlichten" Masse einem die Bearbeitung vergällen. Die übrigen Frankreich etc. schaue ich mir gleich an. Gestern hatte ich mir eine Wikipause verschrieben. Gruß --Herrick 10:14, 11. Mär 2005 (CET)

Adriana Sage und die "Mehrheit"

Sorry - aber ihr zieht euch hier doch von einem Argument zum nächsten. Zuerst wurde der Löschantrag gestellt, weil im Artikel nicht genug drinstand. Dann wurde der Artikel ausgebaut - plötzlich geht es um die Qualifikation der Person für Wikipedia. Dann begründet man diese - an Wikipedia-eigenen Regeln! - und nun wird an der Definition der Schauspielerei herumgekrittelt. Das kann doch nicht wahr sein - in meinen Augen ist der Löschantrag längst erledigt! Behalten und fertig.... --Hansele 09:23, 28. Feb 2005 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21._Februar_2005#Adriana_Sage_.28erledigt.2C_gel.C3.B6scht.29

( enthält übrigens auch einen alten Herrick.Beitrag - damit es auch die "Mehrheit" wird )

(Lösch-Logbuch); 10:02 . . Herrick (Diskussion) ("Adriana Sage" wurde gelöscht: Artikel wurde nach Mehrheitsenscheidung und Löschantrag vom 21. Feb. bereits gelöscht)

Offenbar hast Du ein erhebliches emotionales Problem mit Argumenten und Mehrheitsentscheidungen, was zu bedauern, aber nicht zu tolerieren ist. Nur weil Du hier meinst, deine egoistische Haltung wohlweislich ohne Argumente durchdrücken zu müssen, können hier gültige Entscheidungen nicht gekippt werden. Dein Zusatz "damit es auch die Mehrheit wird", disqualifiziert dich als ernsthaften Diskussionspartner. In Zukunft bitte ich Dich, derartige Verbal- und Handlungsentgleisungen zu unterlassen und von weiterhin trolligen Besuchen im eigenen Interesse Abstand zu nehmen. --Herrick 10:20, 9. Mär 2005 (CET)

Ja, klar. Nachdem ein Löschantrag gestellt wurde, weil der Artikel zu dünn war. Ich habe aber einen komplett neuen Artikel geschrieben habe - der im übrigen einiges an weiteren Informationen enthielt, und dem Löschantrag somit nicht mehr entsprach.

Du löschst ihn einfach - weil (den Eindruck erweckt es zumindest) deine Meinung über Pornodarsteller feststeht und sie einfach nicht in Wiki gehören.

Wobei ich es auch nicht für sonderlich förderlich halte, wenn du dich da als Admin, der aktiv und parteilich im Meinungsbildungsprozeß vertreten war, so einbringst. Überlaß sowas doch besser Unbeteiligten. --Hansele 10:21, 9. Mär 2005 (CET)

Die Schnelle, in der du diese patzige Antwort (1 Minute) editiert hast (LOL), entlarvt deine vorgefertigte Meinung, die völlig unberücksichtigt lässt, welche Argumente (!) in der Zwischenzeit dazu von anderen und mir gefallen sind. Aber sicher doch, solch objektiven Usern wie dir sollte man wohl alles überlassen. Abstimmungsverfälschungen wären damit Tür und Tor geöffnet. In diesem Zusammenhang stimmt mich das Datum deines ersten Edits (soviel zu unreflektierter Meinung) auch sehr traurig. Over and out --Herrick 10:29, 9. Mär 2005 (CET)

Jetzt mal langsam - mit welchem Bein bist du denn heute zuerst aufgestanden? Ich war erschüttert - weil ich mich nach der Löschaktion, die du gemacht hattest (aufgrund eines Mehrheitsentscheides, richtig, die beruhte aber auf einem Löschantrag, dessen Gründe für einen neuen Artikel in meinen Augen nicht mehr gelten, da da deutlich mehr drinsteht) ne knappe Stunde hingesetzt hatte, und einen neuen Artikel zusammengestellt hatte. Den reingestellt habe - in der Hoffnung, daß dieser Artikel eher den Beifall der Teilnehmer findet.

Was du aber gemacht hast, ist, diesen Artikel völlig unreflektiert (so erschien es mir zumindest) zu killen. Das hat mich deutlich gefrustet - das gebe ich zu. Und auch enttäuscht. Der Löschantrag traf nicht die Person Adriana Sage sondern den Artikel über sie. Der zu dünn war. Daß ich deine Nachricht relativ schnell entdeckt und umgehend darauf geantwortet habe, machst du mir jetzt zum Vorwurf - ich weiß aber nicht, wie du auf dieses schmale Brett kommst.

Niemand sagt, daß man mir alles überlassen sollte - auch ich nicht. Mir fällt nur auf, daß du dich schon mehrfach sehr parteilich in die Diskussionen gerade bei Pornodarstellern eingebracht hast. Und hier und da auch in Hauruckaktionen mal eben mit SLAs Fakten geschaffen hast, die nicht mehr rückgängig zu machen waren. Und deine Aktion hier passte für mich genau in dieses Bild. Wenn du dich da jetzt angegriffen fühlen solltest, ist das nicht meine Absicht. Ich will nur, daß du vielleicht mal auch über diesen Standpunkt etwas nachdenkst, und vielleicht ein bisschen zurückhaltender agierst. Hier pauschal Diskussionsfähigkeit etc. abzusprechen gehört auf jeden Fall nicht in ein konstruktives Miteinander.

Ach noch was: was ich jetzt absolut nicht verstanden habe, ist, was du mit "dem Datum meines ersten Edits" gemeint hast. Sorry - habe es einfach nicht begriffen. Vielleicht erklärst du es mir ja nochmal. --Hansele 10:58, 9. Mär 2005 (CET)

Direkt zum letzten Punkt: [7]!!!

Schau Dir mal an, wer Deine Unterschrift gefälscht hat?!? Damit wird doch der Eindruck erweckt, Du hättest mir diese Nachricht übermittelt oder Du wärest mit Mutter Erde identisch? Das Datum (09:23, 28. Feb 2005) deutet auf C&P, aber auch Deine Antwort innerhalb einer Minute kam mir komisch vor. Also, was soll ich wohl davon halten... Möchte ME wieder einmal nur Verwirrung stiften?

Noch einmal zum eigentlichen: Du möchtest also Frau Sage nur aufgrund der ursprünglichen Argmentation "zu dünn" beurteilt wissen. IMHO geht das nicht, da wir dann sämtliche pro und contra-Argumente einer wie auch immer gearteten Löschdiskussion, die im Verlauf auftreten als vermeintlichen "Formfehler" (der übrigens nirgens so im Gegensatz zu deiner Interpretation festgelegt ist) ausschließen. Und das hieße, ein Grundprinzip der argumentativen Meinungsfindung außer Acht zu lassen.

Pornostars, die auf eine lange Karriere verweisen können und sich u.U. anderen Betätigungsfeldern zugewandt haben (manche stehen ja auch hinter der Fotokamera), können meinetwegen hier ihre Platz in angemessener Weise (sprich, nicht jede Sexualpraktik muß erwähnt werden) finden. Wir machen uns alle in dieser anonymen Welt ein "Bild" von einander. Bei Dir ist z.B. auch nicht besonders hilfreich, wenn Du selbst Argumentationsfindungen mit dem Lapidarhinweis "müssen-wir-alles-ständig-noch-einmal-diskutieren" wegschmettern möchtest und andererseits harmlose, ausbaufähige Schauspielerinnen-Artikelchen mit Revanche-LAs überziehst. Wobei Du eine Max-Ophüls-Preisträgering als nicht relevant bezeichnest? Wenn ich sehe, dass Du dich auch um andere Schauspieler-Biographien bemühst, kann das doch wirklich nicht dein Ernst sein. --Herrick 11:18, 9. Mär 2005 (CET)

Hallo Herrick! Erstmal danke - nach diesem Schreiben fühle ich mich schon eher auf einer sachlichen und weniger emotionalen Ebene.

Was das oben angeht - es ist nicht direkt eine gefälschte Unterschrift -lediglich eine Kopie aus der Diskussion, wo ich das wohl tatsächlich geschrieben habe. Soviel zur Richtigstellung dazu. Das was druntersteht (was die Mehrheitsfindung durch deinen Eintrag angeht) ist allerdings nicht von mir - da hab ich heute auch nen Moment gebraucht, bis ich gefunden habe, wo das herkam. Das reinkopieren hat der gleiche gemacht, der auch den Untersatz ergänzt hat, ich tippe mal auf Mutter Erde...

Wenn du meine Historie mal ein bisschen durchschaust, wirst du feststellen, daß ich auch schon an diversen Nicht-Porno-Schauspieler-Artikeln konstruktiv mitgearbeitet bzw. diese sogar erstellt habe. Ist im Moment schon wieder etwas her. Ich tummele mich andererseits gerne da, wo nicht alle einer Meinung sind - versuche dann aber dennoch stets konstruktiv dabeizusein. Wir haben sicherlich ein etwas unterschiedliches Bild zu manchen Dingen - so sehe ich z.B. die Relevanz von Artikeln sehr viel schneller gewährleistet als du, vorausgesetzt, es ist ausreichend was an Inhalt vorhanden. Was übrigens bei diesen beiden Schauspielerinnen wirklich etwas sehr mager war - deswegen meine Aktion da. Ich denke aber nicht, daß wir das jetzt durcheinanderwürfeln sollten.

Was die Pornodarsteller(innen) angeht: ich stehe halt auf dem Standpunkt, daß nichts gegen ihre Aufnahme in Wikipedia spricht, wenn es nicht gerade irgendwelche Moralvorstellungen sind. Die gehören in ein objektives Medium aber meiner Ansicht nach nicht hinein. Mein Eindruck von dir ist hingegen, daß du sie am liebsten alle draußen hättest - aus welchem Grund auch immer. Wahrscheinlich kommen wir hier so bald auch nicht auf einen Nenner. Was aber nicht unbedingt schlimm sein muß, solange man noch sachlich miteinander diskutieren kann. --Hansele 12:00, 9. Mär 2005 (CET)

Wie ich oben schon sagte: "Wenn ich sehe, dass Du dich auch um andere Schauspieler-Biographien bemühst, kann das doch wirklich nicht dein Ernst sein. " Gerade war ich bei der Nachbearbeitung von Bettina Zimmermann [8] und bekam nach dem Abspeichern einen Heidenschreck, als der LA weg war. Wie das System das hinbekommen hat, ohne einen Bearbeitungskonflikt anzuzeigen, ist mir schleierhaft. Wenn es Benutzer:Mutter Erde und seine/ihren Versuche der illustrative Verschönerung derartiger Artikel nicht gegeben hätte, hätte ich nie so entschieden gegen einige dieser Artikel argumentiert. Um es mal auf die bildhafte Umschreibung zu bringen: Dolly Buster ja; ungarisches Pornosternchen mit drei Filmen und passablem Aussehen nein. Und zum letzten Punkt: Einige der User, mit denen man sich am heftigsten "streiten" mag, werden später manchmal häufiger an einem Strang ziehen, als man zum Zeitpunkt des Konflikts denken wird. --Herrick 12:17, 9. Mär 2005 (CET)

Bettina Zimmermann

Hallo, warum der revert meiner Änderungen? (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bettina_Zimmermann&curid=178399&diff=0&oldid=0) Gerade der Verweis auf die Kürzungen macht den Artikel zum NPOV, und dass Frau Zimmermann nur arbeitet, um ihren Lebensunterhalt zu bestreiten, ist traurig für sie, aber nicht enzyklopädisch? Zudem sind die Fernsehanstalten nicht öffentlich, sonder nur öffentlich-rechtlich. Klugschnacker 16:02, 9. Mär 2005 (CET)

@Klugschnacker: Wenn Du einmal genau hinschaust, war das keine "Revertierung" sondern ein überschneidende Edit, da ich den Text aus dem Editor rüberkopiert hatte. Deine Eingangsüberleitung war schon o.k. Ein ganz so armes Schauspielerchen ist Frau Zimmermann nun dennoch nicht, wie Hansele es durch seinen grenzwertigen LA anfangs vermittelte. Aber das war ja auch schließlich der Grund, warum ich die Bio der Dame (und einer anderen Actress) adäquat aufgestockt hatte, so dass die LAs obsolet wurden.

Etwas anderes: Hast Du Angst, dass Deine Äußerungen unbeachtet bleiben? Oder warum postet Du sie an drei verschiedenen Stellen? Meine Diskussionsseite, die entsprechende des Artikels und die Löschdiskussionsseite! Omnipräsenzpostings ;-) --Herrick 09:22, 11. Mär 2005 (CET)

PS. Um einen draufzusetzten, könnte ich dies dann noch auf deine Diskussionsseite platzieren. >;->

Reverts

Ich hatte dich bereits vor einiger Zeit gebeten, meine Diskussionsseite nicht zu revertieren, ich bin durchaus in der Lage selbst einzuschätzen, wie ich mit den Infos dort umzugehen gedenke. Danke, -- Achim Raschka 17:02, 9. Mär 2005 (CET)

Hi Achim,

sorry, deine erste Bemerkung in dieser Richtung muss ich übersehen haben. Da es bei verschiedenen Admins bei derartigen Info-Spams a la ME, T7 oder Rrr etc. common sense war, diese zu revertieren, um deren Verbalinjurien oder Halbwahrheiten nicht unbedingt länger der Welt präsentieren zu müssen, hatte ich sowie andere Admins wie bei einigen anderen auch, diese rückgängig gemacht.

Als ich deine Re-Revertierung in meiner Beobachtungsliste sah, folgerte ich deine nunmehrige Haltung und beschloss daraufhin, diese entsprechend zu respektieren. Da Du wie ich auch zu denjenigen gehörst, deren Stressthermometer leichter ansteigen kann, nehme ich den unterschwelligen Vorwurf, dass man dir Information vorenthalten möchte, nicht persönlich, sonderen schreibe es anderen Umständen zu.

Gruß

--Herrick 09:24, 11. Mär 2005 (CET)

Sechs Lügenbarone

Moin Herrick, guck mal bei Benutzer:Sechs Lügenbarone. Wie verfährt man mit so etwas? Kann man den einfach löschen? --Nocturne 08:46, 11. Mär 2005 (CET)

Sieht so aus, ich hab’s jedenfalls geRrrade gemacht. (Und Benutzer:Sechs Ämtertropfen auch.) --Skriptor ✉ 08:56, 11. Mär 2005 (CET)

Tja, was soll ich dazu noch sagen? Einen besseRrren Beweis, dass alle diese merkwürdigen Handpuppen| nur einen gemeinsamen Ursprung haben und somit die kleinste denkbare Minderheit darstellen, konnten uns diese Pseudodemokraten kaum liefern. Danke für Eure Wachsamkeit, gestern musste ich einfach mal Wiki-Pause machen, da mir eine Laus über die sprichwörtliche Leber gelaufen war. Und jetzt wieder zu schöneren Dingen. CU --Herrick 09:34, 11. Mär 2005 (CET)

Stiegl

Hallo, leider ist der Quellentext von Stiegl gesperrt und ich würde gerne etwa hinzufügen. Desweiteren würde ich vorschlagen, den Beitrag unter den Begriff "Stieglbrauerei zu Salzburg" zu verschieben (der offizielle Name der Brauerei). Ich glaube es macht keinen Sinn, eine Marke Stiegl und zusätzlich einen Eintrag zur Brauerei Stiegl zu machen (wie das im derzeitigen Text ja offiziell geplant war), wenn bereits unter der Marke Details wie Gründung, Besitzer oder Brauereimuseum vertreten sind. Lg --Geiserich77 08:53, 11. Mär 2005 (CET)

Hi Geiserich77, die Blockade des Artikels rührt noch von einer Vandalentat her, bei eine anonyme IP diesen teilweise gelöscht hatte. Stimmt, die Entsperrung ist überfällig, was ich sogleich unternehmen werde, wenn mir noch kein anderer Admin zuvorgekommen ist.

Wenn Du etwas länger dabei bist, solltest Du auch die Option zum Verschieben haben. CU --Herrick 09:27, 11. Mär 2005 (CET)

Herzlichen Dank. Verschieben geht schon, wollte nur klären ob das grundsätzlich o.k. ist. LG --Geiserich77 10:54, 11. Mär 2005 (CET)

Ich sehe darin kein Problem. Automatisch sollte ohnehin ein entsprechender Redirect eingerichtet werden. Noch etwas: Die produzieren tatsächlich Alsterwasser mit Holünderblütensaft? Schauder ;-) --Herrick 10:56, 11. Mär 2005 (CET)

Ja das machen die, aber noch ekelhafter war das Gebräu mit Cola. brrrrhhh. --Geiserich77 12:03, 11. Mär 2005 (CET)

Tetra-Pak

Hallo Herrick, Du hast vermutlich aus Versehen, wie ich Deinen Kommentaren entnehme, meine alte Version wieder überschrieben. ich habe einiges glattgezogen was nach Werbung klang. Lies es bitte mal durch und überarbeite es nochmal. --Suricata 12:05, 11. Mär 2005 (CET)

Formel 1

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Formel_1&curid=15994&diff=0&oldid=0 Hast du dich da verklickt oder hast du die Angaben absichtlich auf den Stand von 2004 zurückgesetzt? --fexx 15:44, 17. Mär 2005 (CET)

Verklickt, allerdings sind die km-Angaben (1600?) für die Laufleistungen wohl falsch bemessen! --Herrick 11:56, 18. Mär 2005 (CET)

Blockade?

Hallo Herrik, heute war ich zu meiner großen Überraschung ein paar Stunden lang gesperrt. Als Urheber der Blockade wurde Dein Name genannt. Als meine angeblichen Missetaten wurden "Unterschriftenfälschung und Verleumdung" angegeben. Offen gesagt bin ich mir keiner Schuld bewusst. Blöderweise konnte ich während der Blockade aber nicht einmal nachfragen, was das zu bedeuten hatte. Kann es sein, dass hier ein Irrtum vorliegt? Ist das möglicherweise eine Verwechslung der IP 213.6.3.134? (was auch immer das genau sein mag ...?) Ich wäre doch sehr dankbar, wenn so etwas in Zukunft vermieden werden könnte! Das war doch eine sehr unangenehme Überraschung für mich und ich lasse mir nur sehr ungern solche Vorwürfe machen. Gruß, --jodeffes 00:03, 20. Mär 2005 (CET)

Löschung von Rainmaker

Ich bin nicht der Ansicht, dass es sich bei Rainmaker um einen Wörterbucheintrag handelte. Es ging nicht um jemand der Regen macht, sondern Geld. Dass es Englisch ist spielt keine Rolle, da das Wort durchaus in deutschen Fachkreisen gebraucht wird. Es muss nicht alles Französisch, Latein, oder Griechisch sein, um einen Artikel zu verdienen. -- 213.7.80.7 11:47, 24. Mär 2005 (CET) P.S. Allenfalls war's ein Stub.

Die Löschung war gerechtfertigt, hab aber mal eine BKS erstellt, wegen einem chilenischen Musikinstrument. --Dolos 12:00, 24. Mär 2005 (CET)

Dank an Dolos wg. des Musikinstruments. Im Übrigen habe ich die Nase gestrichen voll von IPs, die der deutschen Sprache nicht mächtig sind, aber die WP mit ihrem Gewäsch zuspammen. Der entsprechende Film hätte durchaus eine Erwähnung verdient. Als Begriff ist er jedoch obsolet, da man im deutschen Sprachgebrauch von "einem warmen Regen" bei unerwartet guter Auftragslage spricht. Da benötigen wir keine weiteren Anglizismen. --Herrick 12:23, 24. Mär 2005 (CET)

Ich verstehe nicht, warum alles was Englisch ist, böse ist (pro bono ist Latein - würde es deshalb jemand als "Latinizismus" ablehnen?). Wir sind doch keine Franzosen. Es gibt sehr viele fachsprachliche Begriffe, für die es keine adäquate Entsprechung im Deutschen gibt. Meiner Meinung nach sollte die Wikipedia helfen, solche Begriffe für Laien verständlich zu machen. Dann einfach auf die englische Wikipedia zu verweisen hilft sicher auch niemandem, der kein Englisch beherrscht. Der deutsche Sprache bin ich wohl auch mächtig, da Rainmaker offensichtlich eine Person bezeichnet, ein "warmer Regen" hingegen nicht. Es handelt sich also keineswegs um dasselbe. Es geht wohl eher darum, Begriffe nach irgendwie bestimmten Bedeutsamkeit zu selektieren. Und schließlich sollten auch Begriffe eines bestimmten Jargons erklärt werden, da diese besonders häufig nicht verstanden werden, inbesondere, weil sie meist nicht in Wörterbüchern zu finden sind.

So, um es für alle IPler, die des Lesens nicht mächtig sind, noch einmal zu wiederholen: Anonyme Wortmeldungen bleiben unberücksichtigt, da sie unhöflich, unpersönlich und in der Regel Spam sind Steht alles bereits im güldenen Kasten. Das Gelaber einiger Stalker, die ihren Minmaledits mit 16mal soviel Wörtern hinterhergreinen wie auch die häufigen Datenbankfehler kann ich mir über Ostern sparen. RTFM --Herrick 16:13, 24. Mär 2005 (CET)

"Rhetorische Frage"

Hallo Herrick, ich würde mich sehr freuen, wenn du meine durchaus nicht rhetorische Frage bei deiner Stimme in den Adminkandidaturen beantworten würdest. Danke und schönen Tag noch, Carbidfischer 09:37, 30. Mär 2005 (CEST)

Hallo Carbidfischer,

kein Problem. CU --Herrick 10:13, 30. Mär 2005 (CEST)

Dankeschön. -- Carbidfischer 10:23, 30. Mär 2005 (CEST)

Rückzug

Hallo, Du und zahlreiche andere User und Userinnen haben mir bisher das Vertrauen bei der Admin-Abstimmung ausgesprochen: Danke vielmals.

Auch wenn es jetzt so aussieht, als würden die Bürokraten mich zum Admin machen können, muss ich nach den ersten Tagen des Meinungsbildes für mich persönlich zu dem Schluß kommen, dass ich das Verfahren nicht hätte einleiten lassen sollen. Welchen Verunglimpfungen man hier ausgesetzt ist, geht über meinen Verstand. Dem Fass den Boden ausgeschlagen hat jetzt der User Benutzer:Hans-Peter Scholz mit diesem Statement auf seiner Diskseite. Wenn man das liest, liegt der Verdacht nahe, dass Hans Bug und Nutzer 82 Accounts von Herrn Scholz sind.

Mein Leben hängt nicht davon ab, ob ich in der Wikpedia ein klein wenig etwas verbessern darf, kann, will. Ich ziehe daher meine Kandidatur zurück.

Danke an alle rechtschaffenen User und Daumen nach unten für die, die glauben, sie müßten ihren persönlichen Seiber über andere User ausleeren---217 21:05, 30. Mär 2005 (CEST)

Ich habe mir sein HPS-"Statement" angeschaut und war ziemlich entsetzt über die unangemessene Sprache und Unterstellungen von seiner Seite gegen Dich. So etwas benhält man in negativer Erinnerung. Schade, dass Du Dich entschlossen hast, der Wikipedia den Rücken zu kehren. Alles Gute für Dich --Herrick 12:51, 1. Apr 2005 (CEST)

Adminkandidatur Klugschnacker vom 18. März bis 1. April 2005

Hallo,

die Abfrage zu meiner Adminkandidatur ist beendet. Ich danke dir für deine Stimmabgabe! Da ich eine erforderliche Mehrheit nicht für mich gewinnen konnte, werde ich mich weiter wie bisher an der Wikipedia beteiligen.

Allen, die mit pro gestimmt haben, danke ich für ihr Vertrauen!

Allen, die zu ihrem contra einen Kommentar geben konnten, danke ich für (konstruktive) Kritik.

Und allen contras ohne Kommentar: Hilfreich (für mich) ist das nicht gewesen, schade.

Grüße aus der sonnigen, zweitschönsten Stadt der Welt vom Klugschnacker 12:44, 1. Apr 2005 (CEST) !!!

und was soll mir das jetzt sagen? Immerhin der erste abgelehnte Kandidat, der sich bei allen Abstimmenden bemerkbar macht... Naja, Grüße aus dem ausnahmsweise sonningen Wuppertal --Herrick 12:46, 1. Apr 2005 (CEST)

George Silk - Bilder

Hallo Herrick,

bei der Arbeit am Reader zum Schreibwettbewerb bin ich über die Bilder des Australiam War Memorial gestolpert. In den von dir einkopierten Copyrightbestimmungen steht ausdrücklich: "You MUST seek permission to use the Memorial’s images for commercial publications." Damit wird die kommerzielle Nutzung nach GFDL ausdrücklich ausgeschlossen und somit können die Bilder imho nicht verwendet werden. Das ist zwar schade, aber nicht zu ändern. Gruß -- Achim Raschka 14:03, 1. Apr 2005 (CEST)

Hi Achim,

ich hatte im Vorfeld schon mit Stahlkocher schon über diese Bilder per Mail korrespondiert. De facto solltest Du auch folgenden Passus, den ich angebe, in Betracht ziehen: "For example the watermarked images may be used for: * school projects, * education handouts," Die Bilder des Australien War Memorial sind in der gleichen Weise Public Domain wie jene der Library of Congress, die von vielen Usern unterschiedslos nach dem Passus Public Domain nach US-Recht behandelt werden. Von GFDL ist in der Linzenzangabe überhaupt nicht die Rede. Außerdem sind wir keine kommerzielle Publikation - da empfehle ich allen mal einen deutlichen Blick auf die rechtlichen Bestimmungen der Folgeseiten der Library of Congress. Denn uns sollte die etwaige kommerzielle Nutzung durch geistige Trittbrettfahrer sch...egal sein! Anders empfehle ich nämlich allen hier die sofortige Einstellung der Mitarbeit. CU --Herrick 21:13, 3. Apr 2005 (CEST)

Hallo Achim,

soeben habe ich mir den WikiReader des Schreibwettbewerbs angeschaut. Dort musste ich zu meiner Überraschung feststellen, dass Du ohne ohne meines Stellungsnahme abzuwarten, einfach die betreffenden Bilder des Australian War Memorial "unter den Tisch fallen" gelassen hast. Hierzu kann ich Dir noch eine schöne Anmerkung aus "200 captions" liefern: "Most of the original captions were destroyed after being transcribed into the caption book by the Departement of Information in the 1940s, and the dates appear to indicate when the negatives actually arrive at the Department of information offices. (...) At present, however, resarchers cannot be certain wether they ar reading an original caption or one rewritten in the light oft this extra material." (p. VI) Als Institution der australischen Regierung, da DOI war ohnehin dem Innenministerium unterstellt, sind die Bilder in jedem Fall Public Domain, was noch durch die Tatsache unterstützt wird, das Damien Parers Witwe Ansprüche auf Bildrechte u.a. mit diesem Hinweis abgelehnt wurden. Selbst George Silk konnte auf "sein spezielles" Bild nicht zurückgreifen, wobei z.B. die fragliche Publikation es vorgezogen hat, die Ausschnittvergrößerung des gleichzeitig von Parer aufgenommen Film-Frames zu verwenden. (s. S. 138) Auch wenn Du Dich im Moment in dein Berlin-Refugium (viel Spaß dabei) zurückgezogen hast, hoffe ich, dass hierzu Stellung beziehst. mfg --Herrick 15:42, 7. Apr 2005 (CEST)

Abstimmung über Wiederwahl von Administratoren

Hallo Herrick!
Schau dir doch mal bitte die Seite Wikipedia:Meinungsbilder/Verpflichtende Wiederwahl von Administratoren an und sag, was du davon halten würdest. Ich hoffe, dass du trotz der Bedenken anderer Benutzer deine Meinung dazu äußerst, nur, um einen ersten Überblick über die Meinungen der Administratoren zu diesem Thema zu erhalten. Danke und Gruß, rdb ? 15:15, 2. Apr 2005 (CEST)

Mahatma Gandhi

Der offenbar pennälervandalisierte Artikel ist lange genug gesperrt, bitte um Entsperrung.--84.153.63.119 10:15, 4. Apr 2005 (CEST)

No problem, schaue gleich dort vorbei. CU --Herrick 11:49, 4. Apr 2005 (CEST)

Tetra-Pak

Hallo Herrick, bevor das zum Edit-War wird, bitte ich Dich in Diskussion:Tetra-Pak --Suricata 13:08, 4. Apr 2005 (CEST)

Diskussionen sollte man dort führen, wo sie ihren Anfang fanden. Over and out. --Herrick 13:11, 4. Apr 2005 (CEST)

Shelburne Museum

hallo, hab eine frage zum artikel: Shelburne Museum: warum soll der nicht in die kategorie freilandmuseum? gruß Ckeen 16:28, 4. Apr 2005 (CEST)

Naja, es ist sowohl ein normales Museum mit historischen Bauwerken, bei denen die Exponate (insbesondere die Kutschensammlung) sowohl draußen als auch auch innerhalb der Gebäude zu finden sind, als auch viele Gegenstände des einstigen Alltagslebens (Porzellen, Kilts, Möbel) dort präsentiert werden. Setz einfach mal wieder die Kategorie freilandmuseum wieder zusätzlich hinzu. Hier passt ausnahmsweise beides. CU --Herrick 16:44, 5. Apr 2005 (CEST)

Kategorie:Staatsanwalt

Hallo Herrick,

entschuldige bitte, wenn ich erst jetzt auf Deine Nachricht zurückkomme. Deine Bedenken gegen die Einordnung eines australischen Generalstaatsanwalts in die Kategorie:Staatsanwalt kann ich zwar grundsätzlich nachvollziehen, möchte aber an dieser Kategorisierung aus zwei Gründen festhalten:

Zum einen sollte die Kategorie:Jurist selbst keine Artikel enthalten, weil sonst die Übersichtlichkeit im Verhältnis zu den übrigen Unterkategorien nicht gewahrt ist.

Zum zweiten sind sämtliche Unterkategorien der Kategorie:Jurist weder zeitlich noch nach Nationalitäten eingegrenzt: Du findest unter den Rechtsanwälten auch römische Advokaten, obwohl die Berufsbilder kaum vergleichbar waren und unter der Kategorie:Verwaltungsjurist sind sowohl barocke Hofbeamte als auch moderne Ministerialdirigenten gelistet.

Hier sollte sicherlich zu gegebener Zeit Ordnung geschaffen werden, indem die einzelnen Unterkategorien ihrerseits weiter verfeinert werden, also etwa in die Kategorie:Staatsanwalt (Deutschland) usf. Die Kriterien für diese weitere Untergliederung sind aber noch nicht entwickelt, und ich zumindest möchte mich hieran erst versuchen, wenn der Gesamtbestand juristischer Artikel besser erfaßt ist, als gegenwärtig.

Vor diesem Hintergrund fände ich es schön, wenn Du Dich mit der Kategorisierung so, wie ich sie vorgenommen habe, einverstanden erklären könntest; sollte ich aber einem gedanklichen Fehler unterliegen, freue ich mich ebenso, wenn Du diesen berichtigen magst.

Beste Grüße -- Stechlin 18:26, 6. Apr 2005 (CEST)

Hallo Stechlin,

danke für die Antwort. Beim Problem der Übersichtlichkeit kann ich dir zustimmen. National eingefärbte Kategorien wurden kürzlich bei Kategorie:Schauspieler entschieden abgelehnt. Im Moment belassen wir es einfach am besten bei "Staatsanwalt".

Alles Gut --Herrick 12:37, 7. Apr 2005 (CEST)

Infinite Sperrung nach Absatz 12

Zunächst ein großes Dankeschön für Dein beherztes Durchgreifen. Sollten wir, um ähnliches in Zukunft noch besser legitimieren zu können, Punkt 5 unter Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist um einen Satz erweitern? Irgendwas wie "Wer Wikipedia als Agitationsplattform mißbraucht kann ohne gesondertes Benutzersperrungsverfahren aus der Wikipedia ausgeschlossen werden" (Mir fällt grad keine knackigere Formulierung ein). Gruß, Owltom 12:28, 7. Apr 2005 (CEST)

Wenn bei, "Wer Wikipedia als Agitationsplattform mißbraucht, kann ohne gesondertes Benutzersperrungsverfahren aus der Wikipedia ausgeschlossen werden", noch das fehlende Komma ergänzt wird, könnte man das sicherlich ohne Diskussion hereinnehmen. Was ich soeben getan habe. CU --Herrick 12:35, 7. Apr 2005 (CEST)

Das nenne ich mal WikiWiki! (Zeichensetzung üben auf ToDo-Liste gesetzt) Danke, Owltom 12:40, 7. Apr 2005 (CEST)

Danke für den Zuspruch. Wenn hier viele WikiWiki arbeiten würden, hätten notorische Nörgler auch keine Chance. Tschüss --Herrick 12:43, 7. Apr 2005 (CEST)

Auch von mir herzlichen Dank für den Einsatz. --Skriptor ✉ 12:15, 8. Apr 2005 (CEST)

Ebenfalls danke für den Zuspruch. Vielleicht schaust da ja dort vorbei, um alle zukünftigen Defensivaktionen gegenüber notorischen Sockpuppets einer gewissen PRrrägung zu unterstützen. CU --Herrick 12:21, 8. Apr 2005 (CEST)

Jesus von Nazareth

Hi Herrick, erstmal vielen Dank für Deine Untertützung. Gerade habe ich noch einen falschen Genitiv entdeckt, der offenbar gestern übersehen oder schon wieder eingefügt wurde: unter "Name", 2. Absatz, muss es "zur Zeit Jesu" (ohne das S) heißen. Falls Du da bist, könntest Du diese Kleinigkeit eben ändern? Vielen herzlichen Dank! (wahrscheinlich finde ich gleich noch mehr...genau! nämlich im 1. Absatz darüber auch! Mach doch einfach im 2. Absatz ein "damals" draus, statt schon wieder "zur Zeit Jesu", dann ist es nicht doppelt gemoppelt.) Jesusfreund 13:43, 7. Apr 2005 (CEST)

Entsperren ist doch wohl einfacher, ich finde laufend noch mehr Kleinigkeiten. Bist Du da? Jesusfreund 13:56, 7. Apr 2005 (CEST)

Der nächste bitte ...

Da ist er ;-) Ich beobachte ihn. -- tsor 15:50, 7. Apr 2005 (CEST)

Deine Sperrungen der Benutzer Tunrio und 219

Warum hast Du die Benutzer Tunrio und 219 gesperrt?

Ausnahmsweise mal eine Antwort an anonyme Stalker. Wer lesen kann (s.o.), ist klar im Vorteil! Ein weiterer Blick auf Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Wikipedia:Vandalensperrung#Offenbarer_Klonaccount und Wikipedia:Benutzersperrung hätte die überflüssige "Anfrage" erspart. NRN --Herrick 12:12, 8. Apr 2005 (CEST)

John Wilkes Booth

Hallo, Herrick, ich möchte Dir nur mitteilen, dass ich den Todesort geändert habe: "bei Bowling Green, Virginia". "Washington" trifft nur auf die hingerichteten Mitverschwörer zu, Booth wurde auf Garret's Farm in Virginia erschossen. Okay? Grüße --Idler ∀ 10:36, 8. Apr 2005 (CEST)

Hi Idler, da hast Du natürlich vollkommen recht. Manchmal ist man einfach betriebsblind. Danke für die Verbesserung. Schönes Wochenende --Herrick 11:46, 8. Apr 2005 (CEST)

Cliff Allison

Der Mann ist kürzlich gestorben. Datum noch unklar, aber du als Verfasser kannst ja dranbleiben. Gruss, --DonLeone 16:44, 8. Apr 2005 (CEST)

Danke für die Nachricht. Es ist schon komisch, wenn jemand stirbt, zu dem man erst kürzlich eine Biographie erstellt hat. Das erinnert ein wenig an die "Giftschränke" der TV-Sender, die Nachrufe für Johannes Heesters bereits seit Jahren als Konserve bereithalten. Die Ergänzungen gingen IMHO in Ordnung. Gruß --Herrick 14:38, 11. Apr 2005 (CEST)

Nimms nicht tragisch. Sowas passiert einfach ;-) Hab ja von dem noch nie gehört. Bin über einen Zeitungsartikel gestossen, und dann nahm mich wunder, ob so ein "unbekannter" auch Zugang zu wp findet... siehe da! --DonLeone 20:25, 11. Apr 2005 (CEST)

Tja, so ist das! Zu Lebzeiten hatte Allison einfach Pech, um ganz groß in der Formel 1 herauszukommen. Das Potenzial hatte er in jedem Fall vor seinen schweren Unfällen, die damals nie richtig auskuriert wurden. In welcher Zeitung hattest Du denn einen kurzen Nachruf gefunden? Ich selbst bin immer wieder erstaunt, wer alles Zugang zum Spiegel-Nachruf bekommt - schließlich reicht der nur für oder fünf Personen. CU --Herrick 13:28, 12. Apr 2005 (CEST)

Grüne Bärchen und anderes

Hi, Herrick: Sehr großzügig von Dir, aber dem Histo musst Du nichts abgeben, der kriegt zur passenden Gelegenheit sein eigenes Tütchen voll (das muss schon sein). :-)
Now to something completely different: Normalo hat mich gebeten, ihn zu entsperren, und verspricht dafür, bei der Sperrdiskussion HB nicht mehr mitzumachen. Ich wäre geneigt, ihm Haftverschonung zu geben, möchte aber keinen Sperr/Entsperr-War mit Dir anzetteln. Könntest Du einem Freigang auf Ehrenwort zustimmen? (Ich vermute mal, Du hast ihn ohnehin unter Beobachtung.) Grüße --Idler ∀ 17:16, 12. Apr 2005 (CEST)

Guten Morgen Idler,

selbst wenn es sehr bedauerlich ist, dass wir das Defensiv bzw. Präventivinstrument der permanenten Blockade haben müssen, ist es ebenso beklagenswert, dass über gerechtfertigte Verhängung derselben jedesmal überhaupt und an unpassender Stelle diskutiert wird.

Wäre ich früher wahrscheinlich geneigt gewesen, derartigen verfehlten bzw. grenzwertigen Accounts noch eine zweite und damit letzte Chance zu geben, so hat sich dies nach den Erfahrungen mit XXX erledigt.

In dem damaligen Fall hatte ein dritter Admin diesen wieder trotz meiner Bedenken, die sich hinterher als richtig herausstellen, entsperrt. Sein "Psychologie-Experiment" als Störfaktor der Wikipedia war nicht so einzigartig, wie man vielleicht denken möchte. Was kurze Zeit später folgte, war die überfällige Selbstdemaskierung des Triple-X, dann die halbherzige Entschuldigung mit der Bitte weiterhin mitmachen zu dürfen. Man ließ ihn gewähren, nur um zu erfahren, dass er bis zu seiner lächerlichen Adminkandidatur in ähnlicher Weise verfahren hatte. Seine dauerhafte Sperre war dann endlich konsequent. Wozu dann der ganze Eiertanz, wenn der belegbare Verstoß offenkundig war?

Was mich wieder auf Normalo zurückbringt, dessen Taktik: Sehr frühe Einmischung auf brisanten Diskussionsebenen mit einseitig "kundigen" Statements zwecks Unterstützung des zur Disposition stehenden, sowohl allen Lln-"Nachfolgern" bzw. "Begleitern" ähnelte. (z.B. Menexenos, Benutzer:RechtundGerechtigkeit und der bis dato herausragende Kopf der Pseudodemokraten Triple Rrr)

Ich könnte jetzt wie Rainer Zenz sagen: "Wozu noch lange darüber reden, die Maßnahme war begründet...", aber zwei Dinge belegen in diesem Fall noch die Dreistigkeit und Leichtfertigkeit jener Störenfriede.

In seiner unterwürfigen Bitte Dir gegenüber bezieht er sich ausdrücklich auf Lln und Rrr, obwohl ich sie im Gegensatz dazu weder in der Sperrbegründung noch in meiner ersten Stellungsnahme genannt hatte (dort bringe ich nur den Vergleich mit XXX)
Die sehr frühzeitige Anlage eines Sockpuppets mit dem originellen Namen Benutzer:Normaloo. Das kennen wir ebenfalls von Llnnnn oder Lln... oder anderen Kandidaten wie T7 oder thomasX1

Wer sich also so bereitwillig und offenkundig in jene "Ahnenreihe" stellt und auch deren Methoden praktiziert, hat im Sinne eines möglichst reibungslosen Ablaufes der Wikipedia leider keine "Bewährung" verdient.

Mit freundlichem Gruß --Herrick 08:14, 13. Apr 2005 (CEST)

Goten

Hi Herrick, nachdem Benutzer:Mutter Erde und mit ihm auch der Löschvandalismus auf Goten gesperrt ist, wäre es m.E. möglich, die von Dir berechtigterweise durchgeführte Sperrung des Artikels über die Goten aufzuheben. Auf Diskussion:Goten habe ich schon etwas Kritik bzw. einige Verbesserungsvorschläge zu diesem Artikel geäußert. Würde mich über eine Rückmeldung sehr freuen. Schöne Grüße, --Schreiber 18:33, 12. Apr 2005 (CEST)

Hi Schreiber, kein Problem, falls mir kein anderer Admin zuvor gekommen ist, werde ich den Artikel sogleich entsperren, damit Du Deine Ergänzungen einarbeiten kannst. CU --Herrick 08:33, 13. Apr 2005 (CEST)

betriff löschung von "Hungertod"

wurde gelöscht, weil meine alten texte aus den 90er Jahren, die früher auf einem server der hu berlin waren von vielen abgeschrieben wurden ohne mich zu fragen. hatte dies auch in der diskussion erwähnt. im jahre 99 hatte ich zuletzt an dem text geschrieben (entstanden nach dem tragischen hungertod einer mitstudentin). als beweis dafür dass andere von mir abgeschrieben haben dieser link der das original zeigt: http://www.redecke.de/michael/fasten.htm. (bezieht sich nur zum teil auf die vorgänge um die es hier geht) es ist leicht zu sehen dass die abschreibende quelle (eine apotheke mit ihrer webseite die dadurch ihren umsatz steigern will) eindeutig nur auszüge zusammengeschrieben hat. soll ich jetzt hier eine eidessattlich erklärung abgeben ? soll ich diese apotheke anmachen ? meine diversen texte (unter anderem offen zu lesende teile einer dissertation über verkalkungen der glandula pinealis) habe ich ja nicht geschrieben um damit geld zu verdienen, sondern als anknüpfpunkte für andere die auf dem gebiet arbeiten da ich weiss wieviel zeit es kostet in den bibliotheken den kram zusammenzusuchen. - es ist schade dass da überhaupt keine klärende diskussion läuft, meine telefonnummer ist ja offen (04662 882884) mail michael@redecke.de auch. hätte erwartet mich wenigstens anzuhören. so macht wiki keinen spass, bzw man fühlt sich fast kriminalisiert wenn man was an fakten zusammenträgt; damals wäre ich als student nicht auf die idee gekommen irgendwelche copyright sätze drunterzuschreiben, warum auch alle die damals chronobio machten schmissen ihre sachen regelmässig zusammen. 12.4.05 michael

@Michael Redecke: Wie ich bereits bei der Löschbegründung angab, ist es für uns sehr schwierig, die in Teilen nachvollziehbare Korrektheit Deiner Angaben zu überprüfen. Denn wo könnte man wohl nachvollziehen, was als erstes im Netz stand? Archive.org wäre sicherlich die passende Adresse, da dort erstaunlich dumps verfügbar sind. Doch dazu bräuchten wir die korrekten Ursprungs-URLs. Das Problem mit "After-Zitaten" bzw. ganzen Artikeln, die dreist von kommerziellen Anbietern zusammengestoppelt werden, ist bekannt. Der Mallorcakundige Autor Benutzer:Pedro Servera konnte ein trauriges Lied davon singen, da dutzende seiner Artikel von der Tourismusbranche "gekapert" wurden. Du fragst, ob Du gegen die Apotheke vorgehen kannst und sollst. Diesen Schritt empfehle ich Dir! Es gibt ein Urheberrecht, du kannst Deinen Worten zufolge mit deiner Diss in einem anderen Fall dies auch belegen, und wie immer gelten zwei Wahrheiten: "Wehret den Anfängen" und "Wo kein Kläger ist, gibt es auch keinen Richter". Dazu musst Du keinen Rechtsanwalt einschalten. Ein freundliches, sachliches, aber sehr formelles Schreiben, dass bei Fortbestand die Einschaltung von Rechtsmitteln in den Raum stellt, wirkt meinen Erfahrungen nach wahre Wunder! (Vorher bei der Rechtsschutz nachfragen, ob Urheberrechtsstreitfälle abgedeckt sind) Noch zwei Tipps zum Schluss: Deine nachvollziehbaren ersten sehr emotionalen Auslassungen erreichten leider das Gegenteil, sei also bitte in Zukunft etwas sachlicher bzw. belegbarer, Diskussionsthreads unterzeichnet man mit vier Tilden "~", sodass Benutzeraccount und Datum als Signatur zu lesen sind. Damit ist der Beitrag zuzuordnen und wird dann auch von der Community als solcher akzeptiert. Ich werde den Artikel nun einmal wiederbeleben, sodass Du dort in der Diskussion deine Belege einfügen kannst. Mit freundlichem Gruß --Herrick 08:33, 13. Apr 2005 (CEST)

Paranoia / Sehstörung

.. und um sie zu schüren: T7 und thomasx1 sind und waren nie eine Person (bezieht sich auf deine Diskussionsbeitrag bei Idler). Gruß -- Achim Raschka 10:24, 13. Apr 2005 (CEST)

..., um sie zu beheben (Lesebrille). Zunächst muss ich mich doch sehr über Deine Pauschalisierung mittels medizinischer Fachbegriffe wundern. Schließlich bist Du Biologe, kein Mediziner ;-) Lies bitte einmal aufmerksam. Es geht nicht um eine Gleichsetzung von T7 und thomasX1. Außer einem gemeinsamen "Vornamen" und der Technik weitere phantasievolle Klons in die Welt zu setzen, hatten sie nichts gemeinsam. Vokabular und Zielsetzung waren völlig unterschiedlich. CU --Herrick 10:30, 13. Apr 2005 (CEST)

Na, dann bin ich ja beruhigt, dass ich den Satz nur falsch interpretiert habe. Zur Lesebrille: Ich könnte einen weiteren Glasbaustein über mein eines funktionierendes Auge applizieren, direkt unter die bereits bestehende Brille, wäre vielleicht eine Lösung zum besseren Sehen - aber schützt sie vor Fehlinterpretationen? Gruß -- Achim Raschka 10:35, 13. Apr 2005 (CEST)

Ups, sorry, ich wusste nicht das Deine Sehkraft auf einem Auge stark eingeschränkt ist, ich hatte da "nur" ein Carpaltunnelsyndrom-ähnliches Problem deiner Hände und eine zurückliegende Lungengeschichte in Erinnerung. Naja, bei mir ist es Asthma, deswegen bleibt mir hier manchmal die Luft weg. ;-) Alles Gute --Herrick 10:43, 13. Apr 2005 (CEST)

Benutzer:Puppenspieler

Was war das den jetzt. Die "Trolledits" würde ich gern einmal sehen und nur weil ich meine Unterschrift nicht verlinke, bin ich noch lange nicht "Mutter Erde". Puppenspieler, jetzt als P****fan 11:20, 13. Apr 2005 (CEST)