Benutzer Diskussion:Blunt./Versionsgeschichtenlager

Archiv
Archiv bis 1008
Archiv ab 1108

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

ich bin ein paar tage nicht ganz so aktiv, daher kann die beantwortung von anfragen länger dauern. bei dem mist den die selbsternannte intellektuelle elite hier veranstaltet, hab ich grade keine riesenlust. ich werde nur kurz auf die beobachtungsliste schauen, um unfug zu revertieren und stellungnahmen abzugeben.

• ton: wie es hinein schallt, so schallt es hinaus!
• sprache: deutsch, english, italiano, español.
• verlinke und unterschreibe.

abgeschlossene diskussionen werden vom bot oder mir archiviert. no SEAADAD.

bitte immer daran denken: Mobbing ist zum Beispiel nicht ein Synonym für Cola-Dose.

Komm bald wieder, wir brauchen Dich hier. Und erhole Dich in der Zwischenzeit gut. --Carol.Christiansen 23:54, 6. Nov. 2008 (CET)

danke, carol. so schlimm ist es nicht. --blunt^{nich' nett?} 11:37, 7. Nov. 2008 (CET)

Trotzdem möchte ich mich klar Carol anschließen, erhol dich gut und komm bald wieder! :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:37, 7. Nov. 2008 (CET)

danke, danke, so wirklich weg bin ich irgendwie ganricht. der elan und das tempo sind nur geringer. -- blunt^{nich' nett?} 02:16, 8. Nov. 2008 (CET)

Übersetzer gesucht

Weiß nicht, ob ich das so machen kann, aber mein Englisch ist nicht gut genug. Kannst du das bitte übersetzen? (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Jörg der Wikinger (Diskussion • Beiträge) 19:15, 10. Nov. 2008 (CET))

b) The term "marihuana" means all parts of the plant Cannabis sativa L., whether growing or not; the seeds thereof; the resin extracted from any part of such plant; and every compound, manufacture, salt, derivative, mixture, or preparation of such plant, its seeds, or resin- but shall not include the mature stalks of such plant, fiber produced from such stalks, oil or cake made from the seeds of such plant, any other compound, manufacture, salt, derivative, mixture, or preparation of such mature stalks (except the resin extracted therefrom), fiber, oil, or cake, or the sterilized seed of such plant which is incapable of germination Ok, habe ich wieder vergessen zu Unterschreiben. --Jörg der Wikinger 19:21, 10. Nov. 2008 (CET)

hi, wo hast du das her? ich habe grade keine zeit zum übersetzen, später vielleicht. gruß -- blunt^{nich' nett?} 19:17, 10. Nov. 2008 (CET)

http://www.dhm.de/museen/hanf/hemp9132.htm --Jörg der Wikinger 19:21, 10. Nov. 2008 (CET)

aha, das ist teil des alten gesetzes, daher ist das einfügen auch kein problem, denn es steht nicht unter urheberrechtsschutz. bitte füge sonst keine text von wo anders aus dem netz en, da diese meistens geschützt sind und wir sonst ärger bekommen. -- blunt^{nich' nett?} 19:23, 10. Nov. 2008 (CET)

Eben ist alt und haben schon viele für ihre Studienarbeiten benutzt. Dein Name ist aber irgendwie ,,falsch". Nett nicht blöd wäre besser ;) --Jörg der Wikinger 19:30, 10. Nov. 2008 (CET)

Wäre nett, wenn du mal in meine Werkstadt schaust. Übersetzen hat sich erledigt. --Jörg der Wikinger 23:56, 10. Nov. 2008 (CET)

Klar mach ich, aber erst morgen. Noch ein Statement wo anders und dann ab ins Bett. -- blunt^{nich' nett?} 23:58, 10. Nov. 2008 (CET)

Kannst du bitte mal vorbeischauen? Habe mit Dellex gepostet und der ist sehr dafür, so einen Artikel zu schreiben, aber nicht da. Kannst dich ja mal auf meier Disk dazu äußern --Jörg der Wikinger 17:26, 11. Nov. 2008 (CET)

Hi Blunt, habe gerade eine gravierende Änderung im Marihuana Artikel vorgenommen. Wenn die sodurch geht, kann ich darauf aufbauen. Aber genau diese Passage, hat einige gestört. Nur man kann ein Gesetz nicht mal so eben wegdiskutiren. Gruß --Jörg der Wikinger 19:15, 12. Nov. 2008 (CET)

Ok, ich will mich inhaltlich nicht positionieren. Ich bin mehr dein Ansprechpartner für Enzyklopädie-technische Fragen. Gruß -- blunt^{nich' nett?} 20:55, 12. Nov. 2008 (CET)

Sorry Blunt. Danke für deine Hilfe, aber ich opfere keine Zeit mehr hier. Selbst das Betäubungsgesetz gilt nicht als Quelle und es gibt nur wenige Worte, die im Gesetzestext verankert sind. Gut das ich vorher getestet habe. LG --Jörg der Wikinger 21:56, 13. Nov. 2008 (CET)

ja, wikipedia kann manchmal anstrengend sein. -- blunt^{nich' nett?} 22:26, 13. Nov. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- blunt^{nich' nett?} 19:53, 14. Nov. 2008 (CET)

Autofriedhof Gürbetal - Beschriftung der Galerien entfernt

Hallo Blunts, du hast die Beschriftung der Galerien im Artikel Autofriedhof Gürbetal gelöscht. Ich habe 2 Galerien gemacht weil man die Bilder klar von den Kunstobjekten trennen wollte. Diese Galerien sollten doch auch beschriftet sein, meinst du nicht auch? Gruss --Netpilots 10:30, 13. Nov. 2008 (CET)

hallo, die überschriften waren mir zu werblich. der unterschied geht auch so aus den bildern hervor. ohne massive erweiterung in neutralem stil sehe ich leider schlechte chancen für den platz. gruß-- blunt^{nich' nett?} 17:19, 13. Nov. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- blunt^{nich' nett?} 19:53, 14. Nov. 2008 (CET)

2 Fragen

1. Wozu soll die Diskussionsaufforderung dienen, wenn zu der lapallischen Website niemand Stellung nimmt und immer wieder einfach – mutmaßlich unreflektiert – revertiert wird, obwohl der Weblink bereits als Ref-Link vorhanden ist und sonst keinen weiteren Mehrwert an Informationen bringt?

2. Wozu gibt es die Unterzeile beim Bearbeiten mit den Angaben zur Quelle eines Artikels, wenn das ohnehin niemand liest?

Boris Fan 15:58, 14. Nov. 2008 (CET)

bei dir. -- blunt^{nich' nett?} 17:16, 14. Nov. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- blunt^{nich' nett?} 19:53, 14. Nov. 2008 (CET)

Redundanz bei Informationsfreiheit

Hallo, du hast den Redundanzbaustein bei Informationsfreiheit entfernt. Schau bitte mal in die Versionsgeschichte, wer den ursprünglich gesetzt hat - erst auf diesen Baustein hin bin ich ja seinerzeit aktiv geworden. - Konkret besteht ja weiterhin, nachdem auf Betreiben von benutzer:C.Löser hin alles zurück gedreht wurde, die Redundanz zu Informationsfreiheitsgesetze weiter, wie du leicht feststellen kannst. - Kann es sein dass du etwas allergisch auf meine Edits reagierst? WP:GGAA heute schon gelesen? --Bernd vdB 18:38, 14. Nov. 2008 (CET)

Der Red.Bs. bringt nix, wenn nicht auf die richtige Diskussion verwiesen wird. Das hättest du aus meinem Editkommentar auch erschließen können.

Noch was zu deinem .. ähm .. Anliegen mit der Einpflegung die en:WP-Regeln: Die genaue Regelauslegung ist den einzelnen Sprachprojekten selbst überlassen. Es gibt viele Regeln hier, die es in en:WP nicht gibt. Eine Angleichung ist weder nötig noch angestrebt. Es bringt nichts, wenn du auf der hintersten Diskussionsseite dazu einen Thread eröffnest.

Da du mich schon so nett fragst, ob ich allergisch gegen deine Edits bin. Nö, bin ich nicht. Es nervt nur tierisch an dir, dass du nie mal einem anderen Autor, wo möglich noch einem Administrator, recht geben kannst und nach einer Entscheidung, die nicht genau deiner Meinung entspricht, ständig weiter fragen stellen musst mit irgendeinem Metahintergrund und dich zum Schein blöd stellst (Du bist seit Jahren dabei, kennst dich hier aus). Bei mir war es die falsche Version, bei NebMaatRe die Seitensperrung (die du eigentlich mit dem sperrenden Kollegen besprechen solltest), auf CU gibst du nicht mal Ruhe nachdem dir Haeb erklärt, dass wir in de wesentlich restriktiver bei der Anwendung des CU sind als en. Egal wo du auftauchst konstruierst du irgendwelche elementaren Probleme, anstatt einfach mal einen Funken Einsicht zu zeigen. Von der GNU fang ich jetzt gar nicht erst an.

Dein komische Admin-QS Ansatz, den du durch die halbe WP trägst (VV, BNR, AP) stößt auf wenig bis keine Gegenliebe und du kannst es nicht einfach mal einsehen, dass es nicht gegeignet ist.

Dazu noch deine verschwörrungstheoretische Diff/Linksammlung in deinem BNR (Logbuch und WP-Verzerrung). Der Eindruck den du lieferst ist relativ schlecht und das basiert auf deinem Vorgehen. -- blunt^{nich' nett?} 18:59, 14. Nov. 2008 (CET)

Na, offenbar scheint dich meine Arbeit ja sehr zu faszinieren, dass du sie so aufmerksam verfolgst. Wenigstens _einer_, der das liest :-) - Vielleicht nimmst du deine Rolle aber einfach zu wichtig, wenn du meinst, das habe irgendwie alles mit dir zu tun. Stichwort "Verschwörungen": Das ist nichts als (Aber-) Glauben - es gibt sie nicht, nirgends, okay? Wichtig ist, dass man (jeweils) bei der Sache bleibt und nicht alles vermischt. Also nochmal nachgefragt: An dem Redundanzbaustein stört dich nur der Verweis auf die (falsche) Diskussion? --Bernd vdB 19:23, 14. Nov. 2008 (CET)

Deine Nachfrage wegen des Bausteins ist unnötig. Ich habe dazu alles schon im Bearbeitungskommentar gesagt. Leider willst du zum Rest keine Stellung nehmen. Ist dir wohl unangenehm. Ich meine nicht, dass das mit mir zu tun hat, sondern eher mit dir, ohne dass du das sehen willst. -- blunt^{nich' nett?} 19:26, 14. Nov. 2008 (CET)

Hae? Ich frage höflich nach deiner Haltung zu der Redundanz eines Artikels und du holst irgendwelche Stalker-Details hervor? Die Diskussion der anderen Punkte findet an den dafür vorgesehenen Stellen statt - das ist meist nun mal nicht deine Benutzerseite. - Komm mal langsam aufn Teppich... --Bernd vdB 20:08, 14. Nov. 2008 (CET)

Stalker-Details? Machst du mir grade einen Stalkingvorwurf? -- blunt^{nich' nett?} 20:41, 14. Nov. 2008 (CET)

Wie willst du es denn nennen, wenn jemand bei jeder Gelegenheit sachfremde Details zusammensucht, die er irgendwie von einer Person ermitteln konnte? --Bernd vdB 22:02, 14. Nov. 2008 (CET)

Wie du weißt, bin ich Admin und habe so einige Funktionsseiten auf meiner Beobachtungsliste. Wenn da mehrfach der Name eines Nutzer auftaucht, der mir kürzlich negativ aufgefallen ist, der dann auch noch in einer LD auftaucht in der ich mich geäußert habe und mich angreift, dann schaue ich schon mal hin. Auch die Diskussionsseiten des ein oder anderen Adminkollegen habe ich auf der Beo-liste, da fallen Verhaltensmuster auf. Ich suche übrigens keine sachfremden Details zu dir. Leider scheinst du nicht die Größe zu besitzen, dein eigenes Verhalten kritisch zu reflektieren. Ich weiß, dass ich im Umgang mit dir Fehler gemacht habe. Ich hätte deine Fragen einfach nicht mehr beantworten sollen, nach dem Verweis auf die falsche Version, den jedes weitere Wort war Verschwendung.-- blunt^{nich' nett?} 22:44, 14. Nov. 2008 (CET)

Bildformatierungen

Was soll das eigentlich sein? Erfordert soetwas außer ggf. einigen technischen Kenntnissen, die mir fehlen, irgendwelche schöpferische, kreative Leistungen? Boris Fan 19:20, 14. Nov. 2008 (CET)

Hab ich das gesagt? Nein, es ist ein Indiz für deine URV. -- blunt^{nich' nett?} 19:27, 14. Nov. 2008 (CET)

Dass die Bilddateien aus dem Landtagsartikel stammen ist doch niemals eine Urheberrechtsverletzung. Also was ist Bildformatierung und warum soll es dafür ein Urheberrecht geben. in puncto URV sollte der Landtagsartikel mal mit der Website abgeglichen werden. Boris Fan 20:10, 14. Nov. 2008 (CET)

Also noch einmal die konkrete Frage: Müssen die Bilder für einen neuen Artikel neu formatiert werden (was auch immer das sein soll)? Eine Neu-Lizensierung der Bilddateien ist sicherlich nicht nötig. Boris Fan 21:53, 14. Nov. 2008 (CET)

Nein, die Übernahme der Bilder ist in Ordnung. Es war für mich nur ein weiteres Indiz für die Übernahm aus dem anderen Artikel. Ist ja jetzt hoffentlich OK. -- blunt^{nich' nett?} 22:49, 14. Nov. 2008 (CET)

VM

Hallo blunt,

Wenn Du noch einen Tipp für mich hast, wie ich mich bei solchen Sachen in Zukunft geschickter anstellen kann, oder was ich vermeiden sollte - bin immer dankbar! -- Lx 19:58, 14. Nov. 2008 (CET)

Ich wüsste da grade nichts. hmmm.. Ok, den erledigt-Baustein kann man manchmal lassen. Nö, sonst nix. Einfach relaxter dran gehen (sollte ich auch manchmal) und den anderen auch einfach das letzte Wort haben lassen. Wobei ich dir auch keinen Vorwurf machen würde/gemacht habe, oder? -- blunt^{nich' nett?} 20:49, 14. Nov. 2008 (CET)

Guter Tipp, Danke! Werd mal drüber nachdenken & ausprobieren. -- Lx 20:52, 14. Nov. 2008 (CET)

Bildänderungen

Hätte eine Frage wie man in einem Bild, das hochgeladen wurde Änderungen vornehmen kann. Es handelt sich um ein Streckenverlaufsbild und genaueres ist auf der Diskussionsseite zu finden: Diskussion:A5 (Slowenien) . Würde das wegen dem Änderungen bezwüglich dem Ausabustand der Autobahn gern ändern weiß aber nicht wie. -- Jesololido Disk 23:38, 14. Nov. 2008 (CET)

Entweder herunterladen, selbst bearbeiten und dann unter dem gleichen Namen wieder hochladen mit Erklärung was gemacht wurde oder bei WP:Bilderwerkstatt melden. Bitte richte solche und andere Fragen, die sich nicht direkt aus meiner administrativen Rolle ergeben zukünftig an WP:FZW. Ich bin nicht deine Mentor. -- blunt^{nich' nett?} 00:21, 15. Nov. 2008 (CET)

Doppelhaus (Heilbronn, Ludwig-Pfau-Straße 21,23)

Lieber Blunts, ich bitte um Wiederherstellung des Artikels. Es ist sicherlich Deiner Aufmerksamkeit entgangen, dass das Gebäude denkmalgeschützt ist. Als solche erfüllt sie die RK. Wenn Du es wiederhergestellt hast, kann man es mit einer QS versehen, damit es noch mit weiteren Details angereichert werden kann. Weiterhin ist Deine Begründung Kein Artikel nicht zutreffend, weil dieser inzwischen beträchtlich erweiter worden ist. Sorry und nichts für ungut. Vielen Dank :-). Mit freundlichen Grüssen --Messina 09:37, 15. Nov. 2008 (CET)

Hallo Messina,

mir ist natürlich nicht entgangen, dass dort das Wort „denkmalgeschützt“ enthalten war. Das Wort alleine reicht aber für einen enzyklopädischen Artikel nicht aus (Die WP:RK sagen auch explizit, dass die Erfüllung eines Kriteriums alleine noch keinen Artikel schafft). Auch der Inhalt muss gegeben sein. Der Inhalt waren hier drei Sätze, die nicht wirklich mehr Informationen enthielten als die elementaren Information Baujahr und elementare Architekturmerkmale (Mansardendach, Sichtmauerwerk). Von beträchtlich erweitert kann hier nicht die Rede sein. Mehr als ein Datenbankeintrag war der Text nicht, daher werde ich ihn auch nicht wiederherstellen. Grade bei solchen Standardbauten, von denen es tausende oder mehr gibt, muss der Inhalt überzeugen. Du wirst nun wahrscheinlich die Löschprüfung bemühen. Viel Erfolg dabei. Gruß -- blunt^{nich' nett?} 10:34, 15. Nov. 2008 (CET)

Tausende davon gibt es in Heilbronn nicht, denn die Stadt wurde zu 98% zerstört, ähnlich Pforzheim. Danke schön. Alles Gute Dir und viel Erfolg. Viele Grüße--Messina 11:08, 15. Nov. 2008 (CET)

Nicht in Heilbronn, aber in ganz Deutschland. Gruß -- blunt^{nich' nett?} 11:14, 15. Nov. 2008 (CET)

Erledigt. Danke und Sorry und nichts für ungut. Mit freundlichen Grüssen . Mit freundlichen Grüßen --Messina 11:17, 15. Nov. 2008 (CET)

Deine Löschentcheidung zu TELIS

Hallo, ich kann deine Entscheidung nicht ganz nachvollziehen. Dieser Artikel hat werbewirksame Bedeutung für den Anbieter - wessen Programm zur Verwaltung von Telefonrechnungen ist schon in Wikipedia vertreten? Kein anderes, denn eigentlich ists völlig irrelevant. Da ändert auch eine langjährige Entwicklung nix dran, deswegen kann ich nicht verstehen dass als Behaltensgrund angegeben hast? --Roterraecher ^!? 16:24, 15. Nov. 2008 (CET)

Ich sehe hier nicht, warum du da irrelevanz siehst. Auch Software zur Verwaltung von Telefonrechnungen kann relevant sein. Davon werden monatlich Millionen verschickt. Jeder Artikel zu einem kommerziellen Objekt hat einen werblichen Teil, das liegt in der Natur der Dinge. Übertriebene Werbung kann man entfernen. Bitte wende dich an die Löschprüfung, wenn du nicht einverstanden bist. -- blunt^{nich' nett?} 16:34, 15. Nov. 2008 (CET)

87.175.87.224

Bitte beachten: Derselbe Typ war unter selbiger IP schon am 1. November aktiv und war bereits gestern kurzfristig von Hozro gesperrt. --Asthma und Co. 18:06, 15. Nov. 2008 (CET)

Sorry, die Sperre war gestern abend und nicht am 1. Es ist eine dynamische IP, die nach 24h wieder neu vergeben wird. Schau dir die Liste auf WP:AN an. Da gibt es so viele, da kann es sein, dass er zweimal die gleich bekommt. -- blunt^{nich' nett?} 18:08, 15. Nov. 2008 (CET)

Heilmann

Persönliche Meinungen gehören in die Disskussion und nicht in den Artikel. Das kann ich verstehen, aber warum hast Du den Beitrag gelöscht. Diskussion bedeutet auch Meinungsaustausch und nicht Zensur. Oder habe ich da was verpaßt ?--Fahrenkrog 19:35, 15. Nov. 2008 (CET)

Bei dir. -- blunt^{nich' nett?} 19:36, 15. Nov. 2008 (CET)

http://www.geocities.com/m_bakunin_de/sw/dl.htm so in der Mitte--Fahrenkrog 19:40, 15. Nov. 2008 (CET)

Dann halt hier. Woher weißt du, dass diese Quelle seriös ist? -- blunt^{nich' nett?} 19:42, 15. Nov. 2008 (CET)

Mit verlaub, dies ist nur eine Möglichkeit diese Datei zu laden, es gibt etliche andere Seiten. Die Löschung durch Dich halte ich für eine ungerechtfertigte Zensur. Frage: Du hattest nicht vielleicht auch mit dem VEB Horch und Guck zu tun ? Wenn ja, verstehe ich Deine Haltung (was macht man nicht für alte Kameraden), wenn nein, dann verstehe ich sie nicht. Löschung von Diskussionen, die zur Meinungsbildung beitragen halte ich für sehr fragwürdig --Fahrenkrog 19:48, 15. Nov. 2008 (CET)

Habe dazu eine mail an die Admin Zentrale geschickt. Warte auf deren Antwort dazu, ob eine persönliche Meinung auf der Diskussionseite so einfach gelöscht werden darf, wenn keine Beleidigungen drin sind--Fahrenkrog 19:56, 15. Nov. 2008 (CET)

PMFJI: Es gibt keine Admin-Zentrale. Mal abgesehen davon, dass ein Revert einer Bearbeitung nichts ist, wofür man Admin-Rechte braucht, das kann jeder Benutzer machen. Und vielleicht solltest du Zensur mal nicht nur verlinken, sondern auch lesen. --Reinhard Kraasch 20:00, 15. Nov. 2008 (CET)

Und auch die Lektüre von WP:DS ist höchst angebracht. Persönliche Meinungen haben auch auf Diskussionsseiten nichts zu suchen. Ihre Revertierung ist durch unsere "Spielregeln" abgedeckt ud auch sinnvoll. Für die Bekanntgabe perönlicher Meinungen nutze bitte das Forum Deines Vertrauens. Nicht die Wikipedia. Die ist kein Forum. --Carol.Christiansen 20:04, 15. Nov. 2008 (CET)

Zu den Lesetips gehört dann auch WP:KPA, denn deine vermeintliche Frage ist ein klarer Verstoß dagegen. VM sollte aber Blunt als Betroffener selber stellen. Oliver S.Y. 20:05, 15. Nov. 2008 (CET)

Ich klink mich sofort aus und schreibe weiter meine techn. Beschreibungen. Danke für die Zigarren--Fahrenkrog 20:07, 15. Nov. 2008 (CET)

Ich habe nichts unterstellt, sondern lediglich gefragt. Solltet Du es tatsächlich als Unterstellung gesehen haben, dann entschuldige ich mich natürlich für meine mißverständliche Fragestellung. Reicht daß ? Ich verspreche aber auch, daß ich mich aus Politik bei Wikipedia raushalten werde ist mir zu blöd--Fahrenkrog 20:12, 15. Nov. 2008 (CET)

Ich hätte mich zwar gerne noch mit dir über deine Quelle unterhalten aber gut. Entschuldigung angenommen. -- blunt^{nich' nett?} 20:14, 15. Nov. 2008 (CET)

Schwamm drüber. Die Liste ist vor fast 8 Jahren ins Netz gestellt worden. Ein Kollege von mir, der auch auf der Liste steht und im Rechenzentrum der Stasi war, bestätigte mir, daß die Daten stimmen. Die ursprüngliche Verschlüsselung war relativ gut, so daß die Mitarbeiter der BRD fast 8 Jahre gebraucht haben um diese zu knacken. Sie lagen auf einer nicht zerstörten Sicherheitskopie eines Magnetbands einer IBM - Kopie. Die anderen Zahlen zeigen die Abteilung und den Wohnbezirk an. Die letzte Zahl ist das Gehallt im letzten Monat vor der Wende in Ostmark. Auch andere Personen, die auf der Liste stehen sind mir persönlich bekannt und ein Paar haben das mit dem Gehalt und der Abteilung bestätigt. --Fahrenkrog 20:20, 15. Nov. 2008 (CET)

Weißt du von wem die ursprünglich ins Netz kam? Wer die entschlüsselt hat? Ich bin übrigens ein zu junger Wessi für eine VEB Horch und Guck-Karriere -- blunt^{nich' nett?} 20:23, 15. Nov. 2008 (CET)