Benutzer Diskussion:Buster Baxter

Look behind you, a Three-Headed Monkey!!!

Datei:Stasi 2.0.svg

Herzlich Willkommen in der Wikipedia!

Hi Buster Baxter.......danke für deine Mail.Ja werde in Zukunft beser obacht geben,ob ähnliches schon drinn steht. Gruß Zibe Fer

Hallo Buster Baxter, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.

Einen Überblick über die Zusammenarbeit in der Wikipedia bieten Hilfe und FAQ.

Fragen stellst du am besten hier. Suchst du einen persönlichen Ansprechpartner, kannst du im Mentorenprogramm vorbeischauen oder {{Hilfe gesucht}} auf deiner Benutzerseite einstellen. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge! -- aka 16:40, 11. Aug. 2007 (CEST)

Schönheit

Habe den Brigitte-Link wieder rausgenommen. Zwar bin ich nicht der Meinung, daß die Wikipedia sich allein an wissenschaftlichen Zugängen orientieren sollte, aber die Brigitte ist meiner Meinung nach trotzdem keine relevante Quelle. Schöne Grüße aus Berlin -- Tischbeinahe φιλο 11:55, 2. Okt. 2007 (CEST)

Es ist ein interessanter Text von einer bekannten Autorin, der haargenau zum Thema passt. Ist doch egal, WO er publiziert wurde, oder? --Buster Baxter 13:03, 2. Okt. 2007 (CEST)

Bilder

Was ist okay, was geht gar nicht bei Bildern? Dieses Merkblatt erklärt es kurz und knapp.

Okay Freie Lizenz (siehe unten, was das heißt). Achtung: Nicht verwechseln mit dem Status „lizenzfrei“. Trotz Namensähnlichkeit ist Lizenzfreiheit das Gegenteil einer freien Lizenz! Urheberrecht abgelaufen (aber: siehe unter regelwidrig zu anonymen Werken); in der Regel ab 1. Januar des Jahres, das sich ergibt, wenn man 71 zum Todesjahr des Urhebers hinzuzählt. Eigene Zeichnungen Alleinerbe der Urheberrechte Eigene Fotografie, wobei Abgebildetes ohne urheberrechtliche Beschränkungen Panoramafreiheit Von Webseiten mit Creative-Commons-Lizenzschildern CC-BY und CC-BY-SA, solange sie nicht die Einschränkungen NC (nichtkommerziell) oder ND (keine Bearbeitung) beinhalten. Keine Schöpfungshöhe (Zum Beispiel: Datei:SED-Logo.png – alle Elemente vorher bekannt) Kein „deutliches Überragen der Durchschnittsgestaltung“ bzw. kein „höhe[rer] schöpferisch[er] Eigentümlichkeitsgrad […] als nur geschmacksmusterfähige Gegenstände, wobei die Grenze nicht zu niedrig angesetzt werden [darf]“ (Bsp.: Datei:Laufendes-Auge.jpg). Gilt nur für Gebrauchsgegenstände.	Benötigen Klarstellung Unspezifisches „Public Domain“ „Kein Copyright“ „Copyright-frei“, „rechtefrei“ „darf frei benutzt werden“ „aus der so-und-so-sprachigen Wikipedia“
	Regelwidrig „für Wikipedia“ Presse-/Medien-/PR-Fotos Für Publikationszwecke Für journalistische/wissenschaftliche Zwecke Für Bildungszwecke Nur nichtkommerziell Nur ohne Veränderungen Fair use/Bildzitat Selbst geschaffene „Kunstwerke“ (WP:WWNI: Keine Relevanz und/oder unzulässige Theoriefindung; auch nicht als Ausnahme, wenn für den Stil noch kein in Frage kommendes relevantes Werk gemeinfrei ist. Enzyklopädische Integrität geht vor. Ausnahme: Für den Benutzernamensraum) Screenshot (Ausnahme: Freie Software, aber: nicht zu verwechseln mit Freeware) Gemeinfreies anonymes Werk, das aber noch nicht 100 Jahre alt ist
Bitte nicht machen Eine Lizenz (GFDL, CC, etc.) eintragen, die nicht ausdrücklich und namentlich erteilt wurde. ‚Die am ehesten passende Lizenz‘ auswählen, beispielsweise statt CC-BY-ND einfach CC-BY. Bei Anfrage Eindruck erwecken, es ginge nur um eine Verwendung in der Wikipedia Eine freie Lizenz in die Nutzungsbedingungen einer Webseite „hineinlesen“, also selektiv und voreingenommen und ohne Kontext statt kritisch und aus der Perspektive des Lizenzgebers. Den enzyklopädischen Wert höher bewerten als die Legalität. Wegen der Nachteile, die sich aus dem Muss der freien Lizenzen ergeben, die enzyklopädische Integrität opfern (Kunst unbekannter Künstler). Moralische Argumentation („Ein Nazi verdient kein Urheberrecht“) Grundsatz: Lieber kein Bild als ein illegales oder irrelevantes.	Warning sign Illegal Übersetzt, abfotografiert, abgefilmt, verfremdet oder bearbeitet Abgezeichnet (egal wie viel Arbeit) Nachgeahmt (egal wie viel Eigenkreativität) Fan-Art (auch enzyklopädisch nicht vertretbar) Eingescannt (zum Beispiel: Plattencover/CD-Hülle) Erstandene Kunstwerke Fotos, die man lediglich besitzt, aber nicht selbst fotografiert hat Selbst Autor, aber VG Bild-Kunst ausschließliches Nutzungsrecht abgetreten im Rahmen eines Arbeitsvertrags erstellt Google Earth und andere Quellen „Per Bildersuche gefunden“ „Aus dem Internet“
Frei Es genügt laut Richtlinien nicht, dass Bilder lediglich für ihren Einsatzzweck in der Wikipedia legal sind, sondern sie müssen darüber hinaus unter einer urheberrechtlich freien Lizenz stehen. Frei bedeutet konkret: für jedermann, auch außerhalb und völlig unabhängig von der Wikipedia (Erlaubnis „für Wikipedia“ ist nicht richtlinienkonform) beliebige Nutzung ohne Einschränkungen (unzulässig beispielsweise: „nicht für pornografische Zwecke“) bzgl. sämlicher Erst- und Zweit- und sonstiger Verwertungsrechte. beliebige kommerzielle Verwertung (zum Beispiel auch: Werbeplakat, Postkarte) beliebige Veränderung beliebige Weiterverbreitung weltweit zeitlich unbegrenzt kündbar nur gegenüber jemandem, der die Lizenzbedingungen verletzt hat Bitte um Freigabe (Auch: Klarstellung einer unklaren Lizenz.) Zwei Möglichkeiten: Bei vorhandener Webseite: Dort Verwendung eines Creative-Commons-Lizenzschilds erreichen, http://creativecommons.org/license/ Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung	Sonstige Rechte Auswahl: Persönlichkeitsrecht Recht am eigenen Bild Wettbewerbsrecht Markenrecht Patentrecht Strafrecht (insbesondere Symbole aus der Zeit des Nationalsozialismus und ähnliche verfassungsfeindliche Abbildungen) Einschränkungen durch solche vom Urheberrecht unabhängigen Rechte dürfen bestehen, falls konkrete Verwendung im enzyklopädischen Kontext diesbezüglich legal deutliche Nennung der Einschränkungen (beispielsweise „Für die nicht enzyklopädische Verwendung behält sich das Model sein Recht am eigenen Bild vor, das heißt eine solche Nutzung erfordert das schriftliche Einverständnis des Models.“) nicht zusätzlich als urheberrechtliche Lizenzbedingungen (unzulässig zum Beispiel: „Für den Fall der Benutzung im Kontext einer Straftat bleibt der Entzug der Lizenz vorbehalten.“) Sonstiges Mehr Infos? Wikipedia:Bildrechte Noch Fragen? Wikipedia:Urheberrechtsfragen

?‎אתה יהודי

לא ייאמן

--Shmuel haBalshan 22:50, 13. Nov. 2007 (CET)

Tja, das seh ich mal anders. Des Weiteren würde ich Diskussionen hier gern in deutsch führen. Thanx ;-) --Buster Baxter 23:08, 13. Nov. 2007 (CET)

Wenn Du "Thanx" für deutsch hältst... Nix destotrotz, adieu! Shmuel haBalshan 23:14, 13. Nov. 2007 (CET)

Augenzwinker und so...you know!? Jedenfalls sehe ich keine Begründung von dir. Lass uns das hier weiterführen! --Buster Baxter 23:26, 13. Nov. 2007 (CET)

Nur um die Diskussion in Zukunft etwas zu erleichtern - isses bei Dir mehr so דתי oder doch eher חלוני oder vielleicht eher מסורתי, wenn man das mal so vereinfacht sagen kann? Shmuel haBalshan 23:44, 13. Nov. 2007 (CET)

Ich habe hier nicht vor, mit dir eine Diskussion über meine Einstellungen zu führen und werde mich auch nicht rechtfertigen? Aüßer dich an betreffender Stelle zur Sache! --Buster Baxter 23:49, 13. Nov. 2007 (CET) PS: um ידעgehts mir, du weißt schon... --Buster Baxter 12:16, 14. Nov. 2007 (CET)

Du mußt Dich nicht rechtfertigen. Aber Dein Edit-Verhalten ist alles andere als "kascher", und bei solchen accounts wie Dir bin ich nicht nur mißtrauisch. Hier gab's schon genügend Stör-Trolle, die ganz ähnlich auftraten. Sollte ich mich irren, dann werde ich umso froher sein. Ich werde Dich jedenfalls im Auge behalten. Shmuel haBalshan 23:22, 14. Nov. 2007 (CET)

Soviel vorweg: ich habe nicht vor, hier als Störtroll unterwegs zu sein. Ich habe eine Position für die ich auch eintrete. Solange ich mich im Recht sehe, werde ich auch nicht einfach klein beigeben. Wenn du micht von der Falschheit meiner Ansichten überzeugst, nehme ich gern alles zurück. Das hast du, wenn ich mir die letzte Diskussion vor Augen führe nicht gerade versucht. Das war eher so ein "verpiss dich, ist mein Artikel". Und so sehe ich das nunmal nicht. Ich behaupte nicht, immmer im Recht zu sein, aber wo ich mich im Recht sehe, verteidige ich es auch.

Und was stört dich an meinem Editierverhalten? Vermutlich passt es nicht zu deiner Meinung. Ok, passiert. Aber ich jedenfalls finde, dass man das sachlich austragen kann. Aber du kannst mich natürlich auch gern im Auge behalten. Also ich vermute dann mal: man sieht sich. Tschüß--Buster Baxter 11:00, 15. Nov. 2007 (CET)

CheckUser-Kurzinfo

Hallo, da dies zuvor nicht geschehen ist, hier kurz ein Hinweis meinerseits zu einer CU-Anfrage in Bezug auf diesen Account. Gruß --:Bdk: 12:16, 15. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank für deine Arbeit!

Ich möchte dir hiermit herzlich dafür danken, dass du den Abschnitt zur Kritik und Gegenkritik in Beschneidung weiblicher Genitalien so gründlich überarbeitet und mit vielen Belegen versehen soeben eingefügt hast. Erste Klasse! --ZDragon 22:53, 8. Jun. 2008 (CEST)

Keine Ursache, gern geschehen.--Buster Baxter 15:52, 17. Jun. 2008 (CEST)

Mitarbeit Portal

Wir sind gerada dabei, ein Portal zum Thema Körpermodifikation aufzubauen, wobei noch ein Betreuer fehlt. Wenn du Lust hast, kannst du dir das mal anschauen und dann deine Signatur da setzen. Da geht keinerlei Verpflichtung mit einher, du kannst mitmachen, musst aber nicht. Es gibt da sowieso nicht viel zu tun. Siehe: Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle#Portal:Body Modification. Danke auch schonmal.--Lamilli 23:49, 10. Jun. 2008 (CEST)

Das Portal ist freigeschaltet.--Lamilli 14:51, 13. Jun. 2008 (CEST)

Jetzt würde mich auch deine Meinung zu folgendem interessieren:

Wikipedia:Kandidaten_für_informative_Listen_und_Portale#Portal:Body_Modification

Gruss, ---Nicor 02:07, 17. Jul. 2008 (CEST)

Beschneidung weiblicher Genitalien: Lesenswert-Kandidatur

Hallo, da du aktiv am Artikel mitgewirkt hast, wollte ich dich darüber informieren, dass ich den Artikel - nachdem er nun einige Zeit im Review war - gerne als lesenswert vorschlagen würde. Bitte schreibe mir auf meiner Diskussionsseite, was du davon hältst! --ZDragon 02:36, 10. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt als Lesenswert-Kandidaten eingetragen. Hier ist die Abstimmung: klick.

OK, werd ich machen.--Buster Baxter 13:10, 22. Aug. 2008 (CEST)

Beschneidung weiblicher Genitalien

Hallo, ich habe gerade den Artikel Beschneidung weiblicher Genitalien auf Verstümmelung weiblicher Genitalien verschoben. Warum, das haben ich hier erklärt. Es würde mich freuen, wenn wir die nächsten Tage / Wochen / Monate dazu nutzen könnten, gemeinsam erst einmal einen Weg zu definieren, den alle beteilgten Seiten mitgehen können. Derzeit sind wir entweder in einer Dauerschach-Situation oder in einer Tote Stellung, je nach dem. Daher mein Vorschlag: Können mal beide Seiten die Bedingungen definieren, die erfüllt sein müssen, damit sie mit einer Lösung leben können, unabhängig davon, wie diese Lösung aussieht? Soll ein Expertengremium entscheiden? Sollen wir die letzten 10 Jahre der einschlägigen Fachliteratur auswerten? Lassen wir Google entscheiden? Werfen wir eine Münze? Soll ich einfach entscheiden (just kidding)? Ernsthaft: Es bringt nix, immer noch mehr und mehr Belege für die jeweils eigene Position anzubringen; es bringt auch nix, der jeweils anderen Seite vorzuhalten, sie habe ihre Positon nicht ausreichend begründet, sie vertrete POV, sei rassistisch, verharmlose, oder was auch immer. Beide Positionen sind gut belegt, beide Positionen könnten genommen werden, ohne das man irgendwie etwas falsch macht. Also, können wir so vorgehen?--schreibvieh muuuhhhh 22:41, 23. Aug. 2008 (CEST)

Copy&Paste ist URV

Bitte beachten bei {{Penis]]sen und Schamlippenkorrekturen, ohne Angabe der Versionsgeschichte ist dies nicht zulässig und durch verschieben einfacher zu gestalten----Zaphiro Ansprache? 06:45, 14. Nov. 2008 (CET)----Zaphiro Ansprache? 06:45, 14. Nov. 2008 (CET)